Материал. Материал к экзамену по философии для юрфака. 2 средневековая философия и философия эпохи возрождения
 Скачать 0.71 Mb.
|
|
Иосифа Волоцкого исходили из того, что книги Священного писания есть всеобщее мерило истины и единственное средство обоснования любых теоретических положений. Поэтому они выступали за жестокое преследование еретиков, считая недопустимым милосердие по отношению к отступникам веры. Напротив, Нил Сорский и его последователи полагали, что «писания многа, но не вся божественна», и необходимо согласие между Писанием и разумом, дающим ему критическую оценку. Еще более неортодоксальные взгляды были характерны для Матвея Башкина(XVI век), который отрицательно высказывался об учении церкви и рассматривал Христа как хотя и мудрого учителя, но все же обычного человека. На основе христианского принципа «все люди братья» он выступал против обращения свободных людей в холопов: «Христос всех братией называет, а мы рабов держим». Феодосии Косой вообще требовал уничтожить имущественное и социальное неравенство людей. Процесс усиления централизованного государства был на время прерван в период Смутного времени (конец XVI — начало XVII вв.), но возобновился после установления династии Романовых. Одновременно наблюдался определенный прогресс в духовной жизни. Центрами культуры и возникшего философского образования стали Киево-Могилянская и Московская Славяно-греко-латинская академии, в которых изучались произведения Аристотеля, средневековых византийских и некоторых западно-европейских мыслителей. Известным писателем и философом XVII века являлся Юрий Крижапич. Свои надежды он возлагал на московского царя как объединителя и покровителя всего славянского мира. Выступая за справедливое правление, он писал: «... долг и обязанность короля — сделать свой народ счастливым. Ведь не королевства для королей, а короли для королевств созданы. Где законы хорошие, там и подданные довольны». Славянская культура противопоставлялась Ю.Крижаничем как культуре «греческой», так и «немецкой». Видя отсталость России, мыслитель выдвинул идею необходимости проведения преобразований, направленных на развитие земледелия, ремесла и торговли, распространение просвещения. Все это должно было, по его убеждению, вывести Россию в число передовых европейских наций. Интересно, что программа реформ Ю.Крижанича, по замечанию Г.В.Плеханова, «во многих отношениях напоминает программу Петра I». За выступление в пользу единства христианских церквей (католической и православной) Ю.Крижанич был подвергнут длительной ссылке в Тобольск, а после освобождения уехал из России. В XI—XVII веках русская философская мысль пока еще не выработала развернутых мировоззренческих систем, находилась в процессе становления. Она существовала в тесной связи с религиозными, политическими и этическими учениями. Особое внимание мыслителей в условиях почти полного подчинения индивида обществу привлекали историософские проблемы. Процессы в душе отдельного человека рассматривались как проявление общемировой борьбы между Добром и Злом. Философские идеи и традиции древней и средневековой Руси стали той особой национальной почвой, на которой развивались оригинальные философские системы российских мыслителей последующих столетий. 2.5.2. Философия российского Просвещения (XVIII век). Реформы Петра I, открывшие путь для проникновения в Россию европейских ценностей, имели большие последствия не только для политической и социально-экономической жизни страны. Они способствовали значительным изменениям и в духовной культуре. В этот период заметно вырос уровень грамотности, хотя вначале и под давлением «сверху», но стала цениться образованность и интеллигентность. Развивались науки и ремесла, зарождались буржуазные отношения. К тому же, начиная с Петра I, российские монархи в своей политике ориентировались прежде всего не на родовитость, а на конкретные заслуги подданных. В результате повысилась роль личности. Прогресс русской духовной культуры привел к появлению вначале очень узкого слоя высокообразованных людей, отличавшихся широтой кругозора, оригинальностью мышления и способных к созданию философских учений. Их деятельность позволяет охарактеризовать восемнадцатое столетие как век российского Просвещения. Вместе с тем, произошло разделение отечественной культуры на европейскую и народную, уход от некоторых сложившихся национальных традиций. В дальнейшем это заметно отразилось и на содержании русской философии, постоянно пытавшейся осмыслить данный раскол. С начала XVIII века русская философская мысль испытывала все большее влияние западноевропейских концепций. В духовных академиях Киева и Москвы начали преподавать, опираясь уже не на учения Аристотеля, а на философию Г.Лейбница и его последователя, немецкого мыслителя Христиана Вольфа. С середины столетия значительное воздействие на русскую философию стали оказывать идеи французских просветителей. По свидетельству современников, сочинения Вольтера имелись во всех книжных магазинах, его издавали даже в провинции. С основанием в 1755 году Московского университета возникла традиция русской университетской философии, постепенно освобождающейся от религии. Импульс секуляризации философской мысли был дан еще в годы реформ Петра I. Такие идеологи петровских преобразований, как В.Н.Татищев, И.Т.Посошков и Феофан Прокопович, обосновали приоритет светской власти над духовной, считали необходимым активное развитие промышленности и торговли, поддерживали независимое от церкви научное познание. Первый русский историк В. Н. Татищев использовал учения Г.Гроция и Т.Гоббса (хотя и критиковал последнего) о «естественном праве» и происхождении государства, исходил из необходимости «разумного эгоизма» в качестве исходного принципа устройства общества. Тем не менее,роль церкви в XVIII веке была огромна, и большинство мыслителей придерживалось философски обоснованных религиозных взглядов, иногда модернизированных. Характерным примером является творчество Г. С. Сковороды. Он глубоко знал европейскую и древнегреческую философию и создал свое оригинальное учение. Хотя Г.С.Сковорода и являлся религиозным мыслителем, но понимал Священное писание иносказательно. По его мнению, все бытие едино, но, вместе с тем, состоит из трех особых миров. Первой реальностью является макрокосм, Вселенная, в которой обитают все живые существа. Второй уровень — это микрокосм (малый мир, то есть человек). Третий уровень представляет особая символическая реальность, соединяющая макрокосм и микрокосм. Наиболее совершенным образом этого бытия является для нас Библия. На основе такого подхода Г.Сковорода развивал пантеистическое учение, в котором встречаются и элементы дуализма: «Весь мир состоит из двух натур: одна видимая — тварь, другая невидимая — Бог, Бог всю тварь проницает и содержит. Бог есть бытие всему, в дереве он есть истинное дерево, в траве — трава, в теле нашем есть новое тело». Фактически Бог является формой, а материя — содержанием всего существующего. При этом Всевышний выступает и как источник всякой силы и движения в бытии. Г.Сковорода сосредоточился и на проблеме смысла и цели нашего существования в мире. Мыслитель обосновывал идею о том, что в глубине каждого человека есть свое «Царство Божие» и «Царство зла»; «... сии два царства в каждом человеке создают вечную борьбу». По мнению российского философа, основная задача человека в деле достижения счастья — прийти к максимальному выявлению своей сущности в соответствии с универсальным законом «сродности», который понимался как общее равновесие вещей, процессов и существ в бытии, благодаря чему и достигается гармония природы. Поэтому необходимо найти свое место во вселенской упорядоченности, выполняя определенное дело и ведя соответствующий ему образ жизни. Западноевропейская традиция более отчетливо проявилась в творчестве М.В.Ломоносова, который заложил основы материалистического направления в русской философии и науке, ставя на первое место принципы атомистики. При этом материю он понимал как то, «из чего состоит тело и от чего зависит его сущность». Ее неотъемлемые свойства — масса и непроницаемость, протяженность, механическое движение и сила инерции. Русский ученый-энциклопедист разработал корпускулярную теорию строения материи, согласно которой «элементы» (атомы) объединяются в «корпускулы» (молекулы), из которых затем образуются все вещи. Он отверг теорию теплорода, показывая, что теплота имеет механическую природу (с повышением температуры частицы быстрее вращаются). В 1748 году М.В.Ломоносов сформулировал закон сохранения вещества и движения. Он доказывал, что первотолчка, с которого началось все движение в мире, не было, и высказал идею бесконечности Вселенной. При этом философ считал, что такое утверждение отнюдь не противоречит идее Бога-творца. Великий ученый пришел также к мысли об эволюции неживой природы, растительного и животного мира: «...видимые на земле вещи и весь телесный мир не в таком состоянии были с начала от создания, как мы ныне находим, но великие происходили в нем перемены, что показывают история и древняя география, с нынешнею соотнесенная, и случающиеся в наши веки перемены земной поверхности». Исходным началом познания М.В.Ломоносов считал чувственные восприятия, перерабатываемые затем в понятия и идеи. Поэтому опыты должны быть необходимо дополнены созданными разумом научными гипотезами. Эмпирические исследования — это руки ученого, а теоретические изыскания — его глаза. Русский мыслитель придерживался теории «двойственной истины» и писал: «правда и вера суть две сестры родные... и никогда между собою в распрю притти не могут» 1'. Дело в том, что у науки и религии разные области исследования, и поэтому «нездраворассудителен математик, ежели он хочет божескую волю вымерять циркулем. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по псалтире научиться можно астрономии или химии». В области социально-философских воззрений М.В.Ломоносов солидаризировался с французскими просветителями, полагая, что улучшить жизнь общества можно благодаря распространению среди народа просвещения, развитию наук и искусств. Это улучшит нравы и поднимет благосостояние людей. Вместе с тем, должно быть сохранено и самодержавие, роль которого в создании сильного и великого Российского государства, а также поддержании порядка в стране незаменима. Однозначно охарактеризовать философские взгляды русского мыслителя и революционера А.Н.Радищева довольно сложно. В его творческом наследии имеются сильные материалистические тенденции. Однако они сочетаются с заметными элементами дуализма, встречаются также деистические и пантеистические идеи. Природа рассматривалась мыслителем исключительно как проявления разных форм материи. При этом предметы всегда находятся в пространстве, а движение выступает как постоянное свойство материи. Основным в природе является закон совершенствования и самосовершенствования ее форм от «неодушевленных» к живым существам и обладающему сознанием человеку. А.Н.Радищев признавал также закон сохранения вещества и движения во Вселенной, считая, что ни один атом не превращается в ничто. Согласно А.Н.Радищеву, природа, безусловно, объективна: «бытие вещей независимо от силы познания о них и существует [само] по себе». Вместе с тем, мыслитель задумался над проблемой возникновения всего сущего. По его мнению, мир появился из беспредельного, вечного «хаоса» благодаря «творческой силе» (Богу). Правда, если Бог есть нечто абсолютное и всесильное, то тогда он фактически и является Природой, которая всемогуща и абсолютна. В гносеологии А.Н.Радищев весьма высоко оценивал роль чувств и особенно опыта, который понимал как «основание всякого естественного познания». Вместе с тем, чувственная основа познания, безусловно, должна быть восполняема тем, что может привнести разум («опыт разумный»). В трактате «О человеке, о его смертности и бессмертии» А.Н. Радищев сделал вывод о том, что человек развивается по одинаковым с другими живыми существами законам. Вместе с тем, человек — это высшее проявление материи и «совершеннейшая из тварей». Он отличается «прямохождением», речью и нравственными принципами, разумом и склонностью к общественной жизни. В этой же работе А.Н. Радищев сравнил доводы противников и защитников индивидуального бессмертия. С одной стороны, духовная жизнь человека зависит от тела, о чем свидетельствуют данные естественных наук. Поэтому можно заключить, что душа смертна. С другой стороны, находятся доводы и в пользу обратного. Во-первых, мыслитель обратил внимание на закон сохранения энергии («силы»). Можно утверждать, что как в природе невозможно исчезновение силы, так и «мыслительность», как одна из самых совершенных сил, не должна исчезать бесследно. Во-вторых, говорят также о том, что на бессмертие души указывает наше стремление к блаженству и совершенству. Поскольку Бог не противоречит этому стремлению, то разумнее полагать, что он сотворил нас для вечной жизни, а не для смерти, не имеющей смысла. В-третьих, А.Н.Радищев привел и точку зрения философов, доказывающих единство души, ее простоту и непротяженность (каждое мгновенье наше «Я» едино), а также несводимость познания только к чувственному опыту. Однако то, что является простым, не распадается. Значит и неделимая душа должна быть бессмертной. Поставив и подробно охарактеризовав проблему, А.Н.Радищев все же оставил решение вопроса о бессмертии души читателю. Он пришел к выводу, что нет бесспорных фактов, подтверждающих одну из указанных точек зрения. Имеются лишь доводы рассуждающего, но могущего ошибаться разума. Поэтому в смертность или бессмертие души можно только верить. Главной движущей силой общественного прогресса А.Н.Радищев считал человеческий разум и просвещение, не отрицая при этом роли труда и «жизненных потребностей», географической среды и климата. Великие личности появляются не случайно, а порождаются историческими потребностями, ибо «обстоятельства бывают случаем на развержение великих дарований, но на произведение оных природа никогда не коснеет...», то есть не скупится. В книге «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н.Радищев гневно обличал самодержавие, однако не только призывал «к возмущению», но и предлагал проект реформ «сверху» для предотвращения «пагубы зверств». Мыслителем были обоснованы принципы демократии и республиканизма,он выступал за свободу личности и слова. Заметное значение для развития духовной культуры России во второй половине XVIII века имела деятельность целого ряда просветителей — Д.С.Аничкова, П.С.Батурина, Н.И.Новикова, Д.И.Фонвизина и других. Они являлись умеренными критиками самодержавия, предлагая ограничить его с помощью законов. Важная роль при установлении справедливого и гуманного правления отводилась ими просвещенному монарху. Свои конституци онные выводы эти мыслители дополняли критикой предрассудков, идеями о необходимости прогресса наук и нравственного совершенствования личности, воспитания человеколюбия. Известным обличителем несправедливостей русской жизни являлся Н.И.Новиков, прославившийся как издатель. С конца 70-х по начало 90-х годов XVIII века он руководил изданием нескольких сотен книг. Просветитель считал, что источником развития человека служит его разум, невежество же есть «причина всех заблуждений» и, в конечном счете, пороков. Необходимо не только нравственное совершенствование людей, но и установление в обществе гуманных («человеческих») отношений. Идею равенства всех людей мыслитель выводил из заповедей христианства. Н.И.Новиков критиковал слепое заимствование русскими всего западного. Конечно, в российской философии второй половины XVIII века имело место и творчество мыслителей, не принадлежавших к просветителям (хотя и они испытали влияние идей Просвещения). Так, к консервативному направлению в общественной мысли относился князь М.М. Щербатов. Он был решительным противником ограничения власти помещиков над крестьянами и считал, что вред от этого мероприятия значительно перевесит пользу. По его мнению, власть монарха должна быть ограничена мудрым законодательством, но гарантом этого должно выступать просвещенное родовитое дворянство, якобы обладающее «потомственной добродетелью». В духе учения Ж.-Ж. Руссо князь считал, что развитие промышленности ведет к «повреждению нравов». Философия же ценна тем, что может способствовать их исправлению. Значение века российского Просвещения состоит в том, что в условиях заметных позитивных социально-экономических и духовных изменений отечественная философия сформировалась как относительно самостоятельная наука. Если раньше философская мысль существовала прежде всего для обоснования религиозных положений, то в XVIII веке установилась традиция философствования как такового, в результате чего появились достаточно развернутые и обоснованные мировоззренческие системы. В это время русская общественная мысль испытала и значительное воздействие западноевропейской философии, что также стимулировало духовные искания. Очевидно, что без российского Просвещения было бы невозможно то богатство философских школ и направлений, которое имело место в XIX столетии. 2.5.3. Основные направления российской философской мысли в XIX веке. В XIX веке становление русской философии получило новый импульс в связи с дальнейшим прогрессом отечественной духовной культуры, прежде всего — национального языка, классической литературы и русского национального самосознания. Следует обратить внимание и на весьма заметное развитие системы образования, особенно университетского, продолжающееся усиление духовно-культурных связей с Западной Европой, где обучались многие будущие мыслители. Сохранялся значительный интерес русских философов к творчеству деятелей Просвещения. Но особенно большое влияние на русскую философию первой половины XIX столетия оказала немецкая классическая философия (И.Кант, Ф.Шеллинг, Г.Гегель). Учения российских мыслителей свидетельствуют также о влиянии на них английского сенсуализма и эмпиризма, позитивизма. Русская философия XIX века была весьма тесно связана с художественной литературой и публицистикой, многие писатели выступали одновременно и как мыслители, решающие основополагающие мировоззренческие вопросы. Особенно хорошо это заметно на примере творчества таких мастеров слова, как Ф.М.Достоевский и Л.Н.Толстой. Продолжала сохраняться социальная направленность русской философии, акцент в ней делался на решении религиозных, этических и особенно историософских проблем. Это нашло выражение в тех основополагающих вопросах, которые ставили и пытались решить мыслители прошлого века. Во-первых, их интересовала проблема выбора путей и форм дальнейшего развития российского общества, оценка его прошлого и настоящего через призму определенного социального идеала. Во-вторых, философы обычно обращались к анализу нравственных идеалов и принципов человека, рассматривая его место в системе «индивид — общество». В-третьих, достаточно актуальным для них было и решение гносеологических проблем, особенно определение соотношения веры и разума (науки) в познании. В 30—40-е гг. прошлого столетия в общественной мысли России сложились два направления — славянофилы (славянолюбы) и западники. Творчество принадлежавших к ним мыслителей представляет собой как бы два полюса, два принципиально разных подхода в решении указанных проблем. Большое влияние на формирование славянофильства и западничества оказала философия |