Ответы на вопросы КМ ФиИН. !Ответы на вопросы часть1. 4 класса наук, различных по ряду параметров (предмету, методологическому арсеналу) логикоматематические, естественнонаучные, инженернотехнические и технологические, социальногуманитарные. С точки зрения философского метода наука

• Название: 4 класса наук, различных по ряду параметров (предмету, методологическому арсеналу) логикоматематические, естественнонаучные, инженернотехнические и технологические, социальногуманитарные. С точки зрения философского метода наука
• Анкор: Ответы на вопросы КМ ФиИН
• Дата: 03.03.2023
• Размер: 479 Kb.
• Имя файла: !Ответы на вопросы часть1.doc
• Тип: Документы; #967063
• страница: 4 из 9

8. Характерные особенности логико-математических, естественно-научных, инженерно-технологических и социально-гуманитарных наук.

С точки зрения всеобщих характеристик сознания наука – это рационально-предметная деятельность сознания. Полученное в результате деятельности мышления рациональное знание должно отвечать следующим требованиям: 1) понятийно-языковой выразимости, 2) определенности, 3) системности, 4) логической обоснованности, 5) открытости к критике и изменениям.

Основные свойства научной рациональности: 1) объективная предметность, 2) однозначность, 3) доказанность, 4) проверяемость, 5) способность к улучшению. В разных типах наук реализация каждого из этих свойств может быть достигнута и достигается различным образом. Это зависит как от предметной специфики соответствующего типа науки, так и от средств когнитивной деятельности с релевантным этим предметам внешним опытом.

Существуют 4 основных типа научной рациональности:

1. 
   Логико-математическая: идеальная предметность, конструктивная однозначность, формальная доказательность, аналитическая верифицируемость.
   
2. 
   Естественно-научная: эмпирическая предметность, наблюдательно - экспериментальная однозначность, частичная логическая доказательность, опытная верифицируемость.
   
3. 
   Инженерно-технологическая рациональность: «вещная» предметность, конструктивная системность, эмпирическая проверяемость, системная надежность, практическая эффективность.
   
4. 
   Социально-гуманитарная: социально-ценностная предметность, рефлексивность, целостность, культурологическая обоснованность, адаптивная полезность.
   

Следование каждому типу научной рациональности приводит к порождению соответствующего типа знания, которое только частично зависит от содержания конкретно-выделенной «объективной» сферы. Например, возможны социальная технология, физическая биология, философия математики и т.д.
27. Метод исторического и логического. Историческое – это сам объективный процесс развития какого-либо предмета, реальная история. Например, развитие солнечной системы, техники, науки. То есть это объективно, реально совершившийся процесс.

Логическое – теоретическое отображение исторического, но не путем прослеживания и описания всего хода процесса, а путем анализа его результата, запечатления в закономерностях соотношения сторон развитого предмета, то есть логическое – это мысленное воспроизведение исторического через анализ взаимосвязи сторон предмета в его развитом состоянии.

Историческое и логическое находятся в единстве. Через взаимосвязь понятий логическое воспроизводит реальное развитие в его основных моментах. В то же время логическое обладает некоторой самостоятельностью относительно исторического. Это выражается в том, что логическое начинается с конца, исследуя прошлую историю с точки зрения его высшего этапа. То есть логическое идет обратным путем реальному историческому процессу.

В задачу исторического способа исследования входит изображение исторического процесса во всей его полноте и неповторимости. Преимущества логического способа исследования – выявление специфических связей развитого предмета, позволяет более четко определить его своеобразие и тем самым дает ориентиры и для понимания его истории. В этом смысле логическое – ключ к пониманию исторического, т.е. анализ более развитого организма дает возможность увидеть "зачатки" развития в не развитых организмах и тем самым понять последние с точки зрения тенденций их развития.
9. Наука как специфический тип знания. Науку как специфический тип знания исследует логика и методология науки. Главная проблема здесь – выявление и объяснение тех признаков, которые являются необходимыми и достаточными для различия научного знания и результатов других видов познания (различных форм вненаучного знания).
Обычно называют таки критерии научного знания:

• 
  задача научного знания – обнаружение объективных законов действительности (ориентация исследования на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракции).
  
• 
  наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности.
  
• 
  системность научного знания (совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые объединяют отдельные звенья в целостную систему).
  
• 
  для науки характерна постоянная методологическая рефлексия (изучение объектов сопровождается осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты).
  
• 
  объективность научного знания (устранение не присущих предмету исследования субъективистских методов для реализации «чистоты» его рассмотрения).
  
• 
  научное познание есть сложный, противоречивый процесс производства, воспроизводства новых знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов.
  
• 
  применение в процессе научного познания специфических материальных средств, так называемого «научного оборудования» (приборы, инструменты; логика, мат.модели, диалектика).
  
• 
  строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов.
  

Соблюдение этих свойств должно гарантировать объективную истинность научного знания, поэтому часто «научное знание» отождествляют с «объективно-истинным знанием». Однако наука в своем функционировании не подчиняется единым и «чистым» методологических стандартам. Например, идеал логической доказательности (в самом строгом его понимании) не реализуем даже в простейших логических и математических теориях. То же самое можно сказать и о полной реализации остальных критериев научности. Однако из недостижимости «научного идеала» не следует отказ от него. Т.к. цель любого идеала – указание желательного направления движения. Двигаясь в этом направлении наш шанс достигнуть успеха имеет большую вероятность, чем, если мы будем следовать в противоположном или случайном направлении. Идеалы позволяют понимать, оценивать и структурировать реальность в соответствии с принятой системой целей и потребностей.

10. Наука как познавательная деятельность. Наука – это когнитивная познавательная деятельность. Любая деятельность – целенаправленная, процессуальная структурированная активность. Структура любой деятельности состоит из трех основных элементов: цель, предмет, средства. Цель- получение нового научного знания. Предмет – имеющаяся эмпирическая и теоретическая информация, релевантная подлежащей разрешению научной проблеме. Средства – имеющиеся в распоряжении исследователя методы анализа и коммуникации способствующие достижению приемлемого для научного сообщества решения заявленной проблемы.
Известны 3 основные модели изображения процесса научного познания: эмпиризм, теоретизм, проблематизм.

1) Рассмотрим Эмпиризм. Научное познание начинается с фиксации эмпирических данных о предмете научного исследования, выдвижение на их основе возможных эмпирических гипотез – обобщений, отбор наиболее доказанной из них на основе ее лучшего соответствия имеющимся данным. Модель научного познания как индуктивного обобщения опыта и последующего отбора наилучшей гипотезы на основе наиболее высокой степени ее эмпирического подтверждения имеет название индуктивистской (или неоиндуктивистской). Ее представители: Ф.Бекон, Гершель, Уэвелл и др. Но большинством современ. философов науки эта модель отвергнута как несостоятельная в силу ее не универсальности (из ее поля ее применимости выпадает математика, социально-гуманитарное знание).

2) Прямо противоположной моделью является Теоретизм. Он считает исходным пунктом научной деятельности некую общую идею, рожденную в научном мышлении (детерминизм (свойственное научному миропониманию признание всеобщей объективной закономерности и причиной обусловленности всех явлений природы и общества), дискретность (прерывность), непрерывность, хаос, порядок, инвариантность и т.д.). Здесь научная деятельность представляется как конструктивное развертывание того содержания, которое заключается в общей идее. Эмпирический опыт здесь – одно из средств конкретизации исходной теоретической идеи. Наиболее яркая форма теоретизма - натурфилософия, считающая всякую науку прикладной философией, эмпирической конкретизацией идей философии. Представители: Гегель, Уайтхед, марксистская диалектика природы и др.). Сегодня натурфилософия явятся непопулярной, однако другие варианты теоретизма (например, методология научно-исследовательских программ Лакатоса) вполне конкурентоспособны.

3) Проблематизм сформулирован Поппером и является наиболее приемлемым в современной философии науки вариантом изображения структуры научной деятельности. Согласно ему наука - специфический способ решения проблем, составляющих исходный пункт научной деятельности. Научная проблема представляет собой существенный эмпирический или теоретический вопрос, формулируемый в имеющемся языке науки, ответ на который требует получения новой эмпирической и/или теоретической информации. Циклическая схема научной деятельности Поппера: P₁ → H₁ , H₂ … H_n → E₁ , E_2… → P₂

P₁ - исходная научная проблема; H₁ , H₂ … H_n - возможные, гипотетические е решения; E₁ , E₂ - устранение, выбраковка ошибочных гипотез, P₂ - новая научная проблема.

Современная научная деятельность не сводиться к чисто познавательной. Она является существенным аспектом инновационной деятельности, направленной на создание новых потребительных стоимостей, выступает фактором экономических и социальных инноваций. Научные инновации являются первичным и основным звеном современной наукоемкой экономики.

11. Наука как социальный институт. Понятие institution — от лат. установление, устройство, обычай. Институт предполагает действующий, вплетенный в функционирование комплекс норм, принципов, правил, моделей поведения, регулирующих деятельность человека. Институт - явление надындивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами. Понятие «социальный институт» отражает степень закрепленности того или иного вида человеческой деятельности. Институциональность предполагает формализацию всех типов отношений и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент.
Наука как социальный институт стала формироваться в Западной Европе в 17-18 веках, когда впервые появились научные общества, академии и специальные научные журналы. Наука как социальный институт возникла в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство. Само существование науки в качестве социального института говорило о том, что в системе общественного разделения труда она должна выполнять специфические функции, а именно, отвечать за производство теоретического знания. Процесс институциализации науки свидетельствует о ее самостоятельности, об официальном признании роли науки в системе общественного разделения труда, о ее претензиях на участие в распределении материальных и человеческих ресурсов. Наука как социальный институт включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации.

Функционирование научного общества осуществляется с помощью специфической системы внутренних ценностей, имеющих статус моральных норм. Мертон считал, что наука как особая социальная структура опирается в своем функционировании на четыре ценностных императива: универсализм, коллективизм, бескорыстность, организованный скептицизм. Императив универсализма утверждает внеличностный, объективный характер научного знания. Он обуславливает интернациональный и демократичный характер науки. Императив коллективизма утверждает, что плоды научного познания принадлежат всему научному сообществу и обществу в целом. Они всегда являются результатом коллективного научного сотворчества, т.к. любой ученый опирается на идеи своих предшественников. Права частной собственности в науке не должно существовать, но ученые, которые вносят наиболее существенный личный вклад, вправе требовать от коллег и общества справедливого материального и морального поощрения адекватного профессионального признания, которое является важнейшим стимулом научной деятельности. Императив бескорыстности означает, что главная цель деятельности ученых – служение истине. Истина должна быть только общественно-значимой целью. Организованный скептицизм означает не только запрет на утверждение истины в науке, но и вменяет в профессиональную обязанность ученому критиковать взгляды своих коллег, если на то имеются малейшие основания.

Позднее Барбер добавил еще 2: рационализм – утверждает, что наука стремится не просто к объективной истине, а к доказанному, логически организованному дискурсу, высшим арбитром которого выступает научный разум. Императив эмоциональной нейтральности запрещает людям науки использовать при решении научных проблем эмоции, личные симпатии, антипатии, т.е. ресурсы чувственной сферы сознания.

Изложенный подход к научному этносу – чисто теоретический, т.к. наука здесь описывается как чисто теоретический объект, сконструированный с точки зрения идеального его существования.

Одним из открытий в области исследования науки как социального института явилось осознание того, что наука представляет собой скорее конкурентную среду, состоящую из множества научных сообществ, интересы которых часто противоречат друг другу, нежели единую монолитную систему. Современная наука – это сложная сеть взаимодействующих друг с другом коллективов и организации, связанных коммуникационными связями как между собой, так и с другими мощными подсистемами общества и государства.


12. От мифа к логосу. Решающими факторами, осуществившими переход от мифопоэтического сознания к образованию зачатков структур, которые впоследствии привели к расцвету рациональной мысли, были:
1) отказ от логики мифа, препятствующих оформлению таких фундаментальных принципов научной идеологии, как непротиворечивость, универсальность, инвариантность и т.п. Мифологическое сознание отождествляет предмет с образом, данностью предмета человеку в зависимости от его чувственного восприятия. В мифологическом сознании все сливается в единое целое, в котором не проводятся границы между реальным и нереальным, объективным и субъективным, подлинным и мнимым.

2) замена духовно-личностного отношения к действительности объектно-субстанциальным. Разрушение мифологического тождества человека и действительности, имевшее итогом освобождение от зависимости последней, привело к становлению «объектной идеологии». Действительность в ее рамках представляла уже не как духовный, но как вещный объект, подлежащий объективному рассмотрению. Утверждение этой идеологии способствовало возникновению многочисленных максимально приближенных по своему познавательному статусу к науке конструкций.

3) формирование естественного истолкования событий. Под этим понимается качественный сдвиг в познавательном процессе, который происходит под давлением требования апеллировать не просто к любым основаниям в ходе категоризации явлений действительности, а исключительно к природным, вещественным основаниям.

4) упразднение мифологической логики абсурда, представляющей обобщение правил категоризации действительности на основе типологии «причина - значение». Разрушение этой логики и переход к традиционной логике с законами тождества, непротиворечия и исключения третьего явились минимальным условием возникновения науки.

5) оформление таких способов познания, которые, опираясь на дискурсивные рациональные ком­плексы и основания, приобретают характер элементов объектного мышления, ориентированного на получение знания об объективном сущем.


35. Научное объяснение, его общая структура и виды. Объяснение (О.)– важнейшая функция человеческого познания, частности – научного исследования, состоящая в раскрытии сущности изучаемого объекта. В реальной практике исследователя объяснение осуществляется путем показа того, что объясняемый объект подчиняется определенному закону. О. бывает: 1) атрибутивным (т.е. неотъемлемым свойством предмета); 2) субстанционным (сущностным); 3) генетическим (в частности причинным); 4) контргенетическим (в частности функциональным), 5) структурным.

По своему механизму объяснение делят на: 1) о. через собственный закон, 2) о. с помощью моделирования.

О. тесно связано с описанием, как правило, основывается на нём и составляет базу для научного предвидения (обобщение теоретических и эмпирических данных и учет объективных закономерностей развития, предсказание не наблюдаемых или не установленных еще на опыте явлений природы и общества).

13. Переход от логоса к преднауке. Переход от логоса к преднауке ассоциируется с формированием рецептурно - эмпирического, утилитарно-технологического знания, функционирующего как система индуктивных обобщений и технических навыков. В историческом времени этот гносеологический процесс совпадает с функционированием древневосточной культуры.
Наиболее развитая в период дл 6 в. до н.э. в аграрном, ремесленном, военном, торговом отношении восточная цивилизация (Египет, Месопотамия, Индия, Китай) выработала определенные знания. Эти знания накапливались, хранились и передавались от поколения к поколению, что позволяло им оптимально организовать деятельность. Однако наличие некоторого знания само по себе не конструирует науку. Ее определяет целенаправленная деятельность по выработке нового знания.

1. На Др.Востоке знания вырабатывались путем популярных индуктивных обобщений непосредственного практического опыта и циркулировали в обществе по принципу наследственного профессионализма: а) передача знаний внутри семьи в ходе усвоения ребенком деятельностных навыков старших; б) передача знаний, которые квалифицируются как идущие от бога - покровителя данной профессии, в рамках профессионального объединения людей (цех, каста), в ходе их саморасширения.

Процессы изменения знаний происходили стихийно, отсутствовала критико-рефлективная деятельность по оценке знаний. Знания принимались на бездоказательной основе, знание функционировало как набор готовых рецептов, что вытекало из его практического характера.

2. Особенностью древневосточной науки является отсутствие фундаментальности. Наука представляет самодостаточную деятельность по анализу, разработке теоретических вопросов - «познание ради познания». Древневосточная же наука ориентирована на решение прикладных задач. Даже астрономия, казалось бы, не практическое занятие, в Вавилоне функционировала как прикладное искусство, обслуживавшее либо культовую, либо астрологическую (выявление благоприятных и неблагоприятных условий для политики) деятельность. В то время как, в Др. Греции астрономия понималась не как техника вычисления, а как теоретическая наука об устройстве Вселенной в целом.

3. Древневост. наука не была рациональной, что было обусловлено характером социально - политического устройства древневосточных стран. Антидемократизм в социально-политической жизни этих стран отражался на их интеллектуальной жизни. Предпочтение отдавалось не рациональной аргументации и доказательству, а авторитету. Отсутствие предпосылок к обоснованию знания и принятые механизмы аккумулирования и трансляции знания приводили его к фетишизации (религиозному слепому поклонению). Отсутствие демократии, обусловленная этим жреческая монополия на науку определили ее нерациональный, догматический характер, превратив ее в разновидность полумистического, сакрального знания.

4. Решение случайных задач, носящих частный нетеоретический характер, лишало древневост. науку систематичности. Поскольку поиск был ориентирован на нахождение практических рецептов, не проводилось универсальных доказательств. А отсутствие доказательного рассмотрения предмета в общем виде лишало возможности вывести необходимую о нем информацию.

Следовательно, если исходить из того, что такие признаки как фундаментальность, доказательность, рациональность необходимы для спецификации науки как элемента надстройки, особого типа рациональности, то наука в этом понимании не сложилась на Древнем Востоке. А исторический тип познавательной деятельности, который сложился на Др.Востоке соответствует донаучной стадии развития интеллекта и научным еще не является.

14. Наука эпохи Возрождения и Нового времени. Эпоха Возрождения, охватывающая период с 14 по нач.16 в. приходится на последнее столетие средневекового феодализма. Эпоха Возрождения – это переворот в системе ценностей. Возникает убеждение в том, что человек - высшая ценность, что обусловило важнейшую чету Возрождения – развитие индивидуализма в сфере мировоззрения. Характерно оживление светских настроений, появление такого явления культуры как гуманизм. В формировании мышления этой эпохи огромное влияние сыграло наследие античной науки. Возрождение античности и дало название всей эпохе. Особенности науки эпохи Возрождения: 1) антисхоластическая направленность взглядов и сочинений мыслителей этого времени; 2) создание новой пантеистичекой картины мира, отождествляющей Бога и природу; 3) антропоцентризм философии.
Новое время, охватывает период с 17 до к. 19 века. В к. 16 – нач. 17 века происходит буржуазная революция в Нидерландах, сыгравшая важную роль в развитии новых, капиталистических отношений, которые пришли на смену феодальным для ряда стран Европы. Если в феодальном обществе зачатки научного знания были «служакой церкви», то нарождающемуся новому классу – буржуазии нужна была наука, которая могла бы развивать промышленность, исследовала бы свойства физических тел и формы проявления сил природы. Развитие буржуазного общества породило большие изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, но и сильно изменило сознание людей. Важным фактором всех этих изменений оказывается наука, и прежде всего экспериментально-математическое естествознание, которое в 17 в. переживает период своего становления. Но для возникновения науки в 16-17 вв. кроме общественно-исторических, социальных условий, необходим был определенный уровень развития самого знания, «запас» необходимого и достаточного количества фактов, которые бы подлежали описанию, систематизации и теоретическому обобщению. Поэтому первыми возникли механика, астрономия, математика, где таких фактов было накоплено больше.

Наука играет всё более значимую роль в жизни общества. При этом главенствующее место в науке занимает механика. Применение механистического метода привело к поразительному прогрессу в познании физического мира. Представления о механической обусловленности явлений особенно упрочнилось под мощным влиянием открытий Ньютона. В Новое время, т.о, происходит расширение понятия научной рациональности за счет введения стандартов опытно - экспериментальной апробации знания. Соединение математических методов с опытным исследованием привело к появлению экспериментально-теоретического естествознания. Учёные Нового времени установили «ясные» и «очевидные» сейчас законы, создали сами рамки мышления, которые сделали возможными последующие открытия, реформировали интеллект, снабдили его серией новых понятий, выработали специфическую концепцию природы - явились основой рождения подлинно научного знания.

Наука Нового времени по-новому поставила вопросы о специфике научного знания и своеобразии его формирования, о задачах познавательной деятельности и ее методах, о месте и роли науки в жизни общества, о необходимости господства человека над природой. В это время резко возрастает интерес к как к частнонаучному знанию, так и к общетеоретическим, методологическим, философским проблемам. В Новое время ускоренно развивается процесс размежевания между философией и частными науками. Процесс дифференциации знания идет по 3 направлениям: 1) отделение науки от философии; 2) выделение в рамках науки как целого отдельны частных наук; 3) вычленении в целостном философском знании таких философских дисциплин как онтология, философия природы, философия истории, гносеология, логика и др.

Т.о. характерное для нового времени интенсивное развитие производственных сил в условиях нарождающейся капиталистической формации, вызвавшее бурный расцвет науки, потребовало коренных изменений в методологии, создания принципиально новых методов научного исследования, как философских, так и частнонаучных. Возрождались и развивались принципы материализма и элементы диалектики.

Наиболее крупными представителями науки 16-17 вв. были: Дж.Бруно, Коперник, Г.Галилей, И.Ньютон, Ф.Бэкон, Р.Декарт, Д.Локк, Лейбниц. Основные результаты утверждения новоевропейского мышления следующие: 1) происходит освобождение науки от влияния святого писания. 2) демократизация и эффективация научного поиска. 3) натурализация мышления, которое опирается теперь на основу законосообразности, объектно-сущей природы с естественной причинностью, едиными законами. Обусловленность процессов возникновения и развития потребностям общественно-исторической практики – основанная движущая сила этих процессов.
15. Миф, преднаука, наука. Процесс вызревания научно-теоретического сознания связывается с серией концептуальных революций, которые обусловили последовательность переходов от мифа к логосу, от логоса к преднауке и от преднауки к науке.
От мифа к логосу: отказ от абсурдной логики мифа (построение логики по принципу «причина - значение»), замена духовно-личностного отношения к действительности объектно-субстанциальным, формирование естественного истолкования событий, становление причинно-следственной типологизации явлений действительности, оформление способов познания, конструирующих элементы объективного мышления для получения знания об объективном сущем.

В истории процесс перехода от логоса к преднауке совпадает с функционированием древневосточных обществ. Этот исторический тип познавательной деятельности соответствует донаучной стадии развития интеллекта: выработка знания путем индуктивных обобщений; процессы изменения знания протекали стихийно; отсутствовала фундаментальность, (решение только прикладных задач); иррациональная наука (полумистическое, сакральное занятие, священодейство); отсутствие систематичности (выполнение исчислений носящих частный характер).

От преднауки к науке. Подлинная колыбель науки – Античная Греция. В период своего расцвета (6-9 в. до н.э.) она породила науку. Социально - политическая жизнь древн. полиса являлась основой зарождения античной науки. Первоначально на рубеже 8-7 в до н.э. социально - политическая жизнь Др. Греции напоминала характер древневосточных обществ: имущественное расслоение общины с преобладающей концентрацией частной собственности и недвижимости в руках представителей знатных родов. Однако утратившие гражданскую свободу общинники отстаивают личную независимость, экономические права в борьбе с имущественной аристократией за отмену долгов, передел земель, что привело к появлению демократического устройства общества в Др.Греции. Результатом демократизации общественно-политической сферы античной Греции явилось формирование аппарата логического рационального обоснования. Он перерос рамки средства непосредственного осуществления политической деятельности и превратился в универсальный алгоритм продуцирования знания в целом, стал инструментом трансляции знания от индивидуума в общество. На этом фоне уже могла складываться наука как доказательное познание. Так первоначально ненаучные, ничем не отличавшиеся от древневосточных, эмпирические математические знания античных греков, будучи рационализированы, подвергшись теоретической переработке, логической систематизации, дедуктивизации, превратились в науку.
47. Взаимосвязь сообщества ученых и социальных структур. Для самосохранения профессии необходимо между ней и ее общественным окружением наличия таких отношений, которые обеспечивали бы ей поддержку, охрану от непрофессионального вмешательства в ее главные интересы. На ранних этапах своего развития профессия нуждается в защите окружения (например, протекция церкви, наличие могущественного покровителя) и в финансовых ресурсах.

Отдача профессии покровителям – престиж полезного потребления. Главная цель – произвести впечатление на окружающих. Хотя она должна приносить практическую пользу людям, далеким от нее. Если в исследованиях классической социологии науки центральное место занимали отношения между сообществом и национальными общественными институтами (политикой, государством и т.д.), то сегодня вся система отношений не может рассматриваться независимо от интеграционных процессов. Речь идет о глобализации, о новых рисках научного развития, непредсказуемые последствия которых могут угрожать не только государствам, но и каждому отдельному человеку.

16. Возникновение науки в Древней Греции: социально-исторические условия и особенности. Социально - политическая жизнь Др.Греции в 8-11 в.до н.э. характеризовалась расслоением общины и сосредоточением частной собственности в руках представителей знатных родов, массовым разорением общинников, обрабатывающих землю, и развитием долговой кабалы. Вся земля была в руках немногих, а общинникам на условиях аренды предоставлялись небольшие участки, вместо платы за которые они обрабатывали земли землевладельцев. Должников порабощали либо продавали. Утратившие и утрачивающие гражданскую свободу общинники начали отстаивать свою свободу, независимость и экономические права.
Период 7-10 в. отмечается выступлениями общинников за свою свободу и гражданские права. И своего они добились. Это привело к следующим эффектам в общественной жизни греков: 1) необходимость участия в политической жизни общества каждого из свободных граждан, что способствовало максимальному раскрытию его талантов и возможностей. 2) Утверждение гражданского права способствовало высвобождению общественной жизни из под власти религиозных и мистических представлений. 3) К общественному закону относились как к демократической норме, принятой большинством в процессе всенародного обсуждения и аргументации. 4) Правовое равенство граждан дало возможность иметь собственное мнение, которое подлежало обоснованию и подвергалось критике. Отношение греков к истине было как к продукту рационального доказательства, основанного на обосновании.

Результатом демократизации общественно-политической сферы античной Греции явилось формирование аппарата логического рационального обоснования. Он перерос рамки средства непосредственного осуществления политической деятельности и превратился в универсальный алгоритм продуцирования знания в целом, стал инструментом трансляции знания от индивидуума в общество. На этом фоне уже могла складываться наука как доказательное познание. Если за минимальную необходимую посылку науки считать рациональную обоснованность, то можно сказать, что по такому принципу построены медицина Гиппократа, история Геродота, геометрия Евклида.

Повсеместное применение труда рабов породило в общественном сознании радикальное неприятие всего, что связано с орудийно-практической деятельностью. Абстрактно-умозрительная интеллектуальная деятельность считалась достойным занятием свободно гражданина и именовалась наукой, а производственно-трудовая деятельность приписывалась рабам и звалась ремеслом. Более того, даже в самой науке греки обособливали подлинную науку (например, физику) от приложений (например, механику как прикладную отрасль), занятия которыми порицались. Дело в том, что непременным условием появления науки является использование идеализации. Материально-практическое отношение к действительности порождает лишь абстрагирование. А для возникновения идеализации требуется отказ от материально-практического отношения к действительности, что и было сделано в Греции.

Так первоначально ненаучные, ничем не отличавшиеся от древневосточных, эмпирические математические знания античных греков, будучи рационализированы, подвергшись теоретической переработке, логической систематизации, дедуктивизации, превратились в науку.

Существенной предпосылкой возникновения естествознания в Античности был поиск естественной монистической основы природы. Хотя в пределах отдельных теорий греки были монистами (признающими основой всех явлений мира одно начало), они не могли организовать картину единообразно возникающей и изменяющейся действительности. Отсутствие в эпоху античности научного естествознания обусловливалось невозможностью использования в рамках физики аппарата математики, поскольку по Аристотелю физика и математика были разными науками, между которыми нет точки соприкосновения. А невозможность введения в контекст точных количественных формулировок лишало их определенности, строгости, без чего естествознание как наука не могло оформиться. Хотя в античности проводились отдельные эксперименты, эксперимент как «искусственного восприятия природных явлений» с целью подтвердить или опровергнуть то или иное теоретическое предположение не существовал. Из сказанного очевидно, что естествознание как экспериментально-обоснованный комплекс теорий сформироваться не могло.

Вместе с тем факт начала оформления науки в Античности не вызывает сомнения. В античности появляется дифференциация философии и науки. В науке выделяется математика, естествознание, история. В философии – онтология, этика, эстетика, логика.

17. Социально-исторические условия возникновения ново-европейской науки. В к. 16 – н. 17 в. происходит буржуазная революция в Нидерландах, сыгравшая важную роль в развитии новых капиталистических отношений, которые пришли на смену феодальным для ряда стран Европы. Если в феодальном обществе зачатки научного знания были «служакой церкви», то нарождающемуся новому классу – буржуазии нужна была полноценная наука, которая могла бы развивать промышленность, исследовала бы свойства физических тел и формы проявления сил природы. Буржуазные революции дали мощный толчок для невиданного развития промышленности и торговли. Развитие нового, буржуазного общества породило большие изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, но и сильно изменило сознание людей. Важным фактором всех этих изменений оказывается наука. Складываются в самостоятельные отрасли знания астрономия, физика, химия и др.частные науки.
Но для возникновения науки в 16-17 вв. кроме общественно-исторических условий (утверждение капитализма), социальных условий (перелом в духовной культуре, подрыв господства религии), необходим был определенный уровень развития самого знания, «запас» фактов, которые бы подлежали описанию, систематизации и теоретическому обобщению. Поэтому первыми возникли механика, астрономия, математика, где таких фактов было накоплено больше. Они то и образуют «первоначальное целое» единой науки как таковой в отличие от философии. В отличие от традиционной философии наука Нового времени кардинально по-новому поставила вопросы о специфике научного знания и своеобразии его формирования, о задачах познавательной деятельности и ее методах, о месте и роли науки в жизни общества, о необходимости господства человека над природой на основе знания ее законов.

В общественной жизни стали формироваться новая мировоззренческая установка, новый стиль мышления, которые по существу разрушали предшествующую, многими веками созданную картину мироздания и привели к оформлению «вещно-натуралистической» концепции Космоса и ее ориентацией на механистичность и количественные методы. В это время резко возрастает интерес к как к частнонаучному знанию, так и к общетеоретическим, методологическим, философским проблемам. Это было связано не только с успехами частных наук, но и с их недостатками, ограниченностью. О многих сторонах природы и общества приходилось рассуждать без достаточного количества необходимого фактического материала.

В Новое время ускоренно развивается процесс размежевания между философией и частными науками. Процесс дифференциации не расчлененного ранее знания идет по 3 основным направлениям: 1) отделение науки от философии; 2) выделение в рамках науки как целого отдельны частных наук: механики, астрономии, физики, биологии и др.; 3) вычленении в целостном философском знании таких философских дисциплин как онтология, философия природы, философия истории, гносеология, логика и др.

Т.о. характерное для нового времени интенсивное развитие производственных сил в условиях нарождающейся капиталистической формации, вызвавшее бурный расцвет науки, потребовало коренных изменений в методологии, создания принципиально новых методов научного исследования, как философских, так и частнонаучных. Возрождались и развивались принципы материализма и элементы диалектики.

Обусловленность процессов возникновения и развития потребностей общественно-исторической практики – основанная движущая сила этих процессов.

Наиболее крупными представителями науки 16-17 вв. были: Дж.Бруно, Коперник, Г.Галилей, И.Ньютон, Ф.Бэкон, Р.Декарт, Д.Локк, Лейбниц.


18. Основные тенденции формирования науки будущего. В настоящее время человечество стоит на пороге неоклассического этапа развития науки. Основной вопрос которой: сосредоточение на понимании не того «что есть» (истина о мире), а того, что должно быть (потребность). Неоклассика, у истоков которой мы прибываем, будет функционировать как знание – инструмент, ориентированный на утверждение человека в мире. Т.е. если раньше целью познания считалось познание бытия, с настоящего момента в качестве такой цели все более утверждается знание перспектив творения бытия, отвечающего нашим запросам. Т.о. в неоклассике очевиден сдвиг с субстанциализма на креативизм, с онтологии на телеологию, который оправдывается встройкой в знание новых преобладающих тенденций. В их числе: синкретизм, телеономия, новая рациональность.