Ответы на вопросы КМ ФиИН. !Ответы на вопросы часть1. 4 класса наук, различных по ряду параметров (предмету, методологическому арсеналу) логикоматематические, естественнонаучные, инженернотехнические и технологические, социальногуманитарные. С точки зрения философского метода наука

• Название: 4 класса наук, различных по ряду параметров (предмету, методологическому арсеналу) логикоматематические, естественнонаучные, инженернотехнические и технологические, социальногуманитарные. С точки зрения философского метода наука
• Анкор: Ответы на вопросы КМ ФиИН
• Дата: 03.03.2023
• Размер: 479 Kb.
• Имя файла: !Ответы на вопросы часть1.doc
• Тип: Документы; #967063
• страница: 6 из 9

24. Индукция как метод научного познания. Индукция и вероятность. Дедукция как метод науки и ее функции. (Индукция и дедукция как методы научного исследования.)

ИНДУКЦИЯ (от лат. inductio – наведение, побуждение) – метод познания, основывающийся на формально логическом умозаключении, которое приводит к получению общего вы­вода на основании частных посылок, т.е. это движение мышления от частного, единичного к общему. Выводы индукции – это множество высказываний, фиксирующих единичные наблюдения.

А) Перечислительная индукции – умозаключение, в котором происходит переход от знания об отдельных предметах класса к знанию о классе в целом.

Виды перечислительной индукции:

1. 
   Полная – включает исследование конечного и обозримого класса. В посылках полной индукции содержится информации о наличии или отсутствии интересующего свойства у каждого элемента класса.
   
2. 
   Неполная – индуктивные выводы делаются обо всем классе на основе множества утверждений о наличии к-л интересующего его свойства только у части этого элемента (все лебеди белые)
   

Б) Индукция через элиминацию. Выдвигается гипотеза на основе наблюдений о причинах данного явления. Далее опровергается все лишнее. Все что осталось – истинное знание (по Бэкону).

В) Индукция как обратная дедукция. Основана на интуиции, которая должна проверяться. После выдвижения гипотез можно разделить индуктивные правильные и индуктивные неправильные гипотезы. Критерий правильности здесь выстраивает дедукция.

Индукция и вероятность органически связаны (Джевонс – первым поставил вопрос о вероятностно-статистической значимости эмпирических исследований). Индукции отводится роль только метода подтверждения научных законов и теорий, а само подтверждение интерпретируется как вероятностная оценка по совей природе.

Г) Подтверждающая индукция. Человеческое знание по своей природе имеет вероятностный характер. Существуют знания, которые не носят четкого разделения на «истину» и «ложь».

ДЕДУКЦИЯ (от лат. deductio – выведение) – получение частных выводов на основе знания каких-то общих положений, т.е. это движение мышления от общего к частному, единичному. (Пример, из обще­го положения, что все металлы обладают электропроводнос­тью, можно сделать дедуктивное умозаключение об электропроводности конкретной медной проволоки (зная, что медь – металл)). Если исходные общие положения являются уста­новленной научной истиной, то методом дедукции всегда будет получен истинный вывод. Получение новых знаний посредством дедукции существу­ет во всех естественных науках, но особенно большое значе­ние дедуктивный метод имеет в математике. Оперируя ма­тематическими абстракциями и строя свои рассуждения на весьма общих положениях, математики вынуждены чаще всего пользоваться дедукцией.

Но, несмотря на имевшие место в истории науки и философии попытки оторвать индукцию от дедукции, противо­поставить их в реальном процессе научного познания, эти два метода не применяются как изолированные, обособлен­ные друг от друга. Каждый из них используется на соответ­ствующем этапе познавательного процесса. Более того, в процессе использования индуктивного метода зачастую «в скрытом виде» присутствует и дедукция. Подчеркивая необходимую связь индукции и дедукции, Энгельс настоятельно советовал ученым: «Вместо того чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться каждую применять на своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное допол­нение друг другом».

25. Моделирование как метод научного познания

Моделирование – практическое или теоретическое оперирование объектом, когда изучаемый предмет замещается каким-либо естественным или искусственным аналогом, посредством исследования которого мы проникаем в предмет познания. Модель – мысленно представляемая система, замещающая объект познания. Моделирование используется в тех случаях, когда сам объект либо труднодоступен, либо его прямое изучение экономически невыгодно. Различат: физические и математические модели.

Физическое моделирование носит функциональный характер. Его сущность состоит в том, что непосредственно исследуется не сам объект, а его аналог, его модель, а затем полученные при изучении модели результаты по особым правилам переносятся на сам объект.

Математическая модель представляет собой абстрактную систему, состоящую из набора математических объектов. В простейшем случае в качестве модели выступает отдельный математический объект, т.е. такая структура, с помощью которой можно от эмпирически полученных знаний одних параметров объекта переходить к значению других без обращения к эксперименту. Чтобы исследовать реальную систему, мы замещаем ее абстрактной системой с теми же отношениями и т.о. задача становиться чисто математической. Получается, что математика – это особый язык, используемый человеком в процессе познания. Поэтому один только перевод какой-либо качественной задачи на математический язык позволяет увидеть задачу в новом свете, прояснить ее содержание. Ценность мат. моделирования определяется возможностью манипулирования с объектами по определенным правилам и получение таким путем новых результатов. Типы мат. моделей: модель описания и модель объяснения.

Модель описания не затрагивает сущности изучаемого круга явлений. Здесь нет закономерного соответствия между формальной и физической структурой, это лишь единичный факт. Отсюда глубина восполнения модели описания не может быть предсказана теоретически. Эта задача всегда решается эмпирически. В таких моделях обычно оценивают ее полезность, нежели ее истинность. Модели описания бывают хорошие и плохие.

В моделях объяснения система находит себе соответствие в математическом образе и т.о. получает способность объяснения. Модель становится не только орудием вычисления и решения задач, но и средством генерирования новых физических представлений, средством обобщения и предсказания. Свойства этой модели: 1) Способность к кумулятивному обобщению, т.е. модель способна к экстенсивному расширению, к экстраполяции на новые области фактов. 2) Способность к предсказанию. Если модели описания способны лишь к количественному предсказанию, то объясняющие модели способны к предсказанию новых качественных эффектов, сторон, элементов. Модель оказывается богаче, чем имеющийся у нас эмпирический материал и может содержать то, что еще не обнаружил опыт. 3) Способность к адаптации. Модели объяснения, в отличие от моделей описания, путем отдельных видоизменений могут сохранять свою силу. 4) Способность к трансформационному обобщению.

Глубина восполнения моделей объяснения может быть строго установлена теоретически, в отличие от моделей описания.

Виды моделирования: 1) Предметное, при котором модель воспроизводит геометрические, физические, динамические или функциональные характеристики объекта (модель моста, крыла самолета). 2) Аналоговое, при котором модель и оригинал описываются единым математическим соотношением (электрические модели, используемые для изучения).

26. Гносеологическая функция прибора. Все вещи раскрывают свои свойства через взаимодействие. Первая форма взаимодействия – взаимодействие объектов с самими органами чувств, так называемыми первичными приборами. Сенсорная информация поступает на языке «чувственных данных» и не требует никакой интерпретации.
Введение приборов в процесс познания обусловлено необходимостью: 1) преодолеть ограниченности органов чувств, 2) преобразования информации об объекте в форму, доступную чувственному отражению, 3) создания экспериментальных условий для обнаружения объекта, 4) получения количественного выражения тех или иных характеристик объекта.

Прибор – это познавательное средство, представляющее собой искусственное устройство или естественное материальное образование, которое человек в процессе познания приводит в специфическое взаимодействие с исследуемым объектом с целью получения о последнем полезной информации.

Материальный объект выступает в функции прибора лишь тогда, когда он присоединен к органам чувств в качестве специфического передатчика информации.

Два класса приборов:

1) качественные: вводятся в познавательную ситуация когда исследователя интересует информация о качественной стороне объекта, которая не может быть получена непосредственно с помощью органов чувств. Здесь функция приборов состоит в максимальном усилении и расширении познавательных возможностей органов чувств. По этой функции приборы делятся на 3 типа: а) усилители (микроскоп) – изменяет сигнал так, чтобы он стал доступен соответствующему органу чувств. б) анализаторы (спектроскоп) – путем непосредственного воздействия на исследуемый объект (например, физического, химического разложения), преобразовать его в такую форму, что появляется возможность получить с помощью органов чувств новую дополнительную информацию. в) преобразователи – предназначены для изучения особого класса явлений, объективные свойства которых таковы, что информация от них не может быть получена непосредственно с помощью органов чувств без качественного преобразования носителя информации. Для получения информации о таких явлениях как радиация, например, необходимо найти или создать искусственное материальное образование, которое обладало бы свойством характерным образом изменяться под влиянием изучаемого явления. А указанное изменение должно быть непосредственно воспринимаемо органами чувств и по нему можно было бы судить о самом исследуемом явлении. Информация, которую получают в виде «показаний прибора» имеет 2 требования: 1) физические гипотезы, которые лежат в основе конструирования прибора, должны быть достоверны; 2) прибор должен быть исправен.

2) количественные. Так же выделяют:

3) Регистраторы (приборы 3-его класса) – регистрируют и хранят полезную информацию в форме, допускающей последующее ее восприятие, анализ, сравнение и измерение. Их отличие – позволяют многократно воспринимать одно и то же явление, зафиксированное на фотографии, кинопленке и т.д.

4) Измерительные информационные системы – используются когда исследуемый объект находится в недоступной для человека среде (глубинах океана, на другой планете). Цель – получение метрической информации непосредственно от исследуемого объекта, сочетает в себе операции измерения и контроля.

54. В чем смысл регулярной миграции ученых. В конце XX века очень остро, особенно в странах бывшего соц. лагеря, встала проблема утечки мозгов и старение научных кадров. Анализ показал, что, во-первых, обе проблемы тесно связаны между собой, и, во-вторых, чисто финансовые вливания или увеличение выпуска аспирантов оказываются малоэффективными.

Одно из наиболее обоснованных объяснений этих процессов состоит в следующем. После аспирантуры молодой человек оказывается перед окончательным выбором профессии. Выбором очень непростым. За следующие 10 – 15 лет он в условиях жесточайшей конкуренции либо добивается успеха в профессии, либо пополняет ряды неудачников. При этом решающими обстоятельствами являются, во-первых, возможность в эти годы работать в лучших коллективах переднего края науки (или в постоянной связи с такими коллективами) и, во-вторых, возможность сконцентрировать все усилия на получении исследовательских результатов, не отвлекаясь на должностные интриги и написание следующих диссертаций. В этом интересы ученого и интересы сообщества совпали, а, следовательно, найдены были организационные средства для решения проблемы. При этом не потребовалось ничего изобретать. В качестве стандартной организационной формы становления ученого был избран и закреплен во всех цивилизованных странах один из самых древних институтов научной профессии – постдоковские стажировки. Суть его в том, что молодой исследователь, успешно получивший степень, в течение нескольких лет работает в различных исследовательских командах (миграция является одним из ключевых условий), показывает на практике, чего он стоит и на что может претендовать. После этого он уже на основе собственного опыта делает выбор карьеры: остается в исследованиях, возглавляя микроколлектив концентрируется на преподавании, уходит в научный менеджмент или становится консультантом бизнес - корпорации.

При всех различиях национальных традиций в разных странах условия стажировки, требования к стажерам и т.п. были максимально стандартизованы. Накопляемый в период стажировок статус исследователя практически не зависит от формальных чинов и званий – второй степени, доцентуры, профессуры и т. п. Сообщество интересует только вклад исследователя в общее дело – полученные результаты. Информационные системы сообщества позволяют следить за деятельностью и карьерой каждого исследователя.

Исследования показали, что утечка мозгов зависит в основном от двух факторов. Первый из них – это наличие внутри страны нормальных условий для внутренней миграции и интенсивного обмена кадрами. Второй – готовность официальной системы государственного управления наукой обеспечивать карьеру ученого (его право на занятие кафедр, руководство лабораториями и т.п.) в первую очередь и главным образом по результатам его исследований, то есть по критериям, принятым в научном сообществе.

И наоборот, чем большая роль в должностной иерархии придается различным формальным критериям, чем больше бумажных барьеров должен преодолевать ученый для получения официального статуса, тем больше «утечка» и соответственно, тем быстрее идет старение кадрового потенциала науки. Так, «утечка мозгов» (при этом многие ученые уезжают, даже теряя в зарплате) недаром беспокоит правительства благополучных европейских стран, цепляющихся за косные бюрократические традиции. Острота проблем, естественно, возрастает в бедных странах.


55. Каковы основные пути вознаграждения ученых и каково их влияние на мотивацию. Механизмы научного признания, ответственные за социальное здоровье научного сообщества, действуют параллельно по двум линиям. Первая из них выражается в том, что заслуги чле­на научного сообщества находят признание в накопле­нии его профессионального статуса, что выражается в присуждении различного рода почетных наград и званий, в избрании на общественные посты в професси­ональных обществах и т. д.

Вторая линия признания отражает активность уче­ного в процессах, определяющих деятельность науч­ного сообщества в данный момент, актуальную «заметность» профессионала. Институты дисциплинарной коммуникации обеспечивают возможность оперативно доводить этот показатель до научного со­общества. Результатом признания этой деятельности являются: расширение возможности получать иссле­довательские субсидии или гранты; приток аспиран­тов (они приносят плату за обучение или гранты уни­верситету); приглашение к участию в престижных про­ектах и т. п. Тем самым поощряется работа на научное сообщество. Необхо­димость такой автономии осознана в большинстве развитых стран. Все это, однако, вторичные формы поощрения успешной работы члена сообщества. Первичная и са­мая главная форма вознаграждения участника – ин­формация. Сообщество расплачивается за вклады уча­стников информационными преимуществами, которые в условиях острейшей конкуренции гораздо более пер­спективны, чем любые звания и награды.

Статус официального рецензента журнала дает доступ к рукописям статей, содержание которых ста­нет известным сообществу лишь через несколько ме­сяцев или лет. Членство в редколлегии журнала не только расширяет эти возможности, но и позволяет оказывать влияние на политику внутри соответствую­щей области исследований. Участие в экспертных ко­миссиях и советах различных фондов и финансирую­щих агентств знакомит эксперта с исследованиями, которые еще только предполагается проводить, то есть с прогнозом развития его направления работы. И чем более успешно работает ученый, тем большие инфор­мационные преимущества он получает от сообщества.

Наряду со статусными преимуществами в досту­пе к информации успешно работающий ученый попа­дает и в круг элитной коммуникации. Общаясь в этом кругу с корифеями, он может быстро узнать о пробле­ме или добиться максимально квалифицированного обсуждения собственной проблемы практически не­медленно.

Особое значение вопросы оперативной коммуни­кации приобретают при формировании нового направ­ления исследований. Специальное изучение этой те­матики показало, что механизмы, регулирующие этот процесс, во-пер­вых, сходны в самых различных областях науки, и, во-вторых, дают достаточно строгое описание.
53. Автономность науки и научного сообщества. Автономность науки уже никем не оспаривается. Можно привести только несколько тезисов характерных для любого автономного сообщества. Во-первых, сообщество должно обладать правом по своему усмотрению распоряжаться своими материальными ресурсами. Должна обладать своими институтами подготовки кадров и привлечения новых членов. Интересы членов сообщества должны быть защищены с помощью специальных социальных институтов. Об автономности можно говорить, если сообщество в состоянии установить нормальные рабочие отношения с другими институтами, входящими в его социально-экономическое окружение.

56. Научная политика развитых стран в третьем тысячелетии. Поначалу научная политика формировалась без обра­щения к общественному мнению. Предпринимались нескоординированные, малоэффективные попытки противодействовать острой реакции общества на фак­ты, когда развитие науки и технологии приводило к явно нежелательным последствиям (чернобыльская катастрофа, энергетическая катастрофа в США и др. случаи бедствий, явно связанные с несовер­шенством современной науки и техники или с поли­тической безответственностью использования их до­стижений). Реакция сводилась к замалчиванию фак­тов; пропагандистским кампаниям, которые должны были доказать общественности единичность, случай­ность катастроф; политизации подобного рода инци­дентов.

В целом такая политика привела к результатам прямо противоположным желаемым. Общественные движения, инициированные отдельными событиями или общим ухудшением ситуации, которое, так или иначе, связывались с последствиями научно-техничес­кого развития, приобретали откровенно конфронтаци­онный характер. Они быстро политизировались и часто превращались в значительную деструктивную силу.

Постепенно сформировалась новая стратегия, которая исходит из предполо­жения о возможности наихудшего варианта развития событий, когда продуктивный диалог с отдельными общественными движениями оказывается вообще не­возможным из-за преобладания в них иррационально­го элемента.

Готовиться нужно не к полемике с сектантами, а к «отсечению» ослепленных эмоциями или увлеченных харизматическим лидером членов движения от основ­ной массы вполне здравомыслящих и ориентирован­ных на рациональные оценки людей. Поэтому научная политика должна исходить из реалистического пред­ставления о том, что знает о науке обычный здраво­мыслящий человек, какие научные факты ему извест­ны и насколько он знаком с научной методологией. Эти представления подвергаются интенсивному социоло­гическому и социально-психологическому анализу, результаты которого используются для повышения конструктивности диалога и широко применяются при формировании и модификации научной политики.

Научная политика постепенно начинает строиться так, чтобы привить обществу осознанно того, что риск, связанный с развитием науки и техники, не­отделим от ее достижений. Общественность должна быть информирована о самой природе научного знания, не только о достижениях, но и органических слабостях научного метода, который не является абсолютным, и о природе технических решений, которые даже в самом лучшем случае оптимальны только с точки зрения огра­ниченного, заведомо неполного набора критериев.

Придется свыкнуться с мыслью, что блага, которые несет с собой развитие науки и техники, являются отно­сительными. Но и развитие инновационного комплекса не является стихийным, неизбежным процессом. Обще­ство может регулировать этот процесс и, в конечном счете, за ним остается выбор, финансировать ли новые достижения инновационного комплекса и связанный с ними новый уровень благосостояния и новый уровень риска, или отказаться от каких-то направлений поиска.

57. Экономический смысл развития науки. Активная позиция научного сообщества и призна­ние его институтов полноправным субъектом процесса управления наукой кардинально изменили отноше­ния между наукой, государственной властью и бизнесом, а тем самым и представления о движущих силах экономического развития.

Потребность в подобных изменениях выяснилась еще в 70-х годах 20 века отнюдь не в связи с управ­лением наукой. Речь шла о поиске новых путей освоения высоких технологий. Традиционная система «внедрения инноваций», при которой от появления плодотворной научной идеи до разработки, основанного на её использовании, конкурентоспособного рыночного продукта проходит 12 – 15 лет, оказалась в новых условиях совершенно неэффективной. За это время сменялись целые поколения технологий, а прогнозировать изменение рыночной конъюнктуры, на такие периоды не удавалось, как не удается и сегодня. В результате резко повышался уровень риска для корпораций, работающих в самых передовых и важных, в том числе и для безопасности государства, областях. Государство тоже не могло взять этот риск на себя, снижая тем самым уровень конкуренции и подвергая серьезной опасности всю бюджетную политику.

Решением стало внедрение института венчурных фирм, т.е. фирм занимающихся только разработкой и внедрением новых технологий при поддержке государства и частных корпораций. Скажем сразу, уровень риска для каждого владельца фирмы остался по-прежнему высоким. Примерно 75 – 80% венчурных фирм разоряются в первые же годы своего существования. Остальные фирмы встраиваются в общую структуру экономики, продавая свои продукты крупным корпорациям, государству или конечным потребителям. И лишь единицы типа «Майкрософт» вырастают в крупные корпорации.

Однако новая схема распространения инноваций оказалась успешной в главном – интервал между на­учной идеей и появлением конечного продукта был сокращен в среднем до 3 – 4-х лет, а значительная часть риска была распределена между тысячами мелких предпринимателей. Существенно повысился уровень конкуренции.

Не менее значительными были и структурные изменения в отношениях между наукой, производством и бизнесом в сфере высоких технологий. Разорение венчурных фирм постоянно пополняет рынок труда наиболее дефицитной категорией работников – квалифицированными специалистами, имеющими опыт работы как в науке, так и в бизнесе. Подавляющее большинство из них либо возвращается в прикладные исследования, либо уже в качестве наемных менеджеров и консультантов приходит в крупные корпорации.

58. Моральный выбор и моральная ответственность. Одним из принципиальных ограничений ситуаций подлежащих моральной оценке можно считать то, что связано со следующим обстоятельством: этику интересуют только такие ситуации, когда у человека есть реальный и свободный выбор – действовать ему тем, иным или третьим образом либо вообще не действовать.

Выбор, очевидно, предполагает наличие альтернатив, каждая из которых имеет собственный мораль­ный смысл. (В том случае, когда приходится выбирать из двух альтернатив, говорят еще о дилемме выбора.) Если, например, я выбираю, измерять ли мне некоторое расстояние в сантиметрах или в дюймах, то здесь не возникает вопроса о моральной оценке альтернатив – задача является чисто технической. Нередко, впрочем, как мы уже отмечали, и за технической стороной дела кроется ситуация морального выбора. Допустим, некто сообщает результаты проведенных им измерений аудитории, в которой есть как люди, привыкшие к метрической системе мер, так и те, для кого привычна дюймовая система. В этой ситуации его выбор одной из систем может быть воспринят другой стороной как пренебрежение ее интересами.

Выбор будет реальным, если каждая из альтернатив находится в пределах моих возможностей. Я не могу выбрать, скажем, прыгать мне в высоту на 2,5 метра или нет. Еще одно ограничение круга тех ситуаций, которыми занимается этика как наука, связано с тем, что во многих случаях выбор, даже если он и имеется, с моральной точки зрения бывает очевидным. К примеру, если одна из имеющихся альтернатив предполагает однозначно неприемлемый, предосудительный поступок, скажем, нарушение долга или вообще преступление, то здесь все обстоит тривиально, так что проблема, которая была бы интересна для этического обсуждения, попросту отсутствует

Очень часто, жизнь ставит нас в такие положения, когда каждая альтернатива наряду с благом несет и определенные негативные элементы, так что любой выбор может быть подвергнут моральному осуждению.

Рассмотрим такой пример. Выдающийся отечественный генетик Тимофеев-Ресовский был в командировке в Германии для исследовательской работы, где условия для экспериментальных исследований были неизмеримо лучше, чем в Советской России. Впоследствии, советские власти потребовали от него вернуться назад. Он, однако, знал о том, что в Советском Союзе в это время происходили массовые репрессии, и у него было немало оснований полагать, что и он в случае возвращения немедленно окажется за решеткой. И хотя в Германии в это время усиливалось господство национал - социалистического режима, тем не менее, там он мог продолжать заниматься своими научными исследованиями.

Тимофеев-Ресовский проработал в Германии 20 лет, и за это время он внес огромный вклад в развитие генетики. Он вернулся в СССР, будучи всемирно известным ученым, но вскоре был осужден за измену Родине и провел несколько лет в тюрьмах и лагерях; долгое время он не только не мог заниматься исследованиями, но даже выжить ему удалось лишь благодаря чисто случайному счастливому стечению обстоятельств. Т.о, при получении распоряжения вернуться в СССР ему пришлось совершать акт морального выбора; при этом каждая из альтернатив была сопряжена с тяжелейшими моральными издерж­ками. И хотя он был посмертно реабилитирован, до сих пор этот его поступок у разных людей получает полярно противоположные оценки.

59. Наука как источник здоровья и благосостояния общества. Этот тезис не у кого сейчас не вызывает сомнения. Наука стала источником поистине безбрежного и неуклонного расширяющегося многообразия новых средств деятельности. Современный человек уже не мыслит жизни без техники. Уровень компьютеризации достиг невиданных размеров.

С развитием оптоволокна стали возможными полостные операции практически без разрезов. Сегодня болезни и травмы, считавшиеся несовместимыми с жизнью, совершено спокойно в штатном, так сказать режиме лечит медицина. Если бы Пушкин попал бы в современный травм пункт он бы остался бы жив.

На современных предприятиях, а особенно в опасных для жизни человека зонах работают роботы. Человеку остаётся только надзорные, управляющие и контролирующие функции.

Конечно, это ставит другие проблемы: безработица, информационное пресыщение человеческого мозга (за день мозг получает слишком много информации и не может полностью её усвоить)

Ныне человек и общество, ставя перед собой цели, вполне могут опираться, а очень часто и действительно опираются, на те возможности, которых имеет смысл ожидать именно от науки

Но развитие науки не только создает новые средства и позволяет ставить новые цели, расширяя тем самым возможности человека. Наряду с этим в последние десятилетия человечество все чаще сталкивается с новыми, часто чрезвычайно масштабными и серьезными, вплоть до глобальных, проблемами, которые порождает прогресс науки и техники. Парадоксальным образом этот прогресс усиливает не только могущество, но и уязвимость, как самого человека, так и мира, в котором он живет.
60. Наука как непосредственная производительная сила. Раньше, еще в 19 веке к ученым относились как к чудакам, которым больше нечем заняться. Но постепенно общество стало осознавать, что в научном подходе к любой проблеме можно добиться гораздо более качественных и быстрых результатов. Отсюда в экономике выделяют два типа экономического роста: с экстенсивным типом производства и с интенсивным типом производства. Экстенсивный – увеличение масштабов производства при сохранении существующего уровня технологии за счет использования дополнительных ресурсов (оборудования, рабочей силы, земли, дополн. финансовых ресурсов). Интенсивный тип связан с ростом эффективности производства за счет более совершенных факторов производства, т.е. за счет использования достижений НТП, повышении квалификации работников, качества выпускаемой продукции и обновления ассортимента. На практике нет чисто ни первого, ни второго типа экономического роста. Обычно бывают преимущественно экстенсивный или преимущественно интенсивный.

Первая Мировая война, как это ни прискорбно, стала тем фактом, который всё расставил по своим местам, а после 2-й Мировой войны наука стала основной отраслью народного хозяйства. Ученые и инженеры стали наиболее авторитетной социальной группой, к мнению которой прислушиваются даже политики.

Только наука может дать обществу новые возможности в разных сферах деятельности. Например, использование энергии солнца, как одно из перспективных направлений в энергетике. Очень перспективна так называемая водородная энергетика. Она бурно развивается во многих странах. И есть основания предполагать, что именно водородная энергетика решит проблему экологически чистого транспорта. Вообще сегодня, что бы не производилось в мире – всё так или иначе связано с наукой и продуктами ее деятельности. Т.о. можно говорить, что уровень причастности науки к самым разным сферам жизни общества сегодня столь значителен, что правомерно говорить об интеграции науки с общественной практикой в целом.