Главная страница
Навигация по странице:

  • ФИЛОСОФИЯ ЦЕННОСТНЫХ УСТАНОВОК

  • Практическое и Коммуникативное назначение языка

  • 11. ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ О становлении философии техники

  • Техника и Этика

  • философия. учебник по философии. 45. Культура и цивилизация. Диалог культур в современном мире


    Скачать 1.96 Mb.
    Название45. Культура и цивилизация. Диалог культур в современном мире
    Анкорфилософия
    Дата28.03.2023
    Размер1.96 Mb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаучебник по философии.docx
    ТипДокументы
    #1020475
    страница20 из 42
    1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   42

    221

    2. «Лужники» в Нью-Йорке находится стадион.

    3. Стадион «Лужники» находится в столице России.

    4. Стадион «Лужники» находится в самом большом

    городе России.

    Первое предложение ложно: стадион «Лужники» на­ходится, как известно, не в Нью-Йорке, а в Москве. Так как первое предложение ложно, то оно не имеет зна­чения. Второе предложение построено не по правилам грамматики, синтаксиса, следовательно, нет оснований ставить вопрос о его значении. Третье и четвертое предложения обладают одним и тем же значением, но раз­ными смыслами. Это становится очевидным, если мы перепишем третье и четвертое предложения следующим образом.

    3'. Стадион «Лужники» находится в Москве, Моск­ва — столица России.

    4'. Стадион «Лужники» находится в Москве, Моск­ва — самый большой город России.

    Левые части предложений 3' и 4' одинаковы, они обладают одним и тем же значением. Правые части пред­ложений различны, они выражают два смысла: в од­ном случае речь идет о том, что Москва — столица Рос­сии (так это или не так можно установить по Конституции России), в другом — утверждается, что Москва является самым большим городом России (ис­тинность этого утверждения устанавливается сравнени­ем Москвы с другими городами России, прежде всего с Санкт-Петербургом). Наука, изучающая значения и смыслы высказываний, называется семантикой. Главный вопрос семантики: что обозначает данное высказывание? Главный вопрос синтактики (она изу­чает синтаксис): построено ли высказывание правиль­но, по законам грамматики, непротиворечиво?

    222

    В рамках философии предложения совсем необяза­тельно ограничивать свой анализ отдельными предло­жениями. Можно рассматривать и тексты, но как составленные из предложений, которые должны быть связаны друг с другом непротиворечивым образом.

    Развитие философии предложения потребовало и требует в наши дни больших усилий от философов и логиков, равно как от представителей частных наук. Внимательнейшим образом изучается теория значе­ния и смысла, законы синтаксиса применительно как к естественным, так и к техническим языкам.

    Стратегической целью философии предложения является достижение максимальной ясности в понима­нии языка. Язык должен быть ясным, как условие ма­тематической задачи; нет такого математика, кото­рый бы не потребовал уточнения условия задачи при обнаружении в нем неточностей, двусмысленностей. Лю­бимая поговорка философа-аналитика (а именно в ана­литической философии стремятся к ясности высказы­ваний) звучит так: «Давайте уточним значение и смысл сказанного (написанного)».

    Если бы, например, россиянин пригласил аналити­чески настроенного англичанина на концерт звезд рос­сийской эстрады, то почти наверняка последовал бы во­прос: «Скажите, пожалуйста, кого в России называют звездой эстрады?» Может быть, звездой эстрады назы­вают в России очень хорошего артиста, а возможно, все­го лишь завсегдатая московских тусовок. Англичанин желает ясности. «Кот в мешке» его не устраивает. Кстати, попробуйте разъяснить аналитику значение и смысл выражения «кот в мешке».

    Итак, философия предложения — это важнейший этап в развитии философии языка, для которого харак-

    223

    терен обостренный интерес к семантике (теории значе­ния и смысла) и синтаксису (сочетанию слов в предло­жении). Философия предложения дополняет философию имени.

    ФИЛОСОФИЯ ЦЕННОСТНЫХ УСТАНОВОК

    Язык создается и используется людьми не произ­вольно, а в соответствии с их целенаправленной дея­тельностью, практикой. При этом человека интересу­ет не просто истина (как в философии предложения), представляющая ему объект таким, каким он является безотносительно к целям человека, а значение объек­та для человека. Человек вольно или невольно реали­зует ценностное отношение к миру. Это обстоятельст­во довлеет над ним постоянно и в итоге находит свое выражение в самом характере интерпретации. В этой связи за последние 3—4 десятка лет в философии язы­ка резко возросло внимание к ценно­стным установкам личности, которые содержатся в высказываниях типа:

    знает верит

    А помнит, что р

    надеется хочет

    Лет десять тому назад едва ли не каждый ученик читал строки В. Мая­ковского: «Я знаю, город будет, я знаю, саду цвесть, когда такие люди в стране советской есть». Но как по­нять выражение «я знаю» (анализу которого филосо­фы-аналитики посвятили тысячи страниц)? Что имел в виду поэт, утверждая «я знаю»? Вроде бы в его строках есть даже доказательство: в стране советской живут замечательные люди, следовательно, страна станет процветающей. И все-таки, как посчитает уче­ный, в стихах Маяковского отсутствует подлинное

    224

    доказательство, ибо суждения поэта невозможно под­твердить и опровергнуть фактами. То, что Москва — самый большой город России, можно подтвердить фактами; знания Маяковского — это его личная цен­ностная установка, она принадлежит ему (согласно его суждениям), но не может быть обоснована четко, по-научному, доступными реальными фактами. «Я знаю» означает у Маяковского «Я верю, я полагаю, я думаю, я надеюсь, я хочу, чтобы страна советская процвета­ла».

    Итак, очень часто предложение является выраже­нием ценностной установки личности, оно обладает особым прагматическим смыслом. Прагматика — это такая философия языка, которая изучает содер­жащиеся в высказываниях ценностные установки личности. Философию языка как ценностных устано­вок можно назвать одним словом — прагматика.

    С ценностными установками, своими и других лю­дей, человек имеет дело на каждом шагу, всегда, ког­да в поле его действия попадают ценности. В этой свя­зи в философии языка предстоит сделать очень многое. Философы выясняют, как можно сказать о ценнос­тях, какая логика при этом используется, связаны ли между собой значение предложения и его прагматиче­ский, ценностный смысл, как на основе анализа пред­ложений с прагматическим смыслом лучше понять сами эти смыслы и т.д.

    Таким образом, в философии языка наиболее зна­чимыми оказались три концепции: философия имени, философия предложения (или высказывания), филосо­фия языка как ценностных установок личности.

    225

    Обзор: современное философское понимание языка

    Рассмотрим по порядку, как понимается язык в рамках четырех ведущих современных философских направлений: феноменологии, аналитизма, герменев­тики и постмодернизма.

    Феноменологи на первое место ставят анализ ра­боты сознания. Язык оказывается знаковым выраже­нием работы сознания. Важно, чтобы высказывания бы­ли полновесными знаками выработанных сознанием образцов, эйдосов.

    Аналитики понимают проблему иначе, чем феноменологи. Для них все богатство жизни содержится в язы­ке. Неразумно поэтому ставить вопрос о том, что имен­но выражает язык и достаточно ли полно. Все богатство сознания и практики человека изначально дано в язы­ке. Философия — это не что иное, как философия языка. Особенности современного аналитического язы­ка отчетливо просматриваются в философии позднего Витгенштейна, который отлично понимал, что так как значение слова есть его употребление, то значений у одного и того же слова может быть много. Но тем не менее он полагал, что все эти значения надо довести до стадии ясного анализа. Аналитик в понимании языка всегда стремится к ясности, такое стремление являет­ся его идеалом.

    Герменевтики также занимают своеобразную по­зицию. Подобно философам античности они сопостав­ляют сущность предметов и язык. Но если античные философы, например Платон, считали, что язык есть выражение сущности, то герменевтики понимают язык как само бытие сущности. «Язык — это универсаль­ная среда, в которой осуществляется само понимание»,—

    226

    подчеркивает Гадамер. Понимание есть истолкование в форме вопросов и ответов. Для герменевтика край­не важно единство внутри следующей триады: сущность мира — язык — переживание. Аналитик же рассуж­дает в другой манере: язык — его анализ — мир фак­тов (никаких сущностей).

    Постмодернисты так же, как аналитики, ставят в центр философствования язык, прежде всего текст. Но если аналитики стараются препарировать текст на­учными способами, то постмодернисты отдают при­оритет эстетике переживаний. Текст разлагается, но не произвольным образом, а так, чтобы вызывать краси­вые чувства — от удовольствия и наслаждения до бо­ли и страданий, возвышенного. Для постмодерниста язык — это универсальная среда чувственности чело­века. Философия призвана освободить эту чувственность и возвысить ее.

    Как видим, в современной философии языку при­дают самостоятельное значение. Язык есть символ на­шей жизни и сама наша жизнь.

    Практическое и Коммуникативное назначение языка

    Язык необходим не только для познания, но и для действия. Мы привыкли считать, что практика чело­века придает подлинный смысл нашим словам, пока­зывает, что в них истинного и ложного. Но ведь справедливо и обратное соотношение: практика «запу­скается» в ход принятым решением, а на нем всегда ле­жит печать языка. В современной философии часто из­лагается такая мысль: нельзя жестко разводить язык и практику, они насквозь пронизывают друг друга. Нам,

    227

    например, доводилось читать о японцах буквально следующее: они много разговаривают, а потом делают и делают, как известно, хорошо. Практическая функ­ция языка состоит в обеспечении успеха практики. Одно из важнейших назначений языка — обеспе­чить успешную коммуникацию людей. Языковая коммуникация (связь) предполагает установление кон­такта между людьми, развитие способности взаимопо­нимания. Как известно, процесс языковой коммуника­ции весьма сложен. Известное стихотворение Ф.И. Тютчева знаменито не случайно — оно указыва­ет на трудности языковой коммуникации:

    Как сердцу высказать себя?

    Другому как понять тебя?

    Поймет ли он, чем ты живешь? Языковое понимание требует согласованности язы­ка говорящего и языка слушающего. В одних случаях люди понимают друг друга с полуслова, в других — по­нимание наступает после диалога, дискуссии, взаимной

    «притирки».

    В качестве вывода к материалу всей главы конста­тируем: современная философия насквозь пропитана вниманием и любовью к языку.

    Основные выводы

    • Язык — символ всей нашей жизни.

    • Философия языка содержит три наиважнейшие кон­цепции: философию имени, философию предложения, философию ценностных установок.

    • Согласно философии имени, слова являются вы­ражениями сущности вещей или же простыми обо­значениями.

    228

    • Согласно философии предложения, истинное по­вествовательное предложение обладает значением и смыслом и построено по правилам грамматики (син­таксиса).

    Согласно философии ценностных установок, пред­ложение обладает ценностным (практическим) смыслом.

    • Язык обладает практическим и коммуникативным назначением.

    11. ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ

    О становлении философии техники

    Область философских интересов человека изменя­ется от одной эпохи к другой, с ростом значения той или иной области деятельности человека она становит­ся все более самостоятельной, начиная привлекать к себе особое внимание. Человек не может обойтись без тщательного анализа того, что доминирует в его жиз­ни. В качестве примера к сказанному выше можно указать на философию языка, рассмотренную в преды­дущей главе. Уже в античности философы придавали языку важное значение, но не наиважнейшее. Лишь в XX веке философия языка начинает занимать в философии центральное место. Нечто аналогичное происходило и с техникой. Не сразу человеческая цивилизация стала технической, случилось это где-то к XX веку. Имен­но в это время появились первые работы по философии технике, принадлежали они немецкому философу Эрн­сту Каппу и русскому инженеру Петру Климентьевичу Энгелъмейеру. Оба мыслителя отлично сознава­ли, что в новых условиях нельзя ограничиваться односторонним, узким пониманием техники. Как от­мечал Энгельмейер, необходимо «пытаться видеть в перспективе, каковы должны быть формы взаимодей­ствия между техникой и обществом». Понимание тех­ники в широкой перспективе невозможно без особой фи­лософии — философии техники, которая занимается осмыслением технической деятельности человека, ее зна­чения и перспектив.

    230

    Обзор: интерпретации природы техники

    Рассмотрим теперь интерпретации техники про­фессиональными философами. Любое понимание тех­ники есть своеобразная интерпретация, универсаль­ного понимания техники не существует.

    • Начнем, как обычно, с античности. Когда на во­прос Херефонта жрица-прорицательница Пифия в хра­ме Аполлона в Дельфах ответила: «Сократ превыше всех мудростью», и это было доведено до Сократа, то тот, как бы проверяя жрицу, пошел смотреть на работу ре­месленников. Убедившись, что ремесленники превос­ходят его в конкретном знании, Сократ, однако, отме­тил свое преимущество в отвлеченном знании, т.е. в знании общего, идей. Аристотель придерживался так­же точки зрения Сократа: «наставники более мудры не благодаря умению действовать, а потому что они об­ладают отвлеченным знанием и знают причины». Для греков технэ (искусство, умение) ниже мудрости и ключом для понимания его, технэ, является знание общего.

    • В средние века техника считается отблеском бо­жественного творчества, с чем ее и сопоставляют. Тех­ника по-прежнему сохраняет вторичное значение.

    • В Новое время человек видит в технике преиму­щественно силу своего собственного разума и своих ин­женерных способностей. Техника выступает как пря­мое продолжение науки и желания человека господствовать над природой. Техника сама приобре­тает характер силы, господствующей над человеком. Маркс приходит к выводу, что самым изначальным ба­зисом общества оказываются производительные, силы, средства производства, а это — техника.

    231

    • Особый интерес представляет для нас интерпре­тация техники в XX веке — ведь только в то время фи­лософия техники стала самостоятельной философской

    дисциплиной.

    Испанский философ Ортега-и-Гассет указывал в связи с анализом техники на двойственность челове­ка — он отличен от природы и вместе с тем посредст­вом техники он с ней сливается.

    Вот здесь-то и скрыта одна из проблем: человеку надо опасаться того, что он «потеряется» в технике, забудет о себе. Эту важную мысль очень ясно формулировал Карл Ясперс: «...техника двойственна... Поскольку техника сама не ставит перед собой целей, она находится по ту сторону добра и зла или предшествует им. Она может служить во благо или во зло людям. Она сама по себе нейтральна и противостоит тому и другому. Именно по­этому ее следует направлять».

    Итак, и Ортега-и-Гассет и Ясперс считают, что со­держание технике придает сам человек. Вопрос в том, какое именно содержание человек придает технике, не го­товит ли он сам себе катастрофу?

    • Лидер феноменологов Гуссерль считал, что чело­век придает технике негативное содержание. Происхо­дит это следующим образом: богатый жизненный мир человека переводится в научные понятия, затем на основе этих понятий создают технику. В итоге забыва­ют о жизненном мире человека. Так развивается кри­зис человека и его науки, и его техники. Есть ли вы­ход из этого затруднительного положения? Да, наверно, есть, но для этого и наука, и техника должны сотворяться как полноценные знаки жизненного мира чело­века. Техника — это обычно бедный знак нашей жиз­ни, его следует наполнить этой жизнью. Для этого

    232

    нужна хорошая, по Гуссерлю, феноменологическая философия.

    • Лидер герменевтиков Хайдеггер не меньше Гус­серля недоволен современным состоянием техники. Он считал, что человек, создав технику, поставив ее пе­ред собой, не удосужился продумать вопрос о ее при­роде. Между тем «сущность техники вовсе не есть что-то техническое...». Хайдеггер предлагает вновь и вновь возвращаться к углубленному анализу природы техни­ки. Его мечта состоит в том, чтобы техника была срод­ни искусству. Человек использует в искусстве при­родные материалы, но таким образом, что именно истинно человеческое определяет лицо искусства.

    Философы-аналитики обычно рассматривают тех­нику не саму по себе, а в цепочке: наука—логика—язык— техника—техническая рациональность—информаци­онная интерпретация. Это означает, что техника рассматривается как прямое продолжение той рацио­нальности, которая заключена в науке, логике, языке. Сама эта рациональность понимается в русле информа­ционных наук. Философы-аналитики смотрят на буду­щее техники намного более оптимистично, чем фено­менологи и герменевты.

    • Из русских философов конца XX века интересный подход к пониманию техники разработал Г.П.Щедровицкий. Суть развиваемой им философии он называл мыследеятельностью. Это означало, что сначала нуж­но выработать правильную мысль (что достигается в процессе проведения многодневных семинаров), а за­тем разработать, причем непременно, программу дей­ствий. Щедровицкий был единственным, кто прямо и без обиняков заявлял, что современная философия долж­на быть организована так же, как технические науки.

    233

    В таком случае она действительно приобретает прак­тический характер.

    • Итак, все философы техники едины в одном: тех­ника есть знак самого человека, но далеко не всегда удачный знак. В философии все видят ключ к гармо­нии техники и человека. Человек не должен в техни­ке забывать самого себя. Будь человеком, и никакая тех­ника тебе не страшна.

    Техника и Этика

    Из сказанного можно сделать вывод: ни в коем случае нельзя допустить, чтобы техника лишила нас ста­туса человека. Как этого добиться? Что значит быть че­ловеком в технической цивилизации? Самый интерес­ный, с нашей точки зрения, ответ на эти вопросы заключается в требовании быть человеком мораль­ным. В конце XX века требование быть моральным оз­начает быть ответственным. Этика ответственности — это ключ к разрешению различного рода кризисов, связанных с бесконтрольным развитием техники. Че­ловек может сделать больше, чем он имеет на то мо­ральное право. В этой связи и возникает потребность в особой этике, ориентированной на содержание техни­ческой деятельности человека.

    Напомним читателю, что этика ответственности требует тщательной моральной интерпретации реше­ний и действий, предпринимаемых человеком. Это — изначальная ориентация на добро, на диалог с другими людьми, в котором каждому надлежит занять достой­ное место. Техника является средством для достиже­ния добра. А природа добра определяется в процессе ин-
    1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   42


    написать администратору сайта