Ответы по криминалистике. 2 Часть. 54. Планирование расследования понятие, значение, принципы, виды, элементы
 Скачать 305.75 Kb.
|
|
83. Понятие, виды и тактика получения образцов для сравнительного исследования. Требования, предъявляемые к ним. Образцы для исследования - это объекты отображающие сходство или особенности человека животного, трупа, предмета, вещества, а также другие образцы необходимые эксперту для проведения исследования и дачи заключения. О получение образцов выносится постановление. Получение образцов- это следственное действие заключающиеся в получении образцов в установленном порядке у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, объектов являющихся продуктами их деятельности или жизнедеятельности их организма, а так же в получении иных объектов необходимых для сравнительного исследования. Сравнительное исследование – это сопоставление цели идентификации, для установления родовой или групповой принадлежности указанных объектов. Процессуальный порядок ст. 202 УПК РФ. Классификация образцов: -по субъекту получения- получаемые следователем, специалистом -по характеру -по следственному действию -по статусу участника процесса -по времени получения и возникновения-свободные, условно свободные, экспериментальные -по виду экспертизы, для которой получают образцы -по характеру предстоящего исследования -по природе и условиям происхождения -по характеру самих образцов - следы или отпечатки, продукту жизнедеятельности и деятельности человека или животного, отделившиеся части объекта, предметы как представители определенной группы объектов. Значение образцов для сравнительного исследования заключается в необходимости установления связи объектов для сравнения с которыми их получают с событием преступления. Требования предъявляемые к образцам для сравнительного исследования. Требования: 1. Должно соответствовать требованиям этики и морали. - Достоверность происхождения следователем должна быть установлена личность того у кого отбираются образцы. 2. Должны быть соответствующем образом упакованы и подписаны. -качество и количество. Под надлежащем качеством понимается выражение ими необходимых для целей экспертного исследования признаков того объекта от которого они получены. Количество образцов должно быть таким чтобы можно было сделать вывод о точности или случайности этих признаков и их вариативности. 3. Условия получения должны максимально соответствовать условиям образования исследуемого объекта. - Желательно чтобы образец был получен на том же материале, аналогичными акциями, что и исследуемый образец. Подготовка образцов для сравнительного исследования включает в себя следующие этапы: 1. Понятие решения 2. Вынесение постановления 3. Определение круга участников. Обязательными участниками являются следователь и лицо у которого берется образцы. 4. Выбор времени производства. 5. Определение места производства. Для определения места производства следователь учитывает, что в одних случаях образцы могут быть получены в кабинете следователя, а некоторые виды образцов можно получить в специализированном учреждении, где имеется специальная аппаратура. 6. Подбор необходимых технических средств. 84. Тактика назначения судебных экспертиз. Экспертные учреждения в Российской Федерации. В уголовно – процессуальном законе указаны общие основания назначения экспертизы, установлен порядок ее проведения, определены права и обязанности участников. Тактику проведения экспертиз разрабатывает криминалистика, опираясь на уголовно-процессуальный закон и используя в этих целях следственную, судебную и экспертную практику. Понятие тактики экспертизы впервые определил И.Ф.Крылов, который предложил понимать под тактикой экспертизы «систему выработанных наукой и практикой приемов и способов, применяемых на основе процессуального закона при подготовке, назначении и производстве экспертизы с целью наиболее эффективного использования специальных познаний при решении вопросов, имеющих значение для установления истины по расследуемому в суде делу». В содержание тактики проведения экспертизы он включает: 1.) установление основания назначения экспертизы в уголовном процессе; 2.) характер и объем материалов, необходимых для производства экспертизы; 3.) способы их подготовки; 4.) время назначения экспертизы; 5.) выбор эксперта и экспертного учреждения; 6.) взаимоотношения следователя и эксперта в процессе производства экспертизы; 7.) сроки производства экспертизы; 8.) методы и формы оценки заключения эксперта следователем и судом. Основания назначения экспертизы, ее предмет Следователю и суду, прежде всего, необходимо определить основания назначения экспертизы. Вопрос об этом решается исходя из требований процессуального закона и наличия в уголовном деле вопросов, выяснение которых требует специальных познаний. Именно поэтому основания назначения всегда определяются двумя существенными элементами: 1) необходимостью установления конкретных обстоятельств дела, подлежащих доказыванию. 2) потребностью в специальных познаниях для установления таких обстоятельств. Некоторые фактические данные могут быть выявлены только в результате обязательного проведения экспертизы: для установления причин смерти и характера телесных повреждений, психического и физического состояния, возраста лица. На практике по отдельны категориям дел (фальшивомонетничество, убийство с применением огнестрельного оружия и др.) обязательно назначаются экспертизы. В практике нередко возникает вопрос о допустимости замены экспертизы иными способами доказывания, например участием специалиста, ревизией, осмотром документов, допросом свидетелей и т.д. Представляется, что если возникшие вопросы требуют специальных знаний, применяемых в процессуальной форме экспертизы, то обойтись без нее никак нельзя и уклонение от ее проведения равнозначно заведомой неполноте исследования обстоятельств дела. Предметом экспертизы могут быть вопросы, относящиеся к любой отрасли науки, техники, искусства и ремесла, за исключением области права. При расследовании уголовных дел чаще других назначаются криминалистические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, автотехнические криминалистические экспертизы материалов, веществ и изделий из них, экономические и некоторые иные роды (виды) экспертиз. Признав необходимым производство по делу судебной экспертизы, следователь или суд выносит мотивированное постановление, которое является процессуальным основанием для ее проведения (ст. 184 УПК). Закон не устанавливает структуры постановления о назначении экспертизы. На практике принята структура постановления, состоящая из трех частей: вводной, описательной, резолютивной. Во вводной части указываются место и дата составления постановления, лицо, его составившее (фамилия, должность и место работы), уголовное дело, фамилия обвиняемого (если он установлен), статьи Уголовного кодекса, в соответствии с которыми он привлечен к ответственности. В описательной части постановления кратко излагаются фабула дела и обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных познаниях, могут быть указаны также некоторые особенности объекта исследования, представляющие интерес для эксперта (например, условия хранения объекта, которые могли вызвать его видоизменение), статья УПК, в соответствии с которой назначена экспертиза. В резолютивной части постановления указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется судебно-экспертное учреждение, сотрудникам которого поручено производство экспертизы, приводится перечень материалов, представляемых в распоряжение эксперта. Большое значение имеет правильная формулировка вопросов, выносимых на разрешение эксперта. При постановке вопросов необходимо учитывать, что хотя согласно ст. 191 УПК, эксперт вправе указать в заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых не были заданы вопросы, однако он не обязан делать это. Поэтому вопросы должны быть конкретными, четкими и ясными, не допускающими двоякого толкования. Если вопросы взаимосвязаны, они должны задаваться в логической последовательности. В методической литературе по судебной экспертизе имеются примерные перечни вопросов для различных родов и видов судебных экспертиз. Задаваемые вопросы должны относиться к компетенции эксперта. Нельзя ставить на разрешение экспертизы вопросы правового характера, в частности о наличии признаков состава преступления, виновности или невиновности определенного лица и форме его вины. При формулировании вопросов следователь или суд могут консультироваться с экспертом или специалистом. В резолютивной части постановления приводится также перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Такими материалами являются объекты экспертного исследования, образцы, необходимые для проведения сравнительных исследований, протоколы следственных действий и другие документы, содержащие сведения, необходимые эксперту для производства исследований и дачи заключения. Представленные на экспертизу вещественные доказательства должны быть внимательно осмотрены, сфотографированы, подробно описаны в протоколе осмотра и приобщены к делу в соответствии с требованиями УПК. Подавляющее большинство судебных экспертиз проводится экспертами, состоящими на государственной службе. В России созданы отдельные системы экспертных учреждений при ряде ведомств: министерствах внутренних дел, юстиции, здравоохранения, обороны, Федеральной службе безопасности. В стадии становления находятся экспертные учреждения Федеральной службы налоговой полиции и Государственного таможенного комитетов. Систему судебно-экспертных учреждений МВД России возглавляет экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ), далее следуют базовые отделы, межрегиональные базовые отделы специальных видов экспертиз и исследований, межрайонные и районные отделения. Систему судебно-экспертных учреждений Минюста России возглавляет Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ), второе звено – центральные лаборатории судебной экспертизы, третье – лаборатории судебных экспертиз. Под организационное и методическое руководство Министерства здравоохранения РФ подпадают две системы: судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертных учреждений. Первую систему возглавляет Федеральный центр судебной медицины и медицинской промышленности, бюро судебно-медицинской экспертизы различных регионов страны составляют второе звено, третье звено – эксперт – судебный медик, входящий в структуру лечебного учреждения. Структуру экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел на местах составляют Экспертно-криминалистические управления (ЭКУ) республик, краев, областей и крупных городов. Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского – головное учреждение второй системы, последующие звенья – судебно-психиатрические экспертные отделения, комиссии стационарные и амбулаторные. Система судебно-экспертных учреждений Минобороны России представлена Центральной судебно-медицинской лабораторией (ЦСМЛ) и судебно-медицинскими лабораториями военных округов, флотов; есть судебно-медицинские лаборатории в группах войск, дислоцированных за пределами Российской Федерации. Центральный научно-исследовательский институт специальных исследований состоит во главе системы экспертных учреждений ФСБ, второе звено – технические отделы. Систему экспертных учреждений налоговой полиции возглавляет Криминалистическая служба ФСНП России, второе звено составляют региональные криминалистические отделы (службы) органов НП, третье звено – криминалистические группы. Экспертные учреждения Государственного таможенного комитета находятся в стадии становления. Существуют две параллельно действующие системы. Одна возглавляется Центральной таможенной лабораторией, вторая – Экспертно-криминалистическим отделом регионального таможенного Управления по борьбе с таможенными правонарушениями. 85. Структура заключения эксперта и его оценка. Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Во вводной части указываются наименование и номер экспертизы; сведения об органе назначившим экспертизу, об основании ее проведения; дата поступления материалов на экспертизу и подписания заключения; наименование поступивших на экспертизу материалов и объектов для исследования; способ их доставки и вид упаковки; вопросы, поставленные перед экспертом. В исследовательской части заключения излагается процесс экспертного исследования и его результаты, дается научное объяснение установленных фактов. Здесь, в частности, должны быть указаны состояние объектов исследовании; методы исследования и технические условия их применения (условия проведения экспертного эксперимента); ссылка на справочно-нормативные материалы и литературные источники, а также на результаты следственных действий, если они имели значение исходных данных при обосновании выводов; оценка полученных результатов как оснований для формулирования выводов. Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы. На каждый из них следует дать ответ по существу либо указать на невозможность его решения. Выводы по обстоятельствам, установленным экспертом по собственной инициативе, излагаются в конце. Приложение к заключение (фототаблицы, диаграммы, ведомость и т.д.) также подписываются экспертом. Если им не решен ни один из поставленных вопросов, составляется сообщение о невозможности дать заключения. Содержание и структура его аналогичны заключению, только последняя часть именуется заключительной. Для определения доказательственного значения заключения эксперта следователь (суд) должен провести его оценку, причем тактически целесообразно сделать это сразу же после его получения. Оно не имеет ни каких преимуществ перед другими доказательствами, не является обязательным для следователя и суда и подлежит оценке наравне с другими доказательствами. Оценка заключения эксперта включает определение его допустимости, относимости, достоверности и доказательственного значения. Допустимость заключения эксперта предполагает наличие надлежащего субъекта экспертизы, соблюдение процессуального порядка ее назначения и производства. При оценке заключения эксперта необходимо определить прежде всего уровень компетентности эксперта, а также проверить нет ли основания для его отвода. Допустимым может быть признано только такое заключение экспертизы, которое выполнено при точном соблюдении требований закона. Оценивая относимость заключения экспертизы, следователь (суд) проверяет ее связь с уголовным делом. Относимость заключения экспертизы зависит прежде всего от относимости объектов, которые исследовались экспертом, и если последняя не подтвердилась, то автоматически теряет это свойство и заключение эксперта. Относимость в отличие от допустимости – свойство не формы, а содержания доказательства. Экспертиза может устанавливать факты, непосредственно входящие в предмет доказывания и тогда ее относимость не вызывает сомнений. Достоверность заключения эксперта охватывает два обстоятельства: во-первых, его правильность, соответствие объективной действительности (истинность) и, во-вторых, его обоснованность, убедительность. Оценка достоверности заключения предполагает выяснение следующих вопросов: 1) достаточно ли эксперту предоставленного материала; 2) правильны ли представленные эксперту исходные данные; 3) применены ли экспертом эффективные методы исследования, соответствуют ли они требованиям современной науки и техники; 4) правильно ли выявлены и оценены экспертом признаки и свойства исследуемых объектов; 5) соответствуют ли выводы эксперта проделанному исследованию, связаны ли логически содержание исследования и выводы из его результатов. Достоверность устанавливается как путем анализа самого заключения, его содержания и внутренней структуры, так и посредством сопоставления содержания заключения с другими доказательствами в совокупности. Оценив заключение эксперта, следователь (суд) решает вопрос о его доказательственном значении для установления определенных фактов по делу. Доказательственное значение заключения эксперта оценивается так же, как и значение доказательств других видов, поскольку здесь, как и при определении относимости, важен установленный факт, а не средства его установления. Поэтому при определении доказательственного значения заключения эксперта необходимо учитывать допустимость, относимость и достоверность экспертного заключения. Выводы эксперта не отвечающие этим требованиям, доказательственного значения не имеют. При оценке доказательственного значения заключения нужно обращать внимание на его полноту, объем разрешенных вопросов. Иногда при назначении экспертизы упускаются из виду вопросы, имеющие существенное значение, что снижает доказательственную ценность заключения эксперта. Очень важно при такой оценке правильно понять логическую форму экспертного вывода, его смысл. Поэтому следователь (суд) вероятный вывод эксперта должен оценивать и использовать не только для построения и проверки версии, но наряду с другими доказательствами и для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Следователь (суд) использует заключение эксперта непосредственно в ходе обоснования своих промежуточных и окончательных выводов по делу. В этом смысле использование заключения эксперта представляется самостоятельной операцией, осуществляемой в уголовно-процессуальном доказывании наряду с собиранием, исследованием и оценкой доказательств. 86. Понятие, предмет, система, задачи и место методики расследования преступлений в системе науки криминалистики. Структура частной криминалистической методики расследования преступлений. Криминалистическая методика расследования представляет собой целостную часть криминалистики, изучающую криминальный опыт совершения отдельных видов преступлений и следственную практику их расследования и разрабатывающую на основе познания их закономерностей систему наиболее эффективных методов расследовании и предупреждения разных видов преступлений. Методика расследования теснейшим образом связана с общей теорией криминалистики и другими ее частями. Так, она во многом опирается на общеметодические принципы и положения, данные криминалистической характеристики преступлений, основы планово-организационного обеспечения расследования, профилактики, прогнозирования и диагностики и на данные криминалистической техники и тактики. Вместе с тем теоретические и практические разработки методики расследования влияют на развитие общей теории криминалистики и других ее частей и, в частности, по вопросу общеметодической значимости криминалистической характеристики преступлений, а также о необходимости органического увязывания технических средств, способов их использования и тактических приемов следствия со спецификой методов расследования отдельных видов преступлений. В структуре методики расследования в криминалистике условно выделяются две части. В первой – общетеоретической части раскрываются ее общие положения и научные основы. При этом общие положения в криминалистической методике в значительной мере выполняют роль своеобразного введения в суть ее предмета, задач, структуры, источников, связей с другими отраслями криминалистики. На базе научных основ и данных других частей криминалистики и разрабатываются частные методики расследования (конкретные методики), составляющие вторую – особенную часть данной отрасли криминалистики. Указанные методики являются по существу итоговым элементом криминалистики в целом. Их основу составляет система научно обоснованных типовых методических рекомендаций по расследованию отдельных видов преступлений, позволяющая при тщательном учете индивидуальных особенностей каждого такого деяния раскрывать и расследовать его в разных типичных и атипичных следственных ситуациях. Важным стержневым понятийным элементом всех частей криминалистической методики расследования является методическая рекомендация, представляющая собой научно обоснованный совет о наиболее целесообразном способе действия следователя в той или иной типовой ситуации в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Частная криминалистическая методика включает: 1) криминалистическую характеристику данного вида преступлений; 2) описание типичных следственных ситуаций и особенностей планирования действий следователя на начальном и последующем этапах расследования; 3) изложение тактики первоначальных следственных действий и сопутствующих оперативно-розыскных мероприятий; 4) особенности тактики последующих действий. В целях решения стоящих перед методикой задач, в ней на основе соответствующего научно-методического арсенала выявляется, изучается и обобщается все закономерное (общее и особенное) имеющееся в практике совершения разных видов преступлений и в деятельности по их расследованию, могущее быть использованным для разработки методов указанного вида криминалистической деятельности. Задачи: • раскрытие основных условий, принципов и возможностей использования современных методов познания прошлых событий, явлений и фактов при разработке методов расследования преступлений с учетом их специфики. • обеспечить разработку наиболее оптимальных методов практической познавательной деятельности лиц, ведущих расследование. |