Новиковы методология науч иследования. А. М. Новиков Д. А. Новиков методология научного исследования
 Скачать 1.55 Mb.
|
|
Критерии научности знания. Существенным для любой науки, любого научного исследования является вопрос о критериях научности знания – по каким признакам выделя- 38 Глава 1 ются научные знания из всей сферы знаний, включающей и ненаучные формы знания. Разные авторы определяют разные критерии. Приведем минимальный набор признаков научного зна- ния, выделяемый В.В. Ильиным и А.Т. Калинкиным [23]: истинность, интерсубъективность и системность. Истинность знания. Под истинностью знания понимает- ся соответствие его познаваемому предмету – всякое знание должно быть знанием предметным, так как не может быть знания «ни о чем». Однако истинность свойственна не только научному знанию. Она может быть свойственна и донауч- ным, практически-обыденным знаниям, мнениям, догадкам и т.п. В гносеологии различаются понятия «истина» и «знание». Понятие «истина» подразумевает соответствие знания дейст- вительности, достоверность его содержания безотносительно к познающему субъекту и существующего независимо от него в силу своей объективности. Понятие знание выражает форму признания истины, предполагающую наличие тех или иных оснований, в зависимости от достаточности которых имеются различные формы признания истины: либо мнение, либо вера, либо практически-обыденное знание, либо научное знание. Для научного знания свойственно то, что не просто со- общается об истинности того или иного содержания, но при- водятся основания, по которым это содержание истинно (на- пример, результаты эксперимента, доказательство теоремы, логический вывод и т.д.). Поэтому в качестве признака, ха- рактеризующего истинность научного знания, указывают на требование его достаточной обоснованности, в отличие от недостаточной обоснованности истинности других модифи- каций знаний. Поэтому принцип достаточного основания (в логике он называется «законом достаточного основания») является фундаментом всякой науки: всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность кото- рых доказана. Его формулировка принадлежит Г. Лейбницу: Основания методологии науки 39 «Все существующее имеет достаточное основание для своего существования». Интерсубъективность. Данный признак выражает свой- ство общезначимости, общеобязательности для всех людей, всеобщности научного знания. В отличие, например, от инди- видуального мнения, характеризующегося необщезначимо- стью, индивидуальностью. В этом случае между истиной научного знания и истинами других его модификаций прово- дится следующее разграничение. Истины практически- обыденного знания, истины веры и т.п. остаются «персональ- ными», так как относятся к таким формам знания, которые предполагают признание истины по недостаточным на то основаниям. Что же касается истин научного знания, то они универсальны, «безличны» и принадлежат к формам знания, базирующимся на признании истины по объективно доста- точным основаниям. Признак интерсубъективности конкре- тизируется требованием воспроизводимости научного зна- ния, то есть одинаковостью результатов, получаемых каждым исследователем при изучении одного и того же объекта в одних и тех же условиях. Напротив, если знание не является инвариантным для всякого познающего субъекта, оно не может претендовать на научность, так как оно не обладает воспроизводимостью. Системность. Системность характеризует различные формы знания. Она связана с организованностью и научного, и художественного, и обыденного знания. Системная органи- зованность научного знания обусловлена его особенностью: такой обоснованностью, что порождает несомненность в истинности его содержания, ибо имеет строгую индуктивно- дедуктивную структуру, свойство знания рассудочного, по- лученного в результате связного рассуждения на основе имеющихся опытных данных. Таким образом, как уже говорилось, специфика научного знания выражается тремя признаками: истинности, интер- субъективности и системности. Каждый признак в отдельно- сти не формирует науку: истину включает и не наука; интер- 40 Глава 1 субъективным может быть и «всеобщее заблуждение»; при- знак системности, реализованный обособленно от других, обусловливает лишь «наукообразность», видимость обосно- ванности и т.д. И только одновременная реализация всех трех признаков в том или ином результате познания в полной мере определяет научность знания. Соответственно, к любому научному исследованию предъявляются указанные требования научности. Данные требования являются, можно сказать, «классическими». В то же время, любые требования относительны – могут рассмат- риваться и другие подходы к определению критериев научно- сти знания (например, см. [31, 71 и др.]). Классификации научного знания. Научные знания классифицируются по разным основаниям (см., например, [23]): – по группам предметных областей знания делятся на ма- тематические, естественные, гуманитарные и технические; – по способу отражения сущности знания классифици- руются на феноменталистские (описательные) и эссенциали- стские (объяснительные). Феноменталистские знания пред- ставляют собой качественные теории, наделяемые преимущественно описательными функциями (многие разде- лы биологии, географии, психология, педагогика и т.д.). В отличие от них эссенциалистские знания являются объясни- тельными теориями, строящимися, как правило, с использо- ванием количественных средств анализа; – по отношению к деятельности тех или иных субъектов знания делятся на дескриптивные (описательные) и пре- скрептивные, нормативные – содержащие предписания, прямые указания к деятельности. Оговорим, что содержа- щийся в данном подразделе материал из области науковеде- ния, в том числе гносеологии, имеет дескриптивный характер, однако он, во-первых, необходим как ориентир для любого исследователя; во-вторых, он является в определенном смыс- ле основой для дальнейшего изложения прескрептивного, Основания методологии науки 41 нормативного материала, относящегося непосредственно к методологии научной деятельности; – по функциональному назначению научные знания клас- сифицируются на фундаментальные, прикладные и разра- ботки; – и так далее (классификаций научных знаний существу- ет много). Для данной работы наиболее существенной является классификация научного знания по отнесению к формам мышления – разделение знаний на эмпирические и теорети- ческие. Эмпирическое знание – это установленные факты науки и сформулированные на основе их обобщения эмпирические закономерности и законы. Соответственно, эмпирическое исследование направлено непосредственно на объект и опи- рается на эмпирические, опытные данные. Эмпирическое знание, будучи совершенно необходимой ступенью познания, так как все наши знания возникают в конечном счете из опыта, все же недостаточно для познания глубоких внутренних закономерностей возникновения и развития познаваемого объекта. Теоретическое знание – это сформулированные общие для данной предметной области закономерности, позволяю- щие объяснить ранее открытые факты и эмпирические зако- номерности, а также предсказать и предвидеть будущие со- бытия и факты. Теоретическое знание трансформирует результаты, полу- ченные на стадии эмпирического познания, в более глубокие обобщения, вскрывая сущности явлений первого, второго и т.д. порядков, закономерности возникновения, развития и изменения изучаемого объекта. Чтобы понять эти различия, приведем такой пример. Из- вестный из школьного курса физики закон Ома – эмпириче- ский закон. Или газовые законы Бойля-Мариотта, Шарля и Гей-Люссака – это также эмпирические законы. А обобщаю- щее эти газовые законы на основе молекулярно-кинетической 42 Глава 1 теории (модель идеального газа) уравнение Клапейрона- Менделеева – это теоретическое знание. Оба вида исследований – эмпирическое и теоретическое – органически взаимосвязаны и обусловливают развитие друг друга в целостной структуре научного познания. Эмпириче- ские исследования, выявляя новые факты науки, стимулиру- ют развитие теоретических исследований, ставят перед ними новые задачи. С другой стороны, теоретические исследова- ния, развивая и конкретизируя новые перспективы объясне- ния и предвидения фактов, ориентируют и направляют эмпи- рические исследования. В историческом процессе на эмпирической стадии разви- тия науки (например, для естествознания это был период с XVII по начало XIX века) основными средствами формиро- вания научного знания являлись эмпирические исследования и последующее логическое их обобщение в эмпирических закономерностях, законах, принципах, классификациях. Даль- нейшее развитие понятийного аппарата науки приводит к появлению таких логических форм, как типологии, первич- ные объяснительные схемы, модели, содержание которых выходит за рамки первоначального обобщения и сопоставле- ния эмпирических данных. Формирование целостных теоре- тических систем знаменует собой переход науки на теорети- ческую стадию, для которой характерно появление особых теоретических моделей реальности, что обусловливает дви- жение теоретического знания относительно независимо от эмпирического уровня исследования. Развитие теоретическо- го содержания науки и построение многослойных теоретиче- ских систем приводит к определенному обособлению теоре- тического аппарата научного познания от его эмпирического базиса. Диалектика взаимоотношения эмпирических и теорети- ческих знаний такова, что рано или поздно на основе эмпири- ческих знаний формируются теоретические. Так, например, законы движения планет Кеплера, в авторской формулировке представлявшие собой эмпирические обобщения, с развитием Основания методологии науки 43 классической механики стали выводиться в качестве следст- вий из более фундаментального ньютоновского закона все- мирного тяготения. Формы организации научного знания. Данный подраздел носит справочно-словарный характер, за что авторы приносят уважаемым читателям свои извинения. Но дело в том, что в литературе систематическое изложение форм организации научного знания практически отсутствует, поэтому мы сочли необходимым дать здесь его полностью, так как в научной работе всем неизбежно приходится этими формами пользоваться, что зачастую делается ошибочно и бессистемно. Поскольку результат развития науки выражается в науч- ных знаниях, то эти знания должны быть выражены в опреде- ленных формах. Формами организации научного знания являются: · факт (синоним: событие, результат). К научному факту относятся лишь такие события, явления, их свойства, связи и отношения, которые определенным образом зафикси- рованы, зарегистрированы. Факты составляют фундамент науки. Без определенной совокупности фактов невозможно построить эффективную научную теорию. Известно высказы- вание И.П. Павлова о том, что факты – это воздух ученого. Факт как научная категория отличается от явления. Явле- ние – объективная реальность, отдельное событие, а факт – собрание многих явлений и связей, их обобщение. Факт в значительной мере есть результат обобщения всех аналогич- ных явлений, сведения их в некоторый определенный класс явлений. Необходимо отметить, что научные факты, входя в структуру научных теорий, независимы от них, поскольку в своей основе они детерминируются материальной действи- тельностью. Научные факты, таким образом, инвариантны – те или иные теории могут опровергаться практикой, а факты, на основе которых они строились, остаются и переходят в другие теории. В то же время, сами по себе факты еще не 44 Глава 1 составляют науки как системы знания. Они выполняют свою функцию лишь тогда, когда включаются в ткань научного знания, когда вписываются в рамки научных теорий. Образно эту мысль выразил А. Пуанкаре: «ученый должен организо- вать факты. Наука состоит из фактов, как дом из кирпичей. Но накопление фактов не в большей мере является наукой, чем куча кирпичей домом» [48]; · положение – научное утверждение, сформулированная мысль. Частными случаями положений является аксиома и теорема. Аксиома – исходное положение научной теории, принимаемое в качестве истинного без логического доказа- тельства и лежащее в основе доказательства других положе- ний теории. Вопрос об истинности аксиомы решается либо в рамках какой-либо другой теории, либо посредством интер- претации, то есть содержательного объяснения данной тео- рии. Теорема – положение, устанавливаемое при помощи доказательства. Вспомогательные теоремы, необходимые для доказательства основной, называют леммами или утвержде- ниями; · понятие – мысль, отражающая в обобщенной и абстра- гированной форме предметы, явления и связи между ними посредством фиксации общих и специфических признаков – свойств предметов и явлений. В науке часто говорят о развивающемся понятии, подра- зумевая, что содержание понятия по мере накопления науч- ных данных и развития научных теорий обрастает все новы- ми и новыми признаками и свойствами. Понятие среди других форм организации научного зна- ния занимает особое место, поскольку факты, положения, принципы, законы, теории и т.д. выражаются через слова – понятия и связи между ними, поскольку высшей формой человеческого мышления является понятийное, словесно- логическое мышление. Как писал Г. Гегель, понять – значит выразить в форме понятий. Процесс образования и развития понятий изучает логика – формальная и диалектическая. Формальная логика изучает Основания методологии науки 45 общую структуру понятий, их видов, структуру определения понятий, их структуру в составе более сложных контекстов, структуру отношений между понятиями. Диалектическая логика исследует процессы формирова- ния и развития понятий в связи с переходом научного знания от менее глубокой сущности к сущности более глубокой, рассматривает их как ступени познания, как итог научной познавательной деятельности. В логике науки рассматриваются такие конструкции, относящиеся к структуре понятий, как: содержание понятия, объем понятия, закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия, правила деления объема понятия, видовые и родовые понятия, единичные и общие понятия, конкретные и абстрактные понятия и т.д. И, наконец, логика определяет семь основных правил определения понятий [27], из-за незнания которых некоторыми исследователями в их публикациях подчас встречаются определения понятий, весьма напоминающие классический образец неправильного определения понятия: «собака есть животное с головой, хвостом и четырьмя ногами» (под такое определение подпадают почти все земные животные); · категория – предельно широкое понятие, в котором от- ражены наиболее общие и существенные свойства, признаки, связи и отношения предметов, явлений окружающего мира. Например, «материя», «движение», «пространство», «время» и т.д. Каждая отрасль науки имеет свою собственную систему категорий. · принцип – выполняет двоякую роль. С одной стороны, принцип выступает как центральное понятие, представляю- щее обобщение и распространение какого-либо положения на все явления, процессы той области, из которой данный прин- цип абстрагирован. С другой стороны, он выступает в смысле принципа действия – норматива, предписания к деятельности; · закон – существенное, объективное, всеобщее, устой- чивое повторяющееся отношение между явлениями, процес- 46 Глава 1 сами 13 . Например, закон Ома, закон Джоуля-Ленца и т.д. Исходя из того, что окружающий мир представляет со- бой совокупность материальных объектов и явлений, нахо- дящихся в многообразных и сложных связях, взаимозависи- мостях друг от друга, наиболее существенные отношения (связи) между объектами определяются как законы. Именно существенное отношение, присущее не отдельному объекту, а всей совокупности объектов, составляющих определенный класс, вид, множество объектов одного типа, является зако- ном. Существенное отношение между объектами, явлениями или же между их сторонами, определяющее характер их существования и развития, выражает главный признак закона. Всеобщность также является важнейшей чертой закона. Всеобщность означает, что любой закон природы и общества присущ всем без исключения объектам и явлениям опреде- ленного типа, уровня, то есть всему множеству объектов и процессов, которые охватываются этим законом. Все матери- альные объекты, от микрочастиц до космических гигантов, подчиняются закону всемирного тяготения; все электрически заряженные тела подчиняются закону Кулона и т.д. Поскольку закон есть существенное, необходимое отно- шение между объектами (явлениями), он в то же время носит устойчивый, повторяющийся характер. Однако устойчивость закона нельзя понимать как абсолютную; с изменением усло- вий эта связь может видоизмениться и полностью исчезнуть. Существенные связи, отражающие объективные законы при- роды и общества, осуществляются везде и всегда, но только если для этого имеются сходные объекты и соответствующие условия. Естественно, что обратное утверждение – повто- ряющиеся связи, зависимости есть законы – неправомерно. Повторяемость может быть совершенно случайной или же не отражающей существенных сторон явления природы. Повто- 13 Строго говоря, данное определение относится к наукам сильной вер- сии, в которых возможны воспроизводимость условий, повторяемость явлений и процессов и т.д. В науках же слабой версии (гуманитарных и общественных) закон носит, скорее, характер нормативной модели. Основания методологии науки 47 ряемость закона – одна из его черт, необходимая, но не доста- точная. Но именно повторяемость закона в относительно тождественных условиях имеет принципиальное значение для науки, ее отсутствие исключило бы возможность позна- ния окружающей действительности вообще; · теория. Вообще говоря, термин «теория» используется в двух смыслах (см., например, [90]). Во-первых, в самом общем смысле как форма деятельности общественно развито- го человека, направленная на получение знания о природной и социальной действительности и вместе с практикой обра- зующая совокупную деятельность общества. В этом смысле понятие «теория» является синонимом общественного созна- ния в наиболее высоких и развитых формах его логической организации. Как высший продукт организованного мышле- ния она опосредует всякое отношение человека к действи- тельности и является условием подлинно сознательного пре- образования последней. В узком смысле, который нас в данном случае и интере- сует, теория – форма достоверного научного знания о неко- торой совокупности объектов, представляющая собой систе- му взаимосвязанных утверждений и доказательств и содержащая методы объяснения и предсказания явлений и процессов данной предметной области, то есть всех явлений и процессов, описываемых данной теорией. В последнем, узком значении, понятие «теория» рассмат- ривается также в двух смыслах. Во-первых, в русле слабой версии науки, о чем мы говорили выше, – как комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на объяснение явлений, процессов и связей между ними. В этом смысле слово «теория» часто заменяется словом «концепция». На- пример, теория (концепция) проблемного обучения в педаго- гике, теория (концепция) личности в психологии, концепция диалога культур М.М. Бахтина и т.д. Во-вторых, в русле сильной версии науки теория – это высшая форма организа- ции научного знания, дающая целостное представление о существенных связях в определенной области знания – объ- 48 Глава 1 екте данной теории. Например, теория относительности, квантовая теория и т.д. В этом строгом смысле слово «тео- рия» в общественных, гуманитарных науках практически не употребляется в силу чрезвычайной подвижности, изменчи- вости, плохой предсказуемости или вовсе непредсказуемости явлений и процессов, изучаемых этими науками, невозмож- ности ввести точно измеряемые их количественные характе- ристики. В строении теории, взятой в общем, абстрактно- логическом виде, можно выделить следующие основные компоненты: 1) исходную эмпирическую основу теории, в которую входит множество зафиксированных в науке (в данной ее отрасли) фактов, проведенных экспериментов и пр., которые, хотя и получили уже некоторое описание, но еще ждут своего объяснения, теоретической интерпретации; 2) исходную теоретическую основу теории – множество допущений, постулатов, аксиом, общих законов, принципов теории; 3) логику теории – множество допустимых в рамках тео- рии правил логического вывода и доказательства; 4) совокупность выведенных в теории следствий, теорем, утверждений, принципов, условий и т.д. с их доказательства- ми – наибольшая по объему часть теории, которая и выполня- ет основные функции теоретического знания, составляя «те- ло» теории, ее основное содержание. Общая логическая структура теории по-разному выража- ется в разных типах теорий. Первый тип – один из наиболее широких классов современных научных теорий составляют описательные теории. Их иногда называют эмпирическими. Такова эволюционная теория Ч. Дарвина в биологии, физио- логическая теория, созданная И.П. Павловым, различные современные психологические, педагогические теории и т.д. Такая теория непосредственно описывает определенную группу объектов; ее эмпирический базис обычно весьма об- ширен, а сама теория решает, прежде всего, задачу упорядо- Основания методологии науки 49 чения относящихся к ней фактов. Общие законы, формулируемые в теориях этого типа, представляют собой генерализацию, обобщение эмпириче- ского материала. Эти теории формулируются в понятиях обычных естественных языков с привлечением лишь специ- альной терминологии, соответствующей изучаемой области знания. В них обычно не формулируются явным образом правила используемой логики, и не проверяется корректность проводимых доказательств за исключением опытно- экспериментальной проверки. Описательные теории носят по преимуществу качественный характер, что определяет их ограниченность, связанную с невозможностью количественно охарактеризовать то или иное явление. Второй тип теорий – математизированные научные теории, использующие аппарат и модели математики (на- пример, физические теории). При математическом моделиро- вании (см. ниже) конструируется особый идеальный объект (модель), замещающий некоторый реальный объект. Цен- ность математизированных теорий повышается в связи с тем, что нередко используемые в них математические модели допускают не одну, а несколько интерпретаций, в том числе на объекты разной природы, лишь бы они удовлетворяли построенной теории. Например, одно и тоже дифференциаль- ное уравнение может описывать как движение механической системы, так и динамику токов и напряжений в электриче- ской схеме (так называемые электромеханические аналогии). Но в математизированных теориях широкое использование математических средств выдвигает сложную проблему ин- терпретации (то есть содержательного объяснения) формаль- ных результатов. Задача обоснования математики и других формальных наук привела к построению теорий третьего типа – их можно назвать дедуктивными теоретическими системами. Первой такой системой явились «Начала» Евклида – классическая геометрия, построенная на основе аксиоматического метода. Исходная теоретическая основа таких теорий формулируется 50 Глава 1 в их начале, а затем в теорию включаются лишь те утвержде- ния, которые могут быть получены логически из этой основы. Все логические средства, используемые в этих теориях, стро- го фиксируются, и доказательства теории формулируются в соответствии с этими средствами. Дедуктивные теории строятся обычно в особых фор- мальных языках, знаковых системах. Обладая большой общ- ностью, такие теории вместе с тем остро ставят проблему интерпретации результатов, которая является условием пре- вращения формального языка в научное знание в собствен- ном смысле этого слова. Отметим следующие существенные для дальнейшего из- ложения моменты. Во-первых, любая научная теория состоит из взаимосвязанных структурных элементов (законов, прин- ципов, моделей, условий, классификаций и т.д.). Во-вторых, любая теория, независимо от того, к какому типу она отно- сится, имеет в своем исходном базисе центральный системо- образующий элемент (или некоторое звено элементов). Так, в геометрии Евклида этим звеном являются пять исходных аксиом (постулатов). В классической механике – второй закон Ньютона в сочетании с третьим (действие равно проти- водействию); в квантовой механике – уравнение Шредингера и т.д. Понятие центрального системообразующего элемента теории (концепции) нам понадобится в дальнейшем; · метатеория – теория, анализирующая структуры, ме- тоды, свойства и способы построения научных теорий в ка- кой-либо определенной отрасли научного знания; · идея (в философском смысле, как общественно- историческая идея, а не в бытовом значении: «кому-то в голову пришла идея») – как высшая форма познания мира, не только отражающая объект изучения, но и направленная на его преобразование. В этом смысле идеи в науке не только подытоживают опыт предшествующего развития знания, но и служат основой для синтеза знания в некую целостную сис- тему и поиска новых путей решения проблемы. Развитие идеи имеет два «вектора» – как развитие идеи внутри самой науки, Основания методологии науки 51 так и развитие по направлению реализации ее в практике. В качестве примеров научных идей можно назвать квантовую идею в физике XIX – XX веков, современные идеи демокра- тизации общественных отношений в стране, гуманизации образования и т.д. Одним из отличительных признаков идеи от теорий, концепций является то, что последние могут быть созданы одним автором и не получить широкого распростра- нения. Идея же должна получить признание общества, про- фессионального сообщества, или значительной их части; · доктрина – почти что синоним концепции, теории. Употребляется в двух смыслах: в практическом, когда гово- рят о взглядах с оттенком схоластичности и догматизма (от- сюда выражения: «доктринер», «доктринерство»); и в смысле комплекса, системы взглядов, направлений действий, полу- чивших нормативный характер посредством утверждения каким-либо официальным органом – правительством, мини- стерством и т.п. Например, военная доктрина, доктрина раз- вития жилищно-коммунального хозяйства и т.д. · парадигма – также выступает в двух смыслах: как при- мер из истории, в том числе истории той или иной науки, взятый для обоснования, сравнения; и как концепция, теория или модель постановки проблем, принятая в качестве образца решения исследовательских задач. Необходимо также указать в этом перечне еще две спе- цифические формы научного знания: проблема – как «знание о незнании», то есть знание о том, что наука на сегодняшний день не знает, но это недостающее знание необходимо либо для самой науки, развития ее теории, либо для развития прак- тики, либо и того и другого вместе. В качестве некоторого аналога проблемы в математике, механике, теоретической физике выступает задача – понятие, отражающее необходи- мость для субъекта (личности, социальной общности, обще- ства) осуществить, определенную деятельность [32]. Извест- ны выражения, бытующие среди ученых в этих отраслях научного знания: «поставить задачу», «решить задачу», «пра- вильно поставленная задача – это половина решения пробле- 52 Глава 1 мы» и т.д. Гипотеза –как «предположительное знание». В случае доказательства истинности гипотезы она становится в дальнейшем теорией, законом, принципом и т.д. В случае не подтверждения гипотеза теряет свое значение. Так как понятия «теория», «проблема», «гипотеза» име- ют важное значение для дальнейшего изложения, ниже мы остановимся на них подробнее. Общее понятие о семиотике. Семиотика – наука, изу- чающая законы построения и функционирования знаковых систем. Семиотика естественным образом является одним из оснований методологии, поскольку человеческая деятель- ность, человеческое общение делает необходимым выработку многочисленных систем знаков с помощью которых люди могли бы передавать друг другу разнообразную информацию и тем самым организовывать свою деятельность. Для того чтобы содержание того или иного сообщения, которое один человек может передать другому, передавая добытое им знание о предмете или выработанное им отношение к предмету, было понято получателем, необходим такой способ трансляции, который позволил бы получателю раскрыть смысл данного сообщения. А это возможно в том случае, если сообщение выражается в знаках, несущих доверенное им значение, и если передающий информацию и получающий ее одинаково понимают связь между значением и знаком. Поскольку общение между людьми необыкновенно богато и разносторонне, человечеству необходимо множество знаковых систем, что объясняется: – особенностями передаваемой информации, которые за- ставляют предпочитать то один язык, то другой. Например, отличие научного языка от естественного, отличия языков искусства от научных языков и т.д. – особенностями коммуникативной ситуации, которые делают более удобными использование того или иного языка. Например, использование естественного языка и языка жес- тов в частной беседе; естественного и математического – на Основания методологии науки 53 лекции, к примеру, по физике; языка графических символов и световых сигналов – при регулировании уличного движения и т.д.; – историческим развитием культуры, которое характери- зуется последовательным расширением возможностей связи между людьми. Вплоть до сегодняшних гигантских возмож- ностей систем массовой коммуникации, основанных на поли- графии, радио и телевидении, компьютерах, телекоммуника- ционных сетях и т.п. Вопросы применения семиотики в методологии, также как и во всей науке, и в практике, прямо скажем, изучены совершенно недостаточно. А проблем здесь возникает множество. Например, подавляющее большинство исследователей в области общественных, гуманитарных наук не применяют методов математического моделирования, даже тогда, когда это возможно и целесообразно, просто потому, что они не владеют языком математики на уровне его профессионального использования. Или другой пример – сегодня многие исследования проводятся «на стыке» наук. Допустим, педагогики и техники. И здесь часто возникает путаница из-за того, что исследователь использует оба профессиональных языка «вперемешку». Но предмет любого научного исследования, допустим, диссертационного, может лежать только в одной предметной области, одной науки. И, соответственно, один язык должен быть основным, сквозным, а другой – только вспомогательным. Как видим из приведенных выше примеров, семиотических проблем в методологии возникает множество. И они требуют своего разрешения. 1.3. Этические и эстетические основания Эстетические основания методологии. Эстетическая деятельность (эстетические компоненты деятельности) при- сущи в той или иной мере каждому человеку в любом виде 54 Глава 1 деятельности. Ее специфика и функции, если обозначить их в самом общем виде, заключаются в том, что она является сферой свободного самовыражения субъекта в его отношении к миру. В отличие от животного, писал К. Маркс, «человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку; в силу этого человек строит также и по законам красоты» [43, Т. 42, с. 94]. Эстетическая деятельность имеет предметно-духовный характер. Ее предметом может стать любой объект действи- тельности, доступный непосредственному восприятию или представлению. Это могут быть художественные произведе- ния, содержащие специально заложенную в них эстетическую информацию; продукты целесообразной деятельности, ути- литарному назначению которых сопутствует их эстетическая ценность; природные явления, выделенные из естественного ряда благодаря тому, что к их упорядочению коснулась рука человека, и уже вошедшие в контекст эстетической культуры. Предметом эстетической деятельности могут стать и явления эстетически нейтральные, ценность которых актуализируется или утверждаются в процессе самой деятельности. Сферой особого интереса эстетической деятельности всегда был и остается мир человека: общественно-исторический процесс, общественная жизнь людей, их поведение и внутренний, духовный мир. Особое значение имеет эстетическое начало в труде как основной форме деятельности людей. Хорошо организован- ный, чередующийся в своих видах, а также с отдыхом сво- бодный труд становится основной формой проявления и развития творческих, духовных и физических сил человека. С эстетическим началом в труде связано превращение его в первую жизненную потребность. Труд, направленный на удовлетворение материальных и духовных потребностей, становится истинно человеческим, когда он сам превращается в потребность, свободное удовлетворение которой доставляет человеку наслаждение, подобное тому, какое испытывает художник, создавая произведение искусства. Основания методологии науки 55 В научной деятельности эстетические компоненты игра- ют существенную роль. Для настоящего ученого занятия наукой доставляет огромное эстетическое наслаждение. На- верное, не меньшее, чем в деятельности художника, артиста. Но отношении результатов научной и художественной дея- тельности есть принципиальное отличие. В искусстве художественные произведения сугубо пер- сонифицированы. Каждое произведение неотъемлемо от автора, его создавшего. Если бы А.С. Пушкин не написал «Евгений Онегин» или Людвиг ван Бетховен не сочинил бы свою знаменитую Девятую симфонию, то этих произведений просто бы не существовало. В науке положение несколько иное. Научные результаты тоже персонифицированы – каж- дая научная книга, статья и т.д. имеет автора. Нередко науч- ным законам, принципам, теориям присваиваются имена ученых. В то же время понятно, что если бы не было, напри- мер, И. Ньютона, Ч. Дарвина, А. Эйнштейна, Н.И. Лобачевского, то теории, которые мы связываем с их именами, все равно, скорее всего, были бы созданы какими-то другими авторами. Они появились бы потому, что представ- ляли собой объективно необходимые этапы развития науки. Об этом свидетельствуют многочисленные факты из истории развития науки, когда к одним и тем же идеям в самых раз- личных отраслях приходили независимо друг от друга разные ученые. Как правило, различие науки и искусства объясняется тем, что наука дает понятийное, логически аргументирован- ное, свободное от личных пристрастий знание, а искусство – эмоционально, наглядно, чувственно, конкретно и т.п. Но ведь личные симпатии ученых зачастую примешиваются к научным спорам, а эмоции нередко столь же сильны среди людей науки, как и среди художников. Можно указать на различие места эмоций в процессах художественного и науч- ного поиска, а также в восприятии художественных произве- дений и продуктов научного труда. Это различие состоит в том, что в науке, в ее результатах, эмоциональный момент не 56 Глава 1 учитывается, хотя он и присутствует фактически. Источни- ком эмоций является реальная личность исследователя; но, поскольку изложение научного текста, то есть итога и конеч- ного результата исследования, ведется как бы «от лица» абст- рактного субъекта науки, то эмоции либо устраняются, либо не должны рассматриваться как собственный, значимый компонент научного труда. В искусстве же, как правило, эмоционален не только сам художник, но также сопережи- вающий ему читатель, слушатель, зритель; эмоциональный момент является характеристикой субъекта искусства вооб- ще. Искусство являет собой личностное отражение действи- тельности, в то время как наука – ее отстраненно-объективное отражение. Таким образом, эстетика имеет непосредственное отно- шение к методологии науки как учения об организации науч- ной деятельности, являясь одним из ее оснований. Нам оста- лось рассмотреть последнее основание методологии – этику. Этические основания методологии. Поскольку любая человеческая деятельность осуществляется в обществе, есте- ственно, она основывается (точнее, должна всегда основы- ваться) на морали и, соответственно, организовывается в соответствии с нравственными нормами. Как известно, нравственная культура общества характе- ризуется уровнем освоения членами общества моральных требований – нравственных норм, принципов, идеалов и т.д., степень овладения ими личностью и практического претворе- ния в поступки, в каждодневное поведение, проявляющееся в отношении человека к другим людям, обществу в целом, в его целях, жизненных планах, ценностных ориентациях, установках и т.д. Нравственность в общем смысле представляет единое це- лое, включающее моральное сознание, нравственные отно- шения и моральную деятельность. Природа морали социаль- на, она всегда имеет конкретно-историческое основание, обусловленное определенными общественными отношения- ми. Основания методологии науки 57 Нравственная культура выступает как ценностное освое- ние человеком окружающего мира. Моральные ценности, являющиеся своеобразным регулятивным механизмом отно- шений общества и личности, пронизывают всю деятельность индивидов, всю систему взаимодействия между ними. В этих ценностях получают конкретное выражение такие категории морали, как добро, долг, честь, совесть и др. Поскольку моральная регуляция направлена на достиже- ние общественной, классовой, групповой согласованности деятельности людей, постольку моральные ценности стано- вятся эталонами должного поведения. Они, как образец должного, составляют основу моральных оценок деятельно- сти масс, групп и индивидов, фактов и событий. И в случае возникновения коллизий, актов отклоняющегося поведения посредством моральной оценки господствующее обществен- ное мнение нацеливает индивидов, группы на образцы долж- ного поведения. Отметим, что моральные установки общества и личности различны. Как мораль общества не может быть сведена к механической сумме моральных установок индивидов, так и индивидуальная мораль не тождественна общественной мо- рали. Между должным поведением, то есть отвечающим нравственным требованиям общества, и сущим, то есть прак- тической нравственностью, поступками людей, отражающи- ми достигнутый уровень их морального развития, существу- ют отношения противоречивого единства, которые могут выражаться в нравственных коллизиях. Структурными эталонами нравственной культуры как целостной системы являются: - культура этического мышления (умение пользоваться этическим знанием, применять нравственные нормы к осо- бенностям той или иной жизненной ситуации и т.д.); - культура чувств; - культура поведения (умение строить свое поведение, совершать поступки соответственно усвоенным принципам и нормам морали); 58 Глава 1 - этикет, регламентирующий форму, манеру поведения. Таким образом, нравственная культура есть существен- ная сторона всей деятельности каждого человека, народа, класса, социальной группы, коллектива, отражающая функ- ционирование исторически-конкретной системы моральных ценностей. Нравственная культура общества по объему содержания более целостно и масштабно охватывает утвердившуюся систему моральных ценностей и ориентаций, чем нравствен- ная культура личности, в которой компоненты этой системы проявляются с неповторимой индивидуальной спецификой. Личность с той или иной степенью полноты и в индивиду- альном преломлении аккумулирует в своем сознании и пове- дении достижения нравственной культуры общества. Это помогает ей поступать нравственно в часто повторяющихся ситуациях и активизирует творческие элементы ее нравст- венного сознания, помогая принимать моральные решения в нестандартных ситуациях. Эти два уровня нравственной культуры тесно взаимосвя- заны. Уровень развития нравственной культуры общества во многом определяется совершенством моральной культуры личностей. С другой стороны, чем богаче нравственная куль- тура общества, тем больше возможностей открывается для совершенствования нравственной культуры личности. Здесь нам необходимо затронуть еще два специфических аспекта этики 14 : так называемой корпоративной этики и про- фессиональной этики. Корпоративная этика – это свод писанных и неписаных норм взаимоотношений между сотрудниками в рамках одного конкретного предприятия, фирмы, организации, учреждения, либо сложившиеся как традиции, либо закрепленные в нор- мативных документах – уставах, должностных инструкциях и т.д. И, естественно, каждый руководитель, каждый сотрудник должны следовать этим внутренним нормам. 14 В принципе, возможно рассмотрение и других этических компонентов: религиозно-этнических, территориальных и других. Основания методологии науки 59 Профессиональная этика. Для некоторых профессий су- ществуют помимо общечеловеческих, общенациональных этических норм еще и дополнительные профессиональные этические нормы: педагогическая этика, медицинская этика (в т.ч. знаменитая клятва Гиппократа) и т.д. И, естественно, деятельность в таких профессиях организуется в соответст- вии и с этими специфическими этическими нормами. Отдельный вопрос – нормы этики в профессиональной научной деятельности – нормы научной этики. Нормы научной этики. Отдельный вопрос, который не- обходимо затронуть – вопрос о научной этике. Нормы науч- ной этики не сформулированы в виде каких-либо утвержден- ных кодексов, официальных требований и т.д. Однако они существуют и могут рассматриваться в двух аспектах – как внутренние (в сообществе ученых) этические нормы и как внешние – как социальная ответственность ученых за свои действия и их последствия. Этические нормы научного сообщества, в частности, бы- ли описаны Р. Мертоном еще в 1942 г. как совокупность четырех основных ценностей: – универсализм: истинность научных утверждений долж- на оцениваться независимо от расы, пола, возраста, авторите- та, званий тех, кто их формулирует. Таким образом, наука – изначально демократична: результаты крупного, известного ученого должны подвергаться не менее строгой проверке и критике, чем результаты начинающего исследователя; – общность: научное знание должно свободно становить- ся общим достоянием; – незаинтересованность, беспристрастность: ученый должен искать истину бескорыстно. Вознаграждение и при- знание необходимо рассматривать лишь как возможное след- ствие научных достижений, а не как самоцель 15 ; 15 В то же время, существует как научная «конкуренция», заключающая- ся в стремлении ученых получить научный результат быстрее других, так и конкуренция отдельных ученых и их коллективов за получение грантов, государственных заказов и т.д. 60 Глава 1 – рациональный скептицизм: каждый исследователь не- сет ответственность за оценку качества того, что сделано его коллегами, он не освобождается от ответственности за ис- пользование в своей работе данных, полученных другими исследователями, если он сам не проверил точность этих данных. То есть, в науке необходимо, с одной стороны, ува- жение к тому, что сделали предшественники; с другой сторо- ны – скептическое отношение к их результатам: «Платон мне друг, но истина дороже» (изречение Аристотеля). В отличие от внутренней, профессиональной этики, внешняя этика науки реализуется в отношениях науки и об- щества как социальная ответственность ученых. Эта пробле- ма практически не стояла перед учеными до середины ХХ века – до появления ракетно-ядерного оружия, генной инже- нерии, гигантских экологических катастроф и других явле- ний, сопровождающих научно-технический прогресс. Сего- дня ответственность ученого за последствия своих действий все возрастает и возрастает. Таким образом, в данной главе мы изложили основания методологии. Теперь перейдем к самой методологии научно- го исследования, которая излагается в следующей логике: характеристики научной деятельности (глава 2), средства и методы научного исследования (глава 3), организация про- цесса проведения научного исследования (глава 4), организа- ция коллективного научного исследования (глава 5). |