Методология. А. М. Новиков д. А. Новиков методология
 Скачать 3.22 Mb.
|
|
Глава 1. ОСНОВАНИЯ МЕТОДОЛОГИИ Основанием называется достаточное условие для чего- либо: бытия, познания, мысли, деятельности [254]. Рассматривая методологию как учение об организации деятельности, следуя за Г.П. Щедровицким [186, С. 67], мож- но выделить следующие три основания современной методо- логии: 1. Философско-психологическая теория деятельности [92, 215 и др.]. 2. Системный анализ (системотехника) – учение о сис- теме методов исследования или проектирования сложных систем, поиска, планирования и реализации изменений, пред- назначенных для ликвидации проблем [192, С. 360]. 3. Науковедение, теория науки. В первую очередь, к ме- тодологии имеют отношение такие разделы науковедения, как гносеология (теория познания) и семиотика (наука о знаках) 9 Однако этот кортеж (набор «векторов») системы основа- ний будет неполон. Как известно, человеческая деятельность характеризуется пятью инвариантами (инвариантными сто- ронами): ценностно-ориентировочная деятельность, познава- тельная деятельность, преобразовательная деятельность, эстетическая и коммуникативная деятельность (общение) [92 и др.]. Выделенный Г.П. Щедровицким кортеж охватывает лишь познавательную и преобразовательную деятельность, 9 Г.П. Щедровицкий относит еще к основаниям методологии теорию мышления. По мнению авторов данной книги, теория мышления имеет отношение к методологии лишь в той мере, в какой мыслительные операции: анализ, синтез, сравнение и т.д. выступают как теоретиче- ские методы деятельности (см. ниже). 28 Глава 1 отчасти ценностно-ориентировочную. Но при этом останутся как бы «за бортом» эстетическая деятельность и коммуника- тивная деятельность. Поэтому необходимы еще два основа- ния методологии: 4. Этика деятельности. 5. Эстетика деятельности. Структура изложения материала настоящей главы такова: в первом разделе рассматриваются философско- психологические и системотехнические основания методоло- гии, во втором разделе – науковедческие основания, а в третьем – этические и эстетические основания. 1.1. Философско-психологические и системотехниче- ские основания методологии Поскольку методологию мы рассматриваем как учение об организации деятельности, необходимо обратиться, в первую очередь, к основным понятиям о деятельности. Деятельность определяется как активное взаимодейст- вие человека с окружающей действительностью, в ходе кото- рого человек выступает как субъект, целенаправленно воз- действующий на объект и удовлетворяющий таким образом свои потребности [209, C. 95]. При этом субъект определяется в философии (см., на- пример, [254, C. 661]) как носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа); источник активности, направленной на объект. Субъект с точки зрения диалектики отличается присущим ему самосоз- нанием, поскольку он овладел в определенной мере создан- ным человечеством миром культуры – орудиями предметно- практической деятельности, формами языка, логическими категориями, нормами эстетических, нравственных оценок и т.д. Активная деятельность субъекта является условием, благодаря которому тот или иной фрагмент объективной Основания методологии 29 реальности выступает как объект, данный субъекту в формах его деятельности. Объект в философии [254, C. 453] определяют как то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. Объект не тождественен объ- ективной реальности, а выступает как та ее часть, которая находится во взаимодействии с субъектом. Философия изучает деятельность как всеобщий способ существования человека и, соответственно, человек и опре- деляется как действующее существо. Человеческая деятель- ность охватывает и материально-практические, и интеллекту- альные, духовные операции; и внешние, и внутренние процессы; деятельностью является работа мысли в такой же мере, как и работа руки; процесс познания в такой же мере как человеческое поведение [92]. В деятельности человек раскрывает свое особое место в мире и утверждает себя в нем как существо общественное. Психология изучает деятельность как важнейший компо- нент психики. Так, с точки зрения С.Л. Рубинштейна, психо- логия должна изучать не деятельность субъекта как таковую, а «психику и только психику», правда, через раскрытие ее существенных объективных связей и опосредований, в том числе через исследование деятельности [215]. А.Н. Леонтьев считал, что деятельность должна входить в предмет психоло- гии постольку, поскольку психика неотторжима от порож- дающих и опосредующих ее моментов деятельности [209, C. 94]. Системный анализ , отличаясь междисциплинарным или наддисциплинарным положением, и являясь как бы приклад- ной диалектикой, рассматривает, в частности, деятельность как сложную систему, направленную на подготовку, обосно- вание и реализацию решения сложных проблем: политиче- ского, социального, экономического, технического и т.д. характера [192, C. 360; 254, C. 612]. Сопоставление подходов этих трех научных дисциплин: философии, психологии и системного анализа (системотех- 30 Глава 1 ники) позволяет выбрать общую схему 10 структуры дея- тельности (см. Рис. 2), необходимую нам для дальнейшего изложения. Рассмотрим основные структурные компоненты дея- тельности. Потребности определяются (см. например, [254, C. 518]) как нужда или недостаток в чем-либо, необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом. Биологиче- ские потребности, в том числе у человека, обусловлены об- меном веществ – необходимой предпосылкой существования любого организма. Потребности социальных субъектов, что в данном случае нас интересует, – личности, социальных групп и общества в целом – зависят от уровня развития данного общества, а также от специфических социальных условий их деятельности. Потребности конкретизируются, опредмечиваются в мо- тивах, являющихся побудителями деятельности человека, социальных групп, ради чего она и совершается [254, C. 389- 390]. Мотивация, то есть процесс побуждения человека, социальной группы к совершению определенной деятельно- сти, тех или иных действий, поступков, представляет собой сложный процесс, требующий анализа и оценки альтернатив, выбора и принятия решений. 10 Возможны и другие (близкие к используемому) подходы к описанию структуры деятельности. Так, например, в [27] предложена структура, включающая следующие последовательные процессуальные компоненты деятельности: потребность – мотив – цель – задачи – технологии (со- держание, формы, методы и средства) – действие – результат. Целеполагание Результат Потребности, мотивы С оц иа ль ны й за ка з В Н Е Ш Н Я Я С Р Е Д А КОРРЕКЦИИ Целевыполнение К ри те ри и В Н Е Ш Н Я Я С Р Е Д А ВНЕШНЯЯ СРЕДА О це нк а Требования, нормы Принципы Саморегуляция ВНЕШНЯЯ СРЕДА Условия Рис. 2. Процессуальные компоненты деятельности 32 Глава 1 Мотивы обусловливают определение цели как субъек- тивного образа желаемого результата ожидаемой деятельно- сти, действия [195, C. 165]. Цель занимает особое место в структуре деятельности. Главным является вопрос – кто дает цель? Если цели задаются человеку извне: учащемуся – учи- телем, специалисту – начальником и т.д., или же человек изо дня в день выполняет однообразную, рутинную работу, то деятельность носит репродуктивный (исполнительный), не- творческий характер и проблемы целеполагания 11 , то есть построения процесса определения цели, не возникает. В слу- чае же продуктивной деятельности – даже относительно нестандартной, а тем более инновационной, творческой дея- тельности, каковой, в частности, является инновационная деятельность специалиста-практика (педагога, врача, инжене- ра и т.д.), – цель определяется самим субъектом, и процесс целеполагания становится довольно сложным процессом, имеющим свои собственные стадии и этапы, методы и сред- ства. В категориях проектно-технологического типа органи- зационной культуры (см. ниже), в категориях системного анализа процесс целеполагания определяется как проектиро- вание. Этим термином мы и будем пользоваться в дальней- шем. Процесс целевыполнения также характеризуется в каждом конкретном случае своим содержанием, своими формами и своими специфическими методами и средствами, своими технологиями. Совершенно особое место в структуре деятельности за- нимают те компоненты, которые в случае индивидуального субъекта называются саморегуляцией, а в случае коллектив- ного субъекта, коллективной деятельности – управлением. Саморегуляция в общем смысле определяется [113] как целесообразное функционирование живых систем. Психиче- ская саморегуляция является одним из уровней регуляции 11 Отметим, что процессы целеполагания и целевыполнения характери- зуются своими условиями, формами, методами и средствами их осуще- ствления (см. ниже – главы 2, 3 и др.). Основания методологии 33 активности этих систем, выражающим специфику реализую- щих ее психических средств отражения и моделирования действительности, в том числе рефлексии субъекта (понятие рефлексии мы будем подробно рассматривать в дальнейшем). Саморегуляция имеет следующую структуру: принятая субъ- ектом цель его деятельности – модель значимых условий деятельности – программа собственно исполнительских дей- ствий – система критериев успешности деятельности – ин- формация о реально достигнутых результатах – оценка соот- ветствия реальных результатов критериям успеха – решение о необходимости и характере коррекций деятельности. Саморе- гуляция представляет собой, таким образом, замкнутый кон- тур регулирования и является информационным процессом, носителем которого выступают различные формы отражения действительности. Управление [254] рассматривается как элемент, функция организованных систем различной природы: биологических, социальных, технических, обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности. Коллективная деятельность невозможна без создания определенного поряд- ка, разделения труда, установления места и функций каждого человека в коллективе, осуществляемых с помощью управле- ния (см. также раздел 3.4.1). Понятие внешней среды (см. Рис. 2) является важнейшей категорией системного анализа, который рассматривает, в частности, человеческую деятельность как сложную систему. Среда (внешняя среда) определяется как совокупность всех объектов/субъектов, не входящих в систему, изменение свойств и/или поведение которых влияет на изучаемую сис- тему, а также тех объектов/субъектов, чьи свойства и/или поведение которых меняются в зависимости от поведения системы [39]. На Рис. 2 отдельно выделены факторы, задаваемые внешней (по отношению к данному субъекту деятельности) средой: это критерии оценки соответствия результата цели; 34 Глава 1 принятые в обществе нормы (правовые, этические, гигиени- ческие и т.п.) и принципы деятельности. Условия деятельно- сти (материально-технические, финансовые, информацион- ные и т.п.) будут относиться и к внешней среде, и в то же время могут входить в состав самой деятельности, учитывая возможности активного влияния субъекта на создание усло- вий своей деятельности (например, если не хватает средств на осуществление какого-либо проекта, можно попытаться най- ти спонсоров, инвесторов – заинтересованные организации, которые его профинансируют и т.д.). Инвариантным для любой деятельности является сле- дующий набор групп условий: - мотивационные, - кадровые, - материально-технические, - научно-методические, - финансовые, - организационные, - нормативно-правовые, - информационные условия. Хотя, конечно, в каждом конкретном случае эти группы ус- ловий будут иметь свою специфику. Таким образом, мы рассмотрели основные характеристи- ки деятельности и ее структуру. Теперь перейдем непосред- ственно к вопросам методологии как учения об организации деятельности. Ведь, в принципе, человеческая деятельность может осу- ществляться и спонтанно, путем проб и ошибок. Методоло- гия обобщает проверенные в широкой общественно- исторической практике рациональные формы организа- ции деятельности. В различные исторические периоды раз- вития цивилизации имели место разные основные типы форм организации деятельности, которые в современной литературе получили название организационной культуры [74, 104, 131, 246 и др.]. Основания методологии 35 Так, В.А. Никитин [154] приводит следующие историче- ские типы организационной культуры (см. Табл. 1). Остано- вимся на них несколько подробнее, так как эта информация понадобится нам в дальнейшем. Табл. 1 Характеристика типов организационной культуры (по В.А. Никитину, [154]) Типы организационной культуры Способы нор- мирования и трансляции деятельности Формы общественного устройства, воспроиз- водящие способ Традиционная Миф и ритуал Коммунальные группы, формируемые по прин- ципу «свой-чужой» на отношениях родства. Корпоративно- ремесленная Образец и ре- цепт его воссоз- дания Корпорация, имеющая формально иерархиче- ское строение – мастер, подмастерье, ученик. Профессиональная (научная) Теоретические знания в форме текста Профессиональная организация, построен- ная на принципе онто- логических (бытийных) отношений. Проектно- технологическая Проекты, про- граммы 12 и технологии Технологическое обще- ство, структурирован- ное по принципу ком- муникативности и профессиональных отношений. 12 Программами в этом смысле принято называть особо крупные проек- ты. 36 Глава 1 Традиционная организационная культура. На ранних этапах развития человечества общество состояло из комму- нальных групп, принципом выделения которых было разли- чение «свой – чужой». Коммунальные группы удерживаются мифом и ритуалом. Миф объясняет происхождение предков (от животного, от какого-либо бога и т.п.), избранность дан- ной группы, порядок общежития, в частности, принцип гла- венства в группе и его обоснование. Миф задает картину мира, в том числе выделяет иной мир («загробный», мир духов и т.п.), подобный реальному, но обладающий превос- ходными качествами и совершенством по отношению к на- личному, и жизнь коммунальной группы протекает как бы в этих двух пространствах одновременно. Реальным механиз- мом, который обеспечивает подобное соотнесение и органи- зует деятельность людей, является ритуал. Базовая задача: отделять своих от чужих, помогать своим, вредить чужим, карать за отступничество. Когда несколько коммунальных групп пересекается на одной территории, возникает война за территорию и ресурсы. Корпоративно-ремесленная культура. В середине I ты- сячелетия нашей эры поверх родовых обществ раннего сред- невековья под влиянием активной деятельности Рима начало складываться новое общественное устройство с жесткой иерархией церкви. Церковь имела более совершенную – кор- поративную организацию – единый центр управления и еди- ная идеология, четкая иерархия подчинения, собственная система подготовки кадров, четко определенные нормы пове- дения и наказания за их нарушение, единый язык – латынь. В дальнейшем, в позднем средневековье стали формиро- ваться новые центры организации общества – города и уни- верситеты. Новая социальная иерархия внутри городов фор- мировалась уже на других принципах – корпоративно- ремесленных. Корпорации формировались вокруг той или иной деятельности: выделялись некоторые образцы (изделий и т.п.) и рецепты их воссоздания, тщательно охраняемые корпорацией. Иерархическая структура общества определя- Основания методологии 37 лась жестким разделением членов ремесленных корпораций на мастеров, подмастерьев и учеников, а переход из одной категории в другую был длителен по времени и обставлен многими условиями, жестко контролируемыми корпорацией. В эпоху Ренессанса университетские корпорации посте- пенно перешли от передачи рецептурного знания на разра- ботку и передачу знания теоретического. Сместился интерес от тех людей, кто умеет и может передавать рецепт этого умения к тем, кто знает, кто может создавать теоретическое знание и передавать его. Передача теоретического знания стала основной линией в университетском, а потом и во всех других формах образования. Так стал формироваться профес- сиональный тип организационной культуры. Профессиональный (научный) тип организационной культуры. В нем базовой деятельностью, цементирующей различные профессиональные области, является наука. Имен- но наука в профессионально организованном обществе явля- ется важнейшим институтом, так как в ней формируются и единая картина мира, и общие теории, и по отношению к этой картине выделяются частные теории и соответствующие предметные области профессиональных деятельностей. «Центром» профессиональной культуры являются научные знания, а производство этих знаний – основным видом произ- водства, определяющим возможности остальных видов и материального, и духовного производства. На протяжении нескольких веков профессиональный тип организационной культуры был основным, ведущим. Но во второй половине ХХ века определились карди- нальные противоречия в развитии профессиональной формы организации общества: – противоречия в строении единой картины мира, соз- данной наукой, и внутренние противоречия в самой структу- ре научного знания, которые породила сама же наука, созда- ние представлений о смене научных парадигм (Т. Кун [116], К. Поппер [202] и др.); 38 Глава 1 – стремительный рост научного знания, технологизация средств его производства привели к резкому увеличению дробности картины мира и, соответственно, дроблению про- фессиональных областей на множество специальностей; – современное общество не только сильно дифференци- ровалось, но и стало реально поликультурным. Если раньше все культуры описывались в едином «ключе» европейской научной традиции, то сегодня каждая культура претендует на собственную форму самоописания и самоопределения в ис- тории. Возможность описания единой мировой истории ока- залась крайне проблематичной и обреченной на мозаичность. Встал практический вопрос о том, как сорганизовать «моза- ичное» общество, как управлять им. Оказалось, что традици- онные научные модели «работают» в очень узком ограничен- ном диапазоне: там, где идет речь о выделении общего, универсального, но не там, где постоянно необходимо удер- живать разное как разное. Таким образом, возникла необходимость развития иного типа организационной культуры – проектно- технологического. |