Методология. А. М. Новиков д. А. Новиков методология
 Скачать 3.22 Mb.
|
|
А.М. НОВИКОВ Д.А. НОВИКОВ МЕТОДОЛОГИЯ МОСКВА – 2007 Российская академия наук Институт проблем управления Российская академия образования Институт управления образованием А.М. Новиков Д.А. Новиков МЕТОДОЛОГИЯ · ОСНОВАНИЯ МЕТОДОЛОГИИ · МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ · МЕТОДОЛОГИЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ · ВВЕДЕНИЕ В МЕТОДОЛОГИЮ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ · МЕТОДОЛОГИЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ · ВВЕДЕНИЕ В МЕТОДОЛОГИЮ ИГРОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Рекомендовано Редакционно-издательским советом Российской академии образования к использованию в качестве учебно-методического пособия Москва – 2007 ББК Ю 25 УДК 1:001 Н 73 Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. – М.: СИН- ТЕГ. – 668 с. В книге с позиций системного анализа в логике совре- менного проектно-технологического типа организационной культуры изложены основы методологии как учения об орга- низации деятельности (научной, практической, художествен- ной, учебной и игровой). Работа предназначена для научных и практических ра- ботников, а также студентов, аспирантов и докторантов. В первую очередь – преподавателей ВУЗов и институтов по- вышения квалификации для использования при подготовке курсов лекций по теории систем, системному анализу, мето- дологии научных исследований, инновационной деятельно- сти, проектированию систем, управлению проектами и т.д. Научный редактор: кандидат педагогических наук, доцент Т.В. Новикова Рецензенты: доктор технических наук, профессор Н.А. Абрамова доктор педагогических наук, профессор Н.Е. Важеевская доктор психологических наук, профессор А.А. Вербицкий доктор философских наук, профессор Л.А. Волович доктор физико-математических наук, профессор А.А. Воронин доктор экономических наук, профессор Р.М. Нижегородцев доктор медицинских наук, профессор В.В. Новочадов ISBN 978-5-89638-100-6 © Новиков А.М., Новиков Д.А., 2007 СОДЕРЖАНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ........................................................................ 6 ВВЕДЕНИЕ ............................................................................... 10 Глава 1. ОСНОВАНИЯ МЕТОДОЛОГИИ......................... 27 1.1. Философско-психологические и системотехнические основания методологии............................................................. 28 1.2. Науковедческие основания методологии......................... 45 1.3. Этические и эстетические основания методологии ........ 74 Глава 2. МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ .................................................................. 82 2.1. Характеристики научной деятельности............................ 83 2.2. Средства и методы научного исследования..................... 96 2.3. Организация процесса проведения исследования......... 136 2.3.1. Проектирование научного исследования ............. 139 2.3.2. Технологическая фаза научного исследования ... 178 2.3.3. Рефлексивная фаза научного исследования......... 222 2.4. Специфика организации коллективного научного исследования ............................................................................ 231 Глава 3. МЕТОДОЛОГИЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ................................................................. 240 3.1. Характеристики практической деятельности ................ 240 3.2. Средства и методы практической деятельности............ 249 3.3. Организация процесса практической деятельности...... 254 3.3.1. Проектирование систем ......................................... 255 3.3.2. Технологическая фаза проекта.............................. 321 3.3.3. Рефлексивная фаза проекта ................................... 324 3.4. Управление проектами..................................................... 334 3.4.1. Методология и теория управления ....................... 334 3.4.2. Управление проектами в организации ................. 342 3.5. Проекты и научные исследования .................................. 367 Глава 4. ВВЕДЕНИЕ В МЕТОДОЛОГИЮ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ....................... 374 4.1. Характеристики художественной деятельности............ 375 4.2. Средства, методы и формы художественной деятельности ................................................................................................... 389 4.3. Организация процесса художественной деятельности. 404 Глава 5. МЕТОДОЛОГИЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ................................................................. 436 5.1. Смена парадигм учения.................................................... 436 5.2. Характеристики учебной деятельности.......................... 449 5.2.1. Особенности учебной деятельности ..................... 449 5.2.2. Принципы учебной деятельности ......................... 459 5.3. Логическая структура учебной деятельности................ 480 5.3.1. Формы учебной деятельности ............................... 480 5.3.2. Методы учебной деятельности.............................. 501 5.3.3. Средства учебной деятельности............................ 521 5.4. Организация процесса учебной деятельности ............... 524 5.4.1. Учебные проекты.................................................... 524 5.4.2. Учебная задача ........................................................ 529 5.4.3. Контроль, оценка, рефлексия ................................ 545 Глава 6. ВВЕДЕНИЕ В МЕТОДОЛОГИЮ ИГРОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ................................................................. 555 6.1. Характеристики игровой деятельности .......................... 561 6.1.1. Особенности игровой деятельности ..................... 561 6.1.2. Принципы игровой деятельности ......................... 565 6.2. Логическая структура игровой деятельности ................ 574 6.2.1. Формы игровой деятельности ............................... 574 6.2.2. Методы игровой деятельности.............................. 581 6.2.3. Средства игровой деятельности ............................ 586 6.3. Организация процесса игровой деятельности ............... 589 Глава 7. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ....................... 593 Глава 8. ОБУЧЕНИЕ ОСНОВАМ МЕТОДОЛОГИИ.... 611 ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................... 617 ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ.................................................... 620 ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ........................................... 625 ЛИТЕРАТУРА........................................................................ 640 SUMMARY .............................................................................. 657 CONTENT................................................................................ 659 СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ ................................................. 661 6 Предисловие ПРЕДИСЛОВИЕ По прочтении названия книги – «Методология» – у многих читателей возникнет вполне естественный вопрос: «Методология чего?». Как-то исторически сложилось, что слово «методология» употребляется в сочетании с какими-то другими словами: «методология науки», или «методология физики» и т.д. В предлагаемой книге речь пойдет об общей методологии и ее применении в различных областях человеческой дея- тельности. Авторы видели свою задачу в том, чтобы опреде- лить предмет методологии, ее основания, ее структуру и с этих единых позиций описать методологию основных видов человеческой деятельности: научного исследования, практи- ческой деятельности, художественной деятельности, учебной деятельности и игровой деятельности. Книга имеет двоякий жанр. С одной стороны, по содер- жанию – это монография – как «научный труд, посвященный исследованию одной темы» [227, С. 752]. С другой стороны, по целевому назначению – это учебно-методическое пособие для научных работников, а также для практических работни- ков: учителей, врачей, инженеров, технологов и т.д., интере- сующихся или вовлеченных в инновационную деятельность. Авторы также надеются, что, в первую очередь, эта книга будет полезна преподавателям ВУЗов и институтов повыше- ния квалификации при подготовке к чтению учебных курсов, циклов занятий по методологии и методам научных исследо- ваний, по вопросам организации научно-экспериментальной работы, по управлению социально-экономическими система- ми и вообще по вопросам любой инновационной деятельно- сти. Предисловие 7 Необходимо признать, что по тексту настоящей работы проявляются как бы два стиля изложения, с различной степе- нью детализации. С одной стороны, это – нормативный стиль, характерный для учебно-методических пособий. С другой стороны, строгий «научный» стиль, стиль монографии. Объ- ясняется это тем обстоятельством, что различные проблемы и разделы методологии на сегодняшний день исследованы с разной степенью глубины. Написанию данной книги предшествовало создание авто- рами серии методологических пособий 1 : «Научно- экспериментальная работа в образовательном учреждении» [161]; «Как работать над диссертацией» [158]; «Докторская диссертация?» [157], «Методология образования» [159], «Ме- тодология учебной деятельности» [160], «Образовательный проект/Методология практической образовательной деятель- ности» [162], «Введение в методологию игровой деятельно- сти» [156], «Как управлять проектами» [27], «Теория управ- ления организационными системами» [172], «Активный прогноз» [173], «Модели и методы организационного управ- ления инновационным развитием фирмы» [166], «Статисти- ческие методы в педагогических исследованиях» [169], «Ста- тистические методы в медико-биологическом эксперименте» [168], «Модели и механизмы управления научными проекта- ми в ВУЗах» [171], «Рефлексивные игры» [174] и др. Нема- лую роль сыграли как опыт научного руководства аспиранта- ми и докторантами по педагогическим, экономическим, техническим и физико-математическим наукам, так и опыт научно-организационной деятельности авторов. На перечисленные выше книги поступили многочислен- ные отзывы. Большинство из них были положительными. Но имели место и отзывы критического характера. Критические замечания различных авторов в основном обусловлены следующими причинами: 1 Со многими из перечисленных работ авторов можно ознакомиться в электронных библиотеках на сайтах www.anovikov.ru , www.mtas.ru . 8 Предисловие - бытующей до сих пор в научной литературе неопреде- ленностью (точнее сказать – запутанностью) самого понятия «методология» и ее предмета; - сложившемуся устойчивому представлению, что мето- дология может относиться только к научно- исследовательской деятельности, но никак не к другим видам человеческой деятельности; - недостаточным вниманием многих авторов к достиже- ниям кибернетики, теории систем, системного анализа, тео- рии управления и т.д., которые могут (и должны!) быть при- менены в построении методологии. Но в целом, как положительные оценки, так и критика, убедили авторов в правильности выбранных подходов. Подготовка данного издания была непростой задачей. Авторам пришлось подробно изучать литературу по наукове- дению, в том числе по гносеологии и методологии науки, анализировать сотни публикаций и диссертаций по психоло- гии, педагогике, системному анализу, кибернетике, многим другим отраслям научного знания. Необходимо подчеркнуть, что позиции авторов данного издания зачастую расходятся с позициями других авторов работ, как по общей методологии, так и по методологии отдельных наук, по методологии прак- тической деятельности. Это представляется вполне естест- венным, так как единой, общепринятой, устоявшейся и пол- ной системы взглядов на такую находящуюся на этапе становления науку, как методология, на сегодняшний день не существует. Книга имеет достаточно сложную архитектуру. Для того чтобы полностью понять замысел авторов, читателям, инте- ресующимся методологией как таковой, желательно ознако- миться с книгой целиком. В то же время, для других катего- рий читателей могут быть предложены «облегченные маршруты»: – для читателей, интересующихся только вопросами ме- тодологии научного исследования: введение, главы 1, 2 и 7; Предисловие 9 – для читателей, интересующихся только вопросами ме- тодологии практической деятельности: введение, раздел 1.1, главы 3 и 7; – для читателей, интересующихся только вопросами ме- тодологии художественной деятельности: введение, раздел 1.1 и глава 4; – для читателей, интересующихся только вопросами ме- тодологии учебной деятельности: введение, раздел 1.1 и глава 5; – для читателей, интересующихся только вопросами ме- тодологии игровой деятельности: введение, раздел 1.1 и глава 6. Преподаватели ВУЗов и Институтов повышения квали- фикации (ИПК) для подготовки программ учебных курсов могут взять за основу Табл. 15-Табл. 17, где в сжатой форме раскрыта вся структура методологии, а также воспользовать- ся материалами главы 8. Авторы выражают искреннюю благодарность рецензен- там и научному редактору за внимательное прочтение руко- писи и сделанные ценные замечания и предложения по ее содержанию. Что же касается недостатков книги, авторы целиком относят их на свой счет. 10 Введение ВВЕДЕНИЕ Что побудило авторов попытаться разобраться в вопросе: «Что такое методология?» Казалось бы, всем ученым это понятно, так как в каждой диссертации – как кандидатской, так и докторской – они говорят о методологических основах их исследования. На самом деле во многих областях науки исследователи довольно часто проявляют удивительно малую осведомленность или вовсе девственную неосведомленность о науке вообще и о методологии в частности. Нередко бытует предубеждение против методологии, понимаемой весьма упрощенно – как некоторой абстрактной области философии, не имеющей прямого отношения ни к конкретным научным исследованиям, ни к потребностям практики. Недостаточный интерес исследователей к вопросам методологии объясняется также тем обстоятельством, что в самой методологии остается много неясного в ее сущности, в вопросах соотношения методологических и теоретических проблем науки, соотношения методологии и философии. Тем более туманной, неясной областью является методология для практических работников сферы производства, (мы рассматриваем производство в самом широком смысле – как материальное, так и духовное производство), для работников искусства и т.д. – то есть для всех специалистов, не занимающихся профессионально научной деятельностью. Эти неясности имеют свои исторические причины. Чтобы понять их суть и происхождение, рассмотрим сначала современные общие энциклопедические определения методологии. Введение 11 «Методология (от «метод» и «логия») – учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности» [21, 227]. «Методология – система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе» [254]. Эти определения мы, пока условно, возьмем за основу и будем ими пользоваться временно в этом разделе. В том числе, с позиций этих определений проанализируем сложившиеся в литературе подходы. Во-первых, методология вообще долгое время рассматривалась дословно лишь как учение о методах деятельности (метод и «логос» – учение). Подобное понимание методологии ограничивало ее предмет анализом методов (начиная с Р. Декарта [60]). И такое понимание методологии имело свои исторические основания: в условиях классового общества, разделения труда на труд умственный и физический (по К. Марксу), относительно небольшая группа людей «умственного труда» задавала цели деятельности, а остальные трудящиеся «физического труда» должны были эти цели исполнять, реализовывать. Так сложилась классическая для того времени психологическая схема деятельности: цель – мотив – способ – результат. Цель задавалась человеку как бы «извне» – ученику в школе учителем, рабочему на заводе начальником и т.д.; мотив либо «навязывался» человеку также извне, либо он его должен был сам себе сформировать (например, мотив – заработать деньги, чтобы прокормить себя и свою семью). И, таким образом, для большей части людей для свободного проявления своих сил, для творчества оставался только один способ: синоним – метод (подробнее это явление и его последствия разбираются в [164]). Отсюда и бытовавшее узкое понимание методологии. Действительно: в философском словаре 1972 года издания читаем: «Методология – 1) совокупность приемов исследования, применяемых в какой-либо науке; 2) учение о 12 Введение методе познания и преобразования мира» [253]. Такое узкое трактование методологии встречается и поныне: «Понятие «методология» имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии» – «Основы философии науки» 2005 года издания [184]. Во-вторых, традиционно сложилось представление, что методология практически целиком относится к науке, к научной деятельности. Вплоть до того, что до последнего времени, когда звучало слово «методология» как бы неявно подразумевалось, что речь идет о методологии науки вообще или методологии какой-то конкретной науки – математики, химии и т.п. Но научная деятельность является лишь одним из специфических видов человеческой деятельности, наряду с искусством, религией и философией. Все остальные профессиональные виды деятельности человека относятся к практической деятельности. На все эти виды деятельности также должно распространяться понятие методологии, в том числе понятие методологии практической деятельности, методологии художественной деятельности и т.д., о чем мы будем говорить ниже. В-третьих, в гуманитарных, в общественных науках, а в более общем виде – в науках слабой версии (см. главу 2), в силу недостаточного уровня развития их теоретического аппарата в былые годы, да, в общем-то, и теперь, сложилась тенденция относить к методологии все теоретические по- строения, находящиеся на более высокой ступени абстрак- ции, чем наиболее распространенные, устоявшиеся обобще- ния. Например, В.И. Загвязинский [70] так определяет методологию педагогики: «Методология педагогики – это учение о педагогическом знании и о процессе его добывания, то есть педагогическом познании. Она включает: 1) учение о структуре и функции педагогического знания, в том числе о педагогической проблематике; Введение 13 2) исходные, ключевые, фундаментальные, философские, общенаучные и педагогические положения (теории, концеп- ции, гипотезы), имеющие методологический смысл; 3) учение о методах педагогического познания (методо- логия в узком смысле слова)». В этой цитате, с позиций современного понимания мето- дологии: – пункт первый к методологии педагогики не относится, это предмет самой педагогики, в частности теоретической педагогики; – пункт второй. Да, действительно, теория играет роль метода познания (см. главу 2). Но в том смысле, что предше- ствующие теории являются методом для дальнейших иссле- дований, в том числе для построения последующих теорий. Но, раз здесь теории рассматриваются в этом смысле, в смыс- ле метода, то пункт второй целиком поглощается пунктом третьим; – пункт третий относится только к методам педагогиче- ского познания. Но, как уже говорилось, структура деятель- ности ученого-исследователя значительно шире, чем только методы. Таким образом, в этом определении наличествует, с од- ной стороны, раздвоенность, неоднозначность предмета ме- тодологии. С другой стороны – его зауженность. А подобные подходы к определению методологии довольно типичны. Действительно, в недавно изданной «Методологии научного исследования» автор книги Г.И. Рузавин пишет: «Главная цель методологии науки – изучение тех методов, средств и приемов, с помощью которых приобретается и обосновывает- ся новое знание в науке. Но, кроме этой основной задачи, методология изучает также структуру научного знания вооб- ще, место и роль в нем различных форм познания и методы анализа и построения различных систем научного знания» [216]. Наличие союзов «и», слов «а также», «кроме того» лишний раз говорит о многозначности, неопределенности, 14 Введение расплывчатости предмета методологии в данном определе- нии. Другой вариант раздвоения предмета методологии, тоже часто встречающийся – это попытки соединить в предмете методологии сознание и деятельность. «Методология являет- ся дисциплиной об общих принципах и формах организации мышления и деятельности» [148]. «Методология – тип рацио- нально-рефлексивного сознания (?! – уж, казалось бы, что вторая часть слова «методология» – логия – указывает, что это учение, а уж никак не какой-то тип сознания; А, Д. Н), направленный на изучение, совершенствование и конструи- рование методов … в различных сферах духовной и практи- ческой деятельности» [155]. «В сфере общей методологии методолог изучает и конституирует «законы» мышления и деятельности как таковые …» [155]. Кроме того, в физико-математических, в технических науках широко распространилось совсем уже упрощенное трактование понятия «методология» – под методологией стали понимать либо лишь общий подход к решению задач того или иного класса, либо путать методологию с методикой – последовательностью действий по достижению требуемого результата 2 . Обе трактовки имеют право на существование, но являются слишком узкими. В-четвертых, некоторые авторы разделили методологию (имея в виду методологию науки) на два типа: дескриптив- ную (описательную) методологию – о структуре научного знания, закономерностях научного познания и т.д.; и норма- тивную (прескриптивную) методологию – прямо направлен- ную на регуляцию деятельности и представляющую собой рекомендации и правила осуществления научной деятельно- сти [110, 272 и др.]. Но такое разделение опять же ведет к 2 Например, поиск в Интернете по слову «методология» в качестве первых ссылок дает: «методология программирования и внедрения про- граммных продуктов», «методология инвестиционного анализа», «мето- дология управления проектами», «методология расчета индексов фондо- вого рынка», «методология внедрения бизнес-систем» и т.д. Введение 15 раздвоению, неоднозначности предмета методологии. Оче- видно, в данном случае следовало бы говорить о двух разных функциях– описательной и нормативной одного учения – методологии. В-пятых. Для появления такой неопределенности и мно- гозначности предмета методологии были свои причины. Дело в том, что методология как таковая, в первую очередь мето- дология науки, в советские времена стала оформляться лишь в 60-е – 70-е годы прошлого века. До этого, да и в те времена, партийными органами считалось, что вся методология заклю- чена в марксистско-ленинском учении, и всякие разговоры о какой-либо еще «методологии» вредны и опасны. Несмотря на это, методология науки, благодаря трудам П.В. Копнина, В.А. Лекторского, В.И. Садовского, В.С. Швырева, Г.П. Щедровицкого, Э.Г. Юдина и других авторов стала раз- виваться. И в этом их огромная заслуга, поскольку они смог- ли противостоять идеологическому давлению. Но, в то же время, они поделили методологию (рассматривая только лишь методологию науки) на четыре этажа (см., например, [147, 155, 272 и др.]): – философский; – общенаучный; – конкретно-научный; – технологический (конкретные методики и техники ис- следования). Это разделение методологии было признано практически всеми методологами и стало подобием «священной коровы» – оно не подвергалось сомнению. Но такое деление привело к тому, что ученые должны были заниматься методологией или использовать ее в своих исследованиях лишь на каком-то определенном «этаже» – порознь. А единая картина? А еди- ная методология? И эту путаницу в методологии мы имеем до сих пор. Действительно, судя по всему, верхние первый и второй этажи вышеуказанной конструкции строения методологии отведены для философов. Но философы сами конкретных 16 Введение научных исследований не ведут (за исключением собственно философских исследований). Они анализируют лишь наибо- лее общие результаты, полученные в различных отраслях научного знания в прошлых исследованиях, как правило – в прошлых десятилетиях, а то и столетиях. Их труды, поэтому, следует отнести, в основном, к гносеологии как науке о по- знании, логике науки и т.д., то есть к тем аспектам, которые связаны с наукой как со сложившейся системой научных знаний (прошлая деятельность умерла, остались лишь ее результаты). А ученым – представителям конкретных наук: физикам, химикам, педагогам и т.д. – нужна методология (как наука об организации деятельности – см. ниже) как оружие их собственной деятельности для проведения их собственных исследований, проводимых в настоящее время. Кроме того, работы философов по проблематике гносеологии и методоло- гии зачастую написаны настолько сложным, заумным язы- ком, что для «простых» ученых они просто недоступны. Далее, третий сверху «этаж» отведен как бы методологам конкретных наук – методологам физики, биологии, психоло- гии и т.д. Но позиция, положение этих методологов «зависа- ет» – они уже не философы, но и не собственно ученые, кото- рые добывают новое научное знание. Эти методологи, как правило, в конкретные методики и техники научных исследо- ваний не вникают. Поэтому их результаты редко представля- ют интерес для исследователей в конкретных предметных областях. А конкретными методиками и техниками исследований вроде как должны заниматься «простые» ученые (четвертый этаж), зачастую в значительном или в полном отрыве от верхних этажей такого строения методологии. Таким образом, подводя итог краткому вводному экскур- су в методологию научного исследования (методологию науки), приходится констатировать, что при всем большом объеме накопленных полезных материалов, в ней сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, многозначность ее предмета, с другой стороны – его зауженность. Введение 17 В-шестых. В последние десятилетия, в первую очередь благодаря работам и просветительской деятельности Г.П. Щедровицкого [186, 266 и др.], стали формироваться группы специалистов, называющих себя «методологами» а свое научное направление «системомыследеятельностной» методологией. Эти группы методологов (О.С. Анисимов, Ю.В. Громыко, П.Г. Щедровицкий и др.) стали в различных регионах страны проводить «организационно-деятельностные игры» с коллективами работников сначала в сфере образова- ния, затем сельского хозяйства, с политологами и т.д., на- правленные на осмысление инновационной деятельности, что принесло им довольно широкую известность, хотя мнения об их деятельности, зачастую, бывают весьма противоречивы 3 Параллельно с этим в печати стали появляться публика- ции ученых, посвященные анализу и научному обоснованию инновационной деятельности – в образовании, в инженерном деле, в экономике и т.д. [16, 22, 35, 63, 73, 222, 223 и др.]. Кроме того, в последние годы среди программистов рас- пространился термин «методология» совсем в новом «звуча- 3 Думается, исходная ошибка заключалась в том, что Г.П. Щедровицкий [266] разделил субъектов процесса проектирования на две категории: методистов и методологов. Вторые как бы направляют «мыследеятель- ность» первых. В дальнейшем методологи-игротехники шли по этому пути, не вникая в содержание проблем, стоящих перед «методистами». Из-за этого возникало взаимное непонимание, и организационно- деятельностные игры давали зачастую невысокие, а, подчас, и отрица- тельные результаты. В то же время, такое разделение специалистов на методологов и «всех остальных», глубоко укоренилось в общественном научном сознании. Так, в [31] автор, критикуя позиции авторов данной книги, пишет: «… слабой стороной здесь является то, что придется рассматривать методологию ученической деятельности, вслед за этим признать не то что учителя, но и ученика самому себе методологом, что всех заведет в тупик» (?! – А., Д. Н.). Но наш подход как раз и заключается в том, что знать мето- дологию хотя бы в первоначальных основах и уметь пользоваться ею должен каждый: и ученый, и специалист-практик, и обучающийся – школьник, студент, аспирант и т.д. – см., в частности, главу 8. 18 Введение нии». Под методологией программисты стали понимать тот или иной тип стратегии, то есть тот или иной общий метод создания компьютерных программ [10, 248]. Так, по сути дела, наряду с методологией научно- исследовательской деятельности стало формироваться новое направление – методология практической деятельности. А их, по мнению авторов, необходимо рассматривать в одном клю- че, с единых позиций, а именно с позиций современного проектно-технологического типа организационной культуры (см. ниже). В целом же, вероятно, основной объективной причиной появления различных неоднозначных толкований понятия «методология» является то обстоятельство, что человечество перешло в новую постиндустриальную эпоху своего разви- тия, сопровождаемую такими явлениями как: информатиза- ция общества, глобализация экономики, изменение роли науки в обществе и т.д. Теперь, когда мы рассмотрели причины расплывчатости и неоднозначности предмета методологии, сложившиеся в литературе, перейдем к формулированию собственных пози- ций авторов данной книги. Зададимся вопросом – а чем принципиально методология науки (методология научной деятельности, методология научного исследования – синони- мы) отличается от методологии любой другой человече- ской деятельности? И чем, в частности, если говорить о методологии науки, методология, например, педагогики как науки отличается от методологии науки психологии? Или методологии физики? Действительно, как уважаемый Читатель увидит в даль- нейшем, невозможно выделить отдельно какие-либо сугубо специфические для какой-либо конкретной науки методы, принципы или средства исследования. Так, особенности научной деятельности, принципы познания и т.д. едины для всей науки вообще, науки в целом. Требования, например, к эксперименту одинаковы и для физики, и для биологии, и для педагогики, и для любой другой отрасли научного знания. Введение 19 Даже, казалось бы, такие экзотические методы, как бурение скважин в геологии или раскопки в археологии – это разно- видности опытной работы, также как и в педагогике, и в психологии. Другое дело, что, к примеру, аксиоматический метод: методы математического моделирования широко применяются в физике, а в социологии, в педагогике и т.д. их применение пока что весьма ограничено. Или же наоборот – изучение и обобщение передового опыта широко применяет- ся в педагогике, в экономике, в организации труда и произ- водства, а в физике и химии их применение бессмысленно. Но это лишь специфика применения тех или иных методов, а в принципе же общее строение методологии науки едино. Этот тезис подтверждается и личным опытом авторов, которые когда-то учились в Московском физико-техническом институте (в разное время), где математика и физика препо- давались, что называется, на уровне высшего пилотажа и где вопросам методологии научного исследования уделялось самое серьезное внимание. При подготовке методологических пособий «Как работать над диссертацией», «Докторская диссертация?», «Образовательный проект» и других [157, 158, 162] авторам пришлось прочитать сотни авторефе- ратов кандидатских и докторских диссертаций, беседовать с коллегами из самых разных отраслей научного знания. И все это позволяет, с одной стороны, утверждать, что общие принципы, средства, методы исследования в разных науках одни и те же. Хотя содержание исследований в разных науч- ных областях – разное. Так что когда мы дальше будем гово- рить о методологии научного исследования, мы будем иметь в виду методологию научного исследования вообще. С другой стороны, один из соавторов (А. Н.) долгое вре- мя занимался проблемой формирования трудовых умений. А поскольку умения – это способность осуществлять ту или иную деятельность, то приходилось подробно изучать прак- тические профессиональные деятельности людей разных профессий. Другой соавтор (Д. Н.) много лет занимается вопросами построения и практического применения матема- 20 Введение тических моделей в самых различных отраслях народного хозяйства. И опять же возникает вопрос, который авторы адресуют уважаемому Читателю – а чем принципиально организация практической деятельности учителя отличается от организации деятельности, например, врача? Или инжене- ра? Или технолога? Конечно, содержание деятельностей разное, но в принципах, в методах (способах), в организации практической деятельности и т.д. есть общие основы. Поэто- му, когда мы будем говорить о методологии практической деятельности, то будем иметь в виду методологию любой практической профессиональной деятельности. Теперь вернемся к приведенным выше двум общим эн- циклопедическим определениям методологии. Эти определе- ния верны, однако в них имеет место некоторая расплывча- тость. В первую очередь, из-за наличия в определении, данном в философском энциклопедическом словаре, диады «теоретическая деятельность» и «практическая деятель- ность», и возникает, очевидно, множество разных толкова- ний 4 . Так, одни авторы рассматривают методологию как способ, средство связи науки и практики (например, В.В. Краевский [108, 109]). Другие авторы, например, Н.А. Масюкова [141] – как средство помощи науки практике. И так далее. Попробуем, следуя завету К. Пруткова «Зри в корень!» дать определение методологии, очистив его от излишних наслоений. А такое простое определение напрашивается само собой. Методология – это учение об организации деятельно- сти. Такое определение однозначно детерминирует и предмет 4 Дело в том, что диады «теоретическая деятельность» – «практиче- ская деятельность» и «научно-исследовательская деятельность» – «практическая деятельность» отнюдь не совпадают. Ведь любая прак- тическая деятельность, если она хоть как-то осмыслена субъектом, включает в себя теоретические компоненты. А любое научное исследова- ние, по крайней мере в эмпирической своей части, будет содержать практические компоненты. Введение 21 методологии – организация деятельности. Этим определени- ем мы и будем пользоваться во всем дальнейшем изложении книги. В то же время, необходимо отметить, что, наверное, не всякая деятельность нуждается в организации, в применении методологии. Как известно, человеческая деятельность может разделяться на деятельность репродуктивную и продуктив- ную (см., например, [92]). Репродуктивная деятельность является слепком, копией с деятельности другого человека, либо копией своей собствен- ной деятельности, освоенной в предшествующем опыте. Такая деятельность, как, например, однообразная деятель- ность токаря-операционника в любом механическом цеху, или рутинная повседневная деятельность учителя – «урокода- теля» на уровне раз и навсегда освоенных технологий в принципе уже организована (самоорганизована) и, очевидно, в применении методологии не нуждается. Другое дело – продуктивная деятельность, направленная на получение объективно нового 5 или субъективно нового результата 6 . Любая научно-исследовательская деятельность, если она осуществляется более или менее грамотно, по опре- делению всегда направлена на объективно новый результат. Инновационная деятельность специалиста-практика может быть направлена как на объективно новый, так и на субъек- тивно новый (для данного специалиста или для данного предприятия, учреждения) результат. Учебная деятельность всегда направлена на субъективно новый (для каждого кон- 5 Деятельность, направленная на получение объективно нового резуль- тата, называется творчеством. 6 Деятельность, в определенном смысле противоположная продуктивной деятельности – так называемая упорядочивающая деятельность [244]. Если продуктивная деятельность зачастую разрушает прежние поряд- ки, стереотипы, то упорядочивающая деятельность направлена, понят- но по названию, на восстановление порядка. Она заключается в установ- лении норм деятельности, функционирующих, в частности, в форме стандартов, законов, приказов и т.д. 22 Введение кретного обучающегося) результат. Вот в случае продуктив- ной деятельности и возникает необходимость ее организации, то есть возникает необходимость применения методологии. Если методологию мы рассматриваем как учение об ор- ганизации деятельности, то, естественно, необходимо рас- смотреть содержание понятия «организация». В соответствии с определением, данным в [254], организация – 1) внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением; 2) совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого; 3) объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил – см. Рис. 1. ОРГАНИЗАЦИЯ Свойство (внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением) Процесс (совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствовани ю взаимосвязей между частями целого) Организационная система (объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил) Рис. 1. Определение «организации» В нашем случае мы используем понятие «организация», в основном, в первом и во втором значении, то есть и как про- цесс (второе значение), и как результат этого процесса (пер- вое значение). Третье значение также используется (но в меньшей степени) – при описании коллективной научной деятельности, управления проектами в организациях и т.д. При таком приведенном выше определении методологии ее можно рассматривать очень широко – как учение об орга- Введение 23 низации любой человеческой деятельности: и научной, и любой практической профессиональной деятельности, и художественной, и игровой и т.д. – с одной стороны. С дру- гой стороны – и индивидуальной, и коллективной деятельно- сти. Если исходить из классификации деятельности по целе- вой направленности: игра-учение-труд [195], то можно гово- рить о: - методологии игровой деятельности (имея в виду, в пер- вую очередь, детскую игру); - методологии учебной деятельности; - методологии трудовой, профессиональной деятельно- сти; В свою очередь профессиональную деятельность можно подразделить на: - практическую деятельность как в сфере материального, так и в сфере духовного производства. В этом смысле прак- тической профессиональной деятельностью занято большин- ство людей; - специфические формы профессиональной деятельности: философия, наука, искусство, религия [254]. Соответственно, это: философская деятельность, научная деятельность, худо- жественная деятельность, религиозная деятельность. На сегодняшний день представляется возможным изло- жить методологию научной деятельности (методологию научного исследования) – глава 2, методологию практической деятельности 7 – глава 3; методологию учебной деятельности 7 Строго говоря, изложение методологии практической деятельности следовало бы начинать сначала, первой главой, поскольку практическая деятельность является ведущим видом человеческой деятельности, и особенности и принципы практической деятельности распространяют- ся на все другие виды деятельности без исключения. Однако в силу исто- рических причин методология научной деятельности разработана гораз- до полнее, и многие ее положения могут быть перенесены в методологию практической деятельности. Этим обстоятельством и объясняется предлагаемый порядок следования глав. 24 Введение – глава 5, а также изложить начала методологии художест- венной деятельности – глава 4, и методологии игровой дея- тельности – глава 6. При этом остается открытой для дальнейших исследова- ний проблема построения методологии философской дея- тельности (хотя условно можно считать, что философия является одновременно и отраслью науки и на нее, в частно- сти, может быть распространена методология научной дея- тельности). Что же касается методологии религиозной деятельности, то авторы не берутся рассматривать эту сложную и неодно- значную проблему. В завершение этого вводного раздела кратко изложим общий замысел и логику построения книги. Методология рассматривает организацию деятельности (деятельность – целенаправленная активность человека). Организовать деятельность означает упорядочить ее в цело- стную систему с четко определенными характеристиками, логической структурой и процессом ее осуществления – временнόй структурой (авторы исходят из пары категорий диалектики «историческое (временнόе) и логическое»). Логическая структура включает в себя следующие ком- поненты: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы деятельности, ее результат. Внешними по отношению к этой структуре являются следующие характеристики деятельности: особенности, принципы, условия, нормы. Исторически известны разные типы культуры организа- ции деятельности (см. главу 1). Современным является про- ектно-технологический тип, который состоит в том, что про- дуктивная деятельность человека (или организации) разбивается на отдельные завершенные циклы, которые на- зываются проектами 8 8 На сегодняшний день существуют два определения проекта: проект как нормативная модель некоторой системы и проект как целенаправленное создание или изменение некоторой системы, ограниченное во времени и Введение 25 Процесс осуществления деятельности мы будем рассмат- ривать в рамках проекта, реализуемого в определенной вре- менной последовательности по фазам, стадиям и этапам, причем последовательность эта является общей для всех видов деятельности. Завершенность цикла деятельности (проекта) определяется тремя фазами: – фаза проектирования, результатом которой является построенная модель создаваемой системы и план ее реализа- ции; – технологическая фаза, результатом которой является реализация системы; – рефлексивная фаза, результатом которой является оценка реализованной системы и определение необходимости либо ее дальнейшей коррекции, либо «запуска» нового про- екта. Таким образом, можно предложить следующую «схему методологии»: 1. Характеристики деятельности: · особенности, · принципы, · условия, · нормы деятельности; 2. Логическая структура деятельности: · субъект, · объект, · предмет, · формы, · средства, · методы, · результат деятельности; 3. Временнáя структура деятельности: · фазы, · стадии, · этапы деятельности. ресурсах и имеющее специфическую организацию. Мы будем использо- вать второе определение (см. ниже). 26 Введение Такое понимание и построение методологии позволяет с единых позиций и в единой логике обобщить различные имеющиеся в литературе подходы и трактования понятия «методология» и его использование в самых разнообразных видах деятельности. Структура последующего изложения материала книги такова: основания методологии (глава 1), методология научного исследования (глава 2), методология практической деятельности (глава 3), методология художест- венной деятельности (глава 4), методология учебной (глава 5) и игровой деятельности (глава 6). Сравнительный анализ организации различных видов деятельности приведен в главе 7. В главе 8 рассмотрены вопросы обучения основам методо- логии. Основания методологии 27 |