Методология. А. М. Новиков д. А. Новиков методология
 Скачать 3.22 Mb.
|
|
Наука как социальный институт. Это достаточно большая отрасль народного хозяйства. Так, в бывшем СССР в сфере науки и научного обслуживания было занято около двух с половиной миллионов человек, страна занимала пер- вое место в мире по числу научных работников. На сего- дняшний день в государственную систему научных учрежде- ний 17 входят сотни институтов и центров Российской Академии Наук (РАН), а также научные институты и центры Российской Академии Образования (РАО), Российской Ака- демии Медицинских Наук (РАМН), Российской Академии Сельскохозяйственных Наук (РАСХН), Российской Академии Архитектуры и Строительных Наук (РААСН), Российской 17 Помимо государственных, на сегодняшний день существуют сотни общественных академий наук. Основания методологии 49 Академии Художеств(РАХ), свыше полутора тысяч отрасле- вых научно-исследовательских институтов. В научно- исследовательских институтах и центрах работают от не- скольких десятков научных сотрудников до нескольких тысяч в крупных НИИ, а в некоторых оборонных НИИ ранее рабо- тало до нескольких десятков тысяч человек. Основными структурными подразделениями в научных институтах и центрах являются (по степени убывания численности сотруд- ников): отделы, лаборатории, секторы, группы. К научным учреждениям относятся также многочисленные технологиче- ские и проектные институты, конструкторские бюро, научные библиотеки, музеи и заповедники, зоопарки и ботанические сады. В последнее время широкое распространение стали получать так называемые научно-технологические парки – объединения небольших хозрасчетных научно-прикладных фирм, которые проводят исследования при крупных универ- ситетах, ВУЗах, институтах или промышленных предприяти- ях и свои результаты внедряют в производство посредством продажи новых технологий [166]. Значительная часть научного потенциала в любой стране всегда сосредоточена в высших учебных заведениях. Это объясняется, с одной стороны, тем, что для обеспечения высокого уровня преподавания в высшей школе необходимы высококвалифицированные научно-педагогические кадры. С другой стороны, это позволяет научную молодежь со студен- ческой поры привлекать к научным исследованиям. В выс- ших учебных заведениях – университетах, академиях и ин- ститутах – работают в зависимости от численности студентов ВУЗа от нескольких сот до нескольких тысяч человек про- фессорско-преподавательского состава. Основным педагоги- ческим и одновременно научным структурным подразделени- ем ВУЗа является кафедра. Кроме того, научная работа ведется также в отраслевых институтах (академиях, университетах) повышения квалифи- кации, например в институтах, академиях повышения квали- 50 Глава 1 фикации работников образования, которые имеются во всех регионах Российской Федерации. Никакая научная работа невозможна без соответствую- щей инфраструктуры. Это так называемые органы и органи- зации научного обслуживания: научные издательства, науч- ные журналы, научное приборостроение, и т.д., что является как бы подотраслью науки как социального института. Наука как социальный институт может функционировать лишь при наличии специально подготовленных квалифици- рованных научных кадров. Подготовка научных (научно- педагогических) кадров осуществляется через аспирантуру или соискательство на уровне ученой степени кандидата наук. Из числа кандидатов наук через докторантуру или соис- кательство готовятся научные (научно-педагогические) кадры высшей квалификации – на уровне ученой степени доктора наук. Наряду с учеными степенями преподавателям высших учебных заведений, институтов повышения квалификации присваиваются ученые звания как ступени их педагогической квалификации: доцента (в основном из числа кандидатов наук при наличии стажа преподавательской работы в ВУЗе и опубликованных научных трудов) и профессора (в основном из числа докторов наук при наличии крупных научных работ – учебников, монографий и т.д.). Наука как результат. В этом смысле наука определяется как система достоверных знаний о природе, человеке и обще- стве. В данном случае важно подчеркнуть в этом определе- нии два существенных признака: 1. Наука как система знаний – в этом смысле наука долж- на рассматриваться как взаимосвязанная совокупность знаний по всем известным на сегодняшний день человечеству вопро- сам и отвечающая требованиям полноты и непротиворечиво- сти. 2. Речь идет только о достоверных знаниях – в отличие от обыденных, житейских знаний и представлений каждого Основания методологии 51 человека. Научные знания – это специфическая форма отра- жения действительности в сознании людей в числе еще трех таких же специфических форм: искусства, религии, филосо- фии. Наука по отношению к последним выступает в связках: - наука – искусство: наука оперирует понятиями, искус- ство – образами. - наука – религия: наука оперирует знаниями, религия – верой. При этом одно не исключает другое. Например, вели- чайший физик Альберт Эйнштейн был глубоко верующим человеком. - наука – философия: наука оперирует знаниями, фило- софия – общими взглядами на мир, в то же время опираясь на научные знания и являясь одновременно и отраслью самой науки. Общие закономерности развития науки. Известны шесть основных закономерностей развития науки (см., на- пример, [252]). 1. Обусловленность развития науки потребностями об- щественно-исторической практики. Это главная движущая сила или источник развития науки. При этом подчеркнем, что обусловлена она не просто потребностями практики, напри- мер производственной, образовательной, а именно – общест- венно-исторической практики. Каждое конкретное исследо- вание может и не обусловливаться конкретными запросами практики, а вытекать из логики развития самой науки или, к примеру, определяться личными интересами ученого. 2. Относительная самостоятельность развития науки. Ка- кие бы конкретные задачи ни ставила практика перед наукой, решение этих задач может быть осуществлено лишь по дос- тижении наукой определенного соответствующего уровня, определенных ступеней развития самого процесса познания действительности. При этом от ученого нередко требуется определенное мужество, когда его научные взгляды, его научные построения идут «вразрез» с устоявшимися тради- циями, с мнением коллег, с установками того или иного ми- 52 Глава 1 нистерства или с действующими нормативами, документами и т.п. 3. Преемственность в развитии научных теорий, идей и понятий, методов и средств научного познания. Каждая более высокая ступень в развитии науки возникает на основе пред- шествующей ступени с сохранением всего ценного, что было накоплено раньше. 4. Чередование в развитии науки периодов относительно спокойного (эволюционного) развития и бурной (революци- онной) ломки теоретических основ науки, системы ее поня- тий и представлений. Эволюционное развитие науки – про- цесс постепенного накопления новых фактов, экспериментальных данных в рамках существующих теоре- тических воззрений, в связи с чем идет расширение, уточне- ние и доработка уже принятых ранее теорий, понятий, прин- ципов. Революции в науке наступают, когда начинается коренная ломка и перестройка ранее установившихся воззре- ний, пересмотр фундаментальных положений, законов и принципов в результате накопления новых данных, открытия новых явлений, не укладывающихся в рамки прежних воззре- ний. Но ломке и отбрасыванию подвергается при этом не само содержание прежних знаний, а их неверное истолкова- ние, например неправильная универсализация законов и принципов, имеющих в действительности лишь относитель- ный, ограниченный характер. Так, например, в сфере гуманитарных, общественных на- ук мы сегодня находимся, очевидно, на этапе их революци- онного развития. При этом нередко встречаются попытки некоторых ученых, отбросить все, что было наработано этими науками за годы советской власти, и начать как бы «все сна- чала»; или вернуться к исходным позициям до 1917 г. или даже до 1913 г. Но, как говорится, «из песни слов не выки- нешь» – ученый должен быть объективен и учитывать то позитивное, созидательное, что было достигнуто во все пе- риоды истории. Основания методологии 53 5. Взаимодействие и взаимосвязанность всех отраслей науки, в результате чего предмет одной отрасли науки может и должен исследоваться приемами и методами другой науки. В результате этого создаются необходимые условия для более полного и глубокого раскрытия сущности и законов качест- венно различных явлений. 6. Свобода критики, беспрепятственное обсуждение во- просов науки, открытое и свободное выражение различных мнений. Поскольку диалектически противоречивый характер явлений и процессов в природе, в обществе и человеке рас- крывается в науке не сразу и не прямо, в борющихся мнениях и воззрениях отражаются лишь отдельные противоречивые стороны изучаемых процессов. В результате такой борьбы преодолевается первоначальная неизбежная односторонность различных взглядов на объект исследования и вырабатывает- ся единое воззрение, на сегодняшний день наиболее адекват- ное отражение самой действительности. Необходимо отметить следующие свойства науки как результата: 1. Кумулятивный характер развития научного знания. Новые знания соединяются, интегрируются с прежними, не отвергая прежних, а дополняя их. На протяжении последних столетий развитие научного знания происходит по экспонен- циальному закону, то есть примерно за каждые десять лет объем научных знаний удваивается. При этом любое новое научное знание может быть получено только в том случае, если исследователь изучил все, что было сделано его предше- ственниками. Это необходимо еще раз особо подчеркнуть, поскольку нередко, особенно специалисты-практики, начи- нают «экспериментировать», не изучив научную литературу по проблеме «эксперимента» и тем самым зачастую «изобре- тается велосипед» или «открывается Америка». 2. Дифференциация и интеграция науки. Накопление на- учных знаний приводит к дифференциации, к дроблению наук. Появляются новые и новые отрасти научного знания, например, химическая биофизика и физическая биохимия, 54 Глава 1 педагогическая психология и психологическая педагогика и т.д. В то же время происходят и интеграционные процессы, когда появляются общие теории, позволяющие объединить и объяснить сотни и тысячи разрозненных фактов. Так, напри- мер, открытие Д.И. Менделеевым Периодического закона позволило объяснить с единой теоретической основы тысячи различных химических реакций. А создание Д.К. Максвеллом системы четырех уравнений электродинамики позволило не только объяснить все известные к тому времени явления электричества и магнетизма, но и предсказать существование радиоволн и многие другие явления. Структура научного знания. Научные знания структу- рируются по определенным отраслям науки, которые можно представить в следующем виде (по В.С. Ледневу [122]) – Рис. 3: - центральная область научного знания: физика, химия, космология, кибернетика, биология, антропологические нау- ки, общественные науки, технические науки; - философия – она является одновременно и отраслью науки и системой взглядов на мир, поэтому занимает особое место, о чем говорилось выше; - математика – также занимает особое место, является отдельной областью научного знания, поскольку ее предме- том является построение формальных моделей явлений и процессов, изучаемых всеми остальными науками; - практические науки (их еще можно назвать деятельно- стными или технологическими науками): медицина, педаго- гика, технологические науки. Здесь мы не будем приводить различные классификации структуры научного знания, поскольку они не имеют прямого отношения к целям данной работы. Рассмотрим лишь харак- терные черты любой отрасли научного знания в условиях, когда различные науки сильно разнятся между собой по сво- ему гносеологическому уровню – на одном полюсе имеются «сильные» науки, гносеологический идеал науки – математи- Основания методологии 55 ка, физика, отчасти другие естественные науки, теории кото- рых строятся на строго дедуктивной основе. Философия Центральная область: физика, химия, космология, кибернетика, биология, антропологические науки, общественные науки, технические науки Математика Практические науки: медицина, педагогика, технологические науки Рис. 3. Структура научного знания по В.С. Ледневу На другом полюсе – «слабые» (в гносеологическом пла- не) науки, в частности гуманитарные и общественные науки в силу чрезвычайной сложности их объектов, слабой предска- зуемости явлений и процессов (см. также обсуждение «прин- ципа неопределенности» в разделе 2.3.1). Здесь уместно будет привести такое сравнение: великий физик А. Эйнштейн, знакомясь с опытами великого психолога Ж. Пиаже, заметил, что изучение физических проблем – это детская игра сравни- тельно с загадками детской игры. А.И. Ракитов [211] выделяет следующие общие для каж- дой научной отрасли характерные признаки: 1. Каждая отрасль науки относится к более или менее четко обособляемой совокупности объектов познания. 56 Глава 1 2. На данной совокупности объектов познания выделяют- ся фиксированные отношения, взаимодействия и преобразо- вания, которые образуют предмет данной отрасли. 3. В предмете выделяется относительно ограниченный, «понятный» для специалистов круг проблем. По мере разви- тия познания их набор и содержание могут изменяться, со- храняя известную преемственность. При этом всегда сущест- вуют «стержневые» проблемы, идентичные для всех стадий развития данной отрасли познания и гарантирующие ее само- тождественность. 4. Существуют принятые внутри данной отрасли позна- ния критерии истины. 5. Методы исследования, принятые в данной отрасли по- знания, подчинены решению рационально сформулирован- ных проблем, принятым критериям истины и ориентированы на предмет и объект знания данной отрасли. 6. Существует исходный эмпирический базис знания, то есть определенная информация, полученная в результате прямого и непосредственного чувственного наблюдения. 7. Существуют специфические для данной познаватель- ной отрасли теоретические знания (см. ниже), которые не следует отождествлять с понятием теории, фигурирующим в определении гносеологического идеала науки (то есть тео- риями в математике, физике). Теоретические знания, вообще говоря, не обязательно выступают как строгая дедуктивная система. Средством их выражения отнюдь не всегда могут быть формальные математические исчисления. Более того, в отличие от теорий в строгом смысле (см. ниже), включающих в свой состав лишь логически взаимосвязанные законы, тео- ретические знания, понимаемые в широком смысле, содержат концепции, гипотезы, принципы, условия, требования и т.д., отличительная черта которых состоит в том, что они не эмпи- рического происхождения. Это, в частности, в полной мере относится и к общественным, гуманитарным наукам. 8. Не существует жестко обособленного формального, искусственного языка, специфичного лишь для данной от- Основания методологии 57 расли знания, хотя можно говорить о частичной профессио- нальной концептуализации, то есть о частичном изменении смыслов и значений терминов, их приспособлении к реше- нию задач в системе профессиональной исследовательской деятельности. Многие отрасли познания долгое время поль- зуются естественным языком, лишь модифицируя его лекси- ку. Их язык отличается от обыденного своим концептуаль- ным словарем, но не своей особой структурой, которая имеет место для отраслей, подпадающих под версию сильной нау- ки. Перечисленный набор признаков можно назвать слабой или широкой версией науки. Эпитет «слабый» не должен вызывать никаких эмоциональных ассоциаций. Он просто фиксирует существующую ситуацию, в которой ряд отраслей научного познания не выдерживает требований сильной версии, то есть гносеологического идеала науки, сложивше- гося во вполне определенных исторических условиях и фик- сирующего определенный уровень ее развития. Если рассматривать дисциплины, подпадающие под сла- бую версию науки, в исторической перспективе, с учетом тенденций их развития, то можно заметить, что они хотя и неравномерно, но движутся в сторону гносеологического идеала. В свое время дисциплины, подпадающие под сильную версию, не отвечали ей в полной мере и находились на той стадии, на которой находятся в настоящее время некоторые группы дисциплин, соответствующих слабой версии науки. Критерии научности знания. Существенным для любой науки, любого научного исследования является вопрос о критериях научности знания – по каким признакам выделя- ются научные знания из всей сферы знаний, включающей и ненаучные формы знания. Разные авторы определяют разные критерии. Здесь мы приводим минимальный набор признаков науч- ного знания, выделяемый В.В. Ильиным и А.Т. Калинкиным [84]: истинность, интерсубъективность и системность. 58 Глава 1 Истинность знания. Под истинностью знания понимает- ся соответствие его познаваемому предмету – всякое знание должно быть знанием предметным, так как не может быть знания «ни о чем». Однако истинность свойственна не только научному знанию. Она может быть свойственна и донауч- ным, практически-обыденным знаниям, мнениям, догадкам и т.п. В гносеологии различаются понятия «истина» и «знание». Понятие «истина» подразумевает соответствие знания дейст- вительности, достоверность его содержания безотносительно к познающему субъекту и существующего независимо от него в силу своей объективности. Понятие знание выражает форму признания истины, предполагающую наличие тех или иных оснований, в зависимости от достаточности которых имеются различные формы признания истины: либо мнение, либо вера, либо практически-обыденное знание, либо научное знание. Для научного знания свойственно то, что не просто со- общается об истинности того или иного содержания, но при- водятся основания, по которым это содержание истинно (на- пример, результаты эксперимента, доказательство теоремы, логический вывод и т.д.). Поэтому в качестве признака, ха- рактеризующего истинность научного знания, указывают на требование его достаточной обоснованности, в отличие от недостаточной обоснованности истинности других модифи- каций знаний. Поэтому принцип достаточного основания (в логике он называется «законом достаточного основания») является фундаментом всякой науки: всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность кото- рых доказана. Его формулировка принадлежит Г. Лейбницу: «Все существующее имеет достаточное основание для своего существования». Интерсубъективность. Данный признак выражает свой- ство общезначимости, общеобязательности для всех людей, всеобщности научного знания. В отличие, например, от инди- видуального мнения, характеризующегося необщезначимо- стью, индивидуальностью. В этом случае между истиной Основания методологии 59 научного знания и истинами других его модификаций прово- дится следующее разграничение. Истины практически- обыденного знания, истины веры и т.п. остаются «персональ- ными», так как относятся к таким формам знания, которые предполагают признание истины по недостаточным на то основаниям. Что же касается истин научного знания, то они универсальны, «безличны» и принадлежат к формам знания, базирующимся на признании истины по объективно доста- точным основаниям. Признак интерсубъективности конкре- тизируется требованием воспроизводимости научного зна- ния, то есть одинаковостью результатов, получаемых каждым исследователем при изучении одного и того же объекта в одних и тех же условиях. Напротив, если знание не является инвариантным для всякого познающего субъекта, оно не может претендовать на научность, так как оно не обладает воспроизводимостью. Системность. Системность характеризует различные формы знания. Она связана с организованностью и научного, и художественного, и обыденного знания. Системная органи- зованность научного знания обусловлена его особенностью: такой обоснованностью, что порождает несомненность в истинности его содержания, ибо имеет строгую индуктивно- дедуктивную структуру, свойство знания рассудочного, по- лученного в результате связного рассуждения на основе имеющихся опытных данных. Таким образом, как уже говорилось, специфика научного знания выражается тремя признаками: истинности, интер- субъективности и системности. Каждый признак в отдельно- сти не формирует науку: истину включает и не наука; интер- субъективным может быть и «всеобщее заблуждение»; признак системности, реализованный обособленно от других, обусловливает лишь «наукообразность», видимость обосно- ванности и т.д. И только одновременная реализация всех трех признаков в том или ином результате познания в полной мере определяет научность знания. 60 Глава 1 Соответственно, к любому научному исследованию предъявляются указанные требования научности. Данные требования являются, можно сказать, «классическими». В то же время, любые требования относительны, и в настояще время могут рассматриваться и другие подходы к определе- нию критериев научности знания (например, см. [116, 202 и др.]). |