Судебное административное производство. Административное судопроизводство. Часть I. Подготовка, подача и рассмотрение иска

• Название: Административное судопроизводство. Часть I. Подготовка, подача и рассмотрение иска
• Анкор: Судебное административное производство
• Дата: 22.05.2022
• Размер: 242.4 Kb.
• Имя файла: Badykov_L_F_i_dr_Administrativnoe_sudoproizvodstvo_Chast_1.docx
• Тип: Кодекс; #542972
• страница: 7 из 17

Предмет доказывания

В административном процессуальном законодательстве понятие "предмет доказывания" не используется. Тем не менее данное понятие известно процессуальной науке и судебной практике. Еще в XIX веке К.И. Малышев писал: "Предметом доказательств служат спорные юридические факты, а именно существование или несуществование этих фактов"*(26).

С учетом положений ч. 3 ст. 62 КАС РФ можно сказать, что предмет доказывания составляют обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, определяемые судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений участвующих в деле лиц.

В науке процессуального права нет единства в определении предмета доказывания. Одни ученые полагают, что предмет доказывания охватывает лишь факты материально-правового характера, другие включают в предмет доказывания факты как материально-правового, так и процессуального характера, а также иные факты. При этом сторонники первой позиции признают необходимость доказывания фактов процессуального характера, но относят эти факты не к предмету, а к пределам доказывания.

Выделяются четыре группы фактов, которые устанавливаются с помощью судебных доказательств:

1) юридические факты материально-правового характера, установление которых необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу;

2) юридические факты процессуально-правового характера, с наличием или отсутствием которых связано право на предъявление административного иска (например, факт выполнения обязательного досудебного порядка разрешения спора), прекращение, приостановление производства, совершение иных процессуальных действий;

3) доказательственные факты, т.е. факты, которые не имеют самостоятельного юридического значения, но в случае их доказанности с помощью доказательств позволяют сделать вывод о других юридически значимых фактах;

4) факты, установление которых необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия (например, факты нарушения законности организациями или должностными лицами, что является основанием для вынесения судом частного определения).

Большинство ученых полагают, что в содержание понятия предмета доказывания следует включать только юридические факты, имеющие материально-правовое значение.

Правильное определение предмета доказывания, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела, исключительно важно, поскольку невыяснение существенных обстоятельств влечет вынесение необоснованного судебного решения, а значит, недостижение целей административного судопроизводства.

К предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридическое значение, если даже административный истец и административный ответчик на них не ссылаются. В связи с этим предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права.

Основания освобождения от доказывания

В силу закона не подлежат доказыванию общеизвестные и преюдициальные факты. Это означает освобождение заинтересованных лиц от их доказывания и запрет оспаривать эти факты.

Общеизвестные обстоятельства - это такие обстоятельства, которые известны широкому кругу лиц, в том числе суду.

Таким образом, общеизвестность факта может быть признана судом при наличии двух условий: объективном - известности факта широкому кругу лиц, субъективном - известности факта суду (судье).

Общеизвестные факты не доказываются, потому что истинность их очевидна.

Общеизвестные факты принято подразделять на:

1) всемирно известные факты - это факты, известные во всем мире, например, дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.). В силу масштабности последствий этой аварии она стала известной и в других странах;

2) факты, известные на территории Российской Федерации, например, дата начала и окончания Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г. и 9 мая 1945 г.);

3) локально известные факты - факты, известные на ограниченной территории. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области. Вместе с тем сильные пожары, землетрясения могут быть известны более широкому кругу лиц и носить характер всемирно известного факта, например, ураган "Катрина" в США в 2005 году.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории судом должна быть сделана отметка в судебном решении. О фактах, известных во всем мире или на территории Российской Федерации, в судебном решении отметка не делается по причине их известности как для суда, рассматривающего дело, так и для вышестоящего суда.

Преюдициальные обстоятельства - это факты, которые установлены вступившими в законную силу решениями или приговорами суда.

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которыми они установлены, не отменены в установленном законом порядке. В связи с этим основой преюдициальности обстоятельств является законная сила решения или приговора суда. При рассмотрении и разрешении административного дела суд ограничивается истребованием копии соответствующего судебного постановления, не передоказывая установленные в этих постановлениях факты.

В.В. Ярков выделяет субъективные и объективные критерии преюдициальности. Субъективные пределы - в обоих делах (т.е. в деле, уже рассмотренном ранее и по которому есть вступившее в законную силу судебное постановление, и в деле, которое находится на рассмотрении в суде) участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в разрешенном деле, то преюдициальность не распространяется на таких лиц. Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда. Для преюдициальности решений и приговоров суда определены разные объективные пределы*(27).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому, административному делу или по делу, рассмотренному арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица или категория лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Что касается вступивших в законную силу приговора суда по уголовному делу, иных постановлений суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении, то обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор и постановление суда, являются только вопросы о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2206-О признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правило о недопустимости вторичного доказывания преюдициальных фактов позволяет избежать вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одним и тем же вопросам и разрешать дела с наименьшей затратой времени и средств.