|
Судебное административное производство. Административное судопроизводство. Часть I. Подготовка, подача и рассмотрение иска
Административное судопроизводство.
Часть I. Подготовка, подача и рассмотрение иска
ГАРАНТ:
См. также Административное судопроизводство. Часть II. Особенности рассмотрения, обжалование, пересмотр и исполнение судебных актов (Л.Ф. Бадыков, Т.В. Богданова, В.А. Гуреев, К.Б. Ряховский, журнал "Библиотечка "Российской газеты", выпуск 12, июнь 2016 г.)
Л.Ф. Бадыков,
старший преподаватель кафедры
государственно-правовых дисциплин
Казанского института (филиала)
Всероссийского государственного университета
юстиции (РПА Минюста России)
Т.В. Богданова,
помощник прокурора прокуратуры
Октябрьского района города Тамбова,
кандидат юридических наук
В.А. Гуреев,
заведующий кафедрой организации службы
судебных приставов и исполнительного
производства Всероссийского государственного
университета юстиции (РПА Минюста России),
доктор юридических наук, доцент
К.Б. Ряховский,
главный специалист-эксперт отдела
аналитической деятельности
и совершенствования законодательства
Правового управления Федеральной службы
судебных приставов, кандидат юридических наук
Журнал "Библиотечка "Российской газеты", выпуск 11, июнь 2016 г., с. 1-176.
Предисловие
8 марта 2015 г. был принят Кодекс административного судопроизводства РФ, вступивший в силу 15 сентября этого же года. Его принятие является одним из важнейших событий в правовой жизни России, поскольку оно позволило значительно переработать и впервые выделить в единый и самостоятельный кодифицированный нормативный правовой акт нормы, регулирующие порядок рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, а также других дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений.
Если ранее указанные дела рассматривались судами в рамках гражданского судопроизводства, поскольку регулирующие порядок их рассмотрения нормы содержались в Гражданском процессуальном кодексе РФ, то теперь они разрешаются в порядке нового особого вида судопроизводства - административного.
Следует отметить, что в ходе работы над проектом Кодекса административного судопроизводства РФ был учтен ряд сложившихся в судебной практике позиций по вопросам порядка рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, в связи с чем нормы, регулирующие административное судопроизводство, в значительной степени отличаются от предшествовавших им норм Гражданского процессуального кодекса РФ.
Данная книга подготовлена в целях освещения особенностей и новшеств порядка рассмотрения названных категорий дел, установленного Кодексом административного судопроизводства РФ, и основана на анализе уже имеющейся судебной и правоприменительной практики в совокупности с выработанными теоретико-правовыми основами.
Издание предназначено для самого широкого круга читателей: практикующих юристов, государственных служащих, студентов и преподавателей юридических вузов, а также всех интересующихся процессуальным законодательством.
В.А. Гуреев,
К.Б. Ряховский
Глава 1. Общие положения
§ 1. Дела, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства
Название Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) говорит о том, что он содержит в себе нормы о порядке рассмотрения административных дел. Еще с советских времен в отечественной юридической науке термин "административный" был связан с исполнительно-распорядительной деятельностью по реализации государственных полномочий. Подтверждение данному тезису можно найти в определении административного акта.
Административный акт - это юридический акт, исходящий от органа государственного управления при осуществлении им исполнительно-распорядительной деятельности и направленный на установление, изменение или прекращение конкретных правоотношений*(1).
Само слово "администрация" переводится с латыни как управление, руководство.
В современной юридической литературе под администрацией понимаются органы, осуществляющие управление, а также руководящий персонал учреждений и предприятий*(2).
При этом административная власть представляет собой средство, которое использует администрация для воздействия на волю управляемых*(3).
Изначально КАС РФ разрабатывался для определения порядка рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений, которые до этого рассматривались судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном подразд. III разд. II ГПК РФ. При этом, если в ГПК РФ использовался термин "дела, возникающие из публичных правоотношений" для общего обозначения всех видов дел указанной категории, то в КАС РФ они поименованы как административные дела.
Данный вывод следует из содержания ч. 1 ст. 1 КАС РФ, определяющей предмет правового регулирования данного нормативного правового акта. В соответствии с указанной частью ст. 1 нормы данного кодекса применяются в отношении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. При этом необходимо учитывать точку зрения, разделяемую некоторыми учеными-юристами, что судебный контроль является контролем правомерности, а не целесообразности*(4).
Таким образом, законодатель установил в качестве основного критерия для отнесения дела к категории рассматриваемых в соответствии с КАС РФ связь спорных правоотношений с осуществлением государственных или иных публичных функций.
Иными словами, КАС РФ предназначен для правового регулирования судопроизводства по делам, связанным с отношениями власти и подчинения, т.е. таким, где одной из сторон обязательно является субъект, наделенный властными полномочиями. Однако это не означает, что если ни одна из сторон административного дела не является органом государственной власти, местного самоуправления либо их должностным лицом, то к спорным правоотношениям не будут применяться нормы КАС РФ.
В частности, из ч. 5 ст. 38 КАС РФ следует, что административным ответчиком могут быть не только государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица, но и любые другие органы или организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
В связи с этим главным критерием при решении вопроса о применении к спорным правоотношениям норм, содержащихся в КАС РФ, является не их субъектный состав, а их характер, который должен предполагать связь с реализацией публичных государственных властных полномочий.
Часть 1 ст. 1 КАС РФ также вводит и второй важный признак административных дел, который заключается в осуществлении судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий. С учетом данного обстоятельства можно сказать, что все административные дела, рассматриваемые по правилам КАС РФ, разделяются на две большие группы:
1) административные дела о защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, возникающие из административных или иных публичных полномочий;
2) административные дела, связанные с судебным контролем за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Наличие второй группы можно рассматривать в качестве подтверждения законодательного закрепления обязательного судебного контроля над деятельностью, связанной с реализацией государственно-властных полномочий*(5). Однако это не говорит об отсутствии судебного контроля при рассмотрении дел первой группы, поскольку оно также представляет собой проверку судом законности действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц и принимаемых ими решений, постановлений.
В целом же судебный контроль представляет собой одну из форм обеспечения законности, перед ним стоит задача предупредить либо выявить нарушение в применении закона*(6). Он может заключаться в непосредственной проверке соответствия законодательству и обоснованности индивидуальных правовых актов и действий должностных лиц органов, обладающих публично-правовыми полномочиями.
Вместе с тем необходимо согласиться с мнением некоторых ученых, что названное разделение носит условный характер, предметом рассмотрения в обоих случаях является возможное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца*(7).
Конкретный перечень административных дел, рассматриваемых в порядке, предусмотренном КАС РФ, определен в ч. 2 и 3 ст. 1 КАС РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ к первой условно выделенной нами группе относятся административные дела:
1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;
2) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;
3) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
4) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;
5) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;
6) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи;
7) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ;
8) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.
Рассмотрим их более подробно.
1. Дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
До введения в действие КАС РФ дела о признании недействительными нормативных правовых актов полностью или в части слушались в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК РФ. Однако ГПК РФ не содержал подробных критериев для дел данной категории, ограничиваясь указанием в ст. 251 и 253 на возможность оспаривания нормативных правовых актов, противоречащих федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов связаны с проверкой их на соответствие другим нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой, что следует из п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ. При этом в соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ в рамках рассмотрения дел указанной категории подлежат выяснению и иные обстоятельства, имеющие отношение к законности издания нормативного правового акта: соблюдение процедуры принятия и вступления в силу (в том числе порядок опубликования и государственной регистрации), компетенция издавших его органов или должностных лиц, соответствие требованиям к виду и форме и т.д.
Обратите внимание: допускается оспаривание нормативного правового акта лишь в том случае, если в результате его применения нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо иных лиц, в интересах которых он выступает. Это следует из положений ст. 208-209 КАС РФ, которые указывают на обязательность отражения данных фактов в административном исковом заявлении.
Однако не все нормативные акты, отвечающие этим критериям, могут быть рассмотрены в рамках административного судопроизводства. Так, ч. 5 ст. 208 КАС РФ говорит о том, что если проверка конституционности некоторых видов правовых актов отнесена Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, то они не могут быть оспорены по правилам данного кодекса. Аналогичная норма содержалась в ч. 3 ст. 251 ГПК РФ, конституционность которой не раз проверялась Конституционным Судом РФ.
В частности, в определении Конституционного Суда РФ от 01.12.2005 N 501-О отмечается, что полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов принадлежит исключительно Конституционному Суду РФ.
Даже Верховный Суд РФ вправе рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов (кроме федеральных законов) лишь в том случае, если при этом не затрагивается вопрос об их конституционности или о конституционности федерального закона, на котором они основаны.
После утраты силы гл. 24 ГПК РФ указанное разъяснение в полной мере относится к норме ч. 5 ст. 208 КАС РФ.
2. Дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
Закрепление в КАС РФ возможности оспаривания актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, является реализацией постановления Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П.
В соответствии с данным постановлением под актами, содержащими разъяснения законодательства и обладающими нормативными свойствами, понимаются такие акты федеральных органов исполнительной власти, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для всех разъяснение (нормативное толкование) положений законодательства.
Другими словами, речь идет об актах, которые хотя формально и не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами. В частности, к ним можно отнести различные информационные письма федеральных органов исполнительной власти, в которых содержатся адресованные их территориальным органам указания на тему толкования и применения тех или иных положений законодательства.
3. Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Самой широкой и распространенной категорией административных дел являются дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Без преувеличения можно сказать, что данная категория административных дел является практическим выражением указанного конституционного права для большинства граждан России, поскольку охватывает деятельность почти всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, а также государственных и муниципальных служащих.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин или организация вправе оспорить любые незаконные, по их мнению, решения, действия (бездействие) органов или должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, как в суде, так и в порядке подчиненности.
Таким образом, законодателем определено два возможных способа обжалования указанных решений, действий (бездействия):
1) путем подачи жалобы в вышестоящий орган или должностному лицу;
2) путем обращения непосредственно в суд.
Данные способы являются самостоятельными и независимыми друг от друга. Иными словами, предварительная подача жалобы в порядке подчиненности не является обязательным условием для обращения в суд, за исключением специально оговоренных в законодательстве случаев.
Можно сказать, что подача жалоб в порядке подчиненности по своей правовой природе является формой досудебного разрешения конфликта между гражданином или организацией и органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, вызванного их незаконными решениями, действиями (бездействием), поэтому процесс подачи и рассмотрения таких жалоб урегулирован не законодательством об административном судопроизводстве, а специальными нормативными актами, регламентирующими деятельность различных органов исполнительной власти (например, гл. 19 НК РФ, ст. 123-127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В связи с этим нормы КАС РФ распространяются лишь на второй из условно выделенных нами выше способов обжалования.
Характеризуя предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ административные дела, необходимо заострить внимание на их универсальности. Даже из текста данной нормы прослеживается очень широкий круг субъектов государственно-публичных полномочий, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы, из самых разных сфер деятельности государства и общества. Подтверждением данного тезиса может служить тот факт, что указание на возможность такого судебного обжалования содержится и в специальных нормативных актах (например, в ч. 1 ст. 121, ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 138 НК РФ, ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").
При этом, несмотря на особый правовой статус военнослужащих и органов военного управления, дела об обжаловании их решений, действий (бездействия) также будут входить в данную категорию административных дел. В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти.
В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Данный факт обуславливает их обжалование в порядке, предусмотренном КАС РФ. Ранее порядок рассмотрения дел указанной категории определялся в гл. 25 ГПК РФ, которая содержала сходные положения.
4. Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
Следующей категорией административных дел являются дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
Закрепление указанной категории административных дел в КАС РФ является новеллой законодательства об административном судопроизводстве, поскольку подразд. III разд. II ГПК РФ, ранее регулировавший производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, не содержал аналогичных положений.
При рассмотрении данной категории дел на первый план выходит их субъектный состав. Как было указано выше, КАС РФ впервые установил возможность оспаривания юридически значимых действий, совершенных не только государственными органами и должностными лицами, но и некоммерческими организациями, в порядке административного судопроизводства, характерного для споров, вытекающих из публичных правоотношений.
Формы некоммерческих организаций определены в гл. II Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", которая выделяет общественные и религиозные организации, общины коренных малочисленных народов РФ, казачьи общества, фонды, государственные корпорации и компании, некоммерческие партнерства, частные, государственные, муниципальные и бюджетные учреждения, автономные некоммерческие организации, а также ассоциации (союзы).
Вместе с тем для того, чтобы их действия (бездействие) могли быть обжалованы по правилам КАС РФ, они должны быть наделены отдельными государственными или иными публичными властными полномочиями.
В качестве примеров некоммерческих организаций, обладающих такими полномочиями, можно назвать Пенсионный фонд, ФСС России, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, государственные и муниципальные предприятия, а также Федеральную кадастровую палату Росреестра.
В частности, согласно п. 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд является самостоятельным финансово-кредитным учреждением. Однако круг его полномочий, определенный в ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", довольно обширен и включает в себя права и обязанности властной направленности, например, по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, а также за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения.
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования. При этом в силу ч. 8 ст. 33 указанного закона этот фонд также наделен публичными полномочиями (по осуществлению контроля за соблюдением законодательства об обязательном медицинском страховании, начислению и взысканию страховых взносов и т.д.).
Аналогичный правовой статус имеет ФСС России. Это следует из Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101.
Федеральная кадастровая палата Росреестра по своей организационно-правовой форме является федеральным государственным бюджетным учреждением с правовым статусом, установленным в соответствии со ст. 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Вместе с тем на основании приказа Росреестра от 08.07.2015 N 359 "Об утверждении ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии федеральными государственными бюджетными учреждениями в качестве основных видов деятельности" она оказывает ряд государственных услуг.
Из приведенных примеров наглядно видно, что некоммерческие организации, официально не являющиеся государственными органами, могут иметь государственные и иные публичные полномочия.
В рамках рассматриваемой категории дел могут быть обжалованы действия (бездействие) саморегулируемых организаций, на что обращается внимание непосредственно в КАС РФ. Правовой статус данных организаций определяется Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".
Согласно ч. 1 ст. 3 этого закона саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.
На сегодняшний день саморегулируемые организации имеются у арбитражных управляющих, оценщиков, аудиторов, управляющих компаний и иных категорий субъектов предпринимательской деятельности.
Вопрос о наличии публично-правовых полномочий у названных организаций являлся предметом научных дискуссий. Так, Д.А. Петров применительно к саморегулируемым организациям арбитражных управляющих говорит об их двойственной правовой природе: с одной стороны, это некоммерческие организации, а с другой, они имеют особый публично-правовой статус*(8). В то же время О.В. Романовская полагает, что саморегулируемая организация не может быть причислена к публично-правовым субъектам*(9).
Однако Конституционный Суд РФ в постановлении от 19.12.2005 N 12-П и определении от 13.05.2010 N 686-О-О, по сути, признал осуществляемую саморегулируемыми организациями деятельность в качестве публично-правовой.
В связи с этим применительно к делам рассматриваемой категории КАС РФ представляет собой инструмент по реализации предусмотренной ст. 11 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" возможности по обжалованию в судебном порядке действий (бездействия) указанных организаций. До вступления в силу КАС РФ названная возможность реализовывалась в порядке арбитражного судопроизводства (гл. 28.1 АПК РФ), поскольку подразд. III разд. II ГПК РФ не содержал данной категории дел.
5. Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства рассматриваются дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.
По мнению некоторых представителей научно-юридического сообщества, подобные дела не имеют точно определенной процессуальной формы*(10). Так же как и в предыдущей категории дел, определяющим фактором в данном случае будет являться субъектный состав участников дела, поскольку КАС РФ привязывает названную категорию к действиям (бездействию) квалификационной коллегии судей.
Из п. 2 ст. 3 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" следует, что квалификационные коллегии судей являются органами судейского сообщества.
Известно, что основной задачей органов судейского сообщества является не рассмотрение конкретных судебных дел, а содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности*(11).
Полномочия квалификационных коллегий судей закреплены в гл. II указанного закона и преимущественно связаны с кадрово-организационными и дисциплинарными вопросами. Выделяется Высшая квалификационная коллегия судей РФ и квалификационные коллегии судей субъектов РФ, компетенции которых различаются.
В свете затронутой нами темы необходимо уделить внимание тем полномочиям квалификационных коллегий судей, результат реализации которых чаще всего может стать предметом обжалования в порядке административного судопроизводства.
С точки зрения п. 4 ч. 2 ст. 1 КАС РФ обжалованы в суде могут быть абсолютно любые действия (бездействие) указанных органов. Однако, как правило, чаще всего это действия (бездействие), оказывающие влияние на кадровое состояние судейского сообщества, привлечение судей к дисциплинарной ответственности и иные значимые вопросы. Так, среди полномочий квалификационных коллегий судей субъектов РФ, закрепленных в п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", можно выделить рассмотрение заявлений лиц, претендующих на должность судьи, и дачу заключений об их рекомендации (или отказе в рекомендации) к назначению на данную должность, рассмотрение различных представлений председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, приостановление, прекращение и возобновление полномочий судей, их квалификационная аттестация, а также наложение на них дисциплинарных взысканий и иные полномочия.
В свою очередь, Высшая квалификационная коллегия судей РФ, согласно п. 2 ст. 17 названного закона, рассматривает заявления кандидатов на должность Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей, а также ряда иных должностных лиц Верховного Суда РФ и судей иных судов, о чем представляет свои заключения. Кроме этого, в компетенцию названного органа судебного контроля входят наложение дисциплинарных взысканий и решение вопросов о приостановлении, прекращении и возобновлении полномочий тех должностных лиц, в назначении которых на свои должности он принимал участие, а также некоторые другие полномочия.
Приведенный выше перечень полномочий квалификационных коллегий судей не является исчерпывающим, а лишь иллюстрирует общий круг вопросов, разрешаемых данными органами судебного контроля, из которых вытекает большая часть дел рассматриваемой категории.
При этом важно отметить, что закрепление указанной категории дел в КАС РФ является формой реализации ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", устанавливающей порядок обжалования решений квалификационных коллегий судей, в том числе в судебном порядке.
6. Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи.
Данная категория административных дел тесно связана с предыдущей, поскольку Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи и аналогичные комиссии субъектов РФ исходя из п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", так же как и квалификационные коллегии судей, являются органами судейского сообщества.
Основной целью функционирования данных экзаменационных комиссий является проведение квалификационных экзаменов у кандидатов на должности судьи различных судов. Из положений ст. 26.1 указанного закона разница между Высшей экзаменационной комиссией и экзаменационными комиссиями субъектов РФ заключается лишь в должностях, у кандидатов на которые они принимают экзамены. Так, Высшая экзаменационная комиссия принимает экзамены у кандидата на должность судьи лишь в том случае, если заключение о рекомендации кандидата на эту должность относится к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Соответственно, экзаменационные комиссии субъектов РФ проводят экзамены только на те должности судей, заключение о рекомендации кандидата на которые относится к полномочиям квалификационной коллегии судей конкретного субъекта.
В связи с этим можно сказать, что предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 1 КАС РФ административные дела связаны только с процедурой проведения экзамена на должность судьи того или иного суда. При этом п. 2 ст. 26.4 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" императивно указывает на то, что решения экзаменационных комиссий могут быть обжалованы только по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена, в том числе допуска к его сдаче.
7. Дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.
Закрепленная в п. 6 ч. 2 ст. 1 КАС РФ категория административных дел аккумулирует в себе довольно широкий спектр споров, связанных с электоральными правоотношениями.
|
|
|
Скачать 242.4 Kb.