Судебное административное производство. Административное судопроизводство. Часть I. Подготовка, подача и рассмотрение иска
 Скачать 242.4 Kb.
|
Глава 4. Порядок рассмотрения административного дела в суде§ 1. Судебное разбирательствоОбщему порядку судебного разбирательства посвящена гл. 14 КАС РФ. Характеризуя нормы указанной главы, можно отметить, что они устанавливают порядок рассмотрения дела в суде, в целом аналогичный тому, что существует в гражданском процессе. Первое, с чего нужно начать, это определение сроков. Сроки рассмотрения и разрешения административных дел установлены ст. 141 КАС РФ и, по общему правилу, составляют три месяца в Верховном Суде РФ, а во всех остальных судах - два месяца со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству. Указанные сроки могут быть продлены председателем соответствующего суда по сложным административным делам. Конкретный перечень таких дел, как и критерии определения сложности, законодательно не установлены, однако, как правило, под ними понимаются дела, требующие назначения экспертизы, направления судебных поручений, истребования необходимых материалов, находящихся вне района деятельности суда, рассматривающего административное дело, и т.п.*(45) Для отдельных категорий административных дел, которые будут более подробно рассмотрены в последующих главах, установлены специальные сроки рассмотрения. При этом требование соблюдения судами сроков рассмотрения дел (в том числе административных) не должно носить формальный характер. Верховным Судом РФ также обращается внимание на необходимость их неукоснительного соблюдения. Так, в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" указано на то, что за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи (п. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"). Важной особенностью административного судопроизводства является то, что ст. 142 КАС РФ допускает возможность использования на основании определения суда систем видеоконференц-связи в случае, если для рассмотрения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности. Под видеоконференц-связью понимается телекоммуникационная технология, обеспечивающая интерактивное взаимодействие двух или более удаленных абонентов для обмена информацией и ее обработки в режиме реального времени*(46). Наличие данной нормы позволяет сделать судебный процесс более оперативным и динамичным, предоставляет сторонам административного дела и иным участвующим в деле лицам больше возможностей для защиты своих прав с учетом конкретных обстоятельств, географической удаленности от места рассмотрения дела. В целом можно сказать, что видеоконференц-связь в определенной мере решает вопрос о минимизации судебных расходов и создает условия для участия в судебном процессе максимально возможного круга участников дела*(47). Вопрос об использовании системы видеоконференц-связи может быть рассмотрен судом как по ходатайству участвующих в деле лиц, так и по собственной инициативе. Указанные системы могут применяться для участия в деле лиц независимо от их процессуального статуса (административный истец, административный ответчик, свидетель и т.д.). Из анализа положений ч. 1 ст. 142 КАС РФ можно сделать вывод, что для использования систем видеоконференц-связи требуется наличие одновременно нескольких условий: - объективная невозможность лица присутствовать на судебном заседании (в силу географической удаленности, затруднительности транспортного сообщения, состояния здоровья и по иным причинам, признанным судом объективными, т.е. не зависящими от воли лица)*(48); - присутствие лица на судебном заседании признано необходимым судом для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; - наличие технической возможности использования таких систем. КАС РФ позволяет использовать системы видеоконференц-связи для обеспечения участия в судебных заседаниях даже лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы. Это обусловлено тем фактом, что в рамках административного судопроизводства указанные лица могут выступать административными истцами и административными ответчиками, в силу чего их участие в судебном заседании необходимо не только для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административного дела, но и для обеспечения полной реализации их прав и законных интересов как участников судебного процесса. Однако следует иметь в виду, что согласно ч. 8 ст. 11 КАС РФ использование систем видеоконференц-связи не допускается в закрытых судебных заседаниях. Такие судебные заседания в соответствии с ч. 2 названной статьи проводятся по административным делам, материалы которых содержат сведения, составляющие государственную тайну, либо в случае необходимости сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны. Разбирательство в закрытом судебном заседании допускается также в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, ссылающегося на неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых может помешать правильному разбирательству административного дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн и нарушение прав и законных интересов гражданина. Несмотря на то что КАС РФ, в отличие от АПК РФ, не закрепляет конкретного перечня оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об использовании систем видеоконференц-связи, его можно вывести из совокупности названных выше норм. В частности, суд отказывает в удовлетворении такого ходатайства в следующих случаях: - судебное разбирательство по административному делу проходит в закрытом судебном заседании; - личное участие лица в судебном заседании не является необходимым для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; - отсутствуют объективные причины невозможности участия лица в судебном заседании. В качестве практического примера можно привести апелляционное определение Астраханского областного суда от 13.01.2016 N 33-98/2016, в котором суд отказал в удовлетворении ходатайства об использовании систем видеоконференц-связи, поскольку ходатайствующее лицо предоставило суду свою позицию и доводы по существу административного дела, а также было заблаговременно извещено о дате судебного заседания и при этом не ограничено в представлении дополнительных доводов, направлении для участия в деле своего представителя. Дальнейший порядок судебного разбирательства в рамках административного судопроизводства, как уже говорилось выше, в целом аналогичен порядку судебного разбирательства по гражданским делам, установленному ГПК РФ. Однако следует отметить одно из новшеств административного судопроизводства. В данном случае речь идет об обязательном и привычном для всех процессуальных отраслей права порядке ведения протокола судебного заседания. В отличие от ГПК РФ ст. 204 КАС РФ закрепляет, помимо обязательности составления протокола в письменной форме, необходимость аудиопротоколирования каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия. При этом в судебной практике сложилась неоднозначная позиция, согласно которой отсутствие аудиопротоколирования хотя и признается судами нарушением процессуального права, но не влечет безусловной отмены судебного акта. В частности, в апелляционном определении Алтайского краевого суда от 15.12.2015 N 33а-11804/2015 отмечено, что при отсутствии технической возможности осуществления такого протоколирования и наличии в материалах дела письменного протокола судебного заседания, отражающего ход процесса, с учетом того, что приведенное нарушение не названо в законе в качестве основания к безусловной отмене судебного решения, оно не может повлечь отмену судебного решения. Судебное разбирательство осуществляется устно согласно ст. 140 КАС РФ, а его центральной фигурой является председательствующий, правовой статус которого определяется ст. 143 КАС РФ. Под председательствующим следует понимать судью, председательствующего при коллегиальном рассмотрении административного дела в любом из составов суда или рассматривающего дело единолично*(49). Статья 143 КАС РФ закрепляет лишь часть самых общих полномочий председательствующего: руководить ходом судебного заседания, создавать условия для полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения обстоятельств административного дела, принимать меры к обеспечению порядка в судебном заседании, применять меры процессуального принуждения и т.д. Из названных полномочий вытекают и другие права и обязанности председательствующего, о которых будет сказано ниже. Нормы ст. 144 КАС РФ о порядке в судебном заседании не содержат принципиально новых положений. Так же как и в арбитражном и гражданском процессе, при входе судей в зал судебного заседания и при их удалении для принятия судебного акта, при объявлении решения или определения суда все присутствующие в зале встают. Любые устные обращения, заявления, пояснения и т.д. к суду и другим участвующим в деле лицам также делаются стоя и после предоставления слова судом. Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников судебного разбирательства. Этому правилу должно быть подчинено поведение всех присутствующих в зале судебного заседания лиц, поскольку нарушение установленного ст. 144 КАС РФ порядка в зале судебного заседания влечет применение мер процессуального принуждения, о которых подробно говорилось выше, после устного замечания. Надо отметить, что законодатель разделил форму слов для обращения к коллегиальному составу суда и непосредственно к судье. Так, к суду следует обращаться со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь". Судебное заседание открывается только председательствующим (ст. 145 КАС РФ), после чего им же по докладу секретаря судебного заседания проверяется явка участников судебного разбирательства. Вопросы явки в судебное заседание по административному делу регламентируются КАС РФ отдельно для участвующих в деле лиц и для прокурора, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков. Явка в судебное заседание по административному делу для участвующих в нем лиц, с одной стороны, не носит формального характера, а с другой стороны, и не является беспрекословной обязанностью. Данный вывод следует из содержания ст. 150 КАС РФ, которая определяет последствия неявки в судебное заседание. Такие последствия можно условно разделить на процессуальные и персональные. Процессуальные последствия влияют на дальнейший ход судебного разбирательства, а персональные связаны с тем влиянием, которое может быть оказано на неявившихся лиц. Так, процессуальным последствием является отложение судебного разбирательства. Оно производится в случае, если в судебное заседание не явился: - кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; - надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; - представитель лица, участвующего в деле, если в КАС РФ предусматривается обязательное ведение административного дела с участием представителя. Персональными последствиями являются наложение судебного штрафа и привод. Однако эти последствия также применяются только к лицам, чье участие в судебном заседании является обязательным в силу закона либо признано таковым судом. В остальных случаях неявка на судебное заседание по административному делу не влечет последствий. Поскольку в КАС РФ установлены правовые последствия неявки на судебное заседание только для лиц, чье участие в нем в силу прямого указания закона является обязательным или признано таковым судом, можно сделать вывод, что для остальных участвующих в деле лиц явка является правом, а не обязанностью. Данная позиция справедлива для процессуального права в целом и поддерживается как в научно-юридической литературе*(50), так и в судебной практике (см., например, определение Верховного Суда РФ от 23.06.2000 N 49-В00-6). В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ на лиц, чье участие в судебном заседании не является обязательным, возлагается только обязанность сообщить суду о причинах неявки. При этом ответственность за ее невыполнение не установлена. Правовые последствия неявки в судебное заседание прокурора, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков определены в ст. 151 КАС РФ и не так вариативны, как для иных участвующих в деле лиц. Что касается неявки прокурора, извещенного о дате судебного разбирательства надлежащим образом, то она не является препятствием к рассмотрению дела и, соответственно, не влечет правовых последствий, за исключением права суда вынести по данному факту частное определение. Частное определение, с учетом положений ст. 200 КАС РФ, представляет собой некую форму реагирования суда на выявленные им факты нарушения законности. В таком определении суд обязывает виновных лиц сообщить о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений, а несообщение суду о таких мерах может быть основанием для наложения судебного штрафа. Такой подход к явке прокурора в судебное заседание обусловлен особенностями его участия в административном процессе. С одной стороны, ч. 7 ст. 39 КАС РФ обязывает прокурора давать заключения по некоторым категориям административных дел, что, тем не менее, не предполагает его обязательного личного участия в судебном заседании. С другой стороны, прокурор может выступать в суде административным истцом или административным ответчиком, и в этом случае он наделяется тем же набором прав и обязанностей, что и соответствующая сторона административного дела, для которой, как было указано выше, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью. Данный подход поддерживается практикой Конституционного Суда РФ (см. определение от 25.02.2013 N 200-О). В случае неявки экспертов, специалистов, переводчиков вопрос о возможности проведения судебного заседания без них либо необходимости его отложения (процессуальные последствия согласно используемой нами терминологии) решается судом с учетом мнения участвующих в административном деле лиц. Персональные последствия при этом включают в себя судебный штраф либо привод в случае повторной неявки. Следует иметь в виду, что речь идет только о случаях неявки без уважительных причин. Поскольку нами упомянуто о последствиях неявки в судебное заседание, в том числе переводчика, следует сказать несколько слов о его участии в судебном разбирательстве по административному делу, которое регламентируется ст. 147 КАС РФ. Несмотря на то что по своему правовому статусу в административном судопроизводстве переводчик не является участвующим в деле лицом, его участие в судебном заседании крайне важно, поскольку обеспечивает выполнение требований ст. 12 КАС РФ о языке судопроизводства, что, в свою очередь, связано с реализацией таких принципов, как законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, а также состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства. Переводчик привлекается к участию в судебном заседании как по инициативе суда, так и по ходатайству участвующих в деле лиц, при этом его кандидатура утверждается судом с учетом их мнения. Переводчику разъясняются его права и обязанности, предусмотренные ст. 52 КАС РФ. Также он предупреждается об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод и дает подписку об этом, которая приобщается к протоколу судебного заседания. После проверки явки участников судебного разбирательства следуют довольно стандартные и привычные для любой процессуальной отрасли права действия: председательствующим объявляется состав суда, а также все лица, которые будут принимать участие в судебном заседании. Кроме этого, присутствующим разъясняется право заявить отвод или самоотвод. Отвод может быть заявлен судье, прокурору, секретарю судебного заседания, специалисту, эксперту или переводчику, а самоотвод указанные лица заявляют себе сами, причем это является для них обязанностью при наличии предусмотренных ст. 31-33 КАС РФ оснований. В целом можно сказать, что все такие основания связаны с наличием факта нарушения ими беспристрастности и объективности названных лиц, вызванного рядом факторов, либо их заинтересованностью в исходе дела. В частности, это родственная и семейная связь с кем-либо из участвующих в деле лиц либо участие в предыдущем рассмотрении данного административного дела в любом качестве (судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля) и иные обстоятельства. После этого председательствующим разъясняются всем участвующим в деле лицам, их представителям, а также другим участникам судебного процесса их процессуальные права и обязанности, а затем разрешаются заявленные ими ходатайства. Непосредственное рассмотрение административного дела по существу в рамках данного судебного заседания происходит в случаях, если отсутствуют предусмотренные ст. 152 КАС РФ основания для его отложения, к которым относятся: - признание судом невозможным рассмотрения административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление; - возникновение неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи; - удовлетворение ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств; - возникновение необходимости совершения иных процессуальных действий. Говоря об отложении судебного заседания по административному делу, следует подчеркнуть несколько его отличительных особенностей. Во-первых, определение суда об отложении судебного разбирательства не может быть обжаловано, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела*(51). Во-вторых, при отложении судебного разбирательства дата нового судебного заседания должна быть определена с тем расчетом, чтобы не нарушить установленный ст. 141 КАС РФ срок. В-третьих, в случае отложения судебного разбирательства административного дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны, что отражено в ч. 5 ст. 152 КАС РФ. Непосредственное рассмотрение дела по существу в рамках судебного разбирательства начинается с того, что председательствующий в судебном заседании или кто-либо из судей докладывает административное дело, выясняет, поддерживается ли административный иск административным истцом, признается ли административный иск административным ответчиком, а также выясняет наличие у сторон желания заключить соглашение о примирении. Выше нами уже упоминалось о возможности отказа административного истца от иска и возможности его признания административным ответчиком. Подробный порядок данных процессуальных действий закреплен в ст. 157 КАС РФ. Так же как и в случае с соглашением о примирении, для отказа или признания административного иска необходимо письменное заявление об этом, подписанное непосредственно стороной административного дела или ее представителем, которое приобщается к материалам дела, а условия соглашения о примирении заносятся в протокол. Несоблюдение данных требований может повлечь отмену определения об утверждении соглашения о примирении. В качестве примера, правда, на основании аналогичных норм ГПК РФ, можно привести апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2014 N 33-28507, отменившего определение суда об утверждении мирового соглашения по причине отсутствия в протоколе судебного заседания указаний на его условия. Обратите внимание: данные процессуальные действия возможны, только если их совершение допускается по соответствующей категории административных дел, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Следующим этапом судебного разбирательства можно считать исследование доказательств, очередность которого согласно ст. 158 КАС РФ устанавливается судом. Последовательность исследования может быть любой и зависит исключительно от усмотрения суда, который при ее установлении руководствуется соображениями удобства установления истины по административному делу*(52). Вместе с тем в судебной практике указывается на то, что неустановление очередности исследования доказательств на законность и обоснованность принятого по административному делу решения не влияет. См.: Апелляционное определение Астраханского областного суда от 18.11.2015 N 33-4129/2015. Помимо объяснений сторон административного дела, в рамках судебного разбирательства может происходить допрос свидетелей, консультация специалистов и исследование иных видов доказательств, на чем мы остановимся подробнее. В административном судопроизводстве, так же как и в гражданском процессе, уделяется внимание обеспечению беспристрастности свидетелей. С этой целью председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными. Согласно ст. 148 КАС РФ они удаляются из зала судебного заседания до начала их допроса. Допрос свидетелей в административном судопроизводстве практически полностью аналогичен допросу свидетелей в гражданском процессе. Так, он начинается с установления личности свидетеля, его предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показания и дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 и 308 УК РФ) и разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Об этом берется соответствующая расписка. Исключение делается только для несовершеннолетних свидетелей, которые не предупреждаются об уголовной ответственности, но которым председательствующий разъясняет обязанность правдиво рассказать все известное им по административному делу. Вместе с тем следует сказать, что согласно примечанию к ст. 307 УК РФ свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе. Из постановления Президиума Верховного Суда РФ от 25.12.2013 N 175-П13 следует, что по смыслу уголовного закона наличие состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, может иметь место лишь в случаях, когда в судебном заседании были даны заведомо ложные показания относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию и влияющих на разрешение дела по существу. Таким образом, ст. 307 УК РФ не имеет в виду показаний о несущественных обстоятельствах, относящихся к делу. Порядок допроса довольно подробно регламентирован в ст. 161 КАС РФ. В соответствии с указанной статьей свидетели допрашиваются только по отдельности, за исключением случаев, когда в показаниях разных свидетелей имеются расхождения. В этом случае суд вправе назначить допрос двух и более свидетелей с целью выяснить причины такого расхождения. В ходе допроса выясняется, в каких отношениях свидетель находится с лицами, участвующими в административном деле, после чего он сообщает суду все известные ему сведения, имеющие отношение к административному делу. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы, причем первым вопросы задает лицо, по чьей инициативе данный свидетель вызван, или его представитель, а затем - остальные участвующие в административном деле лица, однако суд вправе задавать вопросы свидетелю в любое время. Кроме этого, суд вправе отклонить вопросы других лиц, если они не относятся к делу. Обратите внимание: по общему правилу, свидетель дает показания устно, в то же время ч. 4 ст. 161 КАС РФ предоставляет ему право пользоваться письменными материалами, если его показания связаны с данными, которые трудно удержать в памяти. При этом такие данные могут содержаться как на бумажном, так и на электронном носителе, поскольку закон не предъявляет к ним специальных требований. Однако в целях обеспечения наибольшей объективности, прозрачности и равного доступа к доказательствам свидетель обязан представить эти материалы на обозрение суду и всем участвующим в административном деле лицам. Более того, на основании определения суда данные материалы могут быть приобщены к материалам административного дела. Допрос свидетеля в судебном заседании по своей правовой природе является действием, в результате которого получается доказательство, предусмотренное ст. 69 КАС РФ, - свидетельские показания. Они фиксируются в протоколе судебного заседания, но по своей правовой природе являются не письменным, а иным видом доказательства. При этом законодательство об административном судопроизводстве устанавливает единственное, но обязательное условие для приобретения свидетельскими показаниями официального статуса доказательства - свидетель должен указать источник своей осведомленности о тех событиях и фактах, которые он сообщает. Допрос свидетеля может быть инициирован как самим судом, так и по ходатайству участвующих в деле лиц. Единственным обязательным условием является наличие данных, указывающих на то, что свидетелю могут быть известны какие-либо сведения, имеющие отношение к административному делу. Более подробно правовой статус свидетеля и показаний свидетеля см. в § 2 гл. 1 части I. КАС РФ не содержит правила об однократности допроса свидетеля. Таким образом, в случае возникновения необходимости суд вправе повторно вызвать для дачи показаний одного или нескольких свидетелей в соответствии с ч. 6 ст. 161 КАС РФ. При этом причины такого вызова законодательно не урегулированы, а потому могут быть самыми различными: получение сведений или доказательств, требующих дополнительного разъяснения, возникновение новых вопросов и т.д. В кодексе устанавливается только основание для допроса нескольких свидетелей одновременно - противоречия в их показаниях. По окончании допроса в соответствии с ч. 7 ст. 161 КАС РФ свидетель обязан остаться в зале судебного заседания до окончания судебного разбирательства по делу, однако с разрешения суда он может удалиться и раньше. Согласно ст. 163 КАС РФ в определенных случаях допускается лишь огласить показания свидетелей, без вызова их в суд. Так, например, если свидетель вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться в суд по вызову, он может быть допрошен по месту своего пребывания, а полученные в результате этого показания - оглашены в судебном заседании. При необходимости для этого может быть использован инструмент судебных поручений (например, если свидетель находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция данного суда). К обстоятельствам, исключающим возможность явки в суд, также могут быть отнесены: тяжелая болезнь, дальняя и продолжительная командировка и т.д., подтвержденная документом, приобщенным к материалам административного дела*(53). В подобных ситуациях может быть применена видеоконференц-связь. Однако такая возможность имеется не всегда - для таких случаев в ст. 163 КАС РФ предусмотрено оглашение показаний свидетелей. Кроме этого, показания свидетелей могут быть оглашены в том случае, если они были получены на судебном заседании при отложении судебного разбирательства в порядке ч. 5 ст. 152 КАС РФ. В ст. 162 КАС РФ установлены особенности проведения допроса несовершеннолетнего свидетеля. Введение данных норм обусловлено тем, что правовое положение несовершеннолетнего гражданина в Российской Федерации отличается от правового положения совершеннолетних. В частности, в соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ дееспособность в полном объеме возникает с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении возраста 18 лет. В зависимости от возраста дееспособность несовершеннолетних является в разной степени ограниченной. Но в любом случае участие в судебном заседании не должно нанести вред моральному состоянию и психологическому здоровью таких граждан. Обратите внимание: в административном процессе несовершеннолетний свидетель обладает тем же процессуальным статусом, что и совершеннолетний, с той разницей, что его допрос проходит с определенными особенностями. Особенности проведения допроса несовершеннолетнего, установленные ст. 162 КАС РФ, полностью повторяют особенности, предусмотренные ст. 179 ГПК РФ, посвященной допросу несовершеннолетних свидетелей в рамках гражданского процесса. В итоге особенности допроса несовершеннолетнего сводятся к следующему. Свидетели в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и до 16 лет допрашиваются при участии педагогического работника и при необходимости - родителей, усыновителей, опекунов и попечителей (обязательное участие именно педагогического работника (лица с высшим педагогическим образованием, работающего по специальности), а не родителей обусловлено тем, что родители иногда могут негативно влиять на правдивость показаний своих детей, однако об этом могут говорить только имеющиеся в административном деле доказательства)*(54). На время допроса несовершеннолетнего свидетеля в исключительных случаях из зала судебного заседания могут быть удалены те или иные участвующие в деле лица, если это необходимо для установления обстоятельств административного дела. Свидетель в возрасте до 16 лет по окончании допроса удаляется из зала судебного заседания, если суд не признает его присутствие необходимым. В ходе судебного разбирательства по административному делу может осуществляться консультация специалиста в рамках ст. 169 КАС РФ. Консультацию специалиста следует отличать от заключения эксперта. Так, заключение эксперта представляет собой результат проведенной им экспертизы, назначенной судом по четко обозначенному кругу вопросов, с проведением научно-практического исследования фактов. Специалист же дает консультацию без проведения специального исследования, исходя только из имеющихся у него профессиональных или специальных знаний, а сама такая консультация не является доказательством по административному делу в соответствии с ч. 4 ст. 169 КАС РФ. В целом можно сказать, что специалист привлекается к участию в административном деле для получения консультаций, пояснений и оказания иной технической помощи при исследовании доказательств, в том числе для решения вопроса о необходимости проведения экспертизы (см. п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"). Консультация специалиста может также рассматриваться в качестве законного способа устранения сомнений суда в достоверности устанавливаемых в ходе рассмотрения административного дела фактов, а его неиспользование может в конечном счете привести к отмене судебного акта. См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.12.2015 N 66-АПГ15-25. Процессуальный статус специалиста уже рассматривался нами ранее (см. § 2 гл. 1 части I). В связи с этим напомним, что он, так же как и свидетель, привлекается к участию в административном деле как по ходатайству участвующих в нем лиц, так и по инициативе суда. Кроме этого, правом привлечь специалиста на договорной основе для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, обладает адвокат, принимающий участие в рассмотрении административного дела (пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). По общему правилу, специалист дает свою консультацию в устной форме, однако ст. 169 КАС РФ допускает письменную форму консультации, которая должна быть оглашена в ходе судебного заседания и приобщена к материалам административного дела. После этого суд и участвующие в деле лица могут задать специалисту вопросы в порядке и очередности, аналогичным тем, что установлены при допросе свидетеля. Помимо допроса свидетелей и консультаций экспертов, в судебном разбирательстве по административному делу могут производиться исследование письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов, а также воспроизведение аудио- и видеозаписей, оглашение и исследование переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан. Исследование письменных доказательств (или протоколов их осмотра, если об этом давалось судебное поручение, или если такие доказательства исследовались по месту их нахождения) происходит путем их оглашения и предъявления лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях - свидетелям, специалистам и экспертам. По таким доказательствам могут быть даны дополнительные пояснения и объяснения или заданы вопросы свидетелям, специалистам и экспертам. В целом аналогичным образом происходит исследование вещественных доказательств, но с той разницей, что оно заключается в визуальном осмотре таких доказательств судом, а участвующие в административном деле лица вправе обращать внимание суда на особенности вещественных доказательств или связанные с ними обстоятельства. Однако в ходе судебного разбирательства может возникнуть необходимость исследования переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан, поскольку они могут содержать важную для административного дела информацию. Вместе с тем содержание такой переписки, переговоров и сообщений само по себе является не просто конфиденциальной, а охраняемой законом информацией. Так, ч. 2 ст. 23 Конституции РФ гарантирует каждому право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. В связи с необходимостью соблюдения баланса конституционных прав граждан и исследования доказательств в рамках административного судопроизводства ст. 165 КАС РФ устанавливает, что оглашение и исследование переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан может осуществляться в открытом судебном заседании только с их согласия, а при его отсутствии - только в закрытом судебном заседании. Поскольку в административном судопроизводстве в качестве доказательства могут приниматься аудио- и видеозаписи, ст. 167 КАС РФ регламентирует порядок их воспроизведения и исследования в ходе судебного разбирательства. При этом данная статья не устанавливает каких-либо характерных особенностей, ограничиваясь указанием на то, что такое воспроизведение осуществляется в зале судебного заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с подробным отражением в протоколе основных характеристик оборудования и носителей информации, а также времени воспроизведения. В целях выяснения содержащихся в аудио- и видеозаписях сведений судом может быть привлечен специалист, а в необходимых случаях суд может назначить экспертизу. Если аудио- и видеозапись не содержит сведений личного характера, при их воспроизведении и исследовании могут присутствовать те лица, которые имеют право присутствовать на судебном заседании, в соответствии с принципом гласности*(55). В противном случае, если аудио- и видеозапись содержат сведения личного характера, должны быть применены нормы, регулирующие порядок оглашения и исследования переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан. Что касается исследования заключения эксперта, то в целом оно аналогично исследованию письменных доказательств, рассмотренному нами выше, однако все же имеет некоторые особенности. Так, несмотря на то что заключение эксперта представляет собой специальное исследование по установленному судом кругу вопросов, которое проводится по определению суда экспертами, обладающими соответствующей квалификацией, с использованием комплекса определенных методик, приемов и способов, оно не имеет для суда заранее установленной силы. Иными словами, оно не имеет большего веса в административном деле, чем другие доказательства, а потому подлежит оценке наряду с ними. В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суду в решении следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. В судебной практике сложилась позиция, согласно которой суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу (см., например, апелляционные определения Ставропольского краевого суда от 28.07.2015 N 33-5061/15 и Ростовского областного суда от 25.06.2015 N 33-9378/2015). В связи с этим суд наделяется фактическим правом несогласия с заключением эксперта и содержащимися в нем выводами. Однако такое несогласие не должно быть субъективным и голословным, поэтому ч. 2 ст. 168 КАС РФ обязывает суд изложить его мотивы в соответствующем судебном акте: в решении по административному делу либо определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Так, неуказание мотивов несогласия с заключением эксперта в судебном акте по гражданскому делу стало одной из причин его отмены Верховным Судом РФ (поскольку нормы ГПК РФ об исследовании заключения эксперта в целом схожи с нормами КАС РФ, данный пример вполне применим и к административному судопроизводству). См.: Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2015 N 18-КГ15-162. Согласно ст. 83 КАС РФ дополнительная экспертиза может быть назначена, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, а повторная - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах. Несмотря на то что заключение эксперта представляет собой документ, исследуемый в судебном разбирательстве так же, как и письменное доказательство, в судебное заседание может быть вызван сам эксперт для дачи пояснений по нему. После исследования всех доказательств, имеющихся в административном деле, суд переходит к окончанию его рассмотрения по существу. В соответствии со ст. 170 КАС РФ при окончании рассмотрения административного дела по существу суду надлежит предоставить слово представителю Центральной избирательной комиссии РФ и прокурору, если указанные лица участвуют в данном деле. Заключение лиц, указанных в ст. 170 КАС РФ, представляет собой их мнение относительно вопросов, являющихся предметом данного административного дела, обоснованности тех или иных доводов сторон, относимости и достоверности доказательств и т.д. После этого суд предлагает остальным участвующим в деле лицам дать дополнительные пояснения, а затем объявляет об окончании рассмотрения административного дела по существу и переходит к судебным прениям (ст. 171 КАС РФ). Судебные прения представляют собой речи сторон административного дела и иных участвующих в нем лиц, в которых они подводят итоги судебного разбирательства, обращают внимание суда на важные, по их мнению, обстоятельства и факты, установленные в ходе судебного заседания, а также на доказательства, подтверждающие их позицию. Значение судебных прений состоит не только и не столько в состязании красноречия сторон административного дела и их представителей, сколько в том, что это последняя процессуальная возможность максимально предметно, четко, конкретно и обстоятельно сформулировать свою позицию по делу на основании уже исследованных в ходе судебного процесса доказательств (ссылки на доказательства, не исследованные в ходе судебного процесса, не допускаются ч. 4 ст. 171 КАС РФ). Как отмечают некоторые исследователи, суд излагает обстоятельства дела, установленные им в ходе судебного заседания, и мотивирует выводы по делу в судебном решении, а лица, участвующие в деле, получают такую возможность в ходе судебных прений*(56). В специализированной литературе отмечается, что судебные прения помогают суду с различных позиций проанализировать исследование обстоятельств дела, сопоставить различные точки зрения относительно оценки доказательств, прав и обязанностей участников спорных правоотношений, а также подлежащего применению закона, сформировать свое внутреннее убеждение по этим вопросам*(57). Процессуальная последовательность участия в судебных прениях принципиально не отличается от той, что применяется в гражданском процессе. Первым в судебных прениях выступает прокурор и представители органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц. После них суд предоставляет слово сначала административному истцу, а затем - административному ответчику и их представителям. Обратите внимание: в ч. 5 ст. 171 КАС РФ содержится новая по сравнению со ст. 190 ГПК РФ норма, в соответствии с которой председательствующий в судебном заседании вправе применить меры процессуального принуждения и остановить выступающего в случае, если он выходит за пределы рассматриваемого административного дела. Закрепление данного положения обусловлено необходимостью поддержания порядка и нормального хода судебного разбирательства, а также пресечения и профилактики злоупотреблений процессуальными правами. С учетом названных положений речь на судебных прениях должна касаться исключительно вопросов, связанных с предметом рассматриваемого дела. Так, А.А. Власов указывает, что в предмет судебных прений входит все, что способствует всестороннему и полному освещению исследуемых фактов и направлено на вынесение законного и обоснованного решения. И, напротив, все, что выходит за эти границы, признается не относящимся к делу, должно быть исключено из судебной речи*(58). Обратите внимание: ч. 5 ст. 171 КАС РФ не ограничивает время выступления участвующих в судебных прениях лиц, а лишь регламентирует его содержательную часть, очерчивая его общее русло. Все лица, участвующие в деле, после произнесения ими речей в рамках судебных прений вправе выступить с репликами в связи со сказанным. Обратите внимание: право последней реплики всегда принадлежит административному ответчику и его представителю. По общему правилу, после судебных прений суд в соответствии со ст. 173 КАС РФ удаляется в совещательную комнату для принятия решения по административному делу. Однако допускаются случаи возобновления его рассмотрения по существу. В частности, согласно ст. 172 КАС РФ это возможно, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, или исследовать новые доказательства. Невозобновление рассмотрения дела по существу после судебных прений при наличии указанных обстоятельств может рассматриваться в качестве нарушения принципа всестороннего, полного объективного исследования доказательств, а также принципа равноправия и состязательности сторон (см., например, апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2012 N 11-9504). Удаление суда в совещательную комнату обусловлено необходимостью соблюдения требований ст. 175 КАС РФ, устанавливающей, что решение принимается только в совещательной комнате, в которой не имеет права присутствовать никто, кроме судьи, единолично рассматривающего административное дело, или судей, входящих в состав суда. Целью указанных требований является исключение какого бы то ни было влияния или давления на суд при принятии решения со стороны участвующих в административном деле или иных лиц и обеспечение его полной беспристрастности и объективности. Подтверждением серьезности данного правила является тот факт, что нарушение тайны совещания судей является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 310 КАС РФ. Итогом судебного разбирательства по административному делу является объявление решения суда. Согласно ст. 174 КАС РФ решение объявляется председательствующим или одним из судей устно с разъяснением срока и порядка его обжалования. При этом в судебном заседании может быть объявлена только резолютивная часть решения, однако в таком случае суд обязан также разъяснить, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом оно будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле. Данное требование не является формальностью, а его невыполнение может иметь вполне практические последствия. Например, установление факта неразъяснения судом сроков изготовления мотивированного решения и порядка ознакомления с ним явилось одним из оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 N 33-38642/2015. Решение суда лица, участвующие в административном деле, и остальные лица, находящиеся в зале судебного заседания, выслушивают стоя. На этом рассмотрение административного дела в суде первой инстанции заканчивается. |