Судебное административное производство. Административное судопроизводство. Часть I. Подготовка, подача и рассмотрение иска

• Название: Административное судопроизводство. Часть I. Подготовка, подача и рассмотрение иска
• Анкор: Судебное административное производство
• Дата: 22.05.2022
• Размер: 242.4 Kb.
• Имя файла: Badykov_L_F_i_dr_Administrativnoe_sudoproizvodstvo_Chast_1.docx
• Тип: Кодекс; #542972
• страница: 17 из 17

§ 3. Определения суда

Классификация определений

Определение - это акт, вынесенный судом по административному делу, которым дело не разрешено по существу.

Классифицируя определения суда по субъектам, следует выделить единоличные и коллегиальные определения. Действующим законодательством предусмотрена возможность рассмотрения и разрешения административного дела как в коллегиальном составе судей, так и единолично судьей.

Классифицируя определения суда по форме, следует выделить определения в виде отдельного документа и устные. Устные определения выносятся без удаления в совещательную комнату, но подлежат занесению в протокол судебного заседания.

Классифицируя определения суда по содержанию, следует выделить следующие виды: подготовительные, пресекательные, заключительные, восполнительные.

Подготовительные определения суда - это определения, которые распространяются на все стадии административного судопроизводства, призванные обеспечить движение дела и его разрешение (например, определение о подготовке дела, определение о замене ненадлежащего административного ответчика и др.).

Пресекательные определения суда - это определения, которые препятствуют возникновению процесса или прекращают производство по административному делу (например, определение об отказе в принятии административного искового заявления, определение об оставлении административного искового заявления без движения и др.).

Заключительные определения суда - это определения, которыми завершается рассмотрение административного дела без вынесения решения (например, определение суда об утверждении соглашения о примирении сторон).

Восполнительные определения суда - это определения, устраняющие процессуальные упущения (например, определение о разъяснении решения суда).

Особую функцию в административном судопроизводстве выполняют частные определения, которые, как правило, не разрешают процессуальных вопросов, а носят сигнализационный характер. Так, установив при рассмотрении административного дела случаи нарушения законности, а именно недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц, которые способствовали совершению преступления или иного правонарушения, суд выносит частное определение, в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению.

Например, в соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при рассмотрении данной категории дел суды не должны оставлять без внимания выявленные недостатки в деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума, общественных объединений, должностных лиц, способствовавшие нарушению избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ и (или) создававшие препятствия для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел данной категории, используя предоставленное им право вынесения частного определения.

Прокурор, выявив нарушение законности при подаче заявления об установлении административного надзора, вправе поставить на обсуждение суда вопрос о вынесении частного определения в целях предупреждения подобных фактов.

Также могут быть заявлены ходатайства о вынесении частного определения в адрес органов полиции в связи с недостаточной профилактической работой с лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, если это явилось причиной совершения ими административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (см. методические рекомендации Генпрокуратуры России от 22.12.2015 N 8-12-2015 по применению прокурорами ст. 226 ГПК РФ и ст. 200 КАС РФ).

О вынесении частного определения делается запись в протоколе судебного заседания. В течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении, адресат должен сообщить суду о принятых мерах.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

В случае если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением.

Содержание определения суда

В соответствии со ст. 198 КАС РФ определение суда выносится в виде отдельного судебного акта в случае, если:

- КАС РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда;

- вопрос, о котором выносится определение, разрешается судом не в судебном заседании;

- при разрешении в судебном заседании сложного вопроса суд признает необходимым вынести определение в виде отдельного судебного акта, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда.

Определение суда в виде отдельного судебного акта о вопросах, разрешаемых в ходе судебного заседания, выносится в совещательной комнате по правилам, установленным для принятия решений.

В иных случаях определение суда выносится в виде протокольного определения.

В протокольном определении должны быть указаны:

- вопрос, по которому выносится определение;

- мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд;

- вывод по результатам рассмотрения судом указанного вопроса*(63).

Определение суда в виде протокольного определения выносится без удаления суда в совещательную комнату, объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В случае рассмотрения административного дела судом в коллегиальном составе по вопросам, связанным с вынесением определения в виде протокольного определения, судьи совещаются в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату. Определение суда объявляется немедленно после его вынесения.

В определении суда, которое выносится в виде отдельного акта, должно быть указано:

- дата и место вынесения определения;

- наименование суда, вынесшего определение, состав суда, а в случае, если определение выносилось в судебном заседании, также сведения о секретаре судебного заседания;

- лица, участвующие в деле, предмет административного спора, номер административного дела;

- вопрос, по которому выносится определение;

- мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд;

- вывод по результатам рассмотрения судом указанного вопроса;

- порядок и срок обжалования определения суда;

- подписи, соответственно, судьи или состава суда, вынесшего определение.

Копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены КАС РФ, или вручаются указанным лицам под расписку.

Порядок обжалования определения суда

Что касается порядка обжалования определения суда, то следует иметь в виду, что частная жалоба на определение суда, подлежащее обжалованию, приносится в общем порядке (ст. 313, 314 КАС РФ).

Действующим законодательством предусмотрено два случая, в которых определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда:

1) если это предусмотрено КАС РФ;

2) если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

При обжаловании решения суда могут быть изложены возражения относительно определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда (включая протокольное определение).

Законная сила определения суда

Законная сила определения суда имеет некоторые особенности.

Определение суда первой инстанции, не подлежащее обжалованию отдельно от обжалования решения суда, вступает в законную силу с момента принятия этого определения.

Определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, вступает в законную силу по истечении срока подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана, а в случае ее подачи - после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено.
────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) См.: Юридический словарь / гл. ред. С.Н. Братусь. М., 1953. С. 18.

*(2) См.: Бахрах Д.Н., Татарян В.Г. Административное право: учебник. М., 2009. С. 19.

*(3) См.: Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право. М., 1997. С. 6.

*(4) См.: Костенников М.В., Куракин А.В., Кононов А.М., Кононов П.И. Актуальные проблемы административного права. М., 2013. С. 340.

*(5) См.: Пешкова Т.В. Принятие Кодекса административного судопроизводства РФ: значение, проблемы, дальнейшие перспективы // Российский судья. 2015. N 9. С. 14-16.

*(6) См.: Вороненков Д.А. Правосудие и судебный контроль. СПб., 2011. С. 110.

*(7) См.: Лусегенова З.С. Современная модель административного правосудия // Судья. 2015. N 6. С. 17-20.

*(8) См.: Петров Д.А. К вопросу о публично-правовой природе деятельности членов саморегулируемых организаций // Гражданское право. 2013. N 1.

*(9) См.: Романовская О.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности профессиональных публичных корпораций в Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Казань, 2011. С. 11-12.

*(10) См.: Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (поглавный) / под ред. А.А. Муравьева.

*(11) См.: Гришин С.П. О гласности в деятельности квалификационных коллегий судей // Российский судья. 2005. N 3.

*(12) См.: Соловьева Т.В. Влияние постановлений Европейского суда по правам человека на исполнительное производство Российской Федерации: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф., г. Казань, 8-11 июня 2011 г. / отв. ред. А.О. Парфенчиков и Д.Х. Валеев. М., 2011. С. 209.

*(13) См.: Кортовенкова Н.С. Некоторые вопросы исполнения судебных актов в Российской Федерации в свете практики Европейского суда по правам человека: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф., г. Казань, 8-11 июня 2011 г. С. 21.

*(14) См.: Хахалева Е.В. Контроль судов общей юрисдикции за деятельностью органов исполнительной власти и их должностных лиц. Майкоп, 2011. С. 19.

*(15) См.: Аргунов В.В. Производство по делам об административном надзоре - новая категория дел в рамках гражданского судопроизводства // Юридический мир. 2012. N 6. С. 32-40.

*(16) См.: Мартынов А.В. Административный надзор в России: теоретические основы построения: монография. М., 2010. С. 159-161.

*(17) См.: Корякин В.М. Административный иск как средство защиты нарушенных прав и законных интересов военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2015. N 5. С. 32-36.

*(18) См.: Терехова Л.А. Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) лиц, наделенных публичными полномочиями, в соответствии с КАС РФ // Судья. 2015. N 6. С. 21-25.

*(19) См.: Бухтоярова О. Защита неопределенного круга лиц // Законность. 2006. N 3.

*(20) См.: Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (поглавный).

*(21) См.: Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (поглавный).

*(22) См.: Беспалов Ю.Ф. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический).

*(23) См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: учебник. 3-е изд., перераб. М., 2013. С. 375.

*(24) См.: Исаенкова О.В., Демичев А.А. Гражданское процессуальное право России: учебник. М., 2009. С. 116.

*(25) См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Мн., 1969. С. 177.

*(26) Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства: в 2 т. 2-е изд. СПб., 1876. Т. 1. С. 267.

*(27) См.: Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник для вузов. 6-е изд., перераб и допол. М., 2006. С. 103.

*(28) См.: Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации.

*(29) См.: Ярков В.В. Указ. соч. С. 115.

*(30) См.: Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации.

*(31) См.: Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации.

*(32) См.: Воронов А.Ф. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и рассмотрение административных и гражданских дел военными судами // Право в Вооруженных Силах. 2015. N 8. С. 34-43.

*(33) См.: Петров В. Обсуждаем Кодекс административного судопроизводства. Меры предварительной защиты // ЭЖ-Юрист. 2015. N 9. С. 1, 5.

*(34) См.: Шамликашвили Ц.А., Кабанова Е.В., Тюльканов С.Л. Альтернативные способы разрешения споров и медиация в современном российском законодательстве // Современное право. 2015. N 5. С. 88-93.

*(35) См.: Дубровская И. Претензия и неустойка // ЭЖ-Юрист. 2015. N 27. С. 12.

*(36) См.: Сомов Л. Досудебный порядок урегулирования споров.

*(37) См.: Лупарев Е.Б. Административное право: в 10 т. Т. 2: Административные правоотношения. М., 2013. С. 30.

*(38) См.: Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): монография. М., 2013. С. 9.

*(39) См.: Там же. С. 9.

*(40) См.: Степанчук М.В. Новый групповой иск в российском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 11. С. 47-51.

*(41) См.: Орлова И.В. Мировое соглашение в гражданском и арбитражном процессе: вопросы теории и практики: учеб. пособ. Хабаровск, 2014. С. 13.

*(42) См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный). М., 2016. С. 289.

*(43) См.: Там же. С. 287.

*(44) См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный). С. 291.

*(45) См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный). С. 295.

*(46) См.: Кондюрина Ю.А. Правовая природа института применения систем видеоконференц-связи // Вестник арбитражной практики. 2013. N 5. С. 55-58.

*(47) См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы I-II. Постатейный науч.-практ. коммент. / под общ. ред. В.А. Гуреева, науч. ред. В.В. Гущин. М., 2013. С. 607-608.

*(48) См.: Гусева Т.А., Соловьева А.Ю. Электронное судопроизводство // Право и экономика. 2015. N 6. С. 66-71.

*(49) См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный). С. 299.

*(50) См.: Юдин А.В. Категория "риск" в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2014. N 5. С. 11-53; Туманов Д.А., Алехина С.А. О некоторых тенденциях развития гражданского процессуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 3. С. 12-28.

*(51) См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный). С. 309.

*(52) См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный). С. 314.

*(53) См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный). С. 318-319.

*(54) См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный). С. 318.

*(55) См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный). С. 321.

*(56) См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы I-II. Постатейный науч.-практ. коммент. С. 645.

*(57) См.: Жилин А.Г. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2015. С. 294.

*(58) См.: Власов А.А. Значение судебной речи в адвокатской деятельности // Адвокатская практика. 2012. N 4. С. 34-36.

*(59) См.: Беспалов Ю.Ф. Указ. соч.

*(60) См.: Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации.

*(61) См.: Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп.

*(62) См.: Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова.

*(63) См.: Беспалов Ю.Ф. Указ. соч.