Анализ СОР и СОЧ. Анализ СОР и СОЧ бланк по 472 приказу. Анализ по итогам проведения суммативного оценивания за раздел и
Скачать 66.56 Kb.
|
низкий (Н): 0-39% - 0% 2. Перечень затруднений, которые возникли у обучающихся при выполнении заданий: Применение формулы количества теплоты, выделяемого при сгорании топлива, в решении задач. Применение уравнения теплового баланса при решении задач. Сравнение различных видов теплопередачи. Приведение примеров применения теплопередачи в быту и технике. 3. Причины указанных выше затруднений у обучающихся при выполнении заданий: У учащихся повышен уровень рассеянности, при решении задач они не переводят единицы измерения в систему SI, что приводит к неверному вычислению. Также учащиеся имеют слабый навык приведения аналогий, т.е. они не сопоставляют терминологию и визуализированную иллюстрацию к ним. 4. Планируемая работа по итогам анализа результатов СОР и СОЧ (при необходимости с указанием ФИО (при его наличии) обучающихся): С помощью дополнительной работы с учащимися, научить их сопоставлять терминологию предмета с визуализацией. Увеличить объём использования задач на уроках с необходимостью перевода единиц в системе SI. КГУ«Общеобразовательная школа села Борисовка отдела образования по Атбасарскому району управления образования Акмолинской области» Анализ по итогам проведения суммативного оценивания за раздел и суммативного оценивания за I четверть по предмету физика Класс: 9 Количество учащихся: 9 Педагог: Циммерман В.И. Цель: анализ результатов СОР №1, 2 и СОЧ Дата: 31.10.2022 Анализ результатов СОР и СОЧ
Анализ результатов СОР №1 показал следующий уровень знаний у обучающихся: высокий (В): 85-100% - 0% средний (С): 40-84% - 9 (Алиев И., Бойко А., Кенжелхан К., Маркин Г., Плынова Д., Плынова Ю., Пронина К., Скуднова Е., Сопова Д.) – 100% низкий (Н): 0-39% -0% Анализ результатов СОР №2 показал следующий уровень знаний у обучающихся: высокий (В): 85-100% - 0% средний (С): 40-84% - 9 (Алиев И., Бойко А., Кенжелхан К., Маркин Г., Плынова Д., Плынова Ю., Пронина К., Скуднова Е., Сопова Д.) – 100% низкий (Н): 0-39% -0% Анализ результатов СОЧ показал следующий уровень знаний у обучающихся: высокий (В): 85-100% - 0% средний (С): 40-84% - 9 (Алиев И., Бойко А., Кенжелхан К., Маркин Г., Плынова Д., Плынова Ю., Пронина К., Скуднова Е., Сопова Д.) – 100% низкий (Н): 0-39% -0% 2. Перечень затруднений, которые возникли у обучающихся при выполнении заданий: Нахождение проекции векторов на координатную ось, разложение вектора на составляющие. Описание равномерного движения тела по окружности, используя понятия линейных и угловых величин. Определение основных элементов небесной сферы. Объяснение использования метода параллакса для определения расстояний или размеров тел в солнечной системе. Применение уравнения координаты и перемещения при равнопеременном прямолинейном движении в решении задач. Определение небесных координат звезд по подвижной карте звездного неба. 3. Причины указанных выше затруднений у обучающихся при выполнении заданий: Большинство учащихся класса проявляют не внимательность в ходе урока, они имеют низкий уровень мотивации к обучению, соответственно допускают множество ошибок. 4. Планируемая работа по итогам анализа результатов СОР и СОЧ (при необходимости с указанием ФИО (при его наличии) обучающихся): С помощью дополнительной работы с учащимися провести работу над ошибками. Решить дополнительные задания для закрепления. КГУ«Общеобразовательная школа села Борисовка отдела образования по Атбасарскому району управления образования Акмолинской области» Анализ по итогам проведения суммативного оценивания за раздел и суммативного оценивания за I четверть по предмету физика Класс: 10 Количество учащихся: 4 Педагог: Циммерман В.И. Цель: анализ результатов СОР №1, 2, 3 и СОЧ Дата: 31.10.2022 Анализ результатов СОР и СОЧ
Анализ результатов |