Проблемы ассертивности. Анализ проблемы ассертивности и психологических характеристик личности персонала
 Скачать 0.71 Mb.
|
Характеристика состава испытуемых.В выборку вошли 50 испытуемых. 1 группа - 20 человек студентов 1-го курса ВУЗа (17-19 лет) 2 группа - 20 человек от 23 до 65 лет, которые работают служащими и менеджерами нижнего звена в организациях 3 группа - 10 человек от 23 до 65 лет это менеджеры и руководители высшего звена. 2.2.Анализ результатов исследования После проведения тестирования были получены данные, на основе которых вычислены следующие показатели и результаты, отображённые в таблицах, графиков, расчётах: Таблица 1. Показатели средних значений психологических характеристик испытуемых по полученным данным тестирования(средний балл по каждой группе).
Из таблицы 1 видно, что по уровню ассертивности у 1-й группы испытуемых – студенты - 204 балла, что говорит о среднем показателе уровня ассертивности. У 2-й группы испытуемых – служащие, менеджеры низшего и среднего звена - 223 балла, что является показателем высокого уровня ассертивности в целом по данной группе. у 3-й группы испытуемых – руководители и менеджеры высшего звена - 198 баллов, что является показателем среднего уровня ассертивности. По уровню тревожности 1-я, 2-я и 3-я группа испытуемых имеет – 18,6; 21,5; 24,5 баллов соответственно, что является показателями среднего уровня тревожности. По уровню социальной фрустрированности 1-я группа испытуемых набрала 2,8 балла, 2-я группа 2,3 балла, 3-я -2,6 бала – это всё показатели среднего уровня социальной фрустрированности в целом по группам. Уровень агрессивности в целом по 1-й группе испытуемых 36,5 балла, что говорит о среднем уровне. У 2-й и 3-й группы испытуемых 38 и 42,5 баллов соответственно – это показатели среднего уровня агрессивности. По уровню ригидности 1-я группа испытуемых набрала 19 баллов, 2-я группа 24 балла – это показатели среднего уровня ригидности в целом по группам, 3-я группа набрала 28,5 баллов, что выявляет повышенный уровень ригидности. Рассмотрим данные показатели более подробно и наглядно на графиках.  Рис. 1. Уровень ассертивности испытуемых (среднее значение по каждой группе). Среднее значение уровня ассертивности по 1-й группе испытуемых – студенты ВУЗа – 204 балла средний уровень ассертивности. Среднее значение уровня ассертивности по 2-й группе испытуемых – служащие, менеджеры низшего и среднего звена имеют самый высокий показатель уровня ассертивности из всех трёх групп испытуемых – 223 балла – показатель высокого уровня ассертивности, развитой и устойчивой психологической характеристики. Среднее значение уровня ассертивности по 3-й группе испытуемых – менеджеры и руководители высшего звена – 198 баллов, что показывает средний уровень ассертивности.  Рис. 2. Уровень тревожности испытуемых (среднее значение по каждой группе). Среднее значение уровня тревожности по 1-й группе испытуемых – студенты ВУЗа – 18,6 балла средний уровень тревожности. Среднее значение уровня тревожности по 2-й группе испытуемых – служащие, менеджеры низшего и среднего звена - 21,5 балла - средний уровень тревожности. Среднее значение уровня тревожности по 3-й группе испытуемых – менеджеры и руководители высшего звена – 24,5 балла, что показывает средний уровень тревожности.  Рис. 3. Уровень социальной фрустрированности испытуемых (среднее значение по каждой группе). Среднее значение уровня социальной фрустрированности по 1-й группе испытуемых – студенты ВУЗа – 2,8 балла средний уровень социальной фрустрированности. Среднее значение уровня социальной фрустрированности по 2-й группе испытуемых – служащие, менеджеры низшего и среднего звена – 2,3 балла – показатель среднего уровня социальной фрустрированности. Среднее значение уровня социальной фрустрированности по 3-й группе испытуемых – менеджеры и руководители высшего звена – 2,6 балла, что показывает средний уровень социальной фрустрированности.  Рис. 4. Уровень агрессивности испытуемых (среднее значение). Среднее значение уровня агрессивности по 1-й группе испытуемых – студенты ВУЗа – 36,5 балла средний уровень агрессивности. Среднее значение уровня агрессивности по 2-й группе испытуемых – служащие, менеджеры низшего и среднего звена – 38 балла – что является показателем среднего уровня агрессивности. Среднее значение уровня агрессивности по 3-й группе испытуемых – менеджеры и руководители высшего звена – 42,5 балла, что показывает средний уровень агрессивности.  Рис. 5. Уровень ригидности испытуемых (среднее значение по каждой группе). Среднее значение уровня ригидности по 1-й группе испытуемых – студенты ВУЗа – 19 балла средний уровень ригидности. Среднее значение уровня ригидности по 2-й группе испытуемых – служащие, менеджеры низшего и среднего звена – 24 балла – показатель среднего уровня ригидности. Среднее значение уровня ригидности по 3-й группе испытуемых – менеджеры и руководители высшего звена – 28,5 баллов, что показывает повышенный уровень ригидности. Расчёт коэффициента корреляции 1 группа испытуемых (студенты 20 человек).  Значимое значение коэффециента для 20 человек = от 0,45 до 0,57   Уровень ассертивности и уровень социальной фрустрированности   Уровень ассертивности и уровень агрессивности   4) Уровень ассертивности и уровень ригидности   Графическое изображение полученного коэффециента корреляции по группе №1  -0,218 - 0,4 0,45 -0,454 -0,48 0,57 Расчёт коэффициента корреляции рангов Спирмена. 2 группа испытуемых (служащие, менеджеры среднего и низшего звена) Значимое значение коэффециента для 20 человек = от 0,45 до 0,57 Уровень ассертивности и уровень тревожности   Уровень ассертивности и уровень социальной фрустрированности   Уровень ассертивности и уровень агрессивности   Уровень ассертивности и уровень ригидности   Графическое изображение полученного коэффециента корреляции по группе №2 -0,34 0,45 -0,46 -0,49 -0,55 0,57 Рассчёт коэффициента корреляции рангов Спирмена. 3 группа испытуемых (менеджеры высшего звена). Значимое значение коэффециента для 10 человек испытуемых = от 0,64 до 0,79 Уровень ассертивности и уровень тревожности   Уровень ассертивности и уровень социальной фрустрированности   Уровень ассертивности и уровень агрессивности   4) Уровень ассертивности и уровень ригидности   Графическое изображение полученного коэффециента корреляции по группе №3 -0,36 -0,5 0,64 -0,66 -0,75 0,79  1 гр. Студенты.2 гр. Служащие, менеджеры низшего и среднего звена. 3 гр. Руководители, менеджеры низшего и среднего звена. Рис 6. Графическое изображение уровня ассертивности испытуемых по всем трём группам (%). В 1-й группе испытуемых низкий уровень ассертивности по результатам тестирования выявлен у 2-х человек – 10% от общего количества испытуемых 1-й группы. Средний уровень ассертивности имеют 12 человек – 60%. Высокий уровень ассертивности выявлен у 6-сти человек – 30%. В 2-й группе испытуемых низкий уровень ассертивности по результатам тестирования не выявлен ни у кого – 0% от общего количества испытуемых 2-й группы. Средний уровень ассертивности имеют 6 человек – 30%. Высокий уровень ассертивности выявлен у 14-ти человек испытуемых – 70%. В 3-й группе испытуемых низкий уровень ассертивности по результатам тестирования не выявлен ни у кого – 0% от общего количества испытуемых 3-й группы. Средний уровень ассертивности имеют 6 человек – 60%. Высокий уровень ассертивности выявлен у 4-х человек испытуемых – 40%. Таблица 2. Данные уровня тревожности испытуемых (по всем группам).
Расчёт коэффициента корреляции см. приложение и п.2.2. Низкий уровень тревожности имеют 17 человек испытуемых коэффициент корреляции с уровнем ассертивности p = - 0,57, что показывает значимую корреляцию. Средний уровень тревожности имеют 26 человек испытуемых коэффициент корреляции с уровнем ассертивности p = - 0,24, что показывает значимую корреляцию. Высокий уровень тревожности имеют 5 человек испытуемых коэффициент корреляции с уровнем ассертивности p = - 0,85, что показывает значимую корреляцию.  1 гр. Студенты.2 гр. Служащие, менеджеры низшего и среднего звена. 3 гр. Руководители, менеджеры низшего и среднего звена. Рис 7. Графическое изображение уровня тревожности испытуемых по всем трём группам (%). В 1-й группе испытуемых низкий уровень тревожности по результатам тестирования выявлен у 2-х человек – 10% от общего количества испытуемых 1-й группы. Средний уровень тревожности имеют 11 человек – 55%. Высокий уровень тревожности выявлен у 7-ми человек – 35%. В 2-й группе испытуемых низкий уровень тревожности по результатам тестирования выявлен у 2-х человек – 10% от общего количества испытуемых 2-й группы. Средний уровень тревожности имеют 11 человек – 55%. Высокий уровень тревожности выявлен у 7-ми человек – 35%. В 3-й группе испытуемых низкий уровень тревожности по результатам тестирования выявлен у 3-х человек – 30% от общего количества испытуемых 3-й группы. Средний уровень тревожности имеют 4 человека – 40%. Высокий уровень тревожности выявлен у 3-х человек испытуемых – 30%. Таблица 3. Данные уровня социальной фрустрированности (по всем трём группам испытуемых).
Расчёт коэффициента корреляции см. приложение и п.2.2. Низкий уровень социальной фрустрированности имеют 17 человек испытуемых коэффициент корреляции с уровнем ассертивности p= - 0,57, что показывает значимую корреляцию. Средний уровень социальной фрустрированности имеют 27 человек испытуемых коэффициент корреляции с уровнем ассертивности p = - 0,42, что показывает значимую корреляцию. Высокий уровень социальной фрустрированности имеют 6 человек испытуемых коэффициент корреляции с уровнем ассертивности p = - 0,86, что показывает значимую корреляцию.  1 гр. Студенты.2 гр. Служащие, менеджеры низшего и среднего звена. 3 гр. Руководители, менеджеры низшего и среднего звена. Рис 8. Графическое изображение уровня социальной фрустрированности испытуемых по всем трём группам (%). В 1-й группе испытуемых - студенты - низкий уровень социальной фрустрированности по результатам тестирования выявлен у 5-ти человек – 25% от общего количества испытуемых 1-й группы. Средний уровень социальной фрустрированности имеют 12 человек – 60%. Высокий уровень социальной фрустрированности выявлен у 3-х человек – 15%. В 2-й группе испытуемых – служащие, менеджеры низшего и среднего звена - низкий уровень социальной фрустрированности по результатам тестирования выявлен у 9-ти человек – 45% от общего количества испытуемых 2-й группы. Средний уровень социальной фрустрированности имеют 9 человек – 45%. Высокий уровень социальной фрустрированности выявлен у 2-х человек – 10%. В 3-й группе испытуемых – руководители и менеджеры высшего звена - низкий уровень социальной фрустрированности по результатам тестирования выявлен у 3-х человек – 30% от общего количества испытуемых 3-й группы. Средний уровень социальной фрустрированности имеют 6 человек – 60%. Высокий уровень социальной фрустрированности выявлен у 1-го испытуемого – 10%. Расчёт коэффециента корреляции уровня ассертивности с различными уровнями тревожности и социальной фрустрированности испытуемых см. приложение. Можно отметить, что значимая корреляционная связь выявилась между ассертивности и уровнем тревожности в двух расчётах, коэффициент корреляции «p» равен -0,57 и -0,85, что выявляет обратно пропорциональную связь между данными переменными. Между уровнем ассертивности и уровнем социальной фрустрированности коэффициент корреляции показал значимую связь в трёх расчётах, его значения: -0,57; -0,42; -0,86, что выявляет обратно-пропорциональную связь между рассматриваемыми переменными.  1 гр. Студенты.2 гр. Служащие, менеджеры низшего и среднего звена. 3 гр. Руководители, менеджеры низшего и среднего звена. Рис 9. Графическое изображение уровня агрессивности испытуемых по всем трём группам (%). В 1-й группе испытуемых низкий уровень агрессивности по результатам тестирования выявлен у 11-ти человек – 55% от общего количества испытуемых 1-й группы. Средний уровень агрессивности имеют 5 человек – 25%. Высокий уровень агрессивности выявлен у 4-х человек – 20%. В 2-й группе испытуемых низкий уровень агрессивности по результатам тестирования выявлен у 6-ти человек – 30% от общего количества испытуемых 2-й группы. Средний уровень агрессивности имеют 12 человек – 60%. Высокий уровень агрессивности выявлен у 2-х человек – 10%. В 3-й группе испытуемых низкий уровень агрессивности по результатам тестирования выявлен у 3-х человек – 30% от общего количества испытуемых 3-й группы. Средний уровень агрессивности имеют 6 человек – 60%. Высокий уровень агрессивности выявлен у 2-х человек испытуемых – 20%.  1 гр. Студенты.2 гр. Служащие, менеджеры низшего и среднего звена. 3 гр. Руководители, менеджеры низшего и среднего звена. Рис 10. Графическое изображение уровня ригидности испытуемых по всем трём группам (%). В 1-й группе испытуемых низкий уровень ригидности по результатам тестирования выявлен у 19-ти человек – 95% от общего количества испытуемых 1-й группы. Средний уровень ригидности выявлен у 1-го человека – 5%. Высокий уровень ригидности не выявлен ни у кого. В 2-й группе испытуемых низкий уровень ригидности по результатам тестирования выявлен у 15-ти человек – 85% от общего количества испытуемых 2-й группы. Средний уровень ригидности имеют 5 человек – 25%. Высокий уровень ригидности не выявлен ни у кого. В 3-й группе испытуемых низкий уровень ригидности по результатам тестирования выявлен у 7-ми человек – 70% от общего количества испытуемых 3-й группы. Средний уровень тревожности имеют 3 человека – 30%. Высокий уровень ригидности не выявлен ни у кого. Выводы по 2-й главе. Нами решены задачи данного исследования: - проведено исследование, диагностика психологических характеристик личности таких как: ассертивность, тревожность, социальная фрустрация, агрессивность, ригидность; - рассчитан коэффициент корреляции между выявляемыми переменными; - вычислен уровень ассертивности у персонала с различным профессиональным статусом. При вычислении коэффициента корреляции рангов Спирмена выявлены следующие результаты: 1 группа испытуемых – студенты ВУЗа, для 20 чел., критические значения коэффициента корреляции «p» варьируется от 0,45 до 0,57. После проведённых расчётов выявились две значимые корреляционные связи: - выявилась обратно-пропорциональная связь между ассертивностью личности и уровнем тревожности, p = - 0,48, что выявляет значимую связь (расчёт коэффициента корреляции см.п.2.2.). - выявилась обратно-пропорциональная связь между ассертивностью личности и уровнем социальной фрустрированности, p= - 0,454, что выявляет значимую связь (расчёт коэффициента корреляции см.п.2.2.). 2 группа испытуемых – служащие, менеджеры среднего и низшего звена, для 20 чел. критические значения коэффициента корреляции «p» варьируется от 0,45 до 0,57. После проведённых расчётов выявились две значимые корреляционные связи: - выявилась обратно-пропорциональная связь между ассертивностью личности и уровнем тревожности, p = - 0,49, что выявляет значимую связь (расчёт коэффициента корреляции см.п.2.2.). - выявилась обратно-пропорциональная связь между ассертивностью личности и уровнем социальной фрустрированности, p= - 0,46, что выявляет значимую связь (расчёт коэффициента корреляции см.п.2.2.). 3 группа испытуемых – менеджеры высшего звена, для 10 человек испытуемых критические значения коэффициента корреляции «p» варьируется от 0,64 до 0,79. После проведённых расчётов выявились две значимые корреляционные связи: - выявилась обратно-пропорциональная связь между ассертивностью личности и уровнем социальной фрустрированности, p= - 0,67, что выявляет значимую связь (расчёт коэффициента корреляции см.п.2.2.). - выявилась обратно-пропорциональная связь между ассертивностью личности и уровнем социальной фрустрированности, p = - 0,66, что выявляет значимую связь (расчёт коэффициента корреляции см.п.2.2.). Цель нашей работы достигнута и выявлены следующие связи: 1. Уровень ассертивности как показали результаты нашего исследования зависит от профессионального статуса. После проведённой диагностики уровня ассертивности, самый высокий уровень ассертивности выявлен у 2-й группы испытуемых – служащие, менеджеры низшего и среднего звена. Как показали результаты нашего исследования менеджеры высшего звена – 3 группа испытуемых – имеют более низкие показатели по ассертивности, чем испытуемые группы 1 и группы 2. 2. По результатам диагностики психологических характеристик личности всех трёх групп испытуемых выявлена обратно-пропорциональная связь между ассертивностью личности и уровнем тревожности, коэффициент корреляции показал значимую связь (см. п.2.2. и приложения). 3. По результатам диагностики всех трёх групп испытуемых выявлена обратно-пропорциональная связь между ассертивностью личности и уровнем социальной фрустрированности, коэффициент корреляции показал значимую связь (см. п.2.2. и приложения). 4. Во всех 3-х группах диагностируемых показатель коэффициента корреляции между ассертивностью и уровнем агрессивности показал незначимую связь. 5. Между уровнем ассертивности личности и уровнем ригидности коэффициент корреляции во всех 3-х группах исследуемых показал незначимую связь. Заключение В процессе проведенного исследования – выявление связи ассертивности с психологическими характеристиками персонала разного статусного положения - можно сказать, что выдвинутая нами гипотеза №1 подтвердилась, так как по полученным результатам мы видим, что ассертивность как психологическая характеристика личности имеет разные показатели и зависит от статусного положения персонала организации, что выявляется в процессе диагностики. Гипотеза №2: ассертивность имеет связь с психологическими характеристиками личности такими как: тревожность, фрустрированность, агрессивность, ригидность - частично подтвердилась. В процессе исследовательской работы нами выявлены две обратно пропорциональные связи психологических характеристик: ассертивности и тревожности, ассертивности и социальной фрустрированностью. В своей работе мы попытались решить одну достаточно важную задачу – выявить связь между психологическими характеристиками личности персонала разного статусного положения. Проведенные исследования дают материал для дальнейшего, более глубокого изучения таких важных и социально значимых психологических характеристик личности таких как: ассертивность, тревожность, фрустрированность, агрессивность, ригидность. Таким образом, такое качество как ассертивность по результатам нашего исследования имеет обратно-пропорциональную связь с уровнем тревожности и уровнем социальной фрустрированности. И можно сделать вывод о том, что чем больше развита ассертивность личности, тем менее она тревожна и социально фрустрирована. Такое качество личности как ассертивность социально-значимое для менеджера любого уровня, в странах с развитой рыночной экономикой, как правило, из стилей руководства предпочтение в таких условиях отдаётся демократичному стилю руководства. Ассертивное поведение получило распространение в странах с развитой рыночной экономикой, и соответственно исследования по ассертивности зародились именно в США, в научных работах американского исследователя Солтера. Развитие ассертивности как личностной черты и как профессионально-важного компонента деятельности необходимо для цивилизованного сотрудничества и профессионального общения, для более эффективного адаптирования в различных ситуациях профессионального взаимодействия, нахождения взаимоприемлемых путей для обеих сторон при решении профессиональных задач, и достижения поставленных управленческих целей с коллегами и партнёрами. Рекомендации. На основании проведенного исследования мы можем дать ряд рекомендаций: Ассертивность как психологическая характеристика личности и как компонент поведения является социально важным качеством компетентного сотрудника, помогающая во множестве ситуаций профессионального взаимодействия найти адекватный и конструктивный способ решения возникшей ситуации. Ассертивное поведение предполагает тактику отстаивания своих позиций и прав с помощью логических доводов, без нападок и агрессии означает, что мы знаем, чего мы хотим, можем чётко сформулировать (без страха, неуверенности, напряжения, иронии, сарказма и других форм нападения на противоположную сторону), прислушиваясь к мнению собеседника, уважая его права, и при необходимости принимая компромиссное решение, удовлетворяющее обе стороны [12;34]. Таким образом, ассертивность как социально-важное качество является цивилизованным средством и способом для успешной предпринимательской и руководящей деятельности, для эффективного и конструктивного решения задач и достижения поставленных целей. Данную психологическую характеристику личности и как неотъемлемую составляющую профессионального поведения сотрудников организации необходимо развивать у персонала для конструктивного взаимодействия на производстве и коммуникации. Формирование ассертивности как личностной черты в первую очередь предусматривает, чтобы человек отдавал себе отчёт, насколько его поведение определяется его собственными склонностями и побуждениями, насколько – кем-то навязанными установками. Занятия по развитию ассертивного взаимодействия желательно вводить уже в учебную программу школьников и студентов, когда происходит процесс профессионального самоопределения и формирование образа «Я», как профессионала. Для этого можно организовывать тренинги по развитию данной психологической характеристики, где будущие специалисты смогут нарабатывать навык профессионального взаимодействия, коммуникации, нахождения оптимальных путей решения производственной проблемы. Проведение занятий, упражнений и тренингов по развитию ассертивности для будущих менеджеров и управленцев является весьма важным аспектом поведения, так как, именно им предстоит непосредственно взаимодействовать с людьми, уметь руководить и управлять ими, должным образом распределяя полномочия, конструктивно разрешать конфликтные ситуации и производственные задачи. Ассертивное взаимодействие руководителя в данном случае будет показывать его компетентность общения, уверенность в себе и умение цивилизованно осуществлять свою непосредственную деятельность. Человек, ведущий себя ассертивно, способен чётко и ясно сформулировать, о чём идёт речь, какой ему видится ситуация, что он о ней думает и как её переживает [4;57]. Итак, ассертивность является гармоничным объединением свойств личности человека, проявление его знаний о природе человека, умений и навыков общения [10;28]. Ассертивность – способность организовывать своё поведение: умение формулировать свои желания и требования, умение добиваться их удовлетворения, умение «слышать» то, что хотят от вас окружающие, а также умение с уважением и любовью относиться к себе [12;15]. Список используемой литературы 1. Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Издательство Московского Университета, 1980. - 195с. 2. Битянова М.Р. Социальная психология. – М.: Просвещение, 1994. – 83с. 3. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. – М.: Просвещение, 1995. – 352с. 4. Бишоп С. Тренинг ассертивности.- СПб.: Питер, 2001. 5. Бодалев А.А. Личность и общение: избранные труды. - М.: Просвещение, 1983. – 274с. 6. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь – справочник по психодиагностике. – СПб.: Питер Ком, 1999г. – 528с. 7. Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений. - М. : Изд-во МГУ, 1976г. 8. Донцов А.И. Психология коллектива. - М.: Издательство Московского Университета, 1984. - 174с. 9. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. – СПб.: Питер, 2004. – 509с. 10. Каппони В., Новак Т. Как делать всё по-своему, или ассертивность в жизнь./Пер. с чешского – СПб.: Питер, 1995г. 11. Капони В., Новак Т., Сам себе взорслый ребёнок и родитель. / Пер. с чешского – СПб.: Питер, 1996г. 12. Капони В., Новак Т., Сам себе психолог. / Пер. с чешского – СПб.: Питер, 1994г. 13. Карпенко Л.А., Петровский А. В. Краткий психологический словарь. - М.: Просвещение, 1981. – 195с. 14. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. / Пер. с польского – М.: Прогресс, 1979г. 15. Краткий психологический словарь/Сост. Л.А. Карпенко; под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского.-М., 1995г. 16. Крылов А.А. Практикум по общей и экспериментальной психологии. – Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1987. – 256с. 17. Кузьмин Е.С. Методы социальной психологии. - Л.: ЛГУ, 1977. – 168с. 18. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. М., 1964. 19. Мольц М., Я – это я, или как стать счастливым. / Пер. с английского – СПб.: Лениздат, 1992г. 20.Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. – М.: Просвещение, 1993. – 256с. 21. Персонал-микс, №4, 2004. 22. Петровский В.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. Учебное пособие для студентов пед. институтов. - М.: Просвещение, 1978. 23. Петровский А.В., Абраменкова В.В. Социальная психология: учебное пособие для студентов пед. институтов. - М.: Просвещение, 1987. – 147с. 24. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. – М.: Знание, 1982. – 179с. 25. Погольша В.М. Социально-психологический потенциал личного влияния. Автореф. дис., канд. Наук.: СПб., 1998. 26. Практическая психодиагностика. Под ред. Д.Я. Райгородского Методики и тесты. Учебное пособие. – Самара: Издательский Дом Бахрах-М, 2001. – 672с. 27. Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании: учебное пособие. - М.: ВЛАДОС, 1996. -529с. 28. Столяренко Л.Д. Основы психологии. – Ростов на Дону: Феникс, 1997.- 214с. 29. Симонов П.В. Теория отражения и психоотрицания эмоций. М., 1971. 30. Чернышев В.Н., Двинин А.П. Человек и персонал в управлении. Санкт-Петербург. Энергоиздат. 1997. 31. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. - М.: ВЛАДОС, 1998. -508с. |