Анализ видов и последствий отказов
 Скачать 1.94 Mb.
|
|
RPN может быть чувствительным к небольшим изменениям в значении одного из параметров. Примечание 5 — Небольшое изменение одного из параметров оказывает явно гораздо большее влия- ние на значение RPN. когда другие параметры велики, чем в случае, когда они малы (пример: 9 « 9 « 3 = 243 и 9 * к 9 к 4 = 324 против 3х4*3 = 36и3*4<'4 = 48). Хорошей практикой использования RPN является проведение тщательного анализа значений исходных па- раметров до формирования заключения об оценке критичности и определения действий по обработке. В.4.3 Альтернативный метод ранга приоритетности риска Так называемый альтернативный метод RPN (ARPN) является модифицированной версией обычно исполь- зуемого метода RPN. описанного в В.4.2. который был разработан с целью обеспечения более последовательной оценки критичности, когда параметры могут быть определены количественно в логарифмическом масштабе [9]. Для ARPN точки на шкалах параметров определяют так. чтобы значения количественных шкал измерений сохранялись. Затем используют логарифмическую шкалу, где каждое значение, соответствующее точке на шкале, умножают на постоянный коэффициент (например. 10 или квадратный корень из 10). Один и тот же коэффициент должен быть использован для каждой из шкал значимости последствий, вероятности возникновения и обнаруже- ния отказов. В результате количество делений на шкалах параметров определяется исследуемым диапазоном и может быть больше или меньше используемых обычно десяти делений для RPN (см. В.4.2). Таблицы, определяющие ранг значимости последствий, вероятности возникновения и обнаружения отказов, должны устанавливать значение, соответствующее рангу, в допогмение к описательному предложению. Пример 1 — Пример относится к железнодорожной отрасли. Шкала вероятности возникновения отказов может быть тарирована на основе умножения на 10 или на квадратный корень из 10. который равен приблизительно 3. В последнем случае значения двух соседних делений шкалы представляют собой величины одного порядка. Соответствующие деления шкалы вероятности возникновения дан- ного вида отказа объекта могут иметь вид. приведенный в таблице В.4. Т а б л ица В.4 — Описание рангов вероятности возникновения отказа
Пример 2 — Пример относится к железнодорожной отрасли. Шкала для показателя потенци- альной опасности (например, значимости последствий), связанной с железнодорожной промышлен- ностью, основана на использовании квадратного корня из 10. с округлением (приближенно 3). Таблица В.5 — Описание ранга значимости последствий
ПримерЗ — Пример относится к железнодорожной отрасли. Шкала для показателя предотвраще- ния последствий (например, вероятности обнаружения отказа) в железнодорожной отрасли основана на использовании квадратного корня из 10 с округлением (приближенно 3). Таблица 8.6— Описание ранга обнаруживаемости отказа
Иногда шкалы значимосги последствий, вероятности возникновения или обнаружения отказа не имеют зна- чений. соответствующих точкам шкалы (в дополнение к описанию). В этом случае аналитик все равно должен убе- диться. что соседние уровни приблизительно отличаются на фиксированный множитель по отношению друг к дру- гу. Это может быть сделано посредством выводов с учетом того, что увеличение или уменьшение на один уровень должно означать увеличение или уменьшение, например, значимосги последствий или вероятности обнаружения отказа в 10 или в корень квадратный из 10 раз. в зависимости от выбранного множителя. Устанавливая параметры для вида отказа, целесообразно добавить уровни параметров S. О и D для вида от- каза. а не умножать их. поскольку тарированные шкалы параметров являются логарифмическими. Таким образом: ARPN = S + О + D. Аналогично В.4.2 виды отказов затем могут быть упорядочены в соответствии с ARPN. более высокий при- оритет обычно соответствует более высокому значению ARPN. В дополнение к значению ARPN на решение об обработке может влиять значимость последствий вида отказа, что означает, что если существуют виды отказов с аналогичным или идентичным ARPN. то в первую очередь необходимо рассмотреть виды отказа, имеющие высо- кую значимость последствий. Примечание 1 —В некоторых ситуациях действия с ARPN. значение которого превышает определен- ный порог, невозможны, в других приложениях большое значение имеет высокая значимость последствий, неза- висимо от значения ARPN. Подхед APRN удовлетворяет требованиям непрерывной шкалы критичности и монотонного отображения риска, соответствующего каждому виду отказа, с его RPN. Кроме того, небольшие изменения уровней параметров критичности приводят лишь к небольшим изменениям RPN. что означает, что ARPN менее чувствителен, чем RPN (В.4.2). Следует отметить, что значения ARPN обычно ниже, чем значения RPN для одних и тех же входных значе- ний параметров критичности. Пример 4 — Идентифицированный вид отказа, который все еще считается приемлемым, может иметь соответствующие значения S = 5,O = 5uD = 5u RPN. равный 125. при использовании обычного метода RPN. При использовании альтернативного метода RPN для тех же данных ARPN = 15. Примечание 2 — Если для всех трех параметров доступны количественные данные, более уместно про- сто рассчитать риск, перемножив значения без установления полуколичестэенных диапазонов на шкалах. Приложение С (справочное) Пример отчета об FMEA С.1 Общие положения В данном приложении приведены варианты отчета о результатах анализа блока литания путем создания рабочих табгыц и диаграмм из информационной базы данных. |