Анализу политики зародился еще в 1920 1930е год
 Скачать 52.02 Kb.
|
|
Группы интересов или группы давления — добровольные или вынужденные объединения людей, приспособленные или специально созданные иногда другими, для удовлетворения и отстаивания жизненно- (насущно-, властно-) значимых интересов её членов в отношениях с государством, остальной частью общества, политическими институтами и другими субъектами. Группы интересов могут быть в разной степени институционализированы и организованы. Понятие группы интересов было введено в политическую науку американским исследователем А. Бентли в работе «Процесс правления» (1908), который предложил анализировать и рассматривать не только формальные политические институты, но и особые группы людей, влияющих на властные структуры и процесс принятия политических решений — группы интересов. Дальнейшее развитие это понятие получило в работе Д. Трумена «Правительственный процесс» (1951), который определил группу интересов как «группу совместных отношений», которая выдвигает некоторые требования к другим группам в обществе. Если же она выдвигает свои требования к правительственным институтам и через них, то получается «политическая группа интересов». Следует отличать группу интересов от политической партии. Так, они различаются по целям. Стратегическая задача любой политический партии состоит в том, чтобы одержать победу на выборах, прийти к власти; в то время как основная функция групп интересов не связана с непосредственным осуществлением властных полномочий и состоит в выражении интересов конкретной группы и воздействии на государство и другие группы в своих интересах. Затем, группы интересов более конкретны, чем политические партии, точнее выражают интересы определенных групп и кругов. Группы интересов имеют три основные характеристики: · организованность, · одинаковость стремлений (совместный интерес), · использование правительственных институтов для реализации своих целей. Группы интересов выполняют следующие функции. 1. Они являются связующим звеном между обществом (гражданским обществом, если оно сформировано) и органами власти, «приводным ремнем» между нуждами индивидов и правительственными институтами. Деятельность этих групп помогает правительству определить те взгляды, которые ему следует принять во внимание. 2. Группы интересов обычно способствуют активизации участия граждан в политической жизни. Они информируют своих членов о вновь принятых или готовящихся правительственных решениях, разъясняют, каким образом можно оказать влияние на эти решения и содействуют оказанию такого влияния. Участие в работе общественных организаций и ассоциаций способствует развитию навыков социальной и политической деятельности. 3. Группы интересов дополняют официальное представительство граждан в органах власти, помогают гражданам участвовать в законодательном или избирательном процессе. 4. Группы интересов могут служить важным средством разрешения конфликтов в обществе. Их активная деятельность, соревнование и компромиссы между ними — характерная черта плюралистической демократии. Учет правительством интересов наиболее представительных и влиятельных социальных групп ведет к большему уровню взаимопонимания в политике и обществе, снижает социальную напряженность, позволяет решать назревшие проблемы в неконфронтационной манере. Французский политический социолог P.-Ж. Шварценберг характеризовал группы интересов и группы давления, как организации, созданные для защиты интересов и оказания давления на общественные власти с целью добиться от них принятия таких решений, которые соответствуют ее интересам. По его мысли, в зависимости от того, на что делается акцент («интересы» или «воздействие»), и применяются рассматриваемые понятия. Деятельность групп давления — это не просто давление на власть сверху, сбоку или снизу, а механизм иерархического согласования решений, перераспределения власти путем заключения сделок между государственной бюрократией и немногими привилегированными группами. Группа давления выступает как элемент и актор политического процесса, своеобразный агрегат для оказания давления на государство в пользу каких-либо корпоративных интересов. Группы давления возникают и функционируют или в результате соответствующей трансформации, структурирования и активизации политической деятельности групп интересов, или формируются и организуются непосредственно, с заданными функциями давления и лоббизма (административно-финансовая или финансово-промышленная группа). Группы давления используют различные методы воздействия для обеспечения своего влияния. Среди них: 1. Непосредственное воздействие на власть. Объектом давления могут быть парламентарии, члены правительства, высшие служащие и др. 2. Возбуждение судебных дел. 3. Открытое давление, которое может принимать форму информирования, консультации или угрозы. 4. Скрытое давление, проявляющееся в форме личных контактов, доверительных отношений, подарков и т.п. 5. Инициирование различных форм гражданского неповиновения. 6. Воздействие на общественное мнение, целенаправленное информирование общественности, деятельность служб по связям с общественностью при группах давления. Соответствующий подбор информации, способы ее подачи в интересах групп давления содействуют выработке у масс и политиков такого отношения к конкретному вопросу, в каком нуждается заинтересованная группа. В целом количество и приоритет тех или иных видов групп давления, способов их функционирования и направленности во многом определяется характеристиками политической системы общества и правящего режима, степенью ее демократизации и открытости, соотношением сил политических акторов, уровнем законодательного урегулирования политического процесса, традициями политического развития, характером назревших насущных социально-экономических задач, стоящих перед обществом. Фазы цикла в публично-государственной политике. Изначально стоит разобраться в том, что же представляет собою динамический цикл принятия решений в публично-государственной политике. Четкое осознание природы и сущности подобного цикла имеет не только теоретико-методологическое, но и практически-политическое значение. Все это нужно чтобы адекватно описывать политико-управленческие события, которые касаются принятия решений в органах государственной власти, также оно является важной предпосылкой оптимизации управленческой деятельности, повышения ее эффективности и результативности. Главным основанием для разделения политико-управленческого цикла на отдельные фазы является функциональное назначение конкретных этапов политико-управленческой деятельности. Но существует разброс мнений по этому поводу, а следовательно – и количества фаз настолько широк, что позволяет говорить о распадении динамической модели на несколько видовых «субмоделей». Основные фазы политико-управленческого процесса принятия решений: 1. Построение политической повестки дня - Выделение приоритетных общественных проблем и включение их в официальную повестку дня государственных органов. 2. Формулирование проектов государственного решения - Разработка субъектами процесса принятия решения альтернативных проектов преодоления общественной проблемы; отбор и обсуждение вариантов. 3. Утверждение публичного решения - Утверждение и легитимация государственного решения посредством официально признанных процедур рассмотрения, обсуждения, согласования, голосования и тп. 4. Реализация государственного решения - Исполнение решения органами государственного управления и контроль центра принятия данного решения над ходом его осуществления. 5. Оценка результатов реализации публичного решения - Оценивание итогов и последствий исполненного решения с точки зрения поставленных целей, а также уровня издержек и израсходованных средств. Следует отметить, что в последних изданиях своих работ некоторые авторы расширили обобщающую модель цикла принятия решений, включив в нее фазы «адаптации» (адаптивного обеспечения условий прохождения), «преемственной корректировки» (перенастройки на решение сходных проблем) и «терминации» (т.е. завершения полного цикла) Дисциплинарные варианты выделения фаз процесса принятия. Во многих случаях число выделяемых автором фаз зависит от «дробности» его взгляда на публично-государственные функции. Так, применительно к стадии формирования проекта решения речь может идти о тех функциях (и, соответственно, фазах) – построение повестки дня, разработка альтернативных вариантов решения и утверждение оптимального варианта, а может и о шести – решение о том, что надо принимать решение; решение о том, как принимать решение; определение вопроса; прогнозирование; выдвижение целей и приоритетов; анализ альтернатив. Но количество и характер фаз бывают обусловлены и дисциплинарными различиями в подходе к процессу принятия решений. Юристы и психологи, управленцы и политологи по-разному смотрят на процесс ППР и выделяют в нем разные этапы. Например, в психологии первое –это фиксация и осознание проблемы; 2) формирование представлений о задаче; 3) выработка альтернатив; 4) Оценка полезности альтернатив; 5) выбор оптимальной альтернативы; 6) реализация решения; 7) оценка результатов; 8) корректировка решения. А в праве: 1) Внесение решения; 2) Рассмотрение решения; 3) Принятие решения; 4) Опубликование решения. реализация государственного решения: определение характеристики Реализация государственного решения - постоянный, динамичный и планомерный процесс использования ресурсов для достижения поставленных целей, в котором принимают участие различный органы государственной власти, прежде всего исполнительная власть, а также институты гражданского общества. •Решение имеет два измерения – виртуальное (идеальное) и реальное. •Реализация решения контролируется как сверху, так и снизу (со стороны самих исполнителей) •При подготовке решения должны сразу же планироваться и механизмы его реализации (материальные ресурсы, нормативно-правовая база). •В основе реализации решения лежит достигнутая договоренность между основными участниками процесса. Принципиальная структура политического решения Любое политическое решение включает в себя две основные стороны: А) процесс определения целей политического действия; В) выбор политических средств и методов достижения этой этих цели. Первая составляющая политического решения — принципиально политическая, содержательная, она в той или иной мере отвечает политическим программам субъектов политического процесса — партий, отдельных социальных общностей, элит, граждан и т.д. Вторая сторона политического решения — технологическая — отвечает на вопрос, как поставленные политические цели реально будут достигаться, с помощью каких средств, инструментов, методов. В этом плане данная сторона политического решения представляет собой определенную технологическую цепочку действий, связанную с получением особого интеллектуального и организационного «продукта» — искомого политического решения, которое, как правило, должно быть таким, чтобы, по крайней мере, не ухудшить имеющуюся политическую ситуацию, не «обвалить» ее к некому неустойчивому состоянию и, тем более, к политическому хаосу. Основные факторы принятия политических решений: Цель, несомненно, — фактор номер один при принятии любого политического решения, поскольку именно она задает тот вектор направленности последующих действий и шагов в политике, которые по том будут предприняты. ценностный (аксиологический) - выбор той или иной цели будущего политического решения вытекает из ценностных пристрастий и определенностей субъекта политического решения. Аксиология политического субъекта — принципиально важный фактор, без анализа которого невозможно постичь суть политического решения. Третий важнейший фактор при принятии политического решения — ресурсный. если определенный ресурс имеется у лица, принимающего политическое решение, то совсем иная ситуация для принятия такого же решения будет в том случае, когда этот ресурс отсутствует В качестве других факторов, существенно влияющих на процесс принятий политических решений, следует отметить «прежнего опыта груз», а также действие тех определенностей, которые характеризуют начальное состояние объекта политического управления, состояние внешней среды, принципиальное наличие других возможных альтернатив при выборе из них наиболее оптимального для данного политического решения и др. факторы. Политическое решение — это всегда сложный диалектический процесс, начинающийся с появления политической проблемы и заканчивающийся с ее разрешением, снятием. Политическое решение — это и способ реализации интересов участников политических событий. Политический процесс есть взаимодействие определенных политических позиций, носителей соответствующих взглядов, исполнителей тех или иных политических ролей. Политическая наука в настоящее время в собственном развитии все больше и больше обращена к прикладным технологиям политики, которые позволяют накапливать, обрабатывать значительный эмпирический материал, являющийся базисом и подтверждением либо отрицанием каких-либо концепций теоретического плана. Наиболее распространенными в изучении процессов политики применены технологии, находящиеся на месте совмещения социологической и прикладной политологии – мониторинг и контент-анализ. Политический мониторинг представляется наблюдением, оценкой, прогнозом состояний и развитий каких-либо политических явлений. Наиболее часто понятие «мониторинг» подменяется термином «отслеживание», что в принципе является одним и тем же. Мониторинг представляет собой не одноразовое исследование, а некую последовательность отслеживаний, позволяющих изучить объект анализа в его развитии. Часто бывает так, что деятели политики полагаются на неинформированность людей, к которым приходят со своими программами и предложениями. Довольно-таки часто данный расчет является оправданным. Люди обладают короткой политической памятью, и больший массив граждан является жертвой так мгновенного политического анализа, когда оценке подлежат только политические действия, события недавнего времени. Если построить данные заявления в какой-либо хронологической последовательности, произвести соотношении их с развитием общественной ситуации политической жизни, то легко обнаружить тенденцию в действии какого-либо политика. Это и является самым простым примером политического мониторинга. Для произведения подобного первичного анализа, совершенно не надо становиться политологом. Ведь все сведения в данный момент являются доступными. Нужно обладать только определенным уровнем политической культуры общества, побуждающим граждан без равнодушия, со знанием дела отнестись к тому, какие силы политики возьмутся за осуществление властных функций общества, осознавать свою причастность к данному процессу. Объектами политических исследований могут являться: Политические партии; Движения и их лидеры; Политические события, Политические конфликты, Избирательные кампании и пр. Политический мониторинг предполагает использование самых разнообразных методов. К примеру, для отслеживания рейтингов политических партий логично использовать: Опросы; Экспертные оценки изучение материалов прессы; Анкетирование; Контент-анализ базовых политических документов этой партии, выступлений лидеров; Изучение биографий политики и пр. Этапы проведения мониторинга могут вытекать из развития логики конкретного явления, подлежащего исследованию. Первый этап обусловлен выбором объекта исследования, уточнением целей, определением хронологических рамок отслеживания. Необходимо правильным образом выделить гипотезу исследования, то есть сами предполагаемые результаты. Гипотеза изначально подает политологу материал для анализа сравнительного типа, отбрасывает массив второстепенной и опосредованной информации. В дальнейшем появляется необходимость определения и классифицирования источников получения информации, методов ее систематизации, обработки. Важнейшее значение имеет и выбор оптимального варианта форм, содержаний и периодичностей итоговых материалов. Наиболее подробно вышеизложенное можно наблюдать на примере политического мониторинга избирательной кампании по материалам СМИ. Мониторинг СМИ является лишь частью политической и социологической поддержки объединения избирателей и его кандидатов либо независимых кандидатов. Направление, детализация задаются при помощи стратегии и тактики избирательных кампаний в целом, а также общий план деятельности избирательных команд. Вместе с этим, это оказалось бы достаточно узким направлением исследований ситуации в политической сфере, использующее лишь материалы печатных и электронных СМИ, дозволяет, при условии правильной организованности, комплексной и технологической упорядоченности, непрерывности, получать объемный массив актуальной и полезной информации, без которой не мыслится текущая работа избирательных объединений, так и прогноз результата избирательной кампании. Этапы проведения мониторинга политических процессов Мониторинг политических процессов можно подразделять на следующие основные направления: Собирательство информации, ее первоначальная обработка, оперативное информирование команд и кандидата о важнейших эпизодах СМИ. Итоговую информацию по данной направленности целесообразно выдать раз за 3–4 дня, но дозволяется и ежедневно; Основное направление представляется аналитической обработкой массивов информации. Целью является отслеживание предвыборных ситуаций в динамичном направлении, определение всевозможных путей развития, прогнозов, подготовке рекомендаций. Конечная информация может выдаваться каждую неделю. Опыт подсказывает, что при увеличении сроков подготовки итоговых аналитических документов свыше 2-х недель резко понижается его полезные и эффективные качественные показатели. Основным моментом мониторинга СМИ является формирование базовых осредненных рубрик отслеживания - рубрикатора. Относительно к применению по отношению к избирательной кампании они должны охватить большее количество направлений деятельности в избирательном объединении и команде; обеспечить «точки опоры» для создания эффективного прогноза, получение оперативной информации по поводу качества деятельности команды в центре и на местах. |