Антикризисное управление - Коротков Э.М.. Антикризисное управление
 Скачать 5.51 Mb.
|
|
Глава 3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ Проблематика. Возможно ли государственное регулирование кри- зисных ситуаций? Как оно осуществляется? Каковы приоритеты и ограничения государственного регулирования кризисных ситуаций? Каковы средства и механизмы государственного регулирования кризисных ситуаций? Может ли государство предотвратить кризис? 3.1. Аналитическая основа государственного регулирования кризисных ситуаций Спады и подъемы, финансовый крах и возрождение — непремен- ные спутники экономики промышленно развитых стран. В эпицентре этих компонентов экономического развития находятся предприятия и домохозяйства, образующие фундамент жизнедеятельности об- щества. Предприятие с позиции менеджмента — объект управления, в котором осуществляются технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные и административные операции (рис. 3.1). С по- зиции акционера деятельность предприятия связана прежде всего с движением денег. Для государства предприятие — это микроэко- номический потенциал страны. Через домохозяйства реализуются социальные цели общественного производства. Особенно это отно- сится к той части семейного потребления, которая идет на воспита- ние нового поколения. Рис. 3.1. Основные операции, осуществляемые на предприятии, с позиции менеджмента 42 Общими для предприятия и для домохозяйства выступает стрем- ление к устойчивому развитию, уменьшению бедности, получению лучшего образования, более высокому уровню питания и здраво- охранения, чистой окружающей среде, большему равенству возмож- ностей и свободы личности, более богатой культурной жизни. В этой связи, естественно, возникают вопросы о том, можно ли предсказать экономическое будущее, как спасти предприятие или домохозяйство от краха, какова при этом роль государства, из чего складывается механизм государственного регулирования и др. В условиях рыночной экономики главное внимание собственни- ков и менеджмента обращено к оптимизации решаемых ими задач. Так, предприятия стремятся к максимизации прибыли, а домохозяй- ства — к более выгодному использованию своего дохода. Однако задача оптимизации может быть не только невыполненной, но и может возникнуть ситуация разорения домашнего хозяйства, краха предприятия, банкротства целых отраслей и даже гибель природы. Каждое из этих явлений может происходить как по отдельности, так и во взаимосвязи. Разорение домашнего хозяйства может про- изойти из-за отсутствия денежных средств для оплаты расходов по его ведению и воспроизводству. Крах предприятий вызывается среди прочего тем, что после вычета всех расходов прибыль оказывается равной нулю или менее того. Разрушение культуры и образования происходит из-за отсутствия у государства средств на эти цели. Следствие подобных явлений — обострение социальной обстановки. Итак, что же может служить причиной нарушения равновесия хозяйствующего субъекта в условиях рынка? Ответ на этот вопрос состоит в следующем: во-первых, наличие монополии; во-вторых, вмешательство государства; в-третьих, инфляция и, наконец, внешние факторы. Нарушение равновесия приводит к кризису — явлению, по своей сути представляющему некий предел и обострение проти- воречий внутри прежнего способа регуляции. С позиции теории регуляции * кризисы можно классифицировать следующим обра- зом: • кризис как результат «внешнего» шока. В этом смысле под кризисом понимается ситуация, когда продолжение экономического * Главная мысль теории регуляции состоит в том, что происхождение институци- ональных форм связано с драматическими эпизодами истории, открытыми столкно- вениями между классами или социальными группами. В общественные науки кате- г о р и ю р е г у л я ц и и о д н и м и и з п е р в ы х в н е с л и М . А г л ь е т т а , Ж . Д е с т а н де Бернис, Р. Буайе, А. Бертран, Б. Бийодо, А. Липец и другие западные ученые, считавшие экономический рост и кризисы, их изменчивость во времени и прост- ранстве центральной проблемой экономического анализа и тесно увязывающие эти явления с существующими социальными формами. • 43 развития той или иной географической общности оказывается за- блокированным из-за нехватки ресурсов, связанной с природными или экономическими катастрофами; • циклический кризис. Здесь кризис представляет собой фазу устранения напряжений и неравновесий, накопившихся за время подъема в экономических механизмах и социальных процессах; • структурный (большой) кризис. Любой случай, когда экономи ческая и общественная динамика входит в противоречие со спосо бом развития, который придает ей постоянный импульс, т. е. любой случай проявления противоречивого характера долгосрочного вос производства системы в целом; • кризис системы регуляции. Ситуация, когда механизмы, свя занные с существующей системой регуляции, оказываются не в со стоянии изменить неблагоприятные конъюнктурные процессы, хотя режим накопления остается вполне жизнеспособным; • кризис способа производства. Этот кризис характеризуется обострением противоречий, развивающихся в недрах наиболее важ ных институциональных форм — форм, определяющих режим на копления. В ходе кризиса оказываются нежизнеспособными самые важные закономерности, на -которых базируются организация производства, перспективы прибыльного использования капитала, распределение стоимости и структура общественного спроса. Это ситуация, когда блокируется вся динамика воспроизводства Данной конкретной экономики. Известный французский экономист Робер Буайе в своей типоло- гии кризисов указывает на их четыре типа: кризис 1-го типа «нару- шение характера», 2-го — «частичное нарушение в системе регуля- ции», 3-го — «кризис системы регуляции» и 4-го — «кризис режима накопления и системы регуляции». Применительно к этой типоло- гии из указанных выше кризисов кризис «внешнего шока» будет относиться к 1-му типу, циклический и структурный — ко 2-му, а перечисленные далее соответственно к 3-му и 4-му. Взаимосвязь институциональных форм, режима накопления, механизмов регуля- ции и кризисов показана на схеме, воспроизведенной из книги Р. Буайе «Теория регуляции» (рис. 3.2). Выявить и обозначить причины подъема производства, колеба- ний конъюнктуры, стагнации и нестабильности — такова цель ис- следовательской деятельности менеджера, государственного аппарата управления. Это главное условие для выработки и осуществления мер по государственному регулированию кризисных ситуаций. Проблемы регулирования развития народного хозяйства широко обсуждались и в СССР. Однако само понятие «регулирование» 44 1 Экономическое воспроизводство вступает в противоречие с поддерживающими его общественными формами под влиянием больших кризисов, или структурных кризисов двух типов: Рис. 3.2. Взаимосвязь различных категорий: институциональных форм, режима накопления, механизмов регуляции и кризисов применялось больше для обозначения государственной экономи- ческой политики. Например, государственное регулирование зара- ботной платы выражалось в утверждении тарифных ставок и долж- ностных окладов работникам, введении тех или иных систем оплаты труда. В принципе, централизованное планирование и управление было не чем иным, как формой государственного регулирования при осуществлении социально-экономической политики КПСС. Но государственное регулирование в директивно-плановой экономике и государственное регулирование в рыночной экономике как поня- тия имеют различия. В дальнейшем изложении мы будем исходить из следующего рабочего определения: регулирование — это функция управления, обеспечивающая равновесное состояние институциональных обра- зований экономической системы. Требует определенного переосмысления понятие «экономичес- кая эффективность». Экономическая эффективность определяется комплексом понятий, а именно: • эффективность производства, означающая, что достигается такое сочетание ресурсов, которое обеспечивает максимальный выпуск при данном объеме затрат. Это эффективность в понимании инженера-технолога. Например, нужно построить здание школы в соответствии с заданными стандартами, с минимальными потерями бетона и при минимальных простоях либо выбрать производствен ные технологии с учетом цен на ресурсы. Такой подход к эффектив ности помогает объяснить тот факт, что у нас в стране, где уровень заработной платы низок, строительство представляет собой процесс трудоемкий, а в Германии — капиталоемкий; • эффективность структуры продукции, т. е. производство това ров в оптимальном сочетании. Тот факт, что здание школы может быть построено с низкими затратами, сам по себе не служит основа нием для его строительства. Возможно, что те же ресурсы, затрачен ные, например, на строительство больницы, обернутся большим благом для местного населения. Та же земля может быть отведена под спортивную площадку или зону отдыха, а за счет средств, сэконом ленных благодаря отказу от строительства школы, могут быть снижены налоги, что позволит гражданам израсходовать свои деньги в других сферах потребления по своему желанию. • эффективность потребления. Она характеризуется тем, что по требители распределяют свои доходы таким образом, чтобы добиться максимального удовлетворения своих потребностей с учетом уровня дохода и цен на приобретаемые товары. 46 Все рассмотренное выше обеспечивает эффективное использова- ние ресурсов в данный момент времени. Динамическая эффектив- ность требует оптимизации роста производства или потребления. Стремление к динамической эффективности (в отличие от статичес- кой) ставит труднейшую задачу — распределение средств между текущим потреблением и инвестированием. Отмеченные особенности имеют важное значение в предотвра- щении и регулировании кризисных ситуаций, так как в этом про- цессе особое место принадлежит стратегии, предусматривающей осознание надвигающейся нежелательной критической ситуации; выявление причин возникновения такой ситуации и направленности ее составляющих; количественную и качественную оценку возмож- ного ущерба; разработку тактических вариантов деятельности пред- приятий в условиях критических ситуаций и выхода из них. Однако на практике такие стратегии разрабатываются чрезвы- чайно редко, что объясняется неподготовленностью руководителей и менеджеров к принятию обоснованных стратегических решений, отсутствием в хозяйствующих структурах технологических схем раз- работки, реализации и контроля стратегических планов, т. е. систем стратегического управления. Серьезной помехой выступает, во-первых, устаревшее мыш- ление. Его корни лежат глубоко и их решение невозможно без эффективной системы образования и открытости внешнему миру. Большинство наших специалистов и руководителей не имели и не имеют представления, например, о том, что редкие ресурсы обла- дают альтернативной стоимостью, т. е. ценность ресурсов, использу- емых для достижения данной цели, определяется возможностями их альтернативного применения при реализации всех остальных целей. Когда такого понимания нет, не может быть выработан адекватный подход к различным компромиссам, становится трудным выбор приоритетов. Во-вторых, довлеет груз старых приоритетов. Как известно, в советское время экономическая система строилась на приоритете общественных интересов перед правами личности, а также на стрем- лении добиться достижения цели любой ценой, даже если приходи- лось лгать. Это въелось в поведение людей: подчиненные скрывают неприятные известия от начальников, нередко приукрашивают сделанное. В-третьих, старые страхи ведут к оборонительной реакции. Раньше экономические трудности решались проведением реорганизации, которая маскировала провалы. Издержки этой меры ложились на трудовой коллектив предприятия, членами которого распоряжались, 47 как неодушевленными предметами, как «винтиками». В итоге мно- гие люди продолжают опасаться реформ, не верят в возможность достижения их целей. В сумме все названные обстоятельства и предпосылки играют существенную роль в деятельности по регулированию кризисных ситуаций. Но возникает вопрос границы определения этой деятель- ности, т. е. «осязаемых» признаков выхода из кризиса. Современная мировая экономическая мысль выделяет следующие признаки вы- хода из кризисных ситуаций. 1. Поиск инноваций, содействующих изменениям в способе экономического роста. Это преобразования в области отношений найма, которые могут способствовать попыткам выхода за пределы прежнего способа экономического роста. Это и определение форм внутренней организации и конкуренции, к которым движутся пред приятия. Это и выявление того, происходит ли заметное изменение образа жизни, нарушения или изменения в сфере материального потребления и какое влияние это может оказать на отношения найма и организацию производства? каким образом восстанавливаются каналы государственного регулирования? какое влияние оказывает финансовая дерегламентация на связи между промышленностью и банками, на отношения между деньгами, кредитом и накоплением? Этот далеко не полный перечень вопросов свидетельствует о том многообразии специалистов и исследователей, которые требуются для их решения. 2. Поиск условий распространения инноваций. Дело в том, что инновации могут быть не только полезными, но и бесполезными, а также преждевременными, когда условия на микро- или макроуровне не приспособлены к их восприятию. Поэтому становится очень важным вопрос о факторах, которые в условиях кризиса определяют распространение инноваций. 3. Определение различий между локальными и глобальными изменениями. Необходимо уметь проводить различие между допол нительными инновациями в рамках существующей логики ново введений и структурными изменениями, затрагивающими саму эту логику. При этом следует подчеркнуть, что новое часто накладыва ется на старое. В этом случае переход от одного способа регулирова ния к другому совершается путем смены поколений и это относится как к занятому кадровому персоналу, так и к используемым зданиям, сооружениям, оборудованию. 4. Установление структурной совместимости одновременно со вершающихся изменений. Это вытекает из самой логики процесса регулирования кризисных ситуаций. Ведь предпринимаемые изме- 48 нения могут или не привести к цели, или вызвать непрогнозируемые последствия. Поэтому с точки зрения менеджмента здесь важно ответить на следующие вопросы: насколько состоятельными и эф- фективными окажутся преобразования в логическом и социально- политическом плане? каким образом разрешаются постоянно по- вторяющиеся конфликты и возникающие неравновесия на микро- экономическом уровне? В макроэкономическом плане предстоит выяснить, определяет ли сочетание частичных компромиссов и но- вых институтов систему регулирования в целом, т. е. всю серию совместимых между собой механизмов распределения капитала, труда, денег, кредитов. 5. Организационно-структурные новшества. Этот аспект находит свое отражение в укреплении административного механизма. Непо- средственный контакт населения с государством происходит тогда, когда населению предоставляются государственные услуги. Для боль- шинства граждан это единственная возможность прямого контакта с государством. Население судит об эффективности политики по ре- гулированию кризисных ситуаций по тому, насколько ее последст- вия отражаются на их повседневной жизни. 3.2. Роль государства в антикризисном управлении Анализ итогов реформ в современной России показывает, что их идеологи, взяв на вооружение лозунг «реальный социализм побеж- ден капитализмом», предприняли попытку перенести на страну прин- ципы развития экономики, распространенные в совершенно иных географических и исторических границах, проигнорировав тем са- мым уроки практики: режимы функционирования экономики раз- личаются во времени и пространстве. Наглядным подтверждением этого являются различные варианты капиталистического развития, например, в Германии, США, Швеции, Франции, Японии. Рыночная экономика — это не самоцель, а средство. Поэтому усилия государства должны сосредоточиваться на поиске путей, на- правленных на максимальное использование имеющегося научно- технического и производственного потенциала, сохранение челове- ческого капитала, обеспечение широкой социальной поддержки реформ. В соответствии с этим должны разрабатываться конкретные ме- тоды проведения активной промышленной и социальной политики, особое внимание следует уделять проблеме формирования всего многообразия институтов, без которых рыночная экономика нор- мально функционировать не может. Последнее очень важно для 49 России. Ведь если даже предположить, что рынок — это саморегули- руемая система, что может быть верным только при очень жестких условиях, он тем не менее никогда не может быть самообразующейся системой. В нашей стране ныне — не рынок, на котором господст- вует чистая и совершенная конкуренция, а иллюзия рынка с процве- танием различных мафиозных образований. В этих непростых условиях совсем не риторическим является вопрос: почему те же самые факторы, которые позволили институ- ализировать режим массового производства и потребления после второй мировой войны, ныне усугубляют структурный кризис, ха- рактерный для многих европейских стран? Строго говоря, разгадка феномена механизма развития, разложения и упадка является одной из самых актуальных задач. Ей посвящены труды многих видных ученых мира. Для нас, россиян, осмысление этого феномена, как и всей современной теории регулирования, имеет непреходящее значение. Центральная проблема развития — это взаимодействие между правительством и рынком. Это вопрос не о том, вмешиваться или не вмешиваться государству в дела экономики. Мировой опыт под- тверждает, что рынок конкурирующих продавцов является пока лучшим способом эффективной организации производства и рас- пределения товаров и услуг. Однако рынок не может развиваться в вакууме, он нуждается в правовой и регулирующей основе. И государство формирует такую основу для развития, защищая и охраняя права собственности, создавая правовые и другие регулиру- ющие системы, содействуя эффективной предпринимательской де- ятельности граждан и сохранению окружающей среды. Как рынок вообще отличается от его различных форм, так и государство дает знать о себе тоже различными способами и формами. Вмешательство государства необязательно должно выражаться в организации какой-либо деятельности. Оно может выступать в виде регулирования частной активности, принимать форму финансовой поддержки или трансфертов благ и услуг, в иных проявлениях. На рис. 3.3 показаны отношения между государством и рынком в четырех аспектах: развитие человека, внутренняя экономика, меж- дународная экономика и макроэкономическая политика. Эти сферы деятельности взаимосвязаны. Внутренняя экономика без чрезмер- ных «перекосов» вознаграждает тех, кто формирует свой человечес- кий капитал более бережно, чем это делает «перекошенная» эконо- мика. В то же время образование делает внутреннюю экономику более производительной благодаря тому, что ускоряется освоение 50 |