Сборник АРГО 2020_compressed. Ассоциация российских географовобществоведов тихоокеанский институт географии дво ран xi научная Ассамблея
 Скачать 7.5 Mb.
|
|
G/R=0,0004Н ср 1,4718 ; где G/R- отношение среднего годового стока влекомых и взвешенных наносов, выраженное в %-ах, Н ср -средний высотой водосбора в метрах. 106 этим на указанных участках рек сток влекомых наносов может преобладать над стоком взвешенных наносов [10, 16]. Вниз по течению рек склоны их долин становятся более пологими, на них появляется почвенный и растительный покров и с них в основном, поступает мелкозем. Вместе с тем, поступающие сверху по рекам, крупные материалы, постепенно измельчаясь здесь, значительно увеличивают количество мелких наносов. По выходе рек из гор и на равнинных участках уклоны русла и, соответственно, скорости потока резко уменьшаются. По дну потока перемещаются наносы уже более мелкого состава, и происходит отложение крупных наносов. Это обстоятельство приводит к тому, что здесь сток взвешенных наносов значительно преобладает над стоком влекомых наносов. После тщательного анализа имеющихся данных о соотношении стоков влекомых и взвешенных наносов нами выбраны сведения по 11 рекам Азербайджана (таблица 1). На основании, которых рассматриваются закономерности изменения этого соотношения. Соотношение стоков влекомых и взвешенных наносов у рассматриваемых рек изменяется в пределах от 8% на р. Турианчай у с.Савалан до 41% на р.Чухадурмаз, являющейся одной из наиболее селеносных рек Азербайджана. Площадь водосборов рек при этом изменяется от 18 до 1520 км 2 Таблица 1 Использованные данные по стокам воды, взвешенных и влекомых наносов № п/п Река - пункт Пло- щадь водосбо - ра, F, км 2 Длина реки, L, км Средняя высота водосбо ра, Н ср. м Средний годовой сток G/ R, % Воды, Q, млн.м 3 Взвешенных наносов,R, тыс. т Влекомых наносов,G, тыс.т 1 Кудиалчай- с.Кюпчал 517 47 2400 266 1011 283 28 2 Дамирапаранча й-г.Габала 126 23 2430 164 621 230 37 3 Турианчай- с.Савалан 1340 62 1280 517 1518 121 8 4 Чухадурмаз- близ устья 35 12 2210 33,4 25,5 10,4 41 107 5 Дамарчик- близ устья 35 8,5 1860 42,2 96,7 16,4 17 6 Кайнар-близ устья 18 5,5 2040 16,4 17 5,8 34 7 Пирсагатчай- выше вдхр. 1520 95 1000 95 3,13 0,41 13 8 Хачинчай- с.Колатаг 366 33 1680 107 16,4 3,94 24 9 Кошкарчай- выше вдхр. 58,3 8 1860 42 7,89 2,21 28 10 Ахынджачай- выше вдхр. 403 33 1480 93 17,6 3,17 18 11 Шамкирчай- с.Верх.Чайкенд 922 51 1900 270 158 30,0 19 В отношении изменения величины соотношения стоков влекомых и взвешенных наносов, в связи с вышеописанными условиями формирования стока наносов, на различных участках рек (верхние и нижние участки) наиболее обобщенным параметром, способным интегрально отражать влияние комплекса факторов исследуемого процесса, может служить средняя высота водосбора. У рассматриваемых рек средняя высота водосбора имеют пределы изменения 1000-2430 м. На основании данных, помещенных, в таблице 1 установлена зависимость между величинами соотношения стоков влекомых и взвешенных наносов и средней высотой водосбора. Как видно из рис. 1 имеется довольно отчетливая связь между указанными величинами, аналитически выраженная уравнением G/R=0,0004Н ср 1,4718 ; где G/R- отношение среднего годового стока влекомых и взвешенных наносов, выраженное в %-ах, Н ср -средний высотой водосбора в метрах. 108 Рис. 1. Связь между величинами соотношения стоков влекомых и взвешенных наносов (G/R) и средней высотой водосбора (Н ср ). Таким образом, предлагаемый метод расчета основывается на учете влияния средней высоты водосборов при изменении соотношения стоков влекомых и взвешенных наносов и тем самым исключает произвольное определение величины этого соотношения для рек, расположенных в различных физико-географических условиях. Литература 1. Абдуев, М.А. Гидрологическое исследование стока наносов рек с естественным и нарушенным режимом (в пределах Азербайджана). Автореф. канд. дисс. Баку, 1995. 21с. 2. Ахундов, С.А. Сток наносов горных рек Азербайджана. Изд-во «Элм», Баку, 1978. 98 с. 3. Бахшалиев, Г.Б. Рекомендация по расчету стока взвешенных наносов рек Малого Кавказа. В кн: Материалы XII научной конференции молодых ученых Института Географии Академии наук Азербайджанской ССР. Баку, 1981, С. 93-101. 4. Боголюбова, И.В. Результаты полевых исследований и расчет стока влекомых наносов р. Мзымты. Тр. ГГИ, вып. 156, 1968. 5. Васильева, Л.А. Определение стока влекомых наносов по отложениям в верховьях Чирюртского водохранилища. Тезисы докладов и сообщений конференции изыскателей института «Гидропроект» по обмену опытом изысканий для гидротехнического G/R = 0.0004H 1.4718 r = 0.82 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 G/R, % H ср , м 109 строительства, секции инженерной гидрологии, вып. 3, Л.: Информэнерго, 1972. 6. Клопова, А.С. О количественной зависимости твердого стока горных рек от естественных факторов. Изв. АН СССР, сер.географ. т.2, 1956. 7. Копалиани, З.Д., Костюченко, А.А. Расчеты расхода донных наносов в реках. Сб. работ по гидрологии. СПб. Гидрометеоиздат, 2004, № 27, С.25-40. 8. Куликов, Г.И. Твердый сток северо-восточной части Малого Кавказа. Автореф. канд. дисс., Баку, 1955. 9. Мамедов, Дж. Г. Сток взвешенных наносов левых притоков Аракса в пределах СССР. Материалы V съезда географического общества Азербайджанской ССР. Баку, 1985. С. 107-109. 10. Мандыч, А.Ф. Твердый сток рек Западной Грузии. Автореф. канд. дисс. Изд. МГУ, 1967. 11. Лопатин, Г.В. Наносы рек СССР. М. Географгиз. 1952, 366с. 12. Рустамов, С.Г. Реки Азербайджанской ССР и их гидрологические особенности. Изд. АН Азерб. ССР, Баку, 1960. 13. Самедов, А.И. Расчет стока взвешенных наносов рек юго- восточного Кавказа. Известия АН Азербайджанской ССР, 1981, №3, С. 73-77. 14. Трембовельский, Г.Т., Матвеев, В.К. Заиление Чирюртского водохранилища на р.Сулак. Гидротехническое строительство, № 10, 1970. 15. Хмаладзе, Г.Н. Взвешенные наносы рек Армянской ССР. Гидрометеоиздат, Л., 1964. 16. Хмаладзе, Г.Н. Гидрологический метод расчета стока влекомых (донных) наносов. Тр.Зак.НИГМИ, вып. 42(48), Л., 1971. 17. Штейнман, Б.С., Мамедов Н.М. Исследование седиментационных процессов и заиление водохранилищ горных рек. Научно-техн. отчет, Гидрометфонд УГМС Азерб. ССР, Баку, 1972. 18. Эюбова, Ф.А. Расчет среднего годового стока взвешенных наносов рек северо-восточного склона Большого Кавказа (в пределах Азербайджанской ССР). Известия АН Азербайджанской ССР, 1979, №6, С. 80-85. Сведения об авторе: Абдуев Магамед Абду оглы, д.г.н., профессор, заведующий кафедрой, Азербайджанский Государственный Педагогический Университет, Институт Географии НАНА, abduyevm@gmail.com 108 Рис. 1. Связь между величинами соотношения стоков влекомых и взвешенных наносов (G/R) и средней высотой водосбора (Н ср ). Таким образом, предлагаемый метод расчета основывается на учете влияния средней высоты водосборов при изменении соотношения стоков влекомых и взвешенных наносов и тем самым исключает произвольное определение величины этого соотношения для рек, расположенных в различных физико-географических условиях. Литература 1. Абдуев, М.А. Гидрологическое исследование стока наносов рек с естественным и нарушенным режимом (в пределах Азербайджана). Автореф. канд. дисс. Баку, 1995. 21с. 2. Ахундов, С.А. Сток наносов горных рек Азербайджана. Изд-во «Элм», Баку, 1978. 98 с. 3. Бахшалиев, Г.Б. Рекомендация по расчету стока взвешенных наносов рек Малого Кавказа. В кн: Материалы XII научной конференции молодых ученых Института Географии Академии наук Азербайджанской ССР. Баку, 1981, С. 93-101. 4. Боголюбова, И.В. Результаты полевых исследований и расчет стока влекомых наносов р. Мзымты. Тр. ГГИ, вып. 156, 1968. 5. Васильева, Л.А. Определение стока влекомых наносов по отложениям в верховьях Чирюртского водохранилища. Тезисы докладов и сообщений конференции изыскателей института «Гидропроект» по обмену опытом изысканий для гидротехнического G/R = 0.0004H 1.4718 r = 0.82 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 G/R, % H ср , м 109 строительства, секции инженерной гидрологии, вып. 3, Л.: Информэнерго, 1972. 6. Клопова, А.С. О количественной зависимости твердого стока горных рек от естественных факторов. Изв. АН СССР, сер.географ. т.2, 1956. 7. Копалиани, З.Д., Костюченко, А.А. Расчеты расхода донных наносов в реках. Сб. работ по гидрологии. СПб. Гидрометеоиздат, 2004, № 27, С.25-40. 8. Куликов, Г.И. Твердый сток северо-восточной части Малого Кавказа. Автореф. канд. дисс., Баку, 1955. 9. Мамедов, Дж. Г. Сток взвешенных наносов левых притоков Аракса в пределах СССР. Материалы V съезда географического общества Азербайджанской ССР. Баку, 1985. С. 107-109. 10. Мандыч, А.Ф. Твердый сток рек Западной Грузии. Автореф. канд. дисс. Изд. МГУ, 1967. 11. Лопатин, Г.В. Наносы рек СССР. М. Географгиз. 1952, 366с. 12. Рустамов, С.Г. Реки Азербайджанской ССР и их гидрологические особенности. Изд. АН Азерб. ССР, Баку, 1960. 13. Самедов, А.И. Расчет стока взвешенных наносов рек юго- восточного Кавказа. Известия АН Азербайджанской ССР, 1981, №3, С. 73-77. 14. Трембовельский, Г.Т., Матвеев, В.К. Заиление Чирюртского водохранилища на р.Сулак. Гидротехническое строительство, № 10, 1970. 15. Хмаладзе, Г.Н. Взвешенные наносы рек Армянской ССР. Гидрометеоиздат, Л., 1964. 16. Хмаладзе, Г.Н. Гидрологический метод расчета стока влекомых (донных) наносов. Тр.Зак.НИГМИ, вып. 42(48), Л., 1971. 17. Штейнман, Б.С., Мамедов Н.М. Исследование седиментационных процессов и заиление водохранилищ горных рек. Научно-техн. отчет, Гидрометфонд УГМС Азерб. ССР, Баку, 1972. 18. Эюбова, Ф.А. Расчет среднего годового стока взвешенных наносов рек северо-восточного склона Большого Кавказа (в пределах Азербайджанской ССР). Известия АН Азербайджанской ССР, 1979, №6, С. 80-85. Сведения об авторе: Абдуев Магамед Абду оглы, д.г.н., профессор, заведующий кафедрой, Азербайджанский Государственный Педагогический Университет, Институт Географии НАНА, abduyevm@gmail.com 110 УДК 332.1 Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Evgeny Animitsa, Natalia Vlasova УРАЛЬСКИЙ РЕГИОН В ЕВРАЗИЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ URAL REGION IN THE EURASIAN SPACE Целью статьи является анализ процессов развития Уральского макрорегиона в контексте евразийского пространства. Анализируются основные тренды развития: миграционные потоки, внешнеэкономические связи, формирование транспортно- логистической инфраструктуры и крупные инвестиционные проекты. Отмечаются возможности, ограничения и риски развития Урала в евразийском пространстве с учетом Стратегии пространственного развития страны, а также международных геоэкономических приоритетов. The purpose of the article is to analyze of the Ural macro-region development in the context of the Eurasian region. The main development trends are analyzed: migration flows, foreign economic relations, the transport and logistics infrastructure formation and major investment projects, as well as cultural potential. The possibilities, limitations and risks of the Urals development in the frame of the Eurasian region are discussed taking into account the country's spatial development Strategy, as well as international geo-economic priorities. Ключевые слова: пространственное развитие, регион, макрорегион, Евразийское пространство, Урал, стратегия. Key words: spatial development, region, macro-region, Eurasian region, Urals, strategy. В данной статье под Уралом понимается макрорегион, вписывающийся в границы Уральского экономического района и в настоящее время состоящий из субъектов РФ, входящих в два федеральных округа (Приволжский и Уральский) или в три макрорегиона согласно Стратегии пространственного развития страны (Волго-Камский, Волго-Уральский и Уральско-Сибирский). Это 7 субъектов РФ, удельный вес которых в общероссийских показателях приведен в табл. 1. 111 Таблица 1 Основные социально-экономические показатели субъектов РФ, входящих в Урал, 2018 г. (в процентах) Численно сть населения на 01.01.2019 ВРП в 2017 г. Инвести ции в основной капитал Оборот розничной торговли Экс- порт Им- порт РФ 100 100 100 100 100 100 Республика Башкортоста н 2,76 1,9 1,5 2,8 1,0 0,4 Курганская область 0,57 0,3 0,2 0,1 0,0 0,0 Оренбургска я область 1,34 1,1 1,2 1,0 0,6 0,2 Пермский край 1,78 1,6 1,4 1,7 1,2 0,3 Свердловска я область 2,94 2,8 1,8 3,6 1,9 1,9 Удмуртская Республика 1,03 0,7 0,6 0,7 0,1 0,2 Челябинская область 2,37 1,8 1,5 1,6 1,2 1,2 Составлено по: Регионы России. Стат. Сб. 2019. Режим доступа: https://www.gks.ru/folder/210/document/13204 Местоположение Урала на стыке Европы и Азии и срединное местоположение в РФ предопределяет его двойственную траекторию развития [1]. Как отмечает М.Д. Шарыгин: «Урал как «скреп» способен организовать цивилизованные отношения с регионами-субъектами Российской Федерации и эффективно использовать международные и общероссийские транспортные коридоры» [2, с.21]. Возможности Урала интегрироваться с обширным евразийским континентом может усилить значимость России в целом как энергетического и транспортного узла, а соединение с растущими рынками Азии позволит России диверсифицировать экономику [3]. Макрорегионы сегодня все в большей степени «приобретают черты субъектов глобальной экономической силы, конкурирующих за факторы производства и преимущества глобализации» [4]. Место и роль Уральского макрорегиона в Евразийском пространстве определяется активностью миграционных, транспортных, торговых потоков, развитием внешнеэкономических и 110 УДК 332.1 Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Evgeny Animitsa, Natalia Vlasova УРАЛЬСКИЙ РЕГИОН В ЕВРАЗИЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ URAL REGION IN THE EURASIAN SPACE Целью статьи является анализ процессов развития Уральского макрорегиона в контексте евразийского пространства. Анализируются основные тренды развития: миграционные потоки, внешнеэкономические связи, формирование транспортно- логистической инфраструктуры и крупные инвестиционные проекты. Отмечаются возможности, ограничения и риски развития Урала в евразийском пространстве с учетом Стратегии пространственного развития страны, а также международных геоэкономических приоритетов. The purpose of the article is to analyze of the Ural macro-region development in the context of the Eurasian region. The main development trends are analyzed: migration flows, foreign economic relations, the transport and logistics infrastructure formation and major investment projects, as well as cultural potential. The possibilities, limitations and risks of the Urals development in the frame of the Eurasian region are discussed taking into account the country's spatial development Strategy, as well as international geo-economic priorities. Ключевые слова: пространственное развитие, регион, макрорегион, Евразийское пространство, Урал, стратегия. Key words: spatial development, region, macro-region, Eurasian region, Urals, strategy. В данной статье под Уралом понимается макрорегион, вписывающийся в границы Уральского экономического района и в настоящее время состоящий из субъектов РФ, входящих в два федеральных округа (Приволжский и Уральский) или в три макрорегиона согласно Стратегии пространственного развития страны (Волго-Камский, Волго-Уральский и Уральско-Сибирский). Это 7 субъектов РФ, удельный вес которых в общероссийских показателях приведен в табл. 1. 111 Таблица 1 Основные социально-экономические показатели субъектов РФ, входящих в Урал, 2018 г. (в процентах) Численно сть населения на 01.01.2019 ВРП в 2017 г. Инвести ции в основной капитал Оборот розничной торговли Экс- порт Им- порт РФ 100 100 100 100 100 100 Республика Башкортоста н 2,76 1,9 1,5 2,8 1,0 0,4 Курганская область 0,57 0,3 0,2 0,1 0,0 0,0 Оренбургска я область 1,34 1,1 1,2 1,0 0,6 0,2 Пермский край 1,78 1,6 1,4 1,7 1,2 0,3 Свердловска я область 2,94 2,8 1,8 3,6 1,9 1,9 Удмуртская Республика 1,03 0,7 0,6 0,7 0,1 0,2 Челябинская область 2,37 1,8 1,5 1,6 1,2 1,2 Составлено по: Регионы России. Стат. Сб. 2019. Режим доступа: https://www.gks.ru/folder/210/document/13204 Местоположение Урала на стыке Европы и Азии и срединное местоположение в РФ предопределяет его двойственную траекторию развития [1]. Как отмечает М.Д. Шарыгин: «Урал как «скреп» способен организовать цивилизованные отношения с регионами-субъектами Российской Федерации и эффективно использовать международные и общероссийские транспортные коридоры» [2, с.21]. Возможности Урала интегрироваться с обширным евразийским континентом может усилить значимость России в целом как энергетического и транспортного узла, а соединение с растущими рынками Азии позволит России диверсифицировать экономику [3]. Макрорегионы сегодня все в большей степени «приобретают черты субъектов глобальной экономической силы, конкурирующих за факторы производства и преимущества глобализации» [4]. Место и роль Уральского макрорегиона в Евразийском пространстве определяется активностью миграционных, транспортных, торговых потоков, развитием внешнеэкономических и 112 внешнеполитических связей, в том числе с важнейшими международными организациями и союзами, такими, как СНГ, ЕАЭС, ШОС, ОДКБ; возможностью вписаться в реализацию масштабных инфраструктурных и инвестиционных проектов, а также его многоаспектным и разнообразным культурным потенциалом. Исследователи подчеркивают, что в формате ЕАЭС развиваются общие рынки – труда, инвестиций, информации и услуг (в том числе транспортных, строительных, образовательных и др.) [5]. Урал является важнейшим транспортным перекрестком страны, через который проходят масштабные потоки грузо- и пассажиропотоков. В.В. Литовский образно называет этот геостратегический сетевой перекресток Уральским «крестом» [6]. Однако нехватка федеральных трасс и их недостаточная пропускная способность являются ограничивающим фактором. В Стратегии пространственного развития РФ поставлена задача развития магистральных трасс, составляющих международные транспортные коридоры «Запад – Восток» и «Север – Юг», куда входит и Урал, что позволит обеспечить выход российских предприятий на зарубежные рынки, увеличит объем транзита грузов между Азией и Европой. В том числе предусматривается строительство участка высокоскоростной магистрали Екатеринбург – Челябинск, которая станет частью Евразийского высокоскоростного транспортного коридора Москва – Пекин. Внешняя торговля и международные связи Урала достаточно интенсивны. Три субъекта РФ, входящих в Уральский экономический район, граничат со странами, являющимися членами Евразийского экономического союза: Курганская, Оренбургская и Челябинская области. В стратегиях каждого из этих регионов до 2030 г. так или иначе отражаются приоритеты и возможности развития внешнеэкономических связей. Именно поэтому одним из важнейших партнеров является Республика Казахстан, торговое и инвестиционное сотрудничество с которым получает новые импульсы в рамках Евразийского экономического союза. КНР также занимает важное место во внешнеэкономических связях Урала, в том числе и потому, что на часть территорий Урала распространяются инициативы «один путь – один пояс» [7]. Еще одним фактором, интегрирующим Урал в евразийское пространство, являются миграции и общий рынок рабочей силы. А.И. Трейвиш, разделяя население на три конфессионально-этнические группы (европейскую, азиатскую и переходную), определяет регионы с преобладанием той или иной группы. Не случайно к переходным 113 группам в том числе относятся и Волго-Уральские регионы [8, с. 216- 217]. Смелов П.А., Егорова Е.А. рассматривая региональные особенности внешней трудовой миграции, группируют субъекты РФ в зависимости от численности иностранных рабочих. К привлекательным для трудовых мигрантов регионам относятся Свердловская область (численность трудовых мигрантов от 20 до 50 тыс. чел); Пермский край, Челябинская область, Республика Башкортостан (численность трудовых мигрантов от 10 до 20 тыс. чел) [9]. Однако несмотря на это, все субъекты РФ, входящие в Уральский экономический район, характеризуются в целом отрицательными коэффициентами миграции (табл. 2). Таблица 2 Коэффициенты миграционного прироста на 10 000 человек населения 2005 2010 2015 2016 2017 2018 |