Сборник АРГО 2020_compressed. Ассоциация российских географовобществоведов тихоокеанский институт географии дво ран xi научная Ассамблея

• Название: Ассоциация российских географовобществоведов тихоокеанский институт географии дво ран xi научная Ассамблея
• Дата: 09.03.2022
• Размер: 7.5 Mb.
• Имя файла: Сборник АРГО 2020_compressed.pdf
• Тип: Документы; #387279
• страница: 20 из 132

РФ
20
19
17
18
14
9
Республика
Башкортостан
-3 2
-15
-18
-6
-22
Курганская область -124
-76
-64
-56
-60
-77
Оренбургская область
-87
-47
-33
-25
-43
-52
Пермский край
-49
-46
-15
-12
-23
-25
Свердловская область
-23
-17 4
1 0,5
-3
Удмуртская
Республика
-12
-35
-19
-14
-23
-27
Челябинская область
-12
-8 10 8
-11
-26
Составлено по: Регионы России. Стат. Сб. 2019. Режим доступа: https://www.gks.ru/folder/210/document/13204
Наконец, важнейшим моментом является цивилизационное, культурное и конфессионное влияние Урала на развитие страны и евразийского пространства в целом. Урал издавна является местом проживания большого количества многонациональных групп, местом встречи множества народов разных цивилизаций, миграционных потоков. И.В. Побережников, анализируя типы цивилизаций, говорит о евразийской цивилизации, которая отмечена «…взаимодействием цивилизационных компонентов западного и восточного типа» [10, С.
25]. Он справедливо отмечает, что вся история освоения и развития
Урала способствовала развитию именно этого типа цивилизации. Урал выполняет функцию не только плавильного котла, но в большей

112 внешнеполитических связей, в том числе с важнейшими международными организациями и союзами, такими, как СНГ, ЕАЭС,
ШОС, ОДКБ; возможностью вписаться в реализацию масштабных инфраструктурных и инвестиционных проектов, а также его многоаспектным и разнообразным культурным потенциалом.
Исследователи подчеркивают, что в формате ЕАЭС развиваются общие рынки – труда, инвестиций, информации и услуг (в том числе транспортных, строительных, образовательных и др.) [5].
Урал является важнейшим транспортным перекрестком страны, через который проходят масштабные потоки грузо- и пассажиропотоков. В.В. Литовский образно называет этот геостратегический сетевой перекресток Уральским «крестом» [6].
Однако нехватка федеральных трасс и их недостаточная пропускная способность являются ограничивающим фактором. В
Стратегии пространственного развития РФ поставлена задача развития магистральных трасс, составляющих международные транспортные коридоры «Запад – Восток» и «Север – Юг», куда входит и Урал, что позволит обеспечить выход российских предприятий на зарубежные рынки, увеличит объем транзита грузов между Азией и Европой. В том числе предусматривается строительство участка высокоскоростной магистрали Екатеринбург – Челябинск, которая станет частью
Евразийского высокоскоростного транспортного коридора Москва –
Пекин.
Внешняя торговля и международные связи Урала достаточно интенсивны. Три субъекта РФ, входящих в Уральский экономический район, граничат со странами, являющимися членами Евразийского экономического союза: Курганская, Оренбургская и Челябинская области. В стратегиях каждого из этих регионов до 2030 г. так или иначе отражаются приоритеты и возможности развития внешнеэкономических связей. Именно поэтому одним из важнейших партнеров является Республика Казахстан, торговое и инвестиционное сотрудничество с которым получает новые импульсы в рамках
Евразийского экономического союза. КНР также занимает важное место во внешнеэкономических связях Урала, в том числе и потому, что на часть территорий Урала распространяются инициативы «один путь – один пояс» [7].
Еще одним фактором, интегрирующим Урал в евразийское пространство, являются миграции и общий рынок рабочей силы. А.И.
Трейвиш, разделяя население на три конфессионально-этнические группы (европейскую, азиатскую и переходную), определяет регионы с преобладанием той или иной группы. Не случайно к переходным
113 группам в том числе относятся и Волго-Уральские регионы [8, с. 216-
217].
Смелов П.А., Егорова Е.А. рассматривая региональные особенности внешней трудовой миграции, группируют субъекты РФ в зависимости от численности иностранных рабочих.
К привлекательным для трудовых мигрантов регионам относятся
Свердловская область (численность трудовых мигрантов от 20 до 50 тыс. чел); Пермский край, Челябинская область, Республика
Башкортостан (численность трудовых мигрантов от 10 до 20 тыс. чел)
[9]. Однако несмотря на это, все субъекты РФ, входящие в Уральский экономический район, характеризуются в целом отрицательными коэффициентами миграции (табл. 2).
Таблица 2
Коэффициенты миграционного прироста на 10 000 человек населения
2005 2010 2015 2016 2017 2018
РФ
20
19
17
18
14
9
Республика
Башкортостан
-3 2
-15
-18
-6
-22
Курганская область -124
-76
-64
-56
-60
-77
Оренбургская область
-87
-47
-33
-25
-43
-52
Пермский край
-49
-46
-15
-12
-23
-25
Свердловская область
-23
-17 4
1 0,5
-3
Удмуртская
Республика
-12
-35
-19
-14
-23
-27
Челябинская область
-12
-8 10 8
-11
-26
Составлено по: Регионы России. Стат. Сб. 2019. Режим доступа: https://www.gks.ru/folder/210/document/13204
Наконец, важнейшим моментом является цивилизационное, культурное и конфессионное влияние Урала на развитие страны и евразийского пространства в целом. Урал издавна является местом проживания большого количества многонациональных групп, местом встречи множества народов разных цивилизаций, миграционных потоков. И.В. Побережников, анализируя типы цивилизаций, говорит о евразийской цивилизации, которая отмечена «…взаимодействием цивилизационных компонентов западного и восточного типа» [10, С.
25]. Он справедливо отмечает, что вся история освоения и развития
Урала способствовала развитию именно этого типа цивилизации. Урал выполняет функцию не только плавильного котла, но в большей

114 степени воспитания толерантности и уважения к «иному» [11].
Показательно, что на Урале практически не наблюдается серьезных межнациональных конфликтов, где народы издавна привыкли жить рядом, бок о бок.
Срединное положение Урала определяет важность его геополитического местоположения, позволяя в перспективе не только эффективно использовать связи по направлению «восток-запад», но и
«север-юг», способствуя более активному освоению Арктики и развитию Северного морского пути [12].
Таким образом, Урал является органичной частью евразийского пространства, интегрируется в него множеством разнообразных связей, и одновременно влияет на его развитие.
Благодарность.
Статья подготовлена при финансовой поддержке
РФФИ в рамках научного проекта
№ 20-010-00824 А
«
Инкрементальный подход к формированию и реализации стратегий социально-экономического развития регионов различных иерархических уровней Российской Федерации: единые правила стратегирования
»
Литература
1. Срединный регион: теория, методология, анализ / Е.Г.
Анимица, А.А. Глумов, Е.Б. Дворядкина, Е.М. Кочкина, Н.В. Новикова.
Урал. гос. экон. ун-т. 2-е изд., перераб. и доп. Екатеринбург: Изд-во
Урал. гос. экон. ун-та, 2009. 508 с.
2. Шарыгин, М.Д. Уральский регион: границы и каркас пространственного развития // Географический вестник. 2016. № 4 (39).
С. 21-28.
3. Diesen, G. Russia's Geoeconomic Strategy for a Greater Eurasia. –
Routledge, 2017.
4. Силин, Я.П., Анимица, Е.Г., Новикова, Н.В. Уральский макрорегион: большие циклы индустриализации. Екатеринбург: Изд- во Урал. гос. экон. ун-та, 2019. 371 с.
5. Огнева, В.В. Евразийское пространство: тенденции трансформации, потенциал расширения партнерства // Среднерусский вестник общественных наук. 2018. Т. 13. № 4. С. 86-99.
6. Литовский, В.В. Высокоскоростной наземный транспорт в освоении пространства Евразии: Уральский «крест» //Восточная аналитика. 2019. № 2. С. 60-71.
115 7. Fallon, T. The new silk road: Xi Jinping's grand strategy for Eurasia
//American Foreign Policy Interests. – 2015. – Т. 37. – №. 3. – С. 140-147.
8. Трейвиш, А.И. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа. М. : Новый хронограф, 2009. 372 с.
9. Смелов П.А., Егорова Е.А. Внешняя трудовая миграция в
Российской Федерации // Статистика и Экономика. 2018. Т. 15. №6. С.
80-87.
10.
Побережников, И.В. Урал в контексте Евразийской цивилизации: становление образа // Уральский исторический вестник.
2009. № 4 (25). С. 23-31.
11.
Анимица, Е.Г., Власова, Н.Ю. Эволюция и основные составляющие образа Урала // Географический вестник. 2016. № 3 (38).
С. 28-35.
12.
Лаврикова, Ю.Г., Андреева, Е.Л., Ратнер, А.В., Соболев,
А.О. Уральский вектор арктического освоения в контексте становления большого
Евразийского пространства
//
Российский внешнеэкономический вестник. 2018. № 7. С. 21-34.
Сведения об авторах:
Анимица Евгений Георгиевич: заслуженный деятель науки РФ, доктор географических наук, профессор, главный советник при ректорате, зав. кафедрой региональной, муниципальной экономики и управления
Уральского государственного экономического университета.
Власова Наталья Юрьевна, доктор экономических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления
Уральского государственного экономического университета.
About authors:
Evgeny Animitsa, Honored Scientist of the Russian Federation, Doctor of Geographical Science, Professor, Chief Advisor of the Rector, Head of the Department of Regional, Municipal Economics and Management of the
Ural State University of Economics, [e-mail] ; [phone]
Natalia Vlasova, Dr. of science (economics), Professor of the State and
Municipal Governance Department of the Ural State University of
Economics, [e-mail] ; [phone]

114 степени воспитания толерантности и уважения к «иному» [11].
Показательно, что на Урале практически не наблюдается серьезных межнациональных конфликтов, где народы издавна привыкли жить рядом, бок о бок.
Срединное положение Урала определяет важность его геополитического местоположения, позволяя в перспективе не только эффективно использовать связи по направлению «восток-запад», но и
«север-юг», способствуя более активному освоению Арктики и развитию Северного морского пути [12].
Таким образом, Урал является органичной частью евразийского пространства, интегрируется в него множеством разнообразных связей, и одновременно влияет на его развитие.
Благодарность.
Статья подготовлена при финансовой поддержке
РФФИ в рамках научного проекта
№ 20-010-00824 А
«
Инкрементальный подход к формированию и реализации стратегий социально-экономического развития регионов различных иерархических уровней Российской Федерации: единые правила стратегирования
»
Литература
1. Срединный регион: теория, методология, анализ / Е.Г.
Анимица, А.А. Глумов, Е.Б. Дворядкина, Е.М. Кочкина, Н.В. Новикова.
Урал. гос. экон. ун-т. 2-е изд., перераб. и доп. Екатеринбург: Изд-во
Урал. гос. экон. ун-та, 2009. 508 с.
2. Шарыгин, М.Д. Уральский регион: границы и каркас пространственного развития // Географический вестник. 2016. № 4 (39).
С. 21-28.
3. Diesen, G. Russia's Geoeconomic Strategy for a Greater Eurasia. –
Routledge, 2017.
4. Силин, Я.П., Анимица, Е.Г., Новикова, Н.В. Уральский макрорегион: большие циклы индустриализации. Екатеринбург: Изд- во Урал. гос. экон. ун-та, 2019. 371 с.
5. Огнева, В.В. Евразийское пространство: тенденции трансформации, потенциал расширения партнерства // Среднерусский вестник общественных наук. 2018. Т. 13. № 4. С. 86-99.
6. Литовский, В.В. Высокоскоростной наземный транспорт в освоении пространства Евразии: Уральский «крест» //Восточная аналитика. 2019. № 2. С. 60-71.
115 7. Fallon, T. The new silk road: Xi Jinping's grand strategy for Eurasia
//American Foreign Policy Interests. – 2015. – Т. 37. – №. 3. – С. 140-147.
8. Трейвиш, А.И. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа. М. : Новый хронограф, 2009. 372 с.
9. Смелов П.А., Егорова Е.А. Внешняя трудовая миграция в
Российской Федерации // Статистика и Экономика. 2018. Т. 15. №6. С.
80-87.
10.
Побережников, И.В. Урал в контексте Евразийской цивилизации: становление образа // Уральский исторический вестник.
2009. № 4 (25). С. 23-31.
11.
Анимица, Е.Г., Власова, Н.Ю. Эволюция и основные составляющие образа Урала // Географический вестник. 2016. № 3 (38).
С. 28-35.
12.
Лаврикова, Ю.Г., Андреева, Е.Л., Ратнер, А.В., Соболев,
А.О. Уральский вектор арктического освоения в контексте становления большого
Евразийского пространства
//
Российский внешнеэкономический вестник. 2018. № 7. С. 21-34.
Сведения об авторах:
Анимица Евгений Георгиевич: заслуженный деятель науки РФ, доктор географических наук, профессор, главный советник при ректорате, зав. кафедрой региональной, муниципальной экономики и управления
Уральского государственного экономического университета.
Власова Наталья Юрьевна, доктор экономических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления
Уральского государственного экономического университета.
About authors:
Evgeny Animitsa, Honored Scientist of the Russian Federation, Doctor of Geographical Science, Professor, Chief Advisor of the Rector, Head of the Department of Regional, Municipal Economics and Management of the
Ural State University of Economics, [e-mail] ; [phone]
Natalia Vlasova, Dr. of science (economics), Professor of the State and
Municipal Governance Department of the Ural State University of
Economics, [e-mail] ; [phone]

116
УДК 910.1
Балина Т.А., Пономарева З.В., Шарыгин М.Д.
Balina T.A., Ponomareva Z.V., Sharygin M.D.
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ В
УСЛОВИЯХ МЕНЯЮЩЕГОСЯ МИРА
FUNCTIONING OF RUSSIAN REGIONS IN A CHANGING
WORLD
Раскрываются проблемы функционирования регионов России в условиях современной глобализации мировых процессов.
Актуализируется необходимость комплексного развития социоэкономики российских регионов, ориентированной на повышение качества жизни населения.
Подчеркивается востребованность научно обоснованного социально-экономического районирования в целях совершенствования отраслевого и территориального управления.
The problems of the functioning of the regions of Russia in the context of modern globalization of world processes are revealed. The need for the comprehensive development of the socioeconomics of the Russian regions, focused on improving the quality of life of the population, is being updated.
The relevance of scientifically based socio-economic zoning in order to improve sectoral and territorial management is emphasized.
Ключевые слова: российские регионы, функционирование,
районирование, глобализация, социоэкономика.
Key words:
russian regions, functioning, regionalization, globalization,
socioeconomics.
Глобализация и регионализация на фоне ускорения развития мирового хозяйства требуют переосмысления процессов функционирования регионов и интеграции России в мировое экономическое пространство.
Функциональная взаимосвязь российских регионов и международного сообщества особенно активно началось с середины XX столетия в ходе становления двухполярного мира. Устойчивость мирового развития обеспечивалась конкурентным функционированием США и СССР. В Советском Союзе был создан народнохозяйственный комплекс, ядром которого было территориальное сочетание российских районов (регионов РФСР), развивающихся на нескольких иерархически организованных
117 пространственных уровнях. Материально-техническую основу создавали традиционно и/или программно-организованные комплексы.
В каждом регионе формировались и функционировали территориально-производственные комплексы (ТПК).
Учение о ТПК ознаменовало конструктивный этап науки, выход исследователей на решение практических задач совершенствования территориальной организации производительных сил и повышения эффективности размещения производства.
Ведущая роль в разработке теории ТПК принадлежит Н.Н.
Колосовскому, давшему классическое определение комплекса [1], что значительно обогатило отечественную науку и практику управления общественным сочетанием отраслевого и территориального подходов.
Развитие экономических районов происходило под давлением экономического детерминизма и отраслевой дифференциации, эффективность ТПК определялась системой экономических показателей (прибыль, рентабельность, фондовооруженность и др.), чему способствовала плановая экономика, укреплявшая «державность»
СССР.
Главными принципами развития социалистической плановой экономики были самодостаточность и самообеспеченность, что диктовалось политической изоляцией и противостоянием двух систем.
В это время возникли и до сих пор остаются актуальными следующие группы проблем:
– отраслевой дисбаланс российской экономики, отсутствие комплексного взаимосвязанного развития смежных видов деятельности; резкое преобладание отраслей группы «А», создающих средства производства, над отраслями группы «Б», производящими товары народного потребления, что вызвало острый дефицит на рынках потребительских товаров; беспрецедентная монополизация в ряде ключевых отраслей (например, в автомобилестроении) и др.;
– отсутствие сбалансированного развития регионов в территориальной структуре страны; колоссальный разрыв между субъектами не только в показателях социально-экономического развития субъектов, но и демографических, которые являются индикаторами социоэкономики.
В связи с усилением глобализации, регионализации и переходом к однополярности мира, ситуация изменилась. СССР больше нет, Россия не способна создать второй центр, который смог бы достойно конкурировать с западными странами в различных сферах мировой экономики. Вместо двухполярного устойчивого сообщества, существовавшего почти столетие, сложилась принципиально иная

116
УДК 910.1