Сборник АРГО 2020_compressed. Ассоциация российских географовобществоведов тихоокеанский институт географии дво ран xi научная Ассамблея
 Скачать 7.5 Mb.
|
|
Балина Т.А., Пономарева З.В., Шарыгин М.Д. Balina T.A., Ponomareva Z.V., Sharygin M.D. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ В УСЛОВИЯХ МЕНЯЮЩЕГОСЯ МИРА FUNCTIONING OF RUSSIAN REGIONS IN A CHANGING WORLD Раскрываются проблемы функционирования регионов России в условиях современной глобализации мировых процессов. Актуализируется необходимость комплексного развития социоэкономики российских регионов, ориентированной на повышение качества жизни населения. Подчеркивается востребованность научно обоснованного социально-экономического районирования в целях совершенствования отраслевого и территориального управления. The problems of the functioning of the regions of Russia in the context of modern globalization of world processes are revealed. The need for the comprehensive development of the socioeconomics of the Russian regions, focused on improving the quality of life of the population, is being updated. The relevance of scientifically based socio-economic zoning in order to improve sectoral and territorial management is emphasized. Ключевые слова: российские регионы, функционирование, районирование, глобализация, социоэкономика. Key words: russian regions, functioning, regionalization, globalization, socioeconomics. Глобализация и регионализация на фоне ускорения развития мирового хозяйства требуют переосмысления процессов функционирования регионов и интеграции России в мировое экономическое пространство. Функциональная взаимосвязь российских регионов и международного сообщества особенно активно началось с середины XX столетия в ходе становления двухполярного мира. Устойчивость мирового развития обеспечивалась конкурентным функционированием США и СССР. В Советском Союзе был создан народнохозяйственный комплекс, ядром которого было территориальное сочетание российских районов (регионов РФСР), развивающихся на нескольких иерархически организованных 117 пространственных уровнях. Материально-техническую основу создавали традиционно и/или программно-организованные комплексы. В каждом регионе формировались и функционировали территориально-производственные комплексы (ТПК). Учение о ТПК ознаменовало конструктивный этап науки, выход исследователей на решение практических задач совершенствования территориальной организации производительных сил и повышения эффективности размещения производства. Ведущая роль в разработке теории ТПК принадлежит Н.Н. Колосовскому, давшему классическое определение комплекса [1], что значительно обогатило отечественную науку и практику управления общественным сочетанием отраслевого и территориального подходов. Развитие экономических районов происходило под давлением экономического детерминизма и отраслевой дифференциации, эффективность ТПК определялась системой экономических показателей (прибыль, рентабельность, фондовооруженность и др.), чему способствовала плановая экономика, укреплявшая «державность» СССР. Главными принципами развития социалистической плановой экономики были самодостаточность и самообеспеченность, что диктовалось политической изоляцией и противостоянием двух систем. В это время возникли и до сих пор остаются актуальными следующие группы проблем: – отраслевой дисбаланс российской экономики, отсутствие комплексного взаимосвязанного развития смежных видов деятельности; резкое преобладание отраслей группы «А», создающих средства производства, над отраслями группы «Б», производящими товары народного потребления, что вызвало острый дефицит на рынках потребительских товаров; беспрецедентная монополизация в ряде ключевых отраслей (например, в автомобилестроении) и др.; – отсутствие сбалансированного развития регионов в территориальной структуре страны; колоссальный разрыв между субъектами не только в показателях социально-экономического развития субъектов, но и демографических, которые являются индикаторами социоэкономики. В связи с усилением глобализации, регионализации и переходом к однополярности мира, ситуация изменилась. СССР больше нет, Россия не способна создать второй центр, который смог бы достойно конкурировать с западными странами в различных сферах мировой экономики. Вместо двухполярного устойчивого сообщества, существовавшего почти столетие, сложилась принципиально иная 118 ситуация. Оставаясь мощным государством, Россия, чтобы противостоять США, «мечется» между Европейским сообществом и Китаем. Происходит смена западного геополитического вектора взаимоотношения России в сторону Востока, что требует переосмысления как внешней, так и внутренней экономической политики. Сместились приоритеты и международного ЭГП Ленинградской, Псковской, Смоленской областей, выполнявших функции «витрины» и «окна» в европейском направлении. Особенно актуально международное ЭГП для выбора направлений социально- экономического функционирования и развития регионов «восточных ворот» России – Приморского, Хабаровского краев, Амурской и Сахалинской областей. Очевидно, что Сибирь и Дальний Восток будут территорией не сплошного, а фрагментарного освоения и развития. Для этого необходимо привлечение инвесторов, в том числе из Китая. Российские регионы вступают в процесс территориального разделения труда под гнетом санкций и под влиянием китайских интересов. Если в СССР районы были компонентами единого комплекса, то в России комплекса уже нет, а районы функционируют в едином социально-экономическом пространстве как конкуренты. Оценивая ЭГП региона, теперь на первом плане не выгодность взаиморасположения, «соседства» и близость сырьевых баз, а конкурентные преимущества. Регионы начинают выживать в случае формирования конкурентоспособной продукции на мировом рынке, в основном, природных ресурсов и продуктов х первичной переработки. В связи с этим современная стратегия регионального развития приобрела новые уродливые формы, а макрорегионы выделены по принципу несориентированной специализации. Регионы не должны противопоставлять себя друг другу, «отбирая» инвестиции, проекты, население, а развиваться сбалансированно, сохраняя единое экономическое и социальное пространство страны, сочетая отраслевые и территориальные подходы. Современная региональная экономика, формируясь под влиянием территориального разделения труда и внутрироссийского спроса на готовую продукцию, трансформируется в социоэкономику. Это происходит путем реструктуризации экономики и усиления ее социальной ориентации, что обусловлено стремлением к повышению уровня и качества жизни людей. Социоэкономика – это рыночная экономика с «человеческим лицом», её антропоцентризм требует новых критериев оценки функционирования и хозяйствования. Такими критериями становятся качество жизни людей и социально- демографические показатели [2]. 119 Исходя из этого, социоэкономика формируется и развивается для удовлетворения внутренних потребностей, а сложившаяся международная специализация «требует» от России на мировых рынках только природные ресурсы, вывозимые вопреки национальным и региональным интересам. «Ориентация на Восток» также предполагает вывоз ресурсов без учета долгосрочных перспектив социально-экономического развития территорий, интересов населения, экологической безопасности и т.д. Этот дисбаланс российских и зарубежных интересов обостряется на региональном уровне, превращая субъекты с богатым природно-ресурсным потенциалом в наиболее перспективные и инвестируемые территории. Развитие социоэкономики протекает в русле гуманизации её целей и формирования регионов как территориально-общественных систем (ТОС), которые М.Д. Шарыгин квалифицирует как абстрактно- конкретную форму пространственной организации населения, хозяйства, природопользования, инфраструктуры. ТОС, как концептуально-универсальная модель, реализуется в конкретных границах стран, регионов, муниципалитетов, городов, сел [3]. Такая модель имеет абстрактную форму и является «идеалом», к которому «стремится» реальная ТОС. Российские регионы, развивающиеся как ТОС, должны отвечать вызовам мирового сообщества и долгосрочной стратегии социально- экономического развития страны. Проблема заключается в том, чтобы объективно выделить регионы всех иерархических уровней. В решении этой проблемы самое активное участие должны принять специалисты – географы-обществоведы. Конструктивный вклад географов-обществоведов в территориальное управление заключается в обосновании и разработке стратегии пространственного развития России и её регионов на основе сбалансированного развития субъектов в границах макрорегионов, объективно выделенных на основе социально-экономического районирования. Это обеспечит углубление международной, межрегиональной и внутрирегиональной специализации, территориальную целостность и управляемость, и, следовательно, рост социально-экономического развития страны в целом. Районирование является стержнем общественной географии, её визитной карточкой [4]. Исследования проблем и разработка теории районирования не потеряла своей актуальности [5, 6, 7, 8, 9, 10], а приобрела новые грани в связи с запросами меняющегося мира, интеграции России в мировое экономическое пространство, изменением роли и функций регионов в условиях формирования 118 ситуация. Оставаясь мощным государством, Россия, чтобы противостоять США, «мечется» между Европейским сообществом и Китаем. Происходит смена западного геополитического вектора взаимоотношения России в сторону Востока, что требует переосмысления как внешней, так и внутренней экономической политики. Сместились приоритеты и международного ЭГП Ленинградской, Псковской, Смоленской областей, выполнявших функции «витрины» и «окна» в европейском направлении. Особенно актуально международное ЭГП для выбора направлений социально- экономического функционирования и развития регионов «восточных ворот» России – Приморского, Хабаровского краев, Амурской и Сахалинской областей. Очевидно, что Сибирь и Дальний Восток будут территорией не сплошного, а фрагментарного освоения и развития. Для этого необходимо привлечение инвесторов, в том числе из Китая. Российские регионы вступают в процесс территориального разделения труда под гнетом санкций и под влиянием китайских интересов. Если в СССР районы были компонентами единого комплекса, то в России комплекса уже нет, а районы функционируют в едином социально-экономическом пространстве как конкуренты. Оценивая ЭГП региона, теперь на первом плане не выгодность взаиморасположения, «соседства» и близость сырьевых баз, а конкурентные преимущества. Регионы начинают выживать в случае формирования конкурентоспособной продукции на мировом рынке, в основном, природных ресурсов и продуктов х первичной переработки. В связи с этим современная стратегия регионального развития приобрела новые уродливые формы, а макрорегионы выделены по принципу несориентированной специализации. Регионы не должны противопоставлять себя друг другу, «отбирая» инвестиции, проекты, население, а развиваться сбалансированно, сохраняя единое экономическое и социальное пространство страны, сочетая отраслевые и территориальные подходы. Современная региональная экономика, формируясь под влиянием территориального разделения труда и внутрироссийского спроса на готовую продукцию, трансформируется в социоэкономику. Это происходит путем реструктуризации экономики и усиления ее социальной ориентации, что обусловлено стремлением к повышению уровня и качества жизни людей. Социоэкономика – это рыночная экономика с «человеческим лицом», её антропоцентризм требует новых критериев оценки функционирования и хозяйствования. Такими критериями становятся качество жизни людей и социально- демографические показатели [2]. 119 Исходя из этого, социоэкономика формируется и развивается для удовлетворения внутренних потребностей, а сложившаяся международная специализация «требует» от России на мировых рынках только природные ресурсы, вывозимые вопреки национальным и региональным интересам. «Ориентация на Восток» также предполагает вывоз ресурсов без учета долгосрочных перспектив социально-экономического развития территорий, интересов населения, экологической безопасности и т.д. Этот дисбаланс российских и зарубежных интересов обостряется на региональном уровне, превращая субъекты с богатым природно-ресурсным потенциалом в наиболее перспективные и инвестируемые территории. Развитие социоэкономики протекает в русле гуманизации её целей и формирования регионов как территориально-общественных систем (ТОС), которые М.Д. Шарыгин квалифицирует как абстрактно- конкретную форму пространственной организации населения, хозяйства, природопользования, инфраструктуры. ТОС, как концептуально-универсальная модель, реализуется в конкретных границах стран, регионов, муниципалитетов, городов, сел [3]. Такая модель имеет абстрактную форму и является «идеалом», к которому «стремится» реальная ТОС. Российские регионы, развивающиеся как ТОС, должны отвечать вызовам мирового сообщества и долгосрочной стратегии социально- экономического развития страны. Проблема заключается в том, чтобы объективно выделить регионы всех иерархических уровней. В решении этой проблемы самое активное участие должны принять специалисты – географы-обществоведы. Конструктивный вклад географов-обществоведов в территориальное управление заключается в обосновании и разработке стратегии пространственного развития России и её регионов на основе сбалансированного развития субъектов в границах макрорегионов, объективно выделенных на основе социально-экономического районирования. Это обеспечит углубление международной, межрегиональной и внутрирегиональной специализации, территориальную целостность и управляемость, и, следовательно, рост социально-экономического развития страны в целом. Районирование является стержнем общественной географии, её визитной карточкой [4]. Исследования проблем и разработка теории районирования не потеряла своей актуальности [5, 6, 7, 8, 9, 10], а приобрела новые грани в связи с запросами меняющегося мира, интеграции России в мировое экономическое пространство, изменением роли и функций регионов в условиях формирования 120 социоэкономики. Необходима дискуссия среди широкого круга специалистов (географов-обществоведов, экономистов, практиков в сфере территориального маркетинга и регионального менеджмента) по вопросам развития теории, методов и возможностей практического использования разработок по социально-экономическому районированию. По мнению П.Я. Бакланова, необходимость совершенствования пространственного развития страны и её регионов требует научно обоснованного членения природного, природно-ресурсного и социально-экономического пространства, то есть проведения целого сочетания различных видов районирования и получения системы иерархических районов, начиная от природных и природно-ресурсных и заканчивая социально-экономическими и административными [5]. Пространственное развитие России целесообразно осуществлять на трех уровнях: сверхмакрорегиональный (Европейская часть с Уралом, Сибирь и Тихоокеанская Россия); макрорегиональный (в границах прототипов экономических районов и Ассоциаций экономического взаимодействия); мезорегиональный (на уровне регионов-субъектов РФ). Таким образом, необходимость совершенствования территориального планирования и регионального управления требует переосмысления роли и функций российских регионов, во-первых, как элементов единого экономического комплекса страны, во-вторых, как участников международных экономических отношений. Очевидно, что на мировом уровне от российских регионов «ждут» сырьевой специализации, наши регионы удобны для выноса за пределы развитых стран грязных производств, рынков сбыта высокотехнологичной продукции и т.д. Формирование же социоэкономики нацелено на удовлетворение потребностей и создание комфортной жизни собственного населения. Благодарность.Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-010-00562. Литература 1. Колосовский, Н.Н. Основы экономического районирования / Н.Н. Колосовский. – Москва: 1958. 200 с. 2. Балина, Т.А. Территориальные особенности демографических процессов в регионах России: анализ и типология / Т.А. Балина, З.В. 121 Пономарева, Л.Ю. Чекменева // Вестник ПНИПУ. Социально- экономические исследования. – 2019. – Вып.4. – С. 31–43. 3. Шарыгин, М.Д. Концептуальные основы развития территориальных общественных систем / М.Д. Шарыгин // территориальные системы: проблемы, делимитация, решения и управление: материалы Международной науч.-практ. конф. 21-24 сент. 2005. — С.3–7. 4. Шарыгин, М.Д. Учение о дробном районировании: особенности эволюции и основные направления развития / М.Д. Шарыгин // Географический вестник. – 2019. – №1(48). – С. 25–32. 5. Бакланов, П.Я. О содержании и «смыслах» социально- экономического районирования / П.Я. Бакланов // Географический вестник. – 2018. – №3 (46). – С. 24–30. 6. Шувалов, В.Е. Районирование в российской социально- экономической географии: современное состояние и направления развития / В.Е. Шувалов // Региональные исследования. – 2015. – №3. – С. 19–29. 7. Шувалов, В.Е. Районирование в трудах экономико-географов // Социально-экономическая география в России / под ред. П.Я. Бакланова и В.Е. Шувалова. Владивосток: Дальнаука, 2016. – С. 103– 116. 8. Дружинин, А. Г. Россия в многополюсной Евразии: взгляд географа-обществоведа / А.Г. Дружинин. – Ростов-на-Дону : Изд-во Южного федерального университета, 2016. 228 с. 9. Блануца, В.И. Социально-экономическое районирование как система смыслов: контент-анализ постсоветских публикаций / В.И. Блануца // Географический вестник. – 2017. – №4. – С. 39–50. 10. Смирнягин, Л.В. Методические подходы к районированию в общественной географии / Л.В. Смирнягин // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. География. – 2011. – №6. – С. 9–15. 11. Бакланов, П.Я. Пространственное развитие региона: основные принципы и подходы к анализу и оценкам /П.Я. Бакланов // Социально- экономическая география. Вестник Ассоциации российских географов- обществоведов. –2017. –№ 6. –С. 4–12. Сведения об авторах: Балина Татьяна Анатольевна, кандидат географических наук, доцент, доцент кафедры социально-экономической географии. Пермский государственный национальный исследовательский университет, 8(342)2396496. E-mail: seg@psu.ru 120 социоэкономики. Необходима дискуссия среди широкого круга специалистов (географов-обществоведов, экономистов, практиков в сфере территориального маркетинга и регионального менеджмента) по вопросам развития теории, методов и возможностей практического использования разработок по социально-экономическому районированию. По мнению П.Я. Бакланова, необходимость совершенствования пространственного развития страны и её регионов требует научно обоснованного членения природного, природно-ресурсного и социально-экономического пространства, то есть проведения целого сочетания различных видов районирования и получения системы иерархических районов, начиная от природных и природно-ресурсных и заканчивая социально-экономическими и административными [5]. Пространственное развитие России целесообразно осуществлять на трех уровнях: сверхмакрорегиональный (Европейская часть с Уралом, Сибирь и Тихоокеанская Россия); макрорегиональный (в границах прототипов экономических районов и Ассоциаций экономического взаимодействия); мезорегиональный (на уровне регионов-субъектов РФ). Таким образом, необходимость совершенствования территориального планирования и регионального управления требует переосмысления роли и функций российских регионов, во-первых, как элементов единого экономического комплекса страны, во-вторых, как участников международных экономических отношений. Очевидно, что на мировом уровне от российских регионов «ждут» сырьевой специализации, наши регионы удобны для выноса за пределы развитых стран грязных производств, рынков сбыта высокотехнологичной продукции и т.д. Формирование же социоэкономики нацелено на удовлетворение потребностей и создание комфортной жизни собственного населения. |