криминалистика. 369_КРИМИНАЛИСТИКА. Астмосква
 Скачать 3.91 Mb.
|
|
Т ЕМА 13. К РИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ВЕРСИИ И ОСНОВЫ ПЛАНИРОВАНИЯ СЛЕДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ План лекции ¾ 1. Понятие криминалистической версии. ¾ 2. Классификация версий. ¾ 3. Процесс построения и проверки следственных версий. ¾ 4. Планово-организационное обеспечение следственной дея- тельности. Литература 1. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика. Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. — Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; ИНФРА-М., 2007. С. 347-362. 2. Криминалистика. Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. С. 119-139. 3. Ищенко Е.П. Криминалистика: Краткий курс. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; ИНФРА-М, 2006. С. 123-131. 4. Яблоков Н.П. Криминалистика. Учебник для вузов и юридических факультетов. — М.: ЛексЭст, 2003. С. 59-72. ¾ 1. Познавательная деятельность следователя, дознавателя, опе- ративного работника, эксперта-криминалиста и других участников борьбы с преступностью отличается повышенной сложностью. Пре- ступление, как событие прошлого, нередко весьма отдаленного (де- ликты прошлых лет), можно раскрыть и детально расследовать лишь 182 при условии выяснения истинной картины произошедшего, установле- ния роли каждого из соучастников (при групповых посягательствах), доказывания всех фактов и обстоятельств, имеющих процессуальное значение для объективного и справедливого разрешения дела в суде. Необходимо подчеркнуть, что предмет познания шире предмета до- казывания, поскольку включает в себя не только построение четкой и непротиворечивой системы доказательств по делу, но и выяснение дру- гих данных, имеющих ориентирующее, поисковое, тактическое значе- ние, необходимых для раскрытия преступления, установления всех его значимых обстоятельств. Процесс познания развивается здесь от пред- положений (событие преступления, его обстоятельства, причины и ви- новные лица далеко не всегда очевидны и однозначны) до достоверного знания о том, что именно произошло, при каких обстоятельствах, кто конкретно виновен. Чтобы поскорее перейти от вероятностного к достоверному знанию, субъект криминалистической деятельности прибегает к гипотетическо- му мышлению, т.е. выдвигает гипотезы — умозаключения, предполо- жительно объясняющие то, что предстоит познать. Гипотезы в крими- налистике именуются версиями. В криминалистической деятельности их выдвижение и проверка являются одним из эффективных методов познания события преступления и его структурных элементов. Основу версионного мышления образуют такие логические приемы, как анализ, синтез, суждение по аналогии, индуктивное и дедуктивное умозаключения. Криминалистическая версия обычно объединяет раз- личные умозаключения, дополняющие и подкрепляющие друг друга. Анализ и синтез исходной информации о событии преступления в итоге образуют первооснову для версионного мышления, когда полезны суж- дения по аналогии (однотипные явления состоят, как правило, из одно- типных элементов), индуктивные (от частного к общему) и дедуктив- ные (от общего к частным следствиям, требующим проверки) умозак- лючения. Так, если в жилом доме произошел взрыв, а исходная информация свидетельствует, что наиболее пострадала котельная, работавшая на газе, а также расположенная на другом конце здания квартира прапор- щика, заведовавшего складом боеприпасов, то можно предположить, что взрыв в котельной произошел от утечки газа (или в результате тер- рористического акта), а разрушения в квартире прапорщика — в ре- зультате детонации взрывчатки, похищенной со склада. Следствия из этих умозаключений — проверить в ходе осмотра места происшествия наличие остатков взрывчатых веществ в котельной и в квартире, сохранность взрывчатки на складе, возможность соверше- ния террористического акта, убийства кочегара или кого-либо из жильцов 183 дома таким общеопасным способом, если наличие следов взрывчатых веществ подтвердится. Из сказанного следует, что для выдвижения криминалистических версий следователь, оперативный работник, экс- перт нуждаются в информации, поступившей из разных источников. Объ- ясняя произошедшее, версии должны способствовать выявлению взаимо- связей и взаимозависимостей между его структурными элементами. На основании изложенного можно сделать вывод, что криминали- стическая версия — это логически выдержанное и основанное на фак- тических данных предположительное умозаключение субъекта позна- вательной деятельности о сути исследуемого деяния, его отдельных обстоятельствах и деталях, направленное на выяснение истинных обстоятельств произошедшего и требующее проверки. При расследо- вании уголовного дела выдвигается сразу несколько криминалистиче- ских версий, предположительно объясняющих преступное событие, его процессуально и криминалистически значимые обстоятельства и дета- ли. Сказанное предполагает необходимость классификации криминали- стических версий по различным основаниям, позволяющей более де- тально разобраться в этом, одном из ключевых, криминалистическом методе. ¾ 2. По кругу объясняемых произошедшее обстоятельств крими- налистические версии подразделяются на общие и частные. Общие версии выдвигаются в отношении события преступления в целом и призваны ответить на вопрос «что произошло?», а также помочь разо- браться в его основных обстоятельствах, подлежащих доказыванию при расследовании. Частные версии — для объяснения менее существенных фактических обстоятельств, подтверждающих или опровергающих общую версию (версии). Предположительно объясняя само событие преступления, его обстоятельства, характеризующие объект, объектив- ную сторону, субъект и субъективную сторону, общие версии помогают уяснить, что случилось и при каких обстоятельствах. Частные же вер- сии сориентированы на установление места и расстояния, с которого был произведен выстрел, смертельный для потерпевшего, мог ли он передвигаться после этого, звать на помощь, оказывать сопротивление преступнику и др. По субъекту деятельности, участвующему в версионном процессе, криминалистические версии можно классифицировать на следственные, экспертные, оперативно-розыскные и судебные. Экспертные и опера- тивно-розыскные версии выдвигают, соответственно, эксперт и опе- ративный работник для решения своих профессиональных задач. Эти версии, в конечном счете, имеют промежуточный, вспомогатель- ный характер, ибо направлены на отработку следственных версий. Су- дебные же версии носят итоговый характер и должны иметь целью 184 справедливое разрешение уголовного дела по существу на базе доказа- тельственной информации, полученной в ходе судебного следствия. Схема 9 Начальник следственного отдела Следователь, дознаватель Прокурор (следственные) (следственные) Оперативный работник (розыскные) Эксперт (экспертные) В ходе предварительного расследования Виды криминалистических версий и субъекты их выдвижения По степени определенности криминалистические версии дифферен- цируются на типовые и конкретные. Типовые версии являются результа- том научного обобщения исходных следственных ситуаций и дают типичные, наиболее часто встречающиеся варианты объяснения про- изошедшего. Для их выдвижения необходим минимум исходной ин- формации. Так, одного факта обнаружения трупа человека с признаками насильственной смерти достаточно для того, чтобы выдвинуть четыре типовые следственные версии: убийство, самоубийство, несчастный случай, естественная смерть. Выдвижение этих версий еще до начала осмотра места происшествия и трупа позволяет провести его более объективно, выявить и проверить все признаки, свидетельствующие pro и contra (за и против) каждой из них. Как только будут добыты дополнительные сведения, появляется возможность заменить типовые версии конкретными, более точно Защитник (версии защиты) Суд, мировой судья (судебные) В ходе судебного разбирательства Прокурор (версии обвинения) 185 объясняющими случившееся, например, потерпевший убит граждани- ном на почве ревности. Следует отметить, что конкретные версии могут быть типичными и атипичными. Если типичные версии выдвигаются в обычных, рядовых, наиболее распространенных случаях, то атипичные строятся для объяснения чего-то нерядового, из ряда вон выходящего. Так, расследуя дело о фальшивомонетничестве, следователь выдви- нул типичную версию о подделке высококачественных 50-рублевых купюр организованной преступной группой, и атипичную, что все это сделал один субъект, явившийся с повинной. Расследование подтверди- ло обоснованность атипичной версии и беспочвенность типичной. По- хожий случай имел место и в следственной практике Франции. По времени построения криминалистические версии можно класси- фицировать на первоначальные и последующие, выдвигаемые в ходе дальнейшего расследования. Типовые версии, как правило, являются первоначальными, а конкретные — последующими, хотя многое здесь зависит от складывающейся по делу следственной ситуации. По направлению версии подразделяются на ретросказательные — объясняющие событие прошлого (преобладают) и предсказательные, прогностические, например, время и место очередной вылазки террори- стов, распространения фальшивых купюр отечественной или иностран- ной валюты, возможного появления преступника, бежавшего из-под стражи. Криминалистические версии бывают сложными — направленными на объяснение группы фактических обстоятельств, например, версия о ложности заявленного алиби, об инсценировке подозреваемым обста- новки на месте происшествия; или простыми, когда проверяется один- единственный факт, что наиболее характерно для частных версий. Версии принято дифференцировать также на основные и контрвер- сии, являющиеся их полной противоположностью. Последние необхо- димо выдвигать и проверять, чтобы обеспечить объективность и полно- ту расследования, выяснение всех обстоятельств совершенного престу- пления. Так, отрабатывая версию о виновности подозреваемого, всегда следует проверять и ее противоположность. Следственная практика свидетельствует, что увлечение только одной версией, игнорирование контрверсий ведет к самым негативным последствиям, вплоть до осуж- дения и расстрела невиновных (уголовные дела такого характера описа- ны Н.Н. Китаевым в книге «Неправосудные приговоры к смертной каз- ни: системный анализ допущенных ошибок». — Иркутск, 2001). Иными словами, в ходе расследования должны строиться и тщательно прове- ряться не только версии обвинения, но и версии защиты; тогда уголов- ные дела не станут «разваливаться» в судах. 186 ¾ 3. Версионный процесс можно с достаточной степенью услов- ности разделить на четыре стадии. Вначале следователь анализирует исходную ситуацию по делу, упорядочивает составляющие ее элемен- ты, выявляет логические связи и отношения между известными обстоя- тельствами произошедшего. Тогда же определяется круг обстоятельств, подлежащих первоочередному выяснению, поскольку в противном случае дальнейшее расследование будет затруднено. Например, если личность потерпевшего неизвестна, основные усилия следует безотла- гательно сосредоточить на ее установлении. Следующая стадия построения криминалистической версии предпо- лагает обращение следователя к своим профессиональным познаниям, к следственному и жизненному опыту, чтобы разобраться в исходных дан- ных и выдвинуть обоснованные версии. Здесь необходима опора на обобщенный опыт следственной деятельности (справочники, методиче- ские пособия, советы более опытных коллег), на следственную интуицию. На третьей стадии происходит анализ фактических данных, оценка сложившейся следственной ситуации, в результате чего определяется круг версий, подлежащих проверке. Поэтому начинающие следователи, которые составляют во многих следственных аппаратах до половины списочного состава, не могут полноценно расследовать сложные уго- ловные дела (выдвигаемые ими следственные версии, как результат изложенного мыслительного процесса, нередко оставляют желать много лучшего). Заключает версионный процесс стадия конкретизации выдвинутых следственных версий путем использования дедукции и аналогии для формулирования обоснованных выводов — следствий. Здесь версия служит общим положением, из которого дедуцируются выводы в виде умозаключений типа «если версия А верна, то кроме известных обстоя- тельств «а», «б» и «в», составляющих базу для ее построения, должны иметь место пока неустановленные факты «г», «д» и «е», для установ- ления которых нужно…» При конкретизации версий: 1) выводные следствия должны быть необходимыми, реальными и максимально отражающими суть каждой версии; 2) между следствиями одной версии обязательна логическая связь, они не должны противоречить друг другу. Необходимо преду- смотреть и нетипичные выводные следствия, рассчитанные на проверку атипичных версий. Если версионный процесс — это мыслительная деятельность, то проверка криминалистических версий — деятельность практическая, производимая как в рамках уголовного процесса (следственные дейст- вия, процессуальные действия и решения), так и вне этих рамок (опера- тивно-розыскные мероприятия, организационные действия следователя, 187 дознавателя, эксперта). Цель этой деятельности — подтвердить или опровергнуть содержащиеся в версиях предположения и сделать из них выводы об обстоятельствах расследуемого преступления. Выдвинутые версии должны проверяться в сроки, отведенные на производство пред- варительного расследования, учитывать возможность противодействия расследованию со стороны заинтересованных лиц. Проверка выдвинутых версий ведется с учетом ряда криминалисти- ческих рекомендаций. Все выдвинутые версии должны быть проверены полностью. Не заслуживающей дальнейшей проверки версия может быть признана лишь тогда, когда выведенные из нее следствия не нашли объективного подтверждения, т.е. подкрепляющих судебных доказательств нет. Более того, все возникающие при проверке логические несоответствия и про- тиворечия должны быть или устранены, или достоверно объяснены. Если хотя бы одно противоречие или логическое несоответствие между выявленными фактами осталось необъясненным, версия не может счи- таться проверенной полностью и окончательно. Все выдвинутые версии должны проверяться параллельно. Это не- обходимо потому, что увлечение какой-то одной версией в ущерб дру- гим приводит к однобокости, необъективности расследования, к утрате доказательств, их уничтожению заинтересованными лицами, привлече- нию к ответственности невиновного, дает возможность истинному ви- новному скрыться, а то и продолжить преступную деятельность. Если относительно одного и того же факта выдвинуто несколько конкурирующих версий, то подтверждение одной из них означает опро- вержение других. Поэтому параллельная проверка всех версий позволя- ет оценивать добытые доказательства в аспекте каждой из них, т.е. бо- лее полно и объективно. Эти рекомендации, однако, не следует выполнять формально, без учета сложившейся следственной ситуации. Бывают случаи, когда для оперативного решения ключевых вопросов расследования необходимо сочетать энергичные меры по отработке наиболее вероятной версии с действиями по проверке других версий. Первоочередной отработки требуют версии, связанные с пресечением преступной деятельности, подготавливаемого или совершаемого преступления. Безотлагательно должны проводиться следственные действия и оперативно-розыскные меры, которые позволяют проверить сразу несколько версий (осмотр места происшествия, освидетельствование, судебно-медицинская экспертиза потерпевшего (его трупа), обыск, допрос свидетелей-очевидцев и др.). Неотложны и действия, направ- ленные на розыск, изобличение и задержание вооруженного преступни- ка, особенно неоднократно судимого, виновного в совершении тяжкого 188 преступления. Нельзя медлить и с назначением ревизий, инвентариза- ций, судебно-бухгалтерских, экономических и других экспертиз, тре- бующих длительного времени, ибо чем раньше следователю станут известными их результаты, тем более прочная доказательственная база будет положена в основу проверки версий. В итоге одна из версий, выдвинутых по поводу одного и того же об- стоятельства, должна полностью, однозначно подтвердиться, а все ос- тальные, соответственно, отпасть. Версия может считаться подтвер- жденной, если собрана непротиворечивая совокупность доказательств, полученных процессуальными средствами из процессуальных источников. Лишь в этом случае можно сформулировать категоричный вывод относи- тельно расследуемого преступного события, когда все его обстоятельства установлены бесспорно на основе внутренне согласованной совокупности доказательств, зафиксированной в материалах уголовного дела. Особенно тщательно, напомним, должны быть проверены контрверсии и версии защиты; тогда никакие заявления обвиняемого (подсудимого), его адвока- та, свидетелей обвинения не смогут опровергнуть главный вывод из рабо- ты, проделанной по проверке всех выдвинутых по делу версий: о событии преступления и лице (лицах), виновном в содеянном. ¾ 4. Криминалистическая деятельность очень сложна, многогран- на и многоаспектна. Особенно ее основная составляющая — следствен- ная деятельность, еще более усложнившаяся в связи с тем, что преступ- ность в стране профессионализировалась, стала организованной, изо- щренной и жестокой, вооружилась последними достижениями научно- технического прогресса. Преступные группы и организации установили связи с аналогичными формированиями за пределами Российской Фе- дерации, пополнили свои ряды бывшими и действующими сотрудника- ми правоохранительных органов, наладили коррупционные связи во властных структурах, обзавелись квалифицированными адвокатами, хорошо изучившими все пробелы, коллизии и другие огрехи УПК РФ. В то же время следственный аппарат страны, как уже отмечалось, оставляет желать много лучшего, что, к сожалению, относится и к со- трудникам оперативно-розыскных органов. В меньшей степени постра- дал кадровый состав экспертов-криминалистов, но и ему произошедшие в стране пертурбации нанесли существенный урон. С учетом того, что основными субъектами криминалистической деятельности являются следователи, оперативные работники и экспер- ты-криминалисты, между которыми должно быть взаимопонимание и взаимодействие в ходе расследования самых различных преступлений (от карманных и квартирных краж до террористических акций и под- делки валюты), становится очевидным, что без организационного нача- ла, каковым является планирование деятельности, не обойтись. 189 К сказанному нужно добавить, что следователю приходится прово- дить широкий круг следственных действий (из которых два узаконены совсем недавно) и криминалистических операций, принимать процессу- альные решения в усложнившихся процессуальных условиях (судебное санкционирование ряда следственных действий, активное участие адво- ката на самых ранних стадиях расследования и др.), оперативному ра- ботнику — действовать в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД), а эксперту-криминалисту — в рамках Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», исследуя все рас- ширяющийся круг криминалистических объектов. ΄ Следственная деятельность, имеющая главной целью установление истины по делу, хотя в УПК РФ об этом прямо не говорится, предпола- гает решение целой системы задач: общих, конкретных, составляющих предмет доказывания, специфических, обусловленных особенностями этапа расследования (первоначального, последующего и заключитель- ного), и частных, связанных с производством следственных действий и их комплексов. При этом раскрытие преступления — задача номер один, без него решение других задач затруднительно, а то и вообще невозможно, поскольку деятельность будет очень сильно осложнена информационно-временным дефицитом. Вышесказанное подтверждает однозначность вывода, что столь сложная, многоцелевая и многосубъектная деятельность, осуществляе- мая в строгих рамках закона в условиях острого дефицита информации и времени, преодоления противодействия со стороны заинтересованных лиц и организаций, не может быть целенаправленной и эффективной, если она не будет должным образом спланирована и организационно упорядочена. Следственная практика свидетельствует, что бесплановое, неорганизованное расследование даже простых преступлений, совер- шенных в условиях очевидности, зачастую приводит к оправдательному приговору. Мысленная модель всего хода расследования должна быть овещест- влена путем построения письменного (графического) плана. Вариант «все держу в голове» неоптимален и дает сбои даже у наиболее опыт- ных следователей, особенно при расследовании многоэпизодных и мно- госубъектных преступлений, а также при одновременном расследова- нии ряда уголовных дел, что для следственной практики наиболее ха- рактерно. Организация и планирование расследования — понятия не тождественные. Если планирование нацелено на построение и уточне- ние мысленной модели проводимого следствия от его начала до конца, 190 то организация призвана оптимально реализовать разработанный план, т.е. имеет обеспечительный характер. Составляя план расследования, нужно опираться на принципы, ус- ловия, функции и элементы планирования. Принципы — это индивиду- альность, динамичность, реальность и конкретность планирования. Принцип индивидуальности обязывает следователя исходить при планировании своей работы по делу как из общих для данного вида, так и из всех специфических особенностей расследуемого преступления. Ни одно преступление полностью не повторяет другое, относящееся к тому же виду. Всегда имеются индивидуализирующие особенности в объекте, объективной стороне, субъекте или субъективной стороне содеянного. Учитывающий эти особенности план расследования будет индивидуальным, а не шаблонным. Разработанные криминалистикой рекомендации о типовых направлениях, способах и средствах расследо- вания определенных видов и групп преступлений эффективны лишь тогда, когда они применяются с учетом сложившейся следственной ситуации, т.е. учитывают специфику конкретного деликта. Индивиду- альность способствует проявлению в плане расследования черт лично- сти следователя, его профессионализма или отсутствия такового. Принцип динамичности означает, что план расследования, будучи рабочим инструментом следователя, не может не учитывать изменений следственной ситуации по делу; поэтому он должен быть подвижным, развивающимся. Нельзя составить план в самом начале расследования и пользоваться им до самого конца. Такой план будет схематичным, не учитывающим вновь поступающей доказательственной и ориентирую- щей информации. План расследования очень зависит и от этапа работы по уголовному делу. Естественно, что план первоначального этапа рас- следования будет иным, нежели план последующего этапа, а тем более заключительного. На этих этапах следователь решает весьма различные задачи, ибо изменяются источники поступления доказательственной информации, а сама следственная ситуация, как правило, становится все менее проблемной. Принцип реальности предполагает, что все намеченные в плане действия и мероприятия должны быть выполнимы в сроки, отводимые для расследования, имеющимися силами и средствами. Вместе с тем план расследования должен обеспечить реальную возможность доско- нальной проверки всех выдвинутых по делу версий, решения встающих задач с максимальным использованием всех доступных криминалисти- ческих ресурсов. Принцип конкретности предполагает необходимость четко форму- лировать задачи, которые необходимо решить в процессе расследования, 191 следственного действия или криминалистической операции, опреде- лять сроки производства намечаемых мероприятий, их исполнителей, технико-криминалистические средства и методы, формы взаимодей- ствия с оперативным составом, экспертами-криминалистами, общест- венностью. Планирование любой криминалистической деятельности возможно при наличии хотя бы минимальной исходной информации, правильной оценки сложившейся ситуации, реальной возможности решения встаю- щих задач, при обеспечении согласованности между отдельными пла- нами (по каждому делу, сложному следственному действию), при стро- гом учете лимита времени. Планирование расследования, упорядочивая криминалистическую деятельность, выполняет организационно-управ- ленческую и моделирующую функции. Руководствуясь планом, следователь имеет возможность своевре- менно решать встающие задачи, тем самым проверяя выдвинутые вер- сии, рациональнее использовать время, ритмично работать по каждому делу, находящемуся в его производстве, своевременно корректировать план, точнее оценивать полученные результаты. В процессе планирова- ния мысленная модель реализуемой деятельности, элементами которой являются следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия, криминалистические операции и др., постоянно уточняется и совершен- ствуется, позволяя вести целенаправленный поиск доказательств, все- сторонне изучать их, выявлять между ними связи и противоречия, уст- ранять последние, компонуя по делу непротиворечивую систему дока- зательств. При планировании расследования осуществляется анализ исходной информации, построение следственных версий, определение задач рас- следования, путей и способов их решения, выбор оптимальной формы плана, контроль исполнения намеченных действий и мероприятий, ана- лиз поступающей информации, ее учет при корректировке плана. Оптимальна письменная форма плана, содержащая такие данные: 1) наименование уголовного дела; 2) дата его возбуждения; 3) срок окончания расследования; 4) лицо (лица), содержащееся под стражей и с какого времени; 5) дата предъявления обвинения. Далее необхо- димо указать вопросы и обстоятельства, следственные и иные дейст- вия, необходимые для их разрешения и установления, сроки, испол- нители. Затем то же самое должно быть запланировано по каждой из версий, включая пункты: отметка о выполнении и результат (что удалось установить). |