контрольная. Кирсанова О.Н._ЮРбз_1331 (1) (1). Бакалаврская работа
 Скачать 97.36 Kb.
|
и практика реализации в российском уголовном процессе. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. С. 29.
Формы презумпции невиновности Раскрывая содержание реализации принципа презумпции невиновности на практике, следует отметить, что ряд авторов отмечает некоторую парадоксальность ситуации, при которой, несмотря на действие презумпции невиновности, сторона обвинения, выдвигая тезис о виновности лица, как-бы остаётся за границами действия анализируемого принципа. Есть мнение, озвучиваемое в литературе, что к субъектам, осуществляющим уголовное преследование, не должно иметь отношение требование считать обвиняемого невиновным».38 Но существует и противоположная позиция, которую следует разделить. Так, Т.С. Волчецкая считает, что «... на должностное лицо должен распространяться совсем другой правовой режим в силу того, что оно высказывает не столько свое мнение, сколько официальную позицию, в рамках тех полномочий, которыми оно наделено государством... Именно поэтому... оно обязано «считать» обвиняемого невиновным».39 Если требование презумпции невиновности распространяется на следователя или дознавателя, а это, конечно же, так, то они, исходя из общего смысла презумпции не могут официально обосновывать виновность лица в рамках обвинительного заключения, а прокурор, соответственно, не может утвердить такой обвинительный документ до вступления законного и обоснованного обвинительного приговора суда в законную силу. Однако, при 38 Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в теории и практике советского уголовного судопроизводства. Дисс канд. юрид. наук. - М, 1980. С. 82. 39 Волчецкая Т.С. Субъекты реализации принципа презумпции невиновности // Принцип презумпции невиновности и его значение на современном этапе / Под ред. Т.С. Волчецкой. - Калининград: Изд-во КГУ, 2001. С. 9. всё этом, без должным образом оформленного и утверждённого прокурором обвинительного заключения, такой приговор не может быть вынесен вообще. Из этого следует вывод о том, что следователь, дознаватель, а также прокурор (последний как субъект, поддерживающий государственное обвинение в суде), находятся вне предписаний Конституции РФ и УПК РФ, касающихся презумпции невиновности. Конечно, такая ситуация парадоксальна – как может один из ключевых принципов осуществления уголовного преследования лица быть необязательным в деятельности основных процессуальных субъектов со стороны обвинения, от чьих действий и решений зависит продвижение уголовного дела от стадии к стадии? Как представляется С.П. Новосельцеву «отсутствие дифференциации общегражданской презумпции невиновности граждан и уголовно- процессуальной презумпции невиновности обвиняемого приводит не только к негативным последствиям в практике, но и к теоретическим противоречиям. Общегражданская презумпция невиновности, которую называют еще презумпцией добропорядочности граждан, - это требование, обязательное для всех государственных органов, должностных лиц, организаций и граждан. Смысл презумпции добропорядочности состоит в том, что всякий гражданин, пока не доказано иное, предполагается добропорядочным, пока противное не будет доказано».40 Правовая суть общегражданской презумпции невиновности от части отражена в п. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека. То нормативное определение анализируемого принципа, которое закреплено в Конституции РФ (ст. 49) и УПК РФ (ст. 14), определяя порядок установления виновности лица в совершении преступления, закрепляет и особую роль суда в этой процедуре. 40 Новосельцев С.П. Презумпция невиновности: структура и правовое содержание формулы: Учебное пособие. – Красноярск, 2010. С. 24. «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону» (п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Действительно определённое, а не вероятностное, установление виновности лица может иметь место только через приговор суда, вступивший в законную силу. Однако, на наш взгляд, для подлинной реализации презумпции невиновности и этого недостаточно. Процесс доказывания и свобода оценки доказательств субъектами формируют «дорогу, ведущую к истине», т.е. к определению виновности лица. А это возможно только при полном, традиционном доказывании: собирании, проверке и оценке доказательств судом. Но, безусловно, переход от досудебного производства к производству в суде не представляется возможным без подготовки и утверждения итогового обвинительного документа предварительного расследования с выводом должностного лица стороны обвинения о виновности конкретного лица в совершении конкретного преступного деяния.41 Отмеченное соответствует общегражданскому характеру рассматриваемой презумпции. Логическая формула принципа презумпции невиновности состоит в следующем: субъект считается невиновным, до момента, пока не завершится спор о его виновности. «Правовая презумпция - это закрепленное в законе или вытекающее из него правило, согласно которому устанавливается связь между двумя фактами, наличие одного из которых влечет признание второго: постановление обвинительного приговора является условием признания лица виновным».42 41 Панькина И.Ю. Реализация принципа презумпции невиновности на досудебных стадиях уголовного процесса: дисс ... канд. юрид. наук. - Калининград, 2001. С. 45. 42 Панькина И.Ю. Реализация принципа презумпции невиновности на досудебных стадиях уголовного процесса: дисс ... канд. юрид. наук. - Калининград, 2001. С. 47. Однако же, презумпция может иметь и вероятность отрицательного свойства: в частности, даже незначительные отступления от процессуальной формы могут повлечь признание доказательств недопустимыми (ст. 75 УПК РФ). Как отмечается в научных работах, принцип презумпции невиновности основывается на исходящей от государства (в лице законодательного органа власти) гипотезе о невиновности обвиняемого. До тех пор, пока данная версия не опровергнута процессуальным путём, данное лицо считается государством невиновным, что не позволяет применить к нему уголовное наказание. Однако, версия стороны обвинения о невиновности конкретного лица в совершении преступления имеет место только до тех пор, пока она, по субъективному мнению соответствующего должностного лица стороны обвинения (следователя, дознавателя, прокурора), не опровергнута.43 Это происходит, как уже отмечалось нами, с момента вступления обвинительного приговора в силу. Уголовно-процессуальная презумпция невиновности берёт своё начало в общегражданской презумпции невиновности, поэтому имеет с ней много общего, что не исключает ряд индивидуальных черт, отличных от вышеназванной формы презумпции. Будучи нормативным требованием, уголовно-процессуальная презумпция невиновности, распространяется не на всех, а только на тех, кто вовлечен в уголовно-процессуальные отношения в процессуальном статусе обвиняемого. Эта разновидность презумпции невиновности, выделяемая в науке, обращена к органам расследования и суду, на которых лежит обязанность разрешения вопроса о виновности или невиновности лица в совершении преступления. Основная особенность такой презумпции заключается в том, что момент её опровержения находится в зависимости от 43 Зорин Р.Г., Соркин В.С. Процессуальная взаимосвязь и взаимообусловленность принципов презумпции невиновности и состязательности в уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства: материалы международной научно-практической конференции, Иркутск, 25-26 сентября 2014 г. - Иркутск, 2014. С. 98. момента процессуального оформления каждым из субъектов доказывания своего окончательного вывода по вопросу о виновности обвиняемого.44 Ещё в советской уголовно-процессуальной науке профессором В.П. Нажимовым была обоснована необходимость разделения презумпции невиновности на две ее формы.45 В качестве общеправового требования, презумпция невиновности предопределяет правовой статус личности в государстве, в соответствии с которым индивид не может считаться преступившим уголовно-правовой запрет до вступления в законную силу обвинительного приговора. Презумпция невиновности в виде уголовно-процессуальной категории, определяет положение лица, вовлекаемого в сферу уголовно-процессуальных отношений до того момента, пока субъекты доказывания не сформулируют итоговый вывод о виновности лица, подвергнутого уголовному преследованию. «Это предположение о невиновности обвиняемого каждым участником процесса вплоть до того момента, когда у этого участника процесса не сложится внутреннее убеждение в виновности обвиняемого»46 - определяет сущность уголовно-процессуальной презумпции невиновности определил В.З. Лукашевич. Внутреннее убеждение, как категория уголовного процесса, не имеет значимости без формализации (любой факт приобретает уголовно- процессуальный статус только в процессуальном |