контрольная. Кирсанова О.Н._ЮРбз_1331 (1) (1). Бакалаврская работа

• Название: Бакалаврская работа
• Анкор: контрольная
• Дата: 11.04.2022
• Размер: 97.36 Kb.
• Имя файла: Кирсанова О.Н._ЮРбз_1331 (1) (1).docx
• Тип: Документы; #463242
• страница: 9 из 11

Заключение

В заключении работы сформулируем выводы по ней.

Презумпция невиновности представляет собой один из важнейших принципов осуществления демократического уголовного судопроизводства, который имеет самостоятельное назначение и выполняет свою особую, специфическую роль.

Данный принцип берет свое начало в нормах международного права и с учетом важности данного положения, закрепляется в ст. 49 Конституции РФ, как одно из основных начал российского уголовного судопроизводства – судопроизводства правового демократического государства.

Презумпция невиновности представляет собой объективное по содержанию правовое установление. Лицо, вовлекаемое в уголовное судопроизводство невиновным считает закон, который связывает правовую возможность признания вины лица лишь с такими условиями осуществления правосудия, которые обуславливают полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела справедливым, независимым и беспристрастным судом, с соблюдением комплекса процессуальных принципов (гласности, состязательности и равноправия сторон, и т.д.).

Развивая и детализируя положения Конституции, УПК РФ в ст. 14 провозглашает презумпцию невиновности в качестве принципа уголовного процесса.

Принципами уголовного процесса являются общие, исходные, руководящие положения, определяющие сущность и назначение уголовного судопроизводства, а также представляющие собой основу формирования всех уголовно-процессуальных норм и институтов. Каждый из процессуальных принципов имеет свою индивидуальную сущность, которая раскрывается посредством общих условий и распространяется на всё уголовное судопроизводство.
Мы можем сделать вывод о том, что принцип презумпции невиновности является частью системы принципов уголовного процесса, реализуется совместно с иными процессуальными принципами.

Принципы функционируют в контексте единой системы принципов, в которой содержание и назначение каждого из принципов этой системы обусловливаются не только его сущностью, но и функционированием всей системы. Сбой в реализации одного принципа закономерно приводит к нарушениям реализации иных принципов и, в конечном итоге, к нарушению законности при производстве по уголовному делу.

Реализация принципа презумпции невиновности позволяет полноценно реализовываться иным принципам уголовного судопроизводства, в то же время, как реализация иных (смежных) принципов позволяет реализоваться положениям о презумпции невиновности. Другими словами, принципы взаимно гарантирую реализацию всей системы принципов в целом.

Говоря о принципе презумпции невиновности, для исключения противоречий в его толковании, необходимо разделять презумпцию невиновности на:

общегражданскую и

уголовно-процессуальную

Общегражданская презумпция невиновности - каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Уголовно-процессуальная презумпция невиновности - каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до момента процессуального оформления дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, прокурором и судом своего окончательного вывода о виновности обвиняемого.

Таким образом, общегражданская презумпция невиновности имеет место в рамках производства по уголовному делу на всех процессуальных
стадиях – вплоть до вступления в законную силу приговора суда. Уголовно- процессуальная презумпция невиновности же, в отличие от общегражданской, опровергается в тот момент, когда должностной лицо стороны обвинения, в пределах своей компетенции, принимает окончательное процессуальное решение о виновности лица.

Данный сущностный подход к толкованию презумпции невиновности может способствовать адекватному пониманию анализируемой категории.

В действующем законодательстве принцип презумпции невиновности отражен в форме общегражданской презумпции невиновности.

Внутреннее содержание принципа презумпции невиновности может в полной мере быть раскрыта при единстве двух подходов – сущностного и формально-правового.

Сущностный подход раскрывается посредством уголовно- процессуальной презумпции невиновности, т.е. через направленное на должностных лиц стороны обвинения требование доказать наличие вины лица, а формально-правовой подход раскрывается через признание виновности лица вступившим в законную силу обвинительным приговором.

В контексте сказанного, структуру презумпции невиновности следует представить в следующем виде:

1. 
   Обязанность доказывания виновности лежит на стороне обвинения. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
   
2. 
   Обвинение должно быть доказано через собирание, проверку и оценку доказательств в установленном законом порядке.
   
3. 
   Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.
   
4. 
   Обвиняемый считается невиновным (органами уголовного преследования) до момента принятия ими окончательного процессуального решения о его виновности.
   
5. 
   Виновность обвиняемого в процессе доказывания устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.
   

6. 
   Недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности.
   

Уголовный процесс не знает такого субъекта, как «лицо, оставшееся под подозрением» в юридическом смысле. Данный критерий не предполагает каких-либо исключений. Лицо, вина которого не нашла подтверждения, будучи недоказанной, в равной мере, как и лицо, чья невиновность была доказана в суде, является реабилитированным. Оставшиеся возможные сомнения в объективной невиновности лица со стороны должностных лиц и даже суда должны оставаться за рамками правоотношений.

Правовая равнозначность доказанной виновности и недоказанной виновности в совершении преступления – это объективная необходимость, связанная с постулатом о том, что лучше виновное лицо избежит наказания, чем его понесёт невиновное лицо.

Говоря о реализации принципа презумпции невиновности на досудебных стадиях, следует сказать о том, что достаточно большое число процессуальных норм, которые регулируют осуществление предварительного расследования и основы процессуального положения лиц, вовлекаемых в сферу уголовно-процессуальной деятельности, имеет в своей основе тезис о невиновности лица до тех пор, пока его вина не будет установлена в соответствии с действующим законодательством; суждения должностных лиц стороны обвинения о виновности обвиняемого означает лишь субъективную уверенность в том, что доказательства, которые были собраны на этапе предварительного расследования, создают основу для предварительного вывода о его виновности.

Исходя из «дуэта» принципов презумпции невиновности и принципа состязательности следует, что суд может определять виновность лица только при том условии, что эту самую виновность доказывают должностные лица стороны обвинения.

Подход «подсудимый виновен, но его виновность не удалось, несомненно, доказать» не может признаваться приемлемым, поскольку
принцип презумпции невиновности требует, чтобы любые сомнения, которые невозможно устранить процессуальным путём были истолкованы в пользу подсудимого.

В любых ситуациях недоказанность участия лица в совершении преступного деяния не должно истолковываться как сомнение в виновности оправданного.

Что касается пересмотра вступивших в законную силу приговоров, то здесь нельзя говорить о действии презумпции невиновности при наличии вступившего в законную силу обвинительного приговора, и предполагать, что презумпция невиновности действует при наличии истинного обвинительного приговора.