контрольная. Кирсанова О.Н._ЮРбз_1331 (1) (1). Бакалаврская работа

• Название: Бакалаврская работа
• Анкор: контрольная
• Дата: 11.04.2022
• Размер: 97.36 Kb.
• Имя файла: Кирсанова О.Н._ЮРбз_1331 (1) (1).docx
• Тип: Документы; #463242
• страница: 3 из 11

Понятие и сущность принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве

1. 
   Понятие и содержание принципа презумпции невиновности
   

Презумпция невиновности является неотъемлимым элементом системы принципов уголовного судопроизводства демократического типа, обладающим индивидуальным содержанием и значением, а также своей особенной ролью.

Сам термин «Презумпция», в переводе с латинского «предварение» (praesumtia), определяется как некое предположение, в основе которого находятся посылки вероятностного плана.

«Презумпция – это положение, из которого исходят как из истинного, пока правильность его не будет опровергнута»³ - пишут в науке.

Рассматриваемы нами принцип, берет свое начало в нормах международного права, в частности в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека⁴, и в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах⁵. С учетом важности данного положения, оно было закреплено и в ст. 49 Конституции РФ, как одно из основных начал российского уголовного судопроизводства – судопроизводства правового демократического государства.

Развивая и детализируя положения Конституции, УПК РФ провозглашает презумпцию невиновности в качестве принципа уголовного судопроизводства, который заключается в следующих нормативных установлениях:




³ Ларин А.М. Презумпция невиновности. – М.: Наука, 1982. С. 30.

⁴ «Всеобщая декларация прав человека», принята 10.12.1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН // Российская газета. 1995. 5 апреля

⁵ Международный пакт о гражданских и политических правах» (вместе с «Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах») принят 16.12.1966 г. Резолюцией 2200

(XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №12.
«1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. 
   Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
   
3. 
   Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
   
4. 
   Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях» (ст. 14).
   

Данная норма УПК РФ является, как уже говорилось, развитием конституционного положения, сформулированного следующим образом:

«1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. 
   Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
   
3. 
   Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого» (ст. 49).
   

Презумпция невиновности представляет собой юридический норматив объективного свойства. Независимо от того, что должностные лица, обладающие властными полномочиями и реализующие их на стороне обвинения, осуществляя уголовное преследование лица, считают это лицо в некотором плане виновным в совершении преступного деяний, указанный принцип обязывает их виновность данного лица доказать. Действующее законодательство связывает возможность признания лица виновным в совершении преступления с наличием такой стадии производства по
уголовному делу, как стадия судебного разбирательства, где в условиях максимального действия всей системы процессуальных принципов, находят свою реализацию гарантии прав и законных интересов личности, в том числе, относительно осуществления доказывания виновности.

Лицо, на которое напрпавляется уголовное преследование, с законодательной позиции сохраняет свою невиновность до того момента, пока обвинительный приговор суда, которым оно признаётся виновным с точки зрения государства в совершении преступления, не вступит в законную силу.⁶

Правила, касающиеся данного принципа, закреплённые в ст. 49 Конституции РФ имеют распространение не только на обвиняемого, но и на иного участника уголовного судопроизводства – подозреваемого.

Лицо, вовлекаемое в уголовное судопроизводство невиновным считает закон, который связывает правовую возможность признания вины лица лишь с такими условиями осуществления правосудия, которые обуславливают полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела справедливым, независимым и беспристрастным судом, с соблюдением комплекса процессуальных принципов (гласности, состязательности и равноправия сторон, и т.д.).

Лишь тогда, когда разбирательство уголовного дела судом состоялось и был вынесен обвинительный приговор, который по истечении установленного законом срока вступил в свою законную силу, государство, в лице соответствующих властных органов, со всей возможной ответственностью, следует позиции доказанной виновности лица.

«В этом состоит сущностная сторона принципа презумпции невиновности как объективного правового положения, которое обязательно для всех лиц, ведущих судопроизводство, а также и всех иных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, которые не имеют права




⁶ Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича - М.: Юрайт-М, Новая Правовая культура, 2002. С. 165.

поступать с обвиняемым как с виновным»⁷ - подобная точка зрения совершенно правильно озвучивается в научных публикациях.

«Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его никто не может уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду его виновности в совершении преступления. Расследование и судебное разбирательство по уголовному делу направлено на решение о виновности, ответственности и наказании определенного человека, гражданина – обвиняемого».⁸

Процедура уголовного преследования, безусловно, способна оказать сильное психологическое воздействие на индивида, а возможное применение при этом государством мер пресечения и иных мер процессуального принуждения серьёзно ограничивают свободу лица и возможность реализации ряда конституционных прав и свобод, включая право на труд.

Как указывает В.Н. Карагодина, «в этой связи, значимой гарантией защиты прав личности в уголовном судопроизводстве является сама обоснованность привлечения кого-либо к уголовной ответственности. Принять решение по этому вопросу следователь должен только при наличии веских улик, после того, как исследованы и отвергнуты как не подтвердившиеся, построенные на наличных доказательствах версии о невиновности данного лица».<sup>9




7</sup> Савицкий В.М. Презумпция невиновности: что означает? Кому нужна? Как применяется? - М.: Норма, 1997. С. 31.

⁸ Ефимичев П.С. Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве // Публичное и частное право. 2012. №1 (XIII). С. 88.

⁹ Карагодин В.Н. Проверка обоснованности обвинения как средство реализации конституционного принципа презумпции невиновности // Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 14 ноября 2013 года) В 3-х частях: Теоретические предпосылки. Ч. 1. - М., 2013. С. 193.
Из принципа презумпции невиновности выделяется ряд правил- следствий, которые, будучи единой совокупностью, отражают глубинный юридический и нравственный смысл рассматриваемого нами принципиального положения.

Сформулируем и проанализируем данные правила-следствия.

1. 
   Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.
   

Вынесенный судом обвинительный приговор ни в коем случае не может основываться на предположениях и должен быть вынесен только при условии, что в рамках процедуры разбирательства дела в процессе доказывания виновности подсудимого в совершении конкретного преступления была доказана.

«Предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении вопроса по уголовному делу основного вопроса - о виновности - вообще не принимаются во внимание».¹⁰

2. 
   Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.
   

Данное правило значит, что лицо, на которое направлено уголовное преследование, не должно доказывать свою невиновность в ходе процессуальной деятельности. Доказывание – право подозреваемого и обвиняемого, а не обязанность и данные субъекты ни в коем случае не могут на законных основаниях быть поставлены в положение вынужденного доказывания.

Часть 2 ст. 49 Конституции РФ содержит прямой запрет возложения обязанности доказывания невиновности на обвиняемого. Если бы подобное

«перенесение» обязанности доказывания было возможно, это несомненно



¹⁰ Абдрашитов В.М. Принцип презумпции невиновности и некоторые проблемы в области прав человека // Актуальные проблемы правоведения. 2012. №1 (33). С. 3.
приводило бы к возникновению противоположного принципа – презумпции виновности.

Субъекты уголовного судопроизводства, безусловно, могут активно пользоваться не противоречащими закону возможностями для доказывания своей невиновности, но таким образом осуществляется их право на участие в доказывании, а не юридическая обязанность.

Тем более, субъект, на которого направлено уголовное преследование, вполне может самоустраниться от доказывании собственной невиносности и представители стороны обвинения, или же суд, не смогут на законных основаниях счесть это показателем виновности подозреваемого или обвиняемого в преступлении.

Поскольку обвинение выдвинуто со стороны государства, значит все составляющие этого обвинения должны быть доказаны, посредством активной и целенаправленной деятельности стороны обвинения. В контексте досудебного производства, субъектом, на котором лежит обязанность доказывания виновности, является следователь (дознаватель). Когда речь идёт о судебных стадиях, таким субъектом будет являться государственный обвинитель.

Принуждение к даче показаний лица посредством применения незаконных средств и методов, таких как, например, угрозы, или шантаж, представляет собой уголовно наказуемое деяние, ответственность за которое предусматривается ст. 302 Уголовного кодекса Российской Федерации¹¹ (УК РФ).

Нарушение тех правовых предписаний, которые установлены УПК РФ приводит к невосполнимой утрате доказательств, поскольку они, будучи полученными с нарушением требований, становятся недопустимыми, а

«недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания» (ч. 1 ст. 75 УПК РФ).

¹¹ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
Лишь при достаточном объёме доказательств виновности конкретного лица в совершении преступления, органы предварительного расследования выносят постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Как отмечает Верховный Суд РФ в одном из своих Постановлений

Пленума, «признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора»¹² (п. 17). Аналогичное положение содержалось и в п. 4 утратившего на данный момент силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. №1¹³

Также высшая судебная инстанция неоднократно указывала на то, что переложение на обвиняемого обязанности доказывания представляет грубую судебную ошибку, и отменяла в таких случаях вынесенные приговоры.

Так в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г.

№8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» был сделан соответствующий акцент: «При рассмотрении уголовных дел должен соблюдаться закрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации принцип презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности».¹⁴

Недопустимость переложения на обвиняемого обязанности доказывания в настоящее время в полной мере конкретизирована на законодательном уровне и обоснована в правовой теории (в том числе,




¹² Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. №55 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. №1, январь, 2017.

¹³ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. №1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №7. (Акт утратил силу)

¹⁴ П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1.
советского уголовного судопроизводства). Как отмечается специалистами,

«дело лишь за тем, чтобы это положение последовательно реализовывалось в следственной и судебной практике».¹⁵

Значение рассматриваемого правила, входящего в содержание презумпции невиновности заключается в том, что подобным образом убирается какая-либо зависимость юридически значимых выводов следствия и суда от желания и объективных (или субъективных) возможностей лица по доказыванию невиновности. Рассматриваемая составляющая принципа составляет важную гарантию права личности на защиту от необоснованного обвинения.

3. 
   Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.
   

Данное предписание нашло своё нормативное закрепление непосредственно в Конституции РФ (ч. 3 ст. 49). Это означает, что «если комплексная, квалифицированная оценка доказательсьвенной базы, имеющейся по уголовному делу создаёт у следователя или суда неуверенность в вопросе виновности обвиняемого, а пути восполнения пробелов в доказательственной информации исчерпаны, то юридической обязанностью и нравственным долгом соответствующих должностных лиц становится полная реабилитация обвиняемого».¹⁶

Рассматриваемая нормативная обязанность со стороны лица, осуществляющего расследование уголовного дела, претворяется в жизнь через инститту прекращения уголовного дела; что касается деятельности суда – эта обязанность находит свою реализацию через институт оправдательного приговора.





¹⁵ Эсаулов С.В. К вопросу о следствиях, вытекающих из принципа презумпции невиновности в уголовном процессе // Вестник Московского университета МВД России. 2012. №2. С. 93.

¹⁶ Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). – М.: Проспект, 2015. С. 69.
По конституционно-правовому смыслу, в пользу лица, вовлечённого в уголовное судопроизводство, должны быть истолкованы не только сомнения общего плана в виновности, как таковой, но и те сомнения, которые связаны с доказанностью отдельных составляющих предъявленного обвинения.

«Неустранимость сомнения предполагает отсутствие правовой возможнсоти устранить его путём тщательной проверки и исследования всех имеющихся в деле доказательств»¹⁷ - уточняют учёные в научных комментариях.

Анализируемое правило – это единовременно запрет на произвольне обвинения, и требование, предполагающее несомненную доказанность виновности лица.

«Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана» (п. 4 ст. 302 УПК РФ).

По мнению специалистов, «соблюдение правил толкования сомнений - не только одна из важнейших гарантий охраны законных интересов обвиняемого, но и стимул к подлинному раскрытию преступления, к изобличению действительных преступников».¹⁸

Наличие неустранимых сомнений в виновности подсудимого обуславливает необходимость оправдывания его, с учётом того, что оправдательный приговор суда в равной мере является реализацией назначения уголвоного судопроизводства, которое предполагает, что

«уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания» (ч. 2 ст. 6 УПК РФ)




¹⁷ Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича - М.: Юрайт-М, Новая Правовая культура, 2002. С. 334.

¹⁸ Савицкий В.М. Презумпция невиновности: что означает? Кому нужна? Как применяется? - М.: Норма, 1997. С. 41.

4. 
   Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.
   

Данное правило значит, что уголовный процесс не знает такого субъекта, как «лицо, оставшееся под подозрением» в юридическом смысле. Данный критерий не предполагает каких-либо исключений.

Лицо, вина которого не нашла подтверждения, будучи недоказанной, в равной мере, как и лицо, чья невиновность была доказана в суде, является реабилитированным.

Оставшиеся возможные сомнения в объективной невиновности лица со стороны должностных лиц и даже суда должны оставаться за рамками правоотношений. Данное лицо на законных основаниях считается жертвой следственной или судебной ошибки, в связи с чем данное лицо вправе рассчитывать на: