Либертарианство. Библиотека фонда либеральная миссия новое издательствоdiv Murray N. RothbardFor a New LibertyThe Libertarian ManifestoLudwig von Mises InstituteAuburn, Alabama
 Скачать 1.52 Mb.
|
|
17 Такой абсолютно антисоветски настроенный человек, как бывший директор ЦРУ Уильям Колби, также полагает, что Советы больше всего заботятся об обороне и о недопущении еще одного катастрофического вторжения на их территорию. Вот что он заявил на слушаниях сенатской Комиссии по иностранным делам: Порой сталкиваешься с озабоченностью, даже с паранойей [Советов] по поводу собственной безопасности, обнаруживаешь их решимость не допустить еще одного вторжения и сопутствовавшего ему хаоса, потому что такое они уже пережили и при этом не единожды Я думаю, что они стремятся к избыточной защищенности, чтобы гарантировать, что этого не повторится 18 Даже китайцы,несмотря на все их пустые угрозы,проводят консервативную и мирную внешнюю политику.Они не только не стали завоевывать Тайвань, который международным сообществом признается частью Китая, но даже позволили остаться в руках Чан Кайши ряду мелких прибрежных островов. Они не тревожат британский и португальский анклавы в Гонконге и Макао.Китайцы повели себя очень неожиданно, объявив об одностороннем прекращении огня и отводе воинских частей на свою территорию после легкой победы над Индией в пограничном конфликте, который перерос в небольшую войну 19 Заблуждения априорной истории Пониманию представленного в этой главе анализа может помешать еще один тезис, которого придерживается большинство американцев и даже некоторые либертарианцы,— миф,созданный Вудро Вильсоном и гласящий, что демократии неизбежно миролюбивы, а диктатуры воинственны. Эта идея, конечно, была очень удобна 4 . ВОЙНА ИВ НЕ Ш Н Я Я ПОЛИТИКА потому что покрывала вину самого Вильсона, втянувшего Америку в чудовищную ненужную войну. Но и помимо этого, факты, подтверждающие такое предположение, просто отсутствуют. Многие диктатуры склонны замыкаться и ограничиваются тем, что грабят собственный народ. Примерами могут служить как средневековая Япония и коммунистическая Албания, таки множество диктатур, существующих в странах третьего мира.При Иди Амине,самом,по- жалуй,зверском и ненасытном диктаторе современности,Уганда не выказывает ни малейшего намерения рисковать, вторгаясь в соседние страны. Однако такая несомненно демократическая страна, как Великобритания, вплоть до XX века непреклонно распространяла свою империалистическую власть по всему миру. Ни демократия, ни диктатура не имеют отношения к делу просто потому, что государства — все государства — правят на своей территории и решают воевать или не воевать. И всеми государствами, будь они демократическими, диктаторскими или какими-нибудь еще, руководит правящая элита. Решит ли эта элита развязать войну против другого государства, зависит от сложного сплетения взаимосвязанных причин, включающих, среди всего прочего, темперамент правителей, силу их врагов, характер побуждающих причини общественное мнение. Хотя общественное мнение следует учитывать в любом случае, единственное реальное различие между демократией и диктатурой в отношении решимости воевать заключается в том, что первым приходится больше использовать пропаганду, чтобы обеспечить согласие граждан. В любом случае без пропаганды не обойтись, о чем свидетельствуют рьяные усилия всех современных воинственных государств. Но демократическому государству приходится работать основательнее и расторопнее. И ему необходимо больше лицемерия, чтобы безошибочно использовать риторику, затрагивающую ценности масс справедливость, свободу, национальный интерес, патриотизм или мир во всем мире. Поэтому в демократических государствах искусство пропаганды должно быть более искушенными утонченным. Но ведь это, как мы видели, относится ко всем решениям правительства, не только о войне и мире. Потому что всем правительствами не особенно демократическим в том числе, приходится немало трудиться, чтобы убедить своих граждан, что они угнетают людей ради выгоды всего населения страны. Сказанное нами о демократии и диктатуре в равной степени относится и к отсутствию корреляции между степенью внут- Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ ренней свободы в стране и ее внешней агрессивностью. Некоторые государства продемонстрировали, что могут обеспечить внутри страны значительный уровень свободы, но при этом вели агрессивные войны за рубежом. Известны и тоталитарные страны, проводившие мирную внешнюю политику. Примерами могут служить Уганда, Албания, Китай, Великобритания и многие другие. Короче говоря, либертарианцы, как и другие американцы, должны опасаться априорного подхода к истории в данном случае нужно воздерживаться от предположения, что государство, отличающееся во внутренней политике большим демократизмом или большей свободой, обязательно (или возможно) станет жертвой агрессии со стороны авторитарного или тоталитарного государства. Такое предположение просто не подтверждается историческими фактами. Когда речь идет о сравнительной правоте и неправоте, о сравнительной степени агрессивности внешней политики, ничто не может заменить детальное эмпирическое исследование исторических обстоятельств конфликта. И нас не должно изумлять, если в результате такого исследования выяснится, что демократичные и относительно свободные Соединенные Штаты действовали во внешней политике более агрессивно и империа- листично, чем сравнительно более тоталитарные Россия или Китай. И наоборот, если мы одобряем неагрессивную внешнюю политику какого-либо государства, не следует рассчитывать, что нам непременно понравится и его внутренняя политика. Жизненно важно, те. буквально дело жизни и смерти, чтобы американцы научились видеть внешнюю политику своего правительства ста- кой же холодной отчетливостью, с такой же незашоренностью взгляда, как они это умеют делать иногда в вопросах политики внутренней. Дело в том, что война и раздутая внешняя угроза уже давно используются как главный инструмент привлечения к государству симпатий публики. Война и милитаризм, как нам известно, были могильщиками классического либерализма, и нельзя допустить, чтобы государство еще раз смогло воспользоваться этой уловкой 20 Программа внешней политики И в завершение нашей дискуссии скажу, что главной задачей ли- бертарианской программы внешней политики Соединенных Штатов должен стать полный отказ от политики глобального 4 . ВОЙНА ИВ НЕ Ш Н Я Я ПОЛИТИКА интервенционизма: США должны полностью и немедленно прекратить военное и политическое вмешательство вдела Азии, Европы, Латинской Америки, Ближнего Востока и прочих регионов. Американские либертарианцы должны требовать, чтобы правительство Соединенных Штатов незамедлительно прекратили любую деятельность за пределами своих границ. Соединенные Штаты должны свернуть свои базы, вывести войска, прекратить постоянное политическое вмешательство и ликвидировать ЦРУ. Необходимо прекратить все программы помощи иностранным государствам, потому что вся эта помощь представляет собой всего лишь инструмент ограбления американского налогоплательщика, а также субсидирования американского экспорта и пользующихся нашей благосклонностью иностранных государств. И все это происходит под лозунгом помощи голодающим народам мира. Короче говоря, правительство Соединенных Штатов должно в своей деятельности не выходить за пределы национальных границ и проводить курс строгой политической изоляции или нейтралитета. Дух этой ультраизоляционистской либертарианской внешней политики был сформулирован в х годах отставным гене- рал-майором корпуса морской пехоты Смидли Д.Батлером.В конце года он предложил забытый ныне проект поправки к Консти- туции,которая восхитила бы всех либертарианцев,если быте рискнули отнестись к делу серьезно. Вот полный текст предложенной Батлером поправки. Запрещается перемещение сухопутных вооруженных сил за пределы территориальных границ Соединенных Штатов и зоны Панамского канала по каким бы тони было причинам. Судам, принадлежащим военно-морскому флоту Соединенных Штатов или любым другим родам вооруженных сил, запрещается удаляться более чем на пятьсот миль от нашего побережья, если только это не вызвано необходимостью спасения потерпевших кораблекрушение. Самолетам армии, военно-морского флота и корпуса морской пехоты запрещено удаляться с какими бы тони было целями на расстояние более семисот пятидесяти миль от побережья Соединенных Штатов 21 Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ Разоружение Таким образом,строгий изоляционизм и нейтралитет — это первая задача либертарианской внешней политики, которая должна быть дополнена признанием ответственности американского государства за холодную войну и участие во всех других конфликтах XX века.Ка- кой же, с учетом изоляции, должна быть политика Соединенных Штатов в области вооружений Многие изоляционисты требуют вооружаться до зубов, нов ядерную эпоху такая политика будет означать сохранение значительного риска ядерного холокоста, и это не считая того, что мы сохраним чрезвычайно вооруженное государство и высокий уровень непроизводительных правительственных расходов, искажающих ход хозяйственной жизни. Даже с чисто военной точки зрения Соединенные Штаты и Советский Союз располагают возможностью многократно уничтожить друг друга, и для сохранения потенциала для удара возмездия Соединенным Штатам достаточно из всего ядерного арсенала оставить только подводные лодки сна борту — они неуязвимы и снабжены разделяющимися ядерными боеголовками. Но для либертарианца, да и для любого человека,встревоженного перспективой ядерного самоубийства человечества,даже сохранение подлодок сне является удовлетворительным решением. Мир таки останется заложником шаткого баланса сил устрашения, а этот баланс может быть нарушен в результате случайности или безответственных действий обладающего властью безумца. Нет, для того чтобы окончательно избавиться от угрозы ядерного уничтожения, жизненно важно достичь общемирового ядерного разоружения,на пути к которому советско-американский договор об ограничении стратегических вооружений (ОСВ) от 1972 года и переговоры по ОСВ-2 являются только первыми робкими шагами. Поскольку все люди, даже те, которые правят Соединенными Штатами, заинтересованы в том, чтобы не быть уничтоженными ядерным пожаром, этот взаимный интерес служит надежной, рациональной основой для осуществления политики всеобщей и полной ликвидации всех видов оружия массового уничтожения, включая ядерное. Такое совместное разоружение стало достижимо с тех пор, как Советский Союз согласился с соответствующими предложениями Запада от 10 мая 1955 года, что привело к паническому отказу западных государств от собственных предложений 22 В американской версии этого эпизода мы требовали разоружения и инспекций, а Советы настаивали на том, чтобы разоруже- 1 4 . ВОЙНА ИВ НЕ Ш Н Я Я ПОЛИТИКА ние не сопровождалось никакими инспекциями. На самом деле все было не такс мая 1955 года Советский Союз был согласен на любое разоружение и неограниченные проверки, а американцы требовали неограниченные проверки, нос очень незначительным разоружением Таков был основной смысл эффектного, но, по сути своей, бесчестного предложения президента Эйзенхауэра об открытом небе» 23* ,появившегося сразу после того,как мы отозвали предложения о разоружении,которые были приняты Советами в мае 1955 го- да.Даже сегодня,когда благодаря российскими американским спут- никам-шпионам режим открытого неба фактически реализован, принятое в 1972 году противоречивое соглашение об ограничении стратегических вооружений не предусматривает реального разоружения, а говорит только об ограничении дальнейшего наращивания арсеналов ядерного оружия. Более того, поскольку стратегическая мощь Америки опирается на ядерное оружие и средства доставки, есть основания верить в искренность Советов в любом соглашении, предусматривающем ликвидацию ядерных ракет или стратегических бомбардировщиков. Необходимо взаимное уничтожение не только ядерного оружия, но и любого оружия, которое может быть использовано для массированных ударов за пределами национальной территории, и прежде всего бомбардировщиков. Именно такого оружия массового поражения, как ракеты и бомбардировщики, непригодные для нанесения точечных ударов, позволяющих избежать жертв среди мирного населения. Кроме того, полный отказ от ракет и бомбардировщиков заставит все правительства, в том числе американское, проводить политику мира и изоляции. Разумеется, с учетом прошлого поведения всех правительств, в том числе американского, было бы глупостью оставить в их руках эти средства массового убийства и разрушения и поверить в то, что они никогда не воспользуются этим чудовищным оружием. Если исходить из того, что использование такого оружия нелегитимно, чего ради оставлять эти опасные игрушки в их не слишком-то чистых руках? Разница между консервативными либертарианским подходами к вопросам о войне и американской внешней политике выразилась в обмене репликами между Уильямом Ф. Бакли-мл. и либертарианцем Рональдом Хамоуи на заре современного либер- тарианского движения. Выражая презрение к либертарианской критике консервативной внешней политики, Бакли писал: Ч АС Т Ь I I . ЛИ БЕРТА Р И АН С КИЙ ПОДХОД К СОВРЕМЕННЫМ ПРОБЛЕМАМ В любом обществе есть место для тех, кого интересует только верность скрижалям, но им следовало бы понять, что только благодаря склонности консерваторов приносить жертвы ради противостояния советской угрозе они имеют возможность предаваться тихим монастырским радостями проводить свои оживленные маленькие семинары о том, следует или нет оставлять муниципалитетам функцию по уборке мусора. На что Хамоуи язвительно ответил: Это может показаться невежливым с моей стороны, ноя не стану благодарить мистера Бакли за спасение моей жизни. К тому же я верю, что если его точка зрения возобладает и если они впредь будет оказывать добровольную помощь, тов результате меня почти наверное убьют (как и десятки миллионов других) в ядерной войне или бросят в тюрьму за антиамериканизм Я крепко держусь за свою личную свободу и только поэтому настаиваю, что ни у кого нет права навязывать свои решения другому. Мистер Бакли предпочитает умереть, лишь бы не стать красным. И я того же мнения. Ноя настаиваю, что все люди должны иметь возможность принять это решение самостоятельно, каждый сам за себя. А ядерный холокост сделает этот выбор сразу за всех 24 К этому можно добавить только то, что каждый желающий имеет право принять личное решение по поводу альтернатив лучше мертвый, чем красный или свобода или смерть. Но вот на что он не имеет права, это на то, чтобы решать такие вещи за других, а именно на это нацелена ведущая к войне политика консерваторов. В действительности консерваторы говорят следующее Лучше им умереть, чем стать красными или Свобода для меня, или пусть они умрут, а это, как ни суди, боевой клич неблагородных героев, а массовых убийц. Бакли прав только водном в ядерную эпоху важнее заботиться о вопросах войны и внешней политики, а не о приватизации системы уборки и вывоза мусора, сколь бы важной не была последняя проблема. Но при этом мы неизбежно приходим к выводу, прямо противоположному тому, что делают Бакли и такие, как он. Мы 4 . ВОЙНА ИВ НЕ Ш Н Я Я ПОЛИТИКА приходим к пониманию, что раз современное ракетное оружие и бомбардировщики неспособны поражать точечные цели, избегая при этом жертв среди мирного населения, их следует просто- напросто отправить на слом.При таком подходе ядерное разоружение и уничтожение стратегических средств доставки превращается в великое благо, к которому следует стремиться даже с большим рвением, чем к приватизации системы уборки мусора Часть Эпилог Стратегия свободы Образование: теория и движение И вот, новое либертарианство — истина, теоретически выверенная и способная решить наши политические проблемы у нас в руках. Но теперь,когда мы владеем истиной,как нам добиться победы Мы стоим перед главной стратегической проблемой как перейти из нашего несовершенного огосударствленного мира в великое царство свободы. Проблемой, подобной тем, что вставали перед всеми радикальными мировоззрениями. Единой магической формулы не существует. Любая стратегия социальных изменений, предполагающая убеждение и изменение сознания людей, — это всегда искусство, а неточная наука. Но это знание не должно мешать нам в поисках разумных путей достижения наших целей. Существование плодотворной теории или, по крайней мере, теоретической дискуссии о надлежащей стратегии перемен, возможно. Есть один пункт, который вряд ли вызовет разногласия: главным и необходимым условием победы либертарианства (как, впрочем, и любого другого социального движения — от буддизма до вегетарианства) является образование убеждение и изменение взглядов большого числа людей. У образования, в свой черед, есть два жизненно важных аспекта. С одной стороны, нужно привлечь внимание людей к существованию либертарианства и сделать их либертарианцами. Если бы наше движение состояло только из лозунгов, публичных акций и других средств привлечения внимания, нас услышали бы многие, но вскоре они обнаружили бы, что сказать нам нечего, и результат оказался бы эфемерным. Поэтому ли- бертарианцы должны серьезно размышлять и заниматься наукой, издавать теоретические и методические книги, статьи и журналы, участвовать в конференциях и семинарах. С другой стороны, ни одна теория никуда не приведет, если никто и никогда не слыхал об этих статьях и книгах, а потому нам нужны публичные акции, лозунги, активная деятельность студентов, лекции, присутствие на радио и телевидении. Подлинное образование не может быть 5 . СТРАТЕГИЯ СВОБОДЫ успешным без сочетания теории и практической деятельности, идеологии и людей, распространяющих эту идеологию. Таким образом, нужно привлечь внимание публики к теории, а потому теория нуждается в людях, которые будут держать ее знамя,обсуждать,агитировать,распространять свет истины.И теория, и движение пусты и бесплодны друг без друга. Теория засохнет на корню без сознательного движения,преданного делу распространения этой теории и разъяснения ее целей.Но и движение обернется бесцельной суетой, если упустит из вида идеологию и главную цель. Некоторые либертарианские теоретики полагают, что есть нечто неприличное или постыдное в организации активного политического движения,но как еще прийти к свободе,если не бороться за нее Однако некоторые воинственные активисты, жаждущие действий — любых действий, — презирают то, что им кажется бесплодным теоретизированием. Но все их действия окажутся пустыми и бесплодными, если они будут лишь смутно представлять себе, ради чего они их предпринимают. Более того, часто приходится слышать жалобы либертари- анцев (и членов других социальных движений, что все их книги, журналы и конференции ориентированы только на своих, что во «внешнем мире к ним мало кто прислушивается. В этом проявляется полное непонимание многосторонних задач образования в самом широком смысле этого слова. Важно обучать других, но точно также необходимо и постоянное самообразование. Отряды либер- тарианцев, разумеется, должны постоянно заботиться о привлечении людей в свои ряды, но необходимо также поддерживать в своих рядах живую энергию. Обучая самих себя, мы достигаем двух жизненно важных целей.Во-первых,при этом мы развиваем и очищаем либертарианскую теорию, разрабатывающую цели и задачи всего нашего предприятия. Будучи учением живыми истинным, либертарианство не может быть выбито на каменных скрижалях. Оно должно оставаться живой теорией,развивающейся в теоретических трудах и дискуссиях, входе опровержения и устранения возникающих ошибок. В рамках либертарианского движения выпускаются десятки небольших бюллетеней и журналов,от скоропечатных листков до глянцевых изданий, постоянно возникающих и исчезающих.Это признак живого,растущего движения,образуе- мого размышлениями и спорами множества людей. Но есть еще одна существенная причина для того, чтобы «обращаться только к своим, даже если бы этим разговором все Ч АС Т Ь I I I . ЭПИЛОГ только и ограничивалось. Это чувство локтя — психологически необходимое знание о том, что есть и другие люди со сходным умонастроением, с которыми можно говорить, рассуждать, да и вообще общаться и взаимодействовать. В настоящее время либер- тарианское мировоззрение стало достоянием сравнительно небольшого числа людей, и при этом оно предлагает радикальное изменение статус-кво. Поэтому оно обречено на замкнутость и уединенность, и знание о существовании движения, этот разговор со своими, помогает преодолеть чувство изоляции. Нашему движению уже достаточно много лети в нем полно отступников. Анализ отступничества показывает, что почтив каждом случае изменивший движению либертарианец был изолирован, отрезан от общения и взаимодействия с соратниками. Лучшим противоядием против отказа отдела свободы как безнадежного или несбыточного предприятия является процветающее движение и чувство сплоченности и солидарности. Утописты ли мы? Итак, мы должны получать и теоретическое образование, и практическое, путем участия в движении. Но что же должно быть содержанием образования Каждое радикальное мировоззрение обвиняли в утопизме,и либертарианское движение не является исключением. Некоторые либертарианцы и сами держатся того мнения,что не следует пугать людей чрезмерным радикализмом,а потому либертари- анскую идеологию и программу во всей их полноте чужим лучше не показывать.Эти люди рекомендуют принять фабианскую программу постепенных перемен, заботиться только о постепенном сведении государственной власти на нет. Примером может служить налогообложение вместо того чтобы добиваться радикальной отмены всех существующих налогов или хотя бы только подоходного, они советуют ограничиться призывом к небольшому улучшению — скажем, к снижению подоходного налога на Что касается стратегического мышления, либертарианцам следует изучать опыт марксистов, потому что они размышляли о стратегии радикальных изменений общества больше,чем кто-либо другой.Так,марксисты видят два критически важных стратегических заблуждения, уводящих движение с верного пути одно они называют левым уклонизмом,а другое — правым оппортунизмом.Критики экстремистских либертарианских принципов — это аналог марксистского правого оппортунизма.Главная проблема с оппортуниста 5 . СТРАТЕГИЯ СВОБОДЫ ми заключается в том, что, ограничиваясь практичной программой, ориентированной на постепенное воплощение и имеющей все шансы быть немедленно одобренной к исполнению,они очень рискуют полностью потерять из виду конечную цель либертарианства.Тот, кто ограничивается требованием снижения налогов на 2%, помогает похоронить либертарианский идеал — ликвидацию системы налогообложения как таковой. Сконцентрировавшись на ближайшей цели,он помогает ликвидировать цель конечную,а тем самыми весь смысл самого либертарианства. Если уж либертарианцы отказываются высоко держать знамя своих принципов,своей верности конечной цели,кто же его поднимет Ответ — никто,потому что ошибочный путь оппортунизма был в последние годы основной причиной отступничества в наших рядах. Характерным примером отступничества, ставшего результатом оппортунизма, является история одного человека — назовем его Роберт, — бывшего преданными воинственным либертариан- цем вначале х годов.Войдя во вкус деятельности и быстрого успеха, Роберт пришел к выводу, что правильная стратегия состоит в том, чтобы отказаться от всех разговоров о цели либертарианства и, прежде всего, скрыть его враждебность к правительству. Роберт начал акцентировать внимание только на позитивных аспектах либертарианства и тех его целях, которые можно достичь с помощью добровольных действий. По мере своего карьерного роста Роберт начал видеть помеху в бескомпромиссных либертарианцах и, соответственно, стал изгонять из своей организации каждого, пойманного на отрицании правительства. Потребовалось совсем немного времени, чтобы Роберт открыто и однозначно отринул ли- бертарианскую идеологию и призвал к партнерству между правительством и частными предприятиями, между принципами принуждения и добровольного действия, иными словами, открыто занял свое место в правящих кругах.Правда,будучи навеселе,Роберт все еще именует себя анархистом, но только в очень абстрактном смысле, не имеющем никакого отношения к реальной жизни. Экономист ФА. Хайек, никоим образом не являющийся экстремистом,красноречиво написало том,как важно для успеха свободы поддерживать чистоту и радикализм идеологии в качестве не подлежащего забвению символа веры. Он написал, что одной из самых привлекательных сторон социализма всегда было подчеркивание его идеальной цели,идеала,который пронизывает,воодушевляет и направляет действия всех своих сторонников.Затем Хайек добавил: Ч АС Т Ь I I I . ЭПИЛОГ Нам следует предложить новую, взывающую к воображению программу либерализма. Нужно внести в работу созидания свободного общества дух интеллектуального приключения и отваги. Нам нужна либеральная Утопия, нужна программа, которая не будет ни простой апологией сложившегося порядка вещей, ни разновидностью социалистического безумства. Нужен истинно либеральный радикализм, который не пощадит чувствительность власть имущих (в том числе профсоюзов, не будет чрезмерно практичными не ограничит свои задачи только политически реализуемыми. Нам нужны интеллектуальные лидеры, способные устоять против искушения властью и влияния, готовые трудиться для воплощения идеала при малых шансах на быстрый успех. Нужны люди, приверженные принципам, готовые сражаться за их полную реализацию даже в отдаленном будущем Свободная торговля и свобода возможностей — это идеалы, которые все еще способны воспламенить воображение многих, но лозунги умеренной свободы торговли и ослабления контроля не могут претендовать ни на интеллектуальное достоинство, ни на ответный энтузиазм. Успех социалистов должен научить нас тому, что именно отважный утопизм обеспечил им поддержку интеллектуалов и влияние на общественное мнение, которое ежедневно делает возможным то, что еще вчера казалось недостижимым. Те, кто ограничивали себя только практически возможным (приданном состоянии общественного мнения, постоянно обнаруживали, что их усилия делаются политически нереализуемыми из-за изменения общественного мнения, которым они и не пытались руководить. Если мы в очередной раз не сумеем сделать философское обоснование свободного общества животрепещущим вопросом интеллектуальной жизни, если не сумеем привлечь к этому наши лучшие и самые энергичные умы, перспективы свободы будут безрадостны. Но битва еще не проиграна, если мы сумеем возродить ту веру во власть идей, которая отличала либерализм в его лучшие дни |