Либертарианство. Библиотека фонда либеральная миссия новое издательствоdiv Murray N. RothbardFor a New LibertyThe Libertarian ManifestoLudwig von Mises InstituteAuburn, Alabama
 Скачать 1.52 Mb.
|
|
1 Здесь Хайек высветил важную истину и важную причину для того, чтобы постоянно подчеркивать конечную цель либертарианства, — 1 5 . СТРАТЕГИЯ СВОБОДЫ это радость и энтузиазм,которые способна возбудить логически последовательная система.Кто,скажите,пойдет на баррикады за двухпроцентное снижение налогов? Есть и еще одна веская тактическая причина для того,чтобы придерживаться неизменных принципов. Повседневные события общественной и политической жизни действительно являются результатом взаимодействия многих сил,зачастую — неудовлетворительным результатом противоположно направленных идеологий и интересов. Уже по этой причине для либертарианцев важно неустанно повышать ставки. Результатом призыва к двухпроцентному сокращению налога может стать только легкое понижение задуманного повышения налога, а вот призыв к резкому сокращению налогов может привести к существенному их понижению. Именно в этом заключается стратегическая роль экстремиста — постоянно толкать матрицу повседневных действий все дальше и дальше в своем направлении. Социалисты были особенно хороши в этой стратегии. Если заглянуть в социалистическую программу, выдвинутую или даже всего 30 лет назад, вы обнаружите, что меры, которые одно или два поколения назад считались однозначно социалистическими, теперь воспринимаются как неотъемлемая часть исконного американского наследия. Таким образом, день заднем компромиссы прагматичной политики неотвратимо толкали общество к коллективизму.Нет причин,которые могли бы помешать ли- бертарианцам достичь того же. По сути, одна из причин того, что консерватизм оказался столь слабым противником коллективизма, заключается в том, что консерватизм в силу своей природы предлагает непоследовательную политическую философию, а всего лишь практически возможную защиту сложившегося статус-кво, лелеемого как воплощение американской традиции. При этом по мере того, как этатизм крепнет и врастает в общество, он становится, по определению,все более укоренившимся и,соответственно,все более традиционным, в силу чего консерватизм не в состоянии найти интеллектуальное оружие для его низвержения. Верность принципам означает нечто большее, чем приверженность идеалу либертарианства. За этим также стоит стремление как можно быстрее достичь конечной цели.Короче говоря,либерта- рианец не должен отдавать предпочтение постепенному пути к цели. Он всегда должен выбирать самые быстрые пути. В противном случае он принизит значимость собственных целей и принципов. А если он сам оценивает их столь невысоко,кто же оценит их выше? Ч АС Т Ь I I I . ЭПИЛОГ Словом,либертарианец должен выбирать самые эффективные и быстрые методы достижения свободы. Образцом для него должно быть то воодушевление, с которым классический либерал Леонард Э. Рид, требовавший немедленной и полной отмены регулирования цени заработной платы после окончания Второй мировой войны, заявил вовремя своего выступления Если бы на этой трибуне была кнопка,нажав на которую можно было бы мгновенно сделать свободными все цены и ставки заработной платы, я бы немедленно нажал на нее!» 2 Либертарианец должен всегда быть готов нажать на такую гипотетическую кнопку, которая мгновенно ликвидировала бы все поползновения на свободу.Конечно,он знает,что такой волшебной кнопки не существует в природе, но для него все стратегические перспективы сформированы и окрашены его личными фундаментальными предпочтениями. Подобная аболиционистская перспектива опять-таки не означает, что либертарианец утратил связи с реальностью и не отдает себе отчета в том, как скоро могут быть достигнуты его цели. Так, либертарианский борец за отмену рабства Уильям Ллойд Гар- рисон отнюдь не оторвался от реальности, когда в х годах первым поднял славный лозунг немедленного освобождения всех рабов. Его цель была морально оправдана, а его стратегический реализм выражался в том,что он не рассчитывал на быстрое достижение этой цели.В главе 1 мы отметили,что сам Гаррисон проводил здесь различие Необходимо со всей возможной настойчивостью требовать немедленной отмены рабства, но оно, увы, будет отменено лишь постепенно. Мы никогда не говорили, что рабство будет сметено одним ударом,а вот что так должно быть — да,это мы всегда утверждали. А иначе, проницательно предупреждал Гаррисон, «ориентация на постепенное продвижение к цели в теории — это вечность на практике». Теоретическая ориентация на постепенное продвижение к цели принижает саму цель, отодвигая ее на второе или третье место в ряду соображений нелибертарианских или даже антилиберта- рианских.Выбор в пользу постепенного продвижения означает,что все другие соображения имеют большее значение, чем свобода. Вы только представьте, что борец за отмену рабства сказал Я требую отмены рабства, но только через десять лет. Ведь тем самым пред- полагается,что было бы неправильно отменить рабство через восемь или девять лет, не говорят ужо том, чтобы сделать это немедленно 5 . СТРАТЕГИЯ СВОБОДЫ а потому лучше, чтобы оно длилось чуть дольше. Но это означало бы, что соображения справедливости отринуты и что достижение идеала не является больше для аболициониста (или либертариан- ца) главной целью.По сути дела,и для того,и для другого это означало бы, что они выступают за продление преступного и несправедливого режима. Следование конечному и радикальному идеалу для либерта- рианца чрезвычайно важно, однако это, вопреки Хайеку, не делает его утопистом.Настоящий утопист — это тот,кто поддерживает систему, противоречащую природным свойствам человека и реальному миру. Утопична та система, которая не будет работать, даже если убедить всех и каждого в необходимости ее поддержки.Утопи- ческая система не может работать, те. не может функционировать устойчиво и эффективно. Утопическая цель левого коммунизма ликвидация разделения труда и торжество единообразия — немо- жет быть достигнута, даже если бы все пожелали немедленно ее реализовать. Она непригодна для жизни, потому что противоречит самой природе человека и мира,потому что отвергает уникальность и индивидуальность каждой личности, ее способностей и интересов, и тем самым несомненно приведет к настолько резкому падению производительности труда, что обречет бóльшую часть рода человеческого на быструю гибель от голода и страданий. Короче говоря, термин утопический смешивает два вида препятствий на пути реализации программы, ведущей к радикальному отказу от статус-кво. Одно дело, если программа идет вразрез с природой человека и мира, а потому не сможет работать, даже если будет осуществлена. Таков утопизм коммунистический. Совсем другое дело, когда речь идет о трудностях в том, чтобы убедить достаточно многих людей в необходимости принятия программы. В первом случае теория плоха, потому что пренебрегает природой человека, а во втором случае мы имеем дело всего лишь с проблемой человеческой воли, с трудностью убедить достаточное число людей в правоте учения. В обычном, уничижительном смысле эпитет утопический применим только в первом случае. Поэтому в самом глубоком смысле либертарианская доктрина не утопична, а в высшей степени реалистична, так как это единственная теория, реально соответствующая природе человека и мира. Либертариа- нец не отрицает разнообразия человеческой природы, он славит ее и стремится к тому, чтобы эти особенности в полной мере развернулись в мире совершенной свободы. Тем самым он обеспечивает Ч АС Т Ь I I I . ЭПИЛОГ также огромное повышение производительности труда и уровня жизни каждого человека — чрезвычайно практичный результат, глубоко презираемый настоящими утопистами как недостойный материализм. Либертарианец в высшей степени реалистичен, потому что только он один в полной мере понимает природу государства и его властолюбия. Настоящим непрактичным утопистом является скорее выглядящий реалистом консерватор, верящий в ограниченное правительство.Консерватор продолжает твердить,что полномочия центрального правительства должны быть строго ограничены конституцией. Неустанно сетуя на искажение первоначальной Конституции и на расширение федеральной власти после 1789 года, он неспособен извлечь правильные уроки из этого перерождения. Идея строго ограниченного конституционного правительства была замечательным экспериментом, однако он провалился даже при очень благоприятных обстоятельствах.Но какие тогда есть основания рассчитывать, что другой подобный эксперимент не будет ждать та же участь Нет, по настоящему непрактичным утопистом является именно консервативный сторонник экономической свободы, человек, который наделяет центральное правительство силой и правом принимать решения, а потом говорит Держи себя в рамках!» Либертарианцы презирают безудержный утопизм левых еще водном, более глубоком смысле. Левые утописты неизменно постулируют необходимость резкого изменения природы человека сих точки зрения, у человека нет своей природы. Предпола- гается,что человек бесконечно податлив к действию общественных институтов, а потому и возникает мечта, что коммунизм (или переходная социалистическая система) создаст нового коммунистического человека. Либертарианец верит, что в конечном итоге человек наделен свободой воли и сам себя формирует, а потому глупо надеяться на то, что новый общественный порядок обеспечит единообразное и одномоментное изменение людей. Либертарианец хотел бы стать свидетелем нравственного улучшения всех и каждого, хотя его нравственные идеалы вряд ли совпадают с социалистическими. Он, например, был бы чрезвычайно рад, если бы у человека отмерло всякое желание подавлять другого человека. Но он слишком большой реалист, чтобы на это рассчитывать. Поэтому либертари- анская система задумана так, чтобы при любых имеющихся ценностях и установках людей она была бы более нравственной и работала бы лучше,чем любая другая.Чем меньше будет тяга к агрессии 5 . СТРАТЕГИЯ СВОБОДЫ тем,разумеется,лучше будет работать любая общественная система, включая либертарианскую, и тем меньше будет потребность, на- пример,в полиции и судах.Но функциональность либертарианской системы не зависит от подобных изменений. Если либертарианец должен настаивать на немедленной реализации свободы и ликвидации этатизма, если теоретическая ориентация на постепенные меры противоречит этой цели,что еще можно сказать о стратегических позициях либертарианства в современном мире Должен ли либертарианец всегда и везде требовать немедленного перехода к свободе Всегда ли будут нелегитимны промежуточные требования, половинчатые шаги к практической свободе Нет, это означало бы стать пленником другой стратегической ловушки, левого уклонизма. Если одни либертарианцы слишком часто оказывались оппортунистами, склонными забывать о своем идеале,то другие впадали в противоположное заблуждение и осуждали любое практическое продвижение к цели как предательство и забвение высших идеалов. Трагедия в том, что осуждающие любое практическое улучшение,не приводящее к конечной цели либертарианского движения, делают пустой и бессмысленной саму эту цель. Каждый из нас был бы невероятно рад, если бы удалось достичь полной свободы одним скачком, но ведь реальные перспективы такого счастья невелики. Социальные изменения не всегда бывают постепенными и малозаметными,но и глубокие резкие изменения тоже происходят нечасто.Осуждая любое постепенное продвижение к цели, эти сектанты от либертарианства делают невозможным ее достижение даже в самом отдаленном будущем. Поэтому в отношении к конечной цели и левые уклонисты, и правые оппортунисты в равной мере оказываются «ликвидаторами» 4* Достаточно любопытно,что порой человек переходит от одной крайности к другой и после каждого такого перехода продолжает искренне презирать истинный стратегический курс. Так, разочаровавшись в бесплодности чистого идеала, не приносящего никаких реальных улучшений, левый уклонист может превратиться в ярого сторонника правого оппортунизма, готового ради небольших краткосрочных улучшений пожертвовать даже конечной целью.Либо правый оппортунист может преисполниться отвращения к компромиссной позиции своих коллег, пренебрегающих интеллектуальной последовательностью и честностью, и перейти на позиции левого уклонизма, порицающего установление любых стратегических приоритетов в отношении этой цели. Таким обра- Ч АС Т Ь I I I . ЭПИЛОГ зом, эти два направления взаимно питают и усиливают друг друга, и оба чрезвычайно разрушительны для решения главной задачи, для достижения основной цели либертарианства. Откуда же мы узнаем, чем является таили иная полумера или промежуточное требование — шагом вперед или, напротив, оппортунистическим предательством При ответе на этот вопрос нужно использовать два важнейших критерия 1) о каком бы переходном требовании ни шла речь, следует не терять из виду конечную цель — достижение всеобщей свободы, и 2) никакие шаги или меры не должны явным или скрытым образом противоречить конечной цели. Тактические требования могут быть сколь угодно половинчатыми, но они никогда не должны противоречить главной цели, в противном случае они будут вести нас в противоположном направлении, а это и будет оппортунистической ликвидацией либертарианского идеала. Примером такой пагубной оппортунистической стратегии может служить система налогообложения.Либертарианец стремится к полной ликвидации налогов. Для него борьба за резкое сокращение или отмену подоходного налога является шагом в правильном направлении. Но либертарианец не должен поддерживать увеличение существующих налогов или введение новых.Например, доказывая необходимость значительного сокращения подоходного налога, он не должен предлагать заменить его налогом с продаж или чем-нибудь в этом роде. Уменьшение, а еще лучше отмена налога это всегда однозначное уменьшение власти государства и существенный шаг к свободе, а вот замена одного налога другим или повышение налогов всегда имеет противоположное значение, потому что говорит о дополнительном наступлении государства на ка- ком-то другом направлении. Введение нового налога или повышение налога просто противоречат конечной цели либертарианства. Сходным образом,в нашу эпоху постоянного дефицита федерального бюджета часто приходится сталкиваться с практической проблемой следует ли одобрить снижение налогов, если результатом этого будет увеличение дефицита бюджета Консерваторы, которые по своим соображениям предпочитают сокращению налогов сбалансированный бюджет, неизменно выступают против любого снижения налогов, если это мероприятие не сопровождается равным или бóльшим по величине снижением государственных расхо- дов.Но поскольку налогообложение представляет собой нелегитим- ный акт агрессии, любое противодействие снижению налогов — 1 5 . СТРАТЕГИЯ СВОБОДЫ любому снижению налогов — прямо противоречит цели либерта- рианцев. Против государственных расходов нужно выступать тогда, когда принимают бюджет, ив этот момент либертарианец должен призывать к резкому сокращению расходов. Короче говоря, нужно всеми мерами добиваться ограничения и уменьшения активности правительства. Любая оппозиция уменьшению налогов или расходов недопустима,потому что напрямую противоречит целями принципам либертарианства. Особенно опасным оппортунистическим искушением является склонность ряда либертарианцев, в первую очередь из числа членов Либертарианской партии,изображать ответственность и реалистичность, предлагая какой-нибудь четырехлетний план разгосударствления. Имеет значение не то, что план четырехлетний, а не, скажем, трехлетний, а сама идея утверждения программы планового перехода к полной свободе.Например,на первом году следует отменить закон А, изменить закон В, урезать налог Сна и т.д. На втором году нужно отменить закона налог С урезать еще на Главная проблема с этим планом, резко противоречащим самому принципу либертарианства, состоит в том, что из него следует, что закон D не следует отменять раньше, чем наступит второй год реализации программы. А ведь здесь и скрывается ловушка постепенных мер,о которой мы говорили выше Эти якобы либертарианские стратеги заняли такую позицию, что оказались против более быстрого продвижения к свободе, чем это предусмотрено их планом. А ведь нет никаких основательных причин, чтобы двигаться к свободе медленно, а не быстро — скорее уж наоборот. У идеи программы планового перехода к свободе есть еще один внутренний изъян. Сам плановый характер тщательно продуманной программы предполагает, с одной стороны, что государство на самом деле не является общим врагом человечества, что можно и даже желательно использовать государство для осуществления постепенного и размеренного продвижения к свободе. С другой стороны, идея, что государство является главным врагом человечества, ведет к совершенно другой стратегической позиции, в соответствии с которой либертарианец должен добиваться любого сокращения власти или активности государства. Такое сокращение нужно приветствовать всегда и везде как снижение уровня преступности и агрессии. Поэтому либертарианцу следует не мечтать об использовании государства для проведения планомерного разгосударствления,а уничтожать все проявления этатизма где и когда это становится возможно. Ч АС Т Ь I I I . ЭПИЛОГ В соответствии с этими соображениями Национальный комитет Либертарианской партии в октябре 1977 года принял декларацию о стратегии, в которой было и следующее: Мы должны высоко держать знамя неизменности своих принципов и никогда не поступаться нашей целью… Нравственный императив либертарианского принципа требует покончить с тиранией, несправедливостью, отсутствием полной свободы и нарушениями прав. К любому половинчатому требованию следует относиться, как и сказано в платформе Либертарианской партии, как к достижению промежуточному и уступающему по значению главной цели. Поэтому любое такое требование следует понимать как шаг на пути к нашей конечной цели, а не как самоценную цель. Высоко держать знамя наших принципов означает тщательно избегать любых постепенных мер мы должны избегать того мнения, что во имя чести, облегчения страданий или исполнения надежд нам следует проявлять умеренность и остановиться на пути к свободе. Свобода должна быть нашей всепоглощающей целью. Мы не должны связывать себя с какой-либо определенной стратегией разгосударствления, потому что это будет истолковано как согласие с продолжением политики этатизма и нарушения прав. Поскольку мы не должны оправдывать сохранение тирании, мы должны всегда и везде приветствовать любые меры разгосу- дарствления. Таким образом,либертарианец должен всячески избегать ловушки, представляющей собой веру в позитивное действие государства. С его точки зрения, от правительства нужно только одно — как можно быстрее уйти из всех сфер жизни общества. Необходимо также избегать противоречий в высказываниях. Либертарианец не должен допускать высказываний, не говоря ужо политических рекомендациях, которые могли бы повредить нашей конечной цели. Представим, например, что его попросили высказаться о проекте снижения налога.Даже если он чувствует,что в данный момент не стоит распространяться о необходимости отмены всех налогов, он обязан избегать при этом таких беспринцип- 1 5 . СТРАТЕГИЯ СВОБОДЫ ных высказываний в поддержку снижения налога, как Что ж, конечно, без каких-то налогов не обойтись. Высказывания, которые вводят публику в заблуждение и противоречат главному принципу, могут только навредить нашей конечной цели. Достаточно ли одного образования? Все либертарианцы, независимо от фракций, к которым они принадлежат, и убеждений, подчеркивают значимость образования и привлечения как можно большего числа преданных и понимающих людей в свои ряды. Проблема, однако, в том, что подавляющее большинство либертарианцев имеет очень упрощенное понимание роли и масштабов этого обучения.Короче говоря,они даже не пытаются ответить на вопроса что будет после обучения Действительно, что дальше Что будет после того, как мы убедим в своей правоте то или иное количество человек Скольких нужно убедить,чтобы переходить к следующей стадии Каждого Большинство Многих? Многие либертарианцы исходят из того, что образования достаточно любого человека с равной вероятностью можно привлечь в свои ряды.Каждого можно обратить в свою веру.Логически, конечно, это верно и возразить тут нечего, а социологически — это слабая идея. Уж кто-кто, а либертарианцы должны понимать, что государство — это паразит и враг общества, что оно создает правящую элиту, которая господствует над всеми нами и получает доход с помощью принуждения.Убедить правящую группу в том,что она творит беззаконие,хоть и возможно логически,но на практике почти недостижимо (разве что одного-двух человек в виде исключения. Сколько шансов, например, на то, чтобы убедить руководство корпораций General Dynamics или Lockheed в необходимости отказаться от правительственных щедрот Насколько реальна возможность, что президент Соединенных Штатов прочтет эту книгу или любое другое либертарианское издание и воскликнет Они правы, а я был неправ. Все, ухожу в отставку Очевидно же, что шансы обратить в свою веру тех, кто жиреет за счет государственной эксплуатации населения,совершенно ничтожны.Мы можем надеяться лишь на то, чтобы переубедить основную массу людей, являющихся жертвой государственной власти, но следует забыть о тех, кому она выгодна. Когда мы говорим это,мы одновременно утверждаем,что за проблемой обучения лежит проблема власти. После того как нам удастся привлечь в свои ряды достаточное число людей,мы встанем Ч АС Т Ь I I I . ЭПИЛОГ перед задачей найти пути и возможности удалить государственную власть из нашего общества. Поскольку государство не будет столь любезным, чтобы самому отказаться от власти, придется использовать не только образование,но и меры давления.Какими именно будут эти меры — голосование,альтернативные неправительственные учреждения или массовый отказ от сотрудничества с государством зависит от обстоятельств времени и оттого, как все будет развиваться.В отличие от вопросов теории и принципов,выбор тактики при условии, что она не противоречит принципами конечной цели нашего движения это дело прагматическое,дело суждения и политического искусства. На какие группы можно рассчитывать? Образование останется нашей главной задачей на достаточно неопределенный срок. Но есть важный стратегический вопрос кого обучать? Поскольку надеяться на то, что нам удастся перетянуть на свою сторону правящую элиту, не приходится, на кого следует нам рассчитывать На какие социальные,профессиональные,экономи- ческие или этнические группы? Консерваторы нередко обращают надежды на крупных предпринимателей. Этот взгляд на большой бизнес наиболее четко выражен в известном изречении Айн Рэнд: Большой бизнес преследуемое меньшинство нашего общества. Преследуемое Если не считать небольшого числа исключений, весь большой бизнес стоит в очереди к большой государственной кормушке. И кто же здесь чувствует себя преследуемым Быть может, корпорации, General Dynamics,AT&T или Нельсон Рокфеллер? Крупный бизнес поддерживает корпоративное и милитаристское государство всеобщего благосостояния столь открыто и широко, причем на всех уровнях — от местного до федерального, что это были вынуждены признать даже многие консерваторы. Чем можно объяснить столь откровенную поддержку со стороны «преследуемого меньшинства нашего общества Консерваторы могли бы предположить, что либо a) эти дельцы туповаты и не понимают собственной экономической выгоды, либо б) левые интеллектуалы запудрили им мозги и отравили сердца чувством вины и искаженно понятого альтруизма. Ни одно из этих объяснений, однако, не выдерживает критики, и чтобы убедиться в этом, достаточно лишь бросить взгляд на корпорации AT&T или Крупные предприниматели обычно бывают убежденными этати- 1 5 . СТРАТЕГИЯ СВОБОДЫ стами и либералами-корпоративистами не потому, что их сознание отравлено интеллектуалами, а потому, что они умеют правильно ориентироваться в жизни. С тех пор, как вначале века началось ускоренное огосударствление американской жизни, они использовали огромные возможности, открываемые государственными контрактами, субсидиями и картелизацией, для того чтобы добиваться привилегий за счет всех остальных. Не слишком большой натяжкой будет утверждение, что Нельсон Рокфеллер в основном руководствуется собственной выгодой, а не сумасбродным альтруизмом. Даже либералы, в общем, признают, что, например, обширная сеть органов государственного регулирования используется для картелизации всех отраслей в пользу частных фирм и за счет общества в целом. Но чтобы спасти свое преклонение перед новым курсом, либералам приходится утешать себя мыслью, что регулирующие ведомства и прочие реформы, проведенные администрациями Вильсона и Рузвельта, были созданы исключительно ради общего блага. Таким образом, идея и происхождение регулирующих ведомств и других либеральных реформ вполне благонамеренны, вот только на практике эти ведомства как-то запутались в грехах ив служении частным, корпоративным интересам. Но Колко, Вайнштейн, Домхофф и другие историки-ревизио- нисты показали с исчерпывающей полнотой, что все это только либеральная мифология. В действительности эти реформы были задуманы, разработаны и пролоббированы на национальном и местном уровне самими привилегированными группами. В трудах этих историков убедительно показано, что безгрешного золотого века реформ не было. Нет, изъян присутствовал здесь с самого начала, с момента зачатия. Либеральные реформы периода прогрессистов, нового курса, государства всеобщего благосостояния были задуманы для получения именно того результата, который мы все и имеем, для создания мира централизации, этатизма и партнерства между правительством и бизнесом. Мира, который кормится за счет предоставления субсидий и монопольных привилегий бизнесу и другим опекаемым группам. Ожидать, что Рокфеллеры и легион подобных им привилегированных крупных предпринимателей станут либертарианцами или хотя бы примут идеологию экономической свободы это пустая и тщетная надежда. Но это не значит, что нужно списать со счетов всех крупных предпринимателей или бизнесменов в целом. Чтобы там ни говорили марксисты, не все бизнесмены и даже не все Ч АС Т Ь I I I . ЭПИЛОГ крупные предприниматели образуют однородный экономический класс с одинаковыми классовыми интересами. Напротив, когда Комитет гражданской авиации наделяет монопольными привилегиями несколько крупных авиакомпаний, или когда Федеральная комиссия по связи США предоставляет монопольные привилегии, множество других фирм и бизнесменов, малых и крупных, терпят ущерб, потому что на них эти привилегии не распространя- ются.Когда,например,Федеральная комиссия по связи предоставила монопольное положение, это надолго затормозило развитие отрасли передачи данных, которая начала быстро развиваться только после того, как Комиссия разрешила конкуренцию. Привилегия подразумевает исключение, поэтому всегда существует множество фирм и бизнесменов,крупных и малых,кровно заинтересованных в том,чтобы покончить с государственным регулированием отрасли.А потому крупных и мелких предпринимателей — особенно среди тех, кто далек от привилегированного восточного истеблишмента которые могут оказаться восприимчивыми к ли- бертарианским идеям, всегда будет достаточно. Так от каких групп можно ожидать особенной восприимчивости к нашим идеям Где, как говорят марксисты, наш фактор социальных изменений Для либертарианцев это, естественно, важный стратегический вопрос, поскольку от ответа на него зависит направление наших усилий в области образования. Заметную роль в подъеме либертарианского движения сыграла университетская молодежь. И неудивительно учеба в колледже это время,когда люди особенно открыты к основным проблемам нашего общества. Молодых людей очаровывает последовательность в достижении целей и неприкрытая правда, у студентов есть навык работы с абстрактными идеями,они еще не обременены заботами,их кругозор пока что шире,чем у взрослых специалистов, а потому они представляют собой плодородное поле для распространения либертарианских идей. Мы можем надеяться на больший рост либертарианства в университетских кампусах страны в будущем, и этот рост уже подготовлен расширением нашего влияния среди молодых ученых, профессоров и аспирантов. Молодых должна привлечь позиция либертарианцев по вопросам,которые особенно близки их интересам.Это,прежде все- го,наши призывы к отмене всеобщей воинской повинности,отказу от холодной войны,расширению гражданских свобод,легализации наркотиков и других преступлений без потерпевшего 5 . СТРАТЕГИЯ СВОБОДЫ Средства массовой информации также проявили себя как богатый источник благожелательного интереса к новым либертари- анским идеям.Обладающих особенной отзывчивостью ко всему новому в общественной и политической жизни журналистов привлекают не только публикуемые либертарианцами материалы, но и их непреклонность. Будучи либералами, эти журналисты особенно чутки к провалами углубляющемуся упадку господствующего либерализма. Враждебное консервативное движение, которое автоматически записывает работников прессы в ряды левых и занимает совершенно неприемлемую для них позицию в отношении внешней политики и гражданских свобод, не может быть привлекательным для средств массовой информации. Однако журналисты и редакторы благожелательно относятся к либертарианскому движению оно безоговорочно соглашается сих инстинктивным подходом к вопросам мира и личных свобода кроме того устанавливает связь между действиями большого правительства в этих областях и правительственным вмешательством в экономику и сферу прав собственно- сти.Все большее число журналистов начинает понимать,что все эти области взаимосвязаны, и это, конечно, чрезвычайно важно в силу влияния прессы на публику в целом. А как насчет средней Америки — огромного среднего класса и рабочих, которые вместе составляют большинство американского населения и по основной части вопросов несогласны с университетской молодежью Можем ли мы чем-нибудь привлечь их Если подходить логически, то для средней Америки мы должны быть особенно привлекательны. Мы прямо поднимаем те проб- лемы,которые вызывают особенное недовольство рост налогов, инфляция, дорожные пробки, преступность, скандалы в системе соцобеспечения. Только либертарианцы предлагают конкретные и последовательные способы решения этих проблем, предлагают вывести все эти сферы из-под влияния правительства и превратить их в зону частной добровольной деятельности.Мы можем показать, что во всех этих проблемах виновато правительство и что их решение заключается в том, чтобы сбросить с наших плеч государство с присущим ему принуждением и насилием. Малому бизнесу мы можем пообещать мир подлинно свободного предпринимательства, мир, освобожденный от созданных государством и правящей верхушкой монопольных привилегий, картелей и субсидий. Ими крупным предпринимателям, не попавшим в привилегированный круг монополистов, мы можем обе- Ч АС Т Ь I I I . ЭПИЛОГ щать мир, в котором их личные таланты и энергия смогут полностью раскрыться в создании более совершенных технологий и росте производительности,что принесет выгоду ими каждому из нас.Этническим группами меньшинствам мы можем доказать,что в условиях свободы они смогут преследовать собственные интересы и развиваться, не опасаясь препятствий и насилия со стороны правящего большинства. Короче говоря, либертарианство потенциально привлекательно для многих классов и групп. Его привлекательность не связана с расовой и профессиональной принадлежностью,с возрастом и экономическим положением. Каждый из тех, кто не принадлежит к правящей элите, потенциально восприимчив к нашим идеям. Каждый человек и каждая группа,если они ценят свободу и материальный достаток, могут стать приверженцами либертарианского мировоззрения. Свобода привлекательна для всех групп общества. Но дело в том,что,когда все идет хорошо,большинство людей перестает интересоваться общественной жизнью. Радикальные общественные изменения, переходы к другой социальной формации происходят только при наличии того, что именуют кризисной ситуацией. Короче говоря,разработка альтернативных решений начинается только тогда,когда рушится существующая система.А когда начинается широкий поиск социальных альтернатив,активисты диссидентского движения должны быть готовы предложить радикальную альтернативу, должны суметь соотнести кризис с внутренними недостатками системы, указать на то, как альтернативная система разрешит существующий кризис и предотвратит подобные ситуации в будущем.Будем надеяться,что диссиденты смогут также продемонстрировать, что они давно уже предостерегали публику она- двигающемся кризисе и предсказывали его неизбежность |