история и методология имюн шпоргалка. шпора История и методология (хорошие). Билет 1 3 Понятие метода и методологии юридической науки. Классификация методов юридической науки 3

• Название: Билет 1 3 Понятие метода и методологии юридической науки. Классификация методов юридической науки 3
• Анкор: история и методология имюн шпоргалка
• Дата: 30.01.2022
• Размер: 160.35 Kb.
• Имя файла: шпора История и методология (хорошие).docx
• Тип: Закон; #346825
• страница: 3 из 27

Билет № 2

2. Понятие, критерии научного знания и научного исследования. Юриспруденция в системе наук

Правовая (юридическая) наука представляет собой большую совокупность знаний о государстве и праве, накопленных обществом за всю его многовековую историю. Можно выделить три большие сферы правовой науки: во-первых, знания о современных государстве и праве, способах и закономерностях их функционирования и развития; во-вторых, исторические знания, т. е. дошедшие до наших времен сведения о ранее существовавших и существующих сейчас системах законодательства, типах и формах государства; в-третьих, историю самой правовой науки во всем многообразии присущих ей политических и правовых доктрин, теорий, концепций, идеологий.

Знания о праве формируются не только наукой, но и другими, так называемыми вненаучными формами общественного и индивидуального сознания: политикой, искусством, религией, обыденным сознанием. Например, объективные оценки и сведения о суде царской России содержатся в романе Л. Н. Толстого «Воскресение». Однако эта работа является художественным произведением, а не юридическим исследованием, в ней объективный анализ действительности представлен совокупностью чувственно-эмоциональных оценок персонажей, вымышленных автором.

Правовая наука, как и любая наука, стремится к тому, чтобы ее содержание составляли истинные, объективные знания и поэтому в полной мере удовлетворяет такому критерию, как истинность (достоверность, объективность). К этому ее стимулируют прежде всего потребности в установлении подлинной воли законодателя, выраженной в тексте закона, иного нормативного правового акта.

В процессе выделения подлинно научных знаний из массы ненаучных, их превращенной формы используют два критерия - логическую организованность (доказанность) и опытную обоснованность (оправданность) знаний.

Логическая организованность (доказательность) научных знаний выражается в строгом их соответствии принципу достаточного основания. Согласно этому принципу каждая истинная мысль должна быть обоснована другими положениями, истинность которых доказана. Объяснение, обоснование научных знаний сводятся к приведению необходимых научных аргументов, бесспорно свидетельствующих о том, что эти знания являются истинными, а не ложными, вымышленными, что они не представляют собой продукт субъективного восприятия объективной реальности.

Одним из действенных и бесспорных критериев логической организованности научных знаний выступает их логическая непротиворечивость. Этот атрибут научных знаний выражается в отсутствии противоречащих друг другу суждений об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении.

Критерии логической организованности и опытной обоснованности широко используются в правовой науке в целях формирования ее как системы объективно-истинных знаний и своевременного, оперативного освобождения от заблуждений.

Например, В. С. Нерсесянц, руководствуясь абстрактным положением о том, что право не может существовать в обществе, лишенном частной собственности, приходит к выводу об отсутствии права при социализме, в условиях Советского государства. Однако этот вывод не соответствует действительному положению дел, поскольку частная собственность при социализме существовала в виде личной собственности рабочих и колхозников, частной собственности крестьян до их насильственного объединения в колхозы, на принципах частной собственности строились товарно-денежные отношения между кооперативными организациями, государственными предприятиями и иными субъектами гражданского права. Следовательно, не соответствующий этим фактам вывод об отсутствии права при социализме, в условиях Советского государства имеет характер сугубо субъективного восприятия существующих реалий и нуждается в углубленном, дополнительном обосновании.

Вопрос о месте юриспруденции в системе наук, во-первых, предполагает определение критериев ее отличия от других научных дисциплин и, во-вторых, выявление специфики взаимосвязи с ними.

Различие между ними, как представляется, состоит в степени общности изучения права как социального феномена. Юридическая наука изучает свой предмет во всей полноте и определенности. Социология же изучает право, как и другие социальные явления (экономику, политику, науку, искусство и т. д.), с точки зрения того существенного, что характеризует его именно как социальный феномен.

Такое разграничение юриспруденции и социологии связано с предметом последней. Он не может включать в себя всю совокупность социальных явлений, в противном случае социология рискует превратиться в безграничную энциклопедию социальных феноменов. Поэтому социология не изучает социальные явления во всей их подробности, детальности, а рассматривает то, что их объединяет в группу социальных феноменов, т. е. то, что является в них существенным. Детальный их анализ выпадает на долю частных социологических дисциплин, т. е. общественных наук, изучающих экономику (экономическая теория), политику (политология), право (юриспруденция) и т. д. с точки зрения того существенного, что выявлено во всех социальных явлениях социологией.

Соотношение юриспруденции и политологии также является достаточно проблематичным. Это связано с тем, что политология не может не изучать деятельность субъектов политики, в том числе государства. Однако государство исследуется и юриспруденцией с точки зрения его влияния на правовую реальность. Особо остро стоит вопрос о соотношении политологии и теории государственного (конституционного) права.

Для того чтобы определиться по данному вопросу, необходимо вспомнить историю формирования политологии как самостоятельной науки, так как генезис научной дисциплины может пролить свет на условия и предпосылки ее появления на свет. С точки зрения позитивистов право (например, конституцию) необходимо изучать по ее внешним проявлениям в соответствующем тексте. Все другие аспекты, в том числе обусловливающие текст права (конституции), к предмету позитивистской юриспруденции не относятся. Так образовался теоретический вакуум: существуют принципиально важные вопросы (например, расстановка политических сил, политическое сознание, политическая культура и др.), определяющие содержание текста права, а изучать их некому. Собственно для анализа такого рода проблем и возникла политическая наука, у которой, по словам Ж. Бюрдо, нет своего предмета, так как она призвана изучать содержательные вопросы конституционного права.

Сегодня же, когда позитивизм перестал быть господствующей (или единственной господствующей) доктриной, соотношение между юриспруденцией и политологией конвенциональное и достаточно условное. Действительно, для того чтобы изучать политические партии, необходимо знать законодательство о них, но и одновременно — чем собственно партии отличаются от других политических институтов. Такого рода знания необходимо дополняют друг друга.