история и методология имюн шпоргалка. шпора История и методология (хорошие). Билет 1 3 Понятие метода и методологии юридической науки. Классификация методов юридической науки 3

• Название: Билет 1 3 Понятие метода и методологии юридической науки. Классификация методов юридической науки 3
• Анкор: история и методология имюн шпоргалка
• Дата: 30.01.2022
• Размер: 160.35 Kb.
• Имя файла: шпора История и методология (хорошие).docx
• Тип: Закон; #346825
• страница: 8 из 27

22. Диалектический метод познания государства Георга Вильгельма Фридриха Гегеля

Гегель рассматривал понятия «государства» и «права» внутри всей своей философии.

Задачу философии Гегель видел в том, чтобы постигнуть государство и право, как продукты разумной деятельности человека, получившие свое воплощение в реальных общественных институтах. Философия права не должна заниматься ни описанием эмпирически существующего, действующего законодательства (это предмет позитивной юриспруденции), ни составлением проектов идеальных кодексов и конституций на будущее. Философской науке надлежит выявить идеи, лежащие в основании права и государства.

Свое понимание предмета и метода философии права Гегель выразил в знаменитом афоризме: "Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно"

Идеей права философ считал всеобщую свободу. Следуя традиции, сложившейся в идеологии антифеодальных революций, Гегель наделял человека абсолютной свободой и выводил право из понятия свободной воли. "Система права есть царство реализованной свободы", — указывал он. Вместе с тем Гегель отверг концепции, определявшие право, как взаимное ограничение индивидами своей свободы в интересах общего блага. Согласно учению философа, подлинной свободой обладает всеобщая (а не индивидуальная) воля.

Источником права Гегель считал свободную волю человека.

Идея права, по мнению Гегеля, в своем развитии проходит три ступени: абстрактное право, мораль и нравственность.

№ ступени	Название	Суть
1	Абстрактное право	Право, как свобода выражается в форме 1) Права собственности на вещи, 2) Права вступать в договорные отношения 3) Правомочия защиты нарушенного права Т.е. Абстрактное право охватывает имущественные отношения, а также преступления против личности
2	Мораль	Внутреннее состояние человека, определяющее его действия независимо от норм, установленных государством
3	Нравственность	Те нормы поведения, который человек выработал через общение с социумом, без принуждения какими-либо очевидными санкциями

Что же касается государства, то Гегель различает в нём объективную и субъективную стороны.

С объективной стороны государство представляет собой организацию публичной власти. В учении о государственном устройстве Гегель выступает в защиту конституционной монархии и критикует идеи демократии. Разумно устроенное государство, по его мнению, имеет три власти: законодательную, правительственную и монархическую власть (власти перечислены снизу вверх). Перенимая принцип разделения властей, Гегель в то же время подчеркивает недопустимость их противопоставления друг другу. Отдельные виды власти должны образовывать органическое, неразрывное единство, высшим выражением которого служит власть монарха.

С субъективной стороны государство является духовным сообществом (организмом), все члены которого проникнуты духом патриотизма и сознанием национального единства. Основанием такого государства Гегель считал народный дух в форме религии. Мы должны, писал он, почитать государство как некое земное божество. Государство — это шествие бога в мире; "его основанием служит власть разума, осуществляющего себя как волю".

Билет № 5

5. Школа «естественного права»: философско-методологические основания

Начиная с эпохи Просвещения в Западной Европе умами философов овладевает новое учение — рационализм, согласно которому основой бытия является не Бог, а разум человека. Наиболее полное обоснование это учение получило в работах Р. Декарта, Г. Лейбница, Б. Спинозы и нашло благодатную почву в правовой науке в трудах виднейших представителей теории естественного права: Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка. Раскрывая тесную связь философского рационализма с теорией естественного права, О. Э. Лейст пишет: «В противоположность христианским авторам Средневековья, традиционно видевшим в «свободной воле людей» источник и причину греха и зла в мире, теоретики естественного права считали свободу воли, направляемой разумом, основой общежития, отношений между людьми, каждый из которых свободен в поступках, в выборе вариантов поведения и потому должен нести ответственность за свои действия.

Основополагающий тезис теории естественного права о наличии естественных прав человека, имеющих приоритет перед волеустановленным правом государства, и об обязанности государства следовать нормам естественного права послужили теоретической основой дальнейших революционных преобразований правовой науки, государственной власти и юридической практики. Под лозунгами равноправия и свободы были проведены буржуазные революции в Нидерландах, Англии, во Франции и в других странах Западной Европы, приведшие к устранению сословных различий между членами гражданского общества, освобождению крестьян от крепостной зависимости, законодательному закреплению формального равенства всех членов общества.

Точно также как физика (механика) начинается с выделения первичных неделимых объектов, так и представители школы естественного права попытались найти такие первичные неделимые объекты в праве. Рассматривая право как некоторую социальную систему, школа посчитала, что с онтологической точки зрения первичным неделимым элементом права является субъект права, представленный как человек. Поскольку юридические лица как объединения в физическом смысле могли быть разложены на более простые элементы, т.е. отдельных людей, а человека с физической, натуральной точки зрения разложить уже на более простые элементы нельзя. В юридическом пространстве человек мог быть описан только как система определённых возможностей.

Таким образом, Г. Гроций начал свои рассуждения полагания в качестве субъекта человека и атрибутировал его некоторым набором возможностей, которые он назвал правами человека – еще в другом смысле, нежели мы сейчас употребляем этот термин. Все свои построения школа Г. Гроция начала формировать на противостоянии (оппозиции) существующей и доминирующей в то время традиции позитивной юриспруденции, где основным элементом права рассматривались юридические нормы или законы.

Именно здесь намечается первое принципиальное противостояние между двумя подходами к праву – позитивно-правовым, когда право отождествлялось с законом конкретной страны, и естественно-правовым, когда полагалось, что человек обладает некоторым набором неотъемлемых возможностей как прав, которые не создаются позитивными законами государства, а являются неотъемлемыми возможностями человека по факту его существования. Раз существует человек, то неизбежно существуют эти права, а позитивный закон не может посягать на эти естественные права человека.

При этом, как ни странно, базовые основания таких представлений и основные аргументации школа Г. Гроция искала все в кодексе Юстиниана. По утверждениям самого основателя этой школы и его последователей, вся предшествовавшая юридическая традиция исказила действительный смысл и дух кодекса Юстиниана, восприняла только внешнюю, формальную сторону этого установления, и поэтому вся развивавшаяся традиция того времени была названа как формально-догматическая традиция, или юридическая техника.

По мнению школы естественного права, глоссаторы и постглоссаторы, находясь в подчинении церкви и логики, исказили римское право, восприняли лишь внешнюю, формальную сторону этого установления, и поэтому вся развивавшаяся к тому времени традиция была названа формально-догматической или технической юриспруденцией. Здесь намечается первое принципиальное противостояние между двумя подходами к праву. Позитивно-правовые установления не могут посягать, уничтожать эти естественные права человека.

Школа естественного права попыталась обосновать содержание норм права свойствами человеческого мышления. Ее представители приняли мышление естественным свойством человека.