уголовный процесс (2). Билет 1 Законодательство, определяющее порядок уголовного судопроизводства

• Название: Билет 1 Законодательство, определяющее порядок уголовного судопроизводства
• Дата: 12.04.2023
• Размер: 299.23 Kb.
• Имя файла: уголовный процесс (2).docx
• Тип: Закон; #1055952
• страница: 13 из 26

2. Решение прокурора по уголовным делам, поступившим с обвинительным заключением и обвинительным актом.

Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение пяти суток принимает по нему одно из следующих решений.

1. Утвердить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд. Прокурор может при этом составить новое обвинительное заключение. Как правило, это делается при небольшом объеме вносимых изменений.

2. Прекратить уголовное дело либо уголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично.

3. Возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.

4. Направить уголовное дело вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Прокурор вправе, принимая указанные решения, совершить следующие действия:

1) вынести постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично;

2) изменить объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении;

3) отменить или изменить ранее избранную меру пресечения, за исключением случаев, когда мера пресечения избрана на основании судебного решения;

4) избрать меру пресечения, за исключением домашнего ареста и содержания под стражей;

5) дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением списка свидетелей со стороны защиты.

Прокурор обязан изменить меру пресечения в случае, если предельный срок содержания обвиняемого истек, а материалы уголовного дела не были предъявлены, как того требует закон, обвиняемому и его защитнику.

Если предварительное следствие произведено заместителем прокурора и им же составлено обвинительное заключение, утверждения обвинительного заключения прокурором не требуется.

При утверждении обвинительного заключения или постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, постановления о прекращении уголовного дела, а также при направлении дела другому органу расследования необходимо проверить наличие в деле документов, в которых отражено место нахождения вещественных доказательств, иных предметов и ценностей, изъятых по делу, и сверить их с записями в книге учета вещественных доказательств.

Прокурор не должен утверждать обвинительное заключение, если оно имеет следующие нарушения закона:

при составлении обвинительного заключения следователь сослался только на источник доказательств, но не привел сами сведения, составляющие их содержание;

обвиняемому вменяется совершение нескольких преступлений, подпадающих под действие разных статей Уголовного кодекса, однако в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указано, какие конкретные действия образуют состав каждого из преступлений;

принятие решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, об объеме предъявленного ему обвинения, а также составление обвинительного заключения ненадлежащим лицом, например не руководителем следственной группы, а кем-либо из входящих в нее следователей;

отсутствие в обвинительном заключении указаний о мотиве преступления (в необходимых ситуациях) и всех обстоятельствах его совершения;

отсутствие достоверных данных о личности обвиняемого;

следователь не привел перечень доказательств вины обвиняемого, ограничившись ссылкой на источники доказательств без изложения самих доказательств.

Решая вопрос о направлении дела в суд, прокурор должен оценить собранные по делу доказательства.

Однако не все сведения, добытые при проведении предварительного расследования, могут быть положены в основу приговора; доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не имеют юридической силы и являются недопустимыми. Законодатель не приводит исчерпывающего перечня нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, поэтому прокурор вправе признать доказательства недопустимыми как по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, так и по собственной инициативе.

Изучая материалы уголовного дела, прокурор должен выяснить:

1) достаточно ли собрано в ходе предварительного расследования доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение;

2) все ли доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Прокурор также должен ознакомиться с ходатайствами, имеющимися в материалах дела. Ходатайства могут быть заявлены в целях:

установления обстоятельств, имеющих значение для дела;

обеспечения прав и законных интересов участников судопроизводства.

Необоснованное оставление без удовлетворения ходатайств об установлении определенных обстоятельств зачастую ведет к неполноте предварительного расследования. Вместе с тем прокурор, прежде чем принять решение в связи с неудовлетворенным ходатайством, должен проверить, не были ли впоследствии по другим основаниям проведены те следственные действия, о которых шла речь в ходатайстве.

О направлении уголовного дела в суд прокурор уведомляет потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представления и разъясняет им право ходатайствовать о проведении предварительного слушания.

Действия прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом, регламентируются ст. 226 УПК РФ. Прокурор не может вернуть дело дознавателю для дополнительного дознания, а должен направить уголовное дело для производства предварительного следствия. При возвращении же уголовного дела для пересоставленные обвинительного акта прокурор может продлить срок дознания до трех суток.

Билет №23

1. 
   Отводы в уголовном процессе: основания и порядок разрешения.
   
2. 
   Назначение судебного заседания: значение порядок и сроки.
   

1. Для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и его правильного разрешения, охраны прав и законных интересов всех участников уголовного процесса в законе предусмотрены отводы, самоотводы и ходатайства об устранении из производства по делу соответствующих лиц.

Судья, присяжный заседатель, прокурор, свидетель, дознаватель, защитник, представители потерпевшего (частный обвинитель), гражданского истца, гражданского ответчика, понятой, секретарь судебного заседания, переводчик, специалист, эксперт, которым известны обстоятельства, исключающие их участие в уголовном судопроизводстве, обязаны заявить самоотвод органу, ведущему уголовный процесс (ст. 76 УПК).

Наиболее широкий перечень оснований предусмотрен для отвода судьи.

Согласно ст. 77 УПК судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он: не является по закону надлежащим судьей для рассмотрения данного дела; является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем; участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, понятого, дознавателя, следователя, прокурора, секретаря, судебного заседания, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;находится в отношениях родства или свойства с потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, обвиняемым или его законным представителем, прокурором, защитником, следователем, дознавателем или имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в данном деле.

В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица, состоящие в родстве или свойстве между собой.

Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела определяется тем, что он уже выразил свое убеждение по делу.

Судья не вправе рассматривать уголовное дело в суде первой и кассационной инстанций, или на досудебных стадиях процесса принимал по данному делу решение по вопросам о мере пресечения или иных мерах процессуального принуждения.

Судья, принимавший участие о рассмотрении дела в суде первой или второй инстанции, в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, не может участвовать в дальнейшем рассмотрении этого дела.

При этом наличие вышеуказанных обстоятельств, судья обязан устраниться от участия в деле.

Вопрос об отводе судьи, а также подлежащих отводу участников судебного разбирательства, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения.

Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого, которым вправе до удаления судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. При равенстве голосов судья считается отведенным.

Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается судом в полном составе большинством голосов.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично или рассматривающему вопросы о применении меры пресечения или иных мер процессуального принуждения, разрешается судьей единолично с вынесением постановления. При удовлетворении заявления об отводе уголовное дело, жалоба либо ходатайство передаются в производство другого судьи.

Если одновременно с отводом судье заявлен отвод какой-либо из сторон, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Прокурор не может принимать участие в производстве по делу при наличии тех же оснований, что и судья. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно поддержания им обвинения в суде не являются препятствием для дальнейшего участия его в деле.

При наличии основания для отвода прокурор не может участвовать в деле. По этим же основаниям прокурору может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Вопрос об отводе прокурора во время досудебного производства разрешает вышестоящий прокурор, а при производстве в суде – суд, рассматривающий дело.

Следователь и дознаватель не могут принимать участия в рассмотрении дела при наличии тех же оснований, что и судья и прокурор. Их прежнее участие в предварительном расследовании по данному делу, не является основанием для отвода.

При наличии оснований для отвода следователь и дознаватель обязаны устраниться от участия в деле. По этим же основаниям им может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, их законным представителями, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Вопрос об отводе следователя и дознавателя, разрешается прокурором.

Эксперт не может принимать участие в производстве по делу при наличии тех же оснований, что судья и прокурор, следователь, дознаватель, если он находится в служебной или иной зависимости от органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, судьи, подозреваемого, обвиняемого, их защитников и законных представителей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей или если он производил по данному делу ревизию, в случае обнаружения его некомпетентности. Предыдущее участие его в деле в качестве эксперта не является основанием для отвода.

Не является основанием для отвода эксперта его участие в данном деле в качестве специалиста.

Вопрос об отводе эксперта разрешается органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором, а в суде – судом.

Согласно ст. 86 УПК специалист не может принимать участие в производстве по делу при наличии оснований, предусмотренных для отвода эксперта. Предыдущее его участие в деле в качестве специалиста не является основанием для отвода.

Порядок для отвода специалиста такой же, как для переводчика и эксперта.

Закон устанавливает также основания для отвода секретаря судебного заседания (ст. 83 УПК).

Эти основания такие же как и для отвода судьи. Предыдущее его участие в деле в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для отвода.

Вопрос об отводе секретаря разрешает суд, рассматривающий дело.

Защитник, а так же представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе принимать участи в производстве по уголовному делу, если они ранее участвовали в деле в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика или понятого; вызывались для допроса в качестве свидетелей и дали показания об обстоятельствах, имеющих отношение к делу; состоит в родстве или свойстве с судьей, прокурором. Следователем, дознавателем или секретарем судебного заседания, принимавшими либо принимающими участие в расследовании или судебном рассмотрении данного дела, либо состоят в родстве или свойстве с лицом, интересы которого противоречат интересам участника процесса, которые они призваны защищать; являются близкими родственниками обвиняемого, которые воспользовались правом не свидетельствовать против лица, привлеченного к ответственности по данному делу; оказывают или ранее оказывали юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого или обвиняемого, подозреваемого или представляемого ими потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика; признаны недееспособными или ограниченно дееспособными; привлекались или привлекаются к установленной законом ответственности по данному либо связанному с ним делу.

Вопрос об отводе защитника, а так же представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика имеются соответственно органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судом.

2. Назначение судебного заседания: значение порядок и сроки.

Стадия назначения судебного заседания является:

по отношению к предварительному расследованию- контрольной, про­верочной;

по отношению к судебному разбирательству - подготовительной (гл. 33УПК).

Деятельность судьи в данной стадии процесса является гарантией защиты прав и законных интересов граждан, преградой для назначения судебного засе­дания по уголовному делу, по которому предварительное рас­следование проведено с нарушениями закона.

Проверка достоверности представленных доказательств по делу не входит в задачу данной стадии, поскольку это возможно только при непосредственном их исследовании судом с участи­ем сторон в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 227 по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

о направлении уголовного дела по подсудности;

о назначении предварительного слушания;

о назначении судебного заседания.

Таким образом, УПК предусматривает два вида порядка назначения судебного заседания:

1.общий порядок подготовки к судебному заседанию в форме единоличного рассмотрения судьей уголов­ного дела (гл. 33) и принятия по нему одного из решений, ука­занных в п. 1-3 ч. 1 ст. 227 УПК;

2.проведение судьей предва­рительного слушания (гл. 34).

Решение судьи оформляется постановлением

В стадии назначения судебного заседаниясудья единолично выясняет:

-вопросы возможности назначения судебного заседания по делу (о со­блюдении требований процессуального закона, отсутствии его нарушений и иных препятствий для рассмотрения дела в суде в отноше­нии каждого обвиняемого- ст. 228 УПК). Эти вопросы должны быть разрешены;

-направлено ли ему дело по подсудности (п. 1 ст. 228 УПК);

-вручена ли копия обвинительного заключения или обвинительного акта (п. 2 ст. 228 УПК) обви­няемому и его защитнику, а также потерпевшему;

-подлежит ли отмене или из­менению избранная мера пресечения (п. 3 ст. 228 УПК);

-подлежат ли удовлетворению заяв­ленные ходатайства и поданные жалобы (п. 4 ст. 228 УПК);

-разъяснено ли потерпевшему, гражданскому истцу право на возмещение вреда и предъявление гражданского иска, предъ­явлен ли гражданский иск, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением (ст. 230 УПК).

Судья по поступившему в суд делу решает, имеются ли осно­вания для проведения предварительного слушания (п. 6 ст. 228, ч. 2 ст. 229 УПК).

Постановление о назначении предварительного слушания судья выносит при условии, что дело подсудно данному суду и при наличии оснований для его проведения (ст. 229 УПК), а именно:

1.при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства;

2.при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурорув случаях, предусмотренныхстатьей 237Кодекса;

3.при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;

4.при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247Кодекса (по уголовным делам отяжкихиособо тяжкихпреступлениях в отсутствие подсудимого);

5.для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

6.при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;

7.при наличии основания для выделения уголовного дела.

После утверждения обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления прокурор направляет уголовное дело в суд (ч. 1 ст. 222, п. 1 ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 226.8 УПК РФ). На этом заканчивается досудебная часть уголовного судопроизводства. Следующая часть (третья) уголовно-процессуального закона посвящена судебному производству по уголовному делу, где в полной мере реализуются положения о назначении уголовного процесса.

Начинается судебный этап производства по уголовному делу стадией подготовки к судебному заседанию. Данная стадия занимает особое место в системе уголовного судопроизводства, поскольку находится на рубеже двух главных стадий уголовного процесса — предварительного расследования и судебного разбирательства. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании невозможно без качественно расследованного уголовного дела (исключение — дела частного обвинения), при наличии нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, иных препятствий к рассмотрению дела по существу. В связи с этим перед первой судебной стадией стоят две главные задачи: судебный контроль качества предварительного расследования и обеспечение беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции.

Нормы, регламентирующие деятельность участников стадии подготовки к судебному заседанию, в основном изложены в главах 33 и 34 УПК РФ, которые определяют общие правила подготовки к судебному заседанию. Наряду с ними существуют нормы и в других главах УПК РФ, содержащие положения об особенностях подготовки к судебному заседанию по отдельным категория дел (например, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (пт. 40), при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1) и другие. Анализ указанных норм позволяет сформулировать ряд признаков, характеризующих стадию подготовки к судебному заседанию:

деятельность участников уголовного процесса осуществляется при определяющей роли судьи. И хотя стороны активно принимают участие в обсуждении некоторых вопросов, в том числе путем заявления ходатайств, но решения по существу уголовного дела принимает судья единолично;

положения закона сформулированы так, что в действиях и решениях судьи не должно усматриваться его отношение к виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния. Судья в стадии подготовки к судебному заседанию не вправе предрешать вопрос о виновности обвиняемого;

рассматриваемая стадия содержит особый механизм обеспечения прав сторон обвинения и защиты (на принципах состязательности в предварительном слушании стороны вправе отстаивать свои права и законные интересы).