Главная страница
Навигация по странице:

  • Восстановить энтимему: Я мыслю, следовательно, я существую.

  • ((АВ) ˄ С) ˄ (С D )  ( AD )

  • Правильно ли : Поскольку студенты иногда «проваливаются» на экзаменах, неверно, что все студенты сдают экзамены на «отлично».

  • Правильно ли дано определение (если – нет, почему, указать ошибки) Соната – это музыкальный инструмент.

  • Билет № 20

  • Сделать все логические необходимые заключения из суждения по логическому квадрату. Не каждому человеку нужно утром вставать на работу.

  • Сделать вывод и проверить правильность. Определить вид. Всех талантливых ждёт в жизни успех, ни один крокодил не талантлив.

    		•

    переделанные 2. Билет 17 Привести пример рассуждения по методу остатков


    Скачать 370.09 Kb.
    НазваниеБилет 17 Привести пример рассуждения по методу остатков
    Анкорпеределанные 2.docx
    Дата13.04.2018
    Размер370.09 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлапеределанные 2.docx
    ТипДокументы
    #18028
    страница2 из 5
    1   2   3   4   5

    Противопоставить предикату: Человек, сталкивающийся с социальными и общечеловеческими проблемами, несчастлив.

    S+

    А: Человек, сталкивающийся с социальными и общечеловеческими

    P-

    проблемами, есть несчастливый.
    Противопоставление предикату – преобразование, в котором мы выявляем отношение понятия, противоречащего предикату к субъекту.

    _

    л

    и

    и

    л и/л и

    и

    и и

    и

    и л

    л

    SAPPES _

    P+ S+

    Е: Все счастливые не есть люди, сталкивающийся с социальными и общечеловеческими проблемами

    1. Восстановить энтимему: Я мыслю, следовательно, я существую.

    S+ М-

    А: Я есть мыслящий. М.П.
    S+ P-

    A: Я есть существующий.
    Итак, мы видим, что пропущена большая посылка, т.к. предикат заключения, должен находиться в большей посылке, а таковой мы не наблюдаем. По расположению среднего термина в меньшей посылке на месте предиката, мы можем предположить, что собеседник рассуждал по I или II фигуре.

    Таким образом, получаем:

    М+ Р-

    А: Все мыслящие есть существующие. Б.П.

    S+ М-

    А: Я есть мыслящий. М.П.
    S+ P-

    A: Я есть существующий.
    Модус ААА соответствует I фигуре, правила терминов, посылок и фигур не нарушены, следовательно, энтимема правильна.


    1. Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: Если я буду расстраиваться по пустякам, то никаких нервов не хватит, и нервные клетки, к тому же, не восстанавливаются, а если мои нервные клетки не будут восстанавливаться, то я буду часто болеть, значит, чтобы не болеть я не должен расстраиваться по пустякам.

    Сложное суждение по схемам логики высказываний.

    А – расстраиваться по пустякам

    В – никаких нервов не хватит

    С – нервные клетки не восстанавливаются

    D – буду болеть

    Метод от противного:


    Допустим наша формула ложна. Мы нашли значения переменных, при которых формула принимает значение лжи. Значит наше предположение верно, формула ложна.
     __ __

    ((АВ)˄С)˄(СD)(AD)


    А
    В
    С
    D
    A
    D
    АВ
    (АВ)˄С
    СD
    (АВ)˄С˄(СD)
    (АD)



    и
    и
    и
    и
    л
    л
    и
    и
    и
    и
    и
    и

    и
    и
    и
    л
    л
    и
    и
    и
    л
    л
    и
    и

    и
    и
    л
    и
    л
    л
    и
    л
    и
    л
    и
    и

    и
    и
    л
    л
    л
    и
    и
    л
    и
    л
    и
    и

    и
    л
    и
    и
    л
    л
    л
    л
    и
    л
    и
    и

    и
    л
    и
    л
    л
    и
    л
    л
    л
    л
    и
    и

    и
    л
    л
    и
    л
    л
    л
    л
    и
    л
    и
    и

    и
    л
    л
    л
    л
    и
    л
    л
    и
    л
    и
    и

    л
    и
    и
    и
    и
    л
    и
    и
    и
    и
    л
    л

    л
    и
    и
    л
    и
    и
    и
    и
    л
    л
    и
    и

    л
    и
    л
    и
    и
    л
    и
    л
    и
    л
    л
    и

    л
    и
    л
    л
    и
    и
    и
    л
    и
    л
    и
    и

    л
    л
    и
    и
    и
    л
    и
    и
    и
    и
    л
    л

    л
    л
    и
    л
    и
    и
    и
    и
    л
    л
    и
    и

    л
    л
    л
    и
    и
    л
    и
    л
    и
    л
    л
    и

    л
    л
    л
    л
    и
    и
    и
    л
    и
    л
    и
    и




    1. Правильно ли: Поскольку студенты иногда «проваливаются» на экзаменах, неверно, что все студенты сдают экзамены на «отлично».

    J : Некоторые студенты есть «проваливающие» на экзамене (и)

    А : Все студенты есть сдающие экзамен на «отлично» (л)

    Суждения вида А и J находятся в отношении подчинения. Из истинности частного суждения вида J истинность общего суждения вида А не следует с необходимостью. Следовательно, если суждение вида J истинно, то А неопределенно. Рассуждение не верно.0000sp5p


    1. Правильно ли дано определение (если – нет, почему, указать ошибки)? Соната – это музыкальный инструмент.

    Определение дано не верно, т.к.:

    • Определение не должно содержать метафору. Данное определение содержит образное сравнение предмета, но не содержит указания на существенные его характеристики.


    Билет № 20


    1. Привести пример ошибки в демонстрации доказательства.

    Молодой человек, идя ночью по парку, видит впереди толпу подростков, желая определить, справится ли он с толпой в случаи опасности, он оценивает внешне силу каждого из подростков. И делает вывод, что в случаи опасности он легко справится с толпой.

    Суждение неверно, так как присутствует вторая ошибка по отношению к демонстрации: ошибка переноса разделительного смысла на собирательный смысл понятия. Вывод неверен, поскольку толпа подростков может дать последствия, отличные от последствий каждого подростка в отдельности.

    1. Сделать все логические необходимые заключения из суждения по логическому квадрату. Не каждому человеку нужно утром вставать на работу.

    S- P+

    О: Некоторым людям не нужно вставать утром на работу.

    Суждение вида О истинно.0000sp5p

    S+ P+

    Е: Всем людям не нужно вставать утром на работу.

    Суждения вида О и Е находятся в отношении подчинения. Из истинности частного суждения вида О истинность общего суждения вида Е не следует с необходимостью. Следовательно, если суждение вида О истинно, то Е неопределенно.
    S+ P-

    А: Всем людям нужно вставать утром на работу.

    Суждения вида А и О находятся в отношении противоречия. Противоречащие суждения не могут быть ни одновременно ложными, ни одновременно истинными, т.е. если одно ложно, то другое истинно с необходимостью и если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Если суждение вида О истинно, то А ложно с необходимостью.

    S- P-

    J: Некоторым людям нужно вставать утром на работу.

    Суждения вида О и J находятся в отношении частичной совместимости. Отношения между частными суждениями лучше рассматривать через отношения противоречия, т.к. в этом случае эти отношения выглядят более убедительно – в силу однозначной определённости этих суждений. Как мы уже выяснили если О истинно, то А ложно с необходимостью, а если А ложно, то подчиняющееся суждение вида J неопределено.

    1. Сделать вывод и проверить правильность. Определить вид. Всех талантливых ждёт в жизни успех, ни один крокодил не талантлив.


    Вывод: следовательно, ни одно крокодила не ждёт в жизни успех.
    M+ P-

    А: Всех талантливых есть ждет успех в жизни Б.П.

    S+ M+

    Е: Все крокодилы не есть талантливые М.П.
    S+ P+

    Е: Всех крокодилов не есть ждет успех в жизни
    Умозаключение по простому категорическому силлогизму.

    Высказывание не справедливо по правилу терминов: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. В большей посылке «ждет успех в жизни» нераспределен, а в заключении распределен, следовательно, вывод о том, что «всех крокодилов не ждет успех в жизни», неверен.


    1. Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: Если я не поздравлю Лёшу с Новым Годом, то он не обидится, если он не обидится, то мне не нужно будет извиняться, если мне не нужно будет извиняться, значит ему не нужны мои извинения, если ему не нужны мои извинения – я ему безразлична, если я ему безразлична, значит, он мной не интересуется, если он мной не интересуется, значит он сменил ориентацию. Следует, если я не поздравлю Лёшу с Новым Годом, он сменит ориентацию.

    Закон гипотетического силлогизма или чисто условное умозаключение


    Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна.
    А – не поздравлю Лёши с НГ

    В – не обидится

    С – мне не нужно будет извиняться

    D – ему не нужны мои извинения

    Е – я ему безразлична

    F – он мной не интересуется

    G – он сменил ориентацию
    Метод от противного:

    (АB)˄(BC)˄(CD)˄(DE)˄(EF)˄(FG)(AG)

    л

    и

    и

    и л

    и

    л

    и

    и

    л

    и и

    и и

    и

    и и


    и и
    и л
    и и


    1. 1   2   3   4   5

    написать администратору сайта