переделанные 2. Билет 17 Привести пример рассуждения по методу остатков
 Скачать 370.09 Kb.
|
                                         Билет № 17
Например, на конюшне украли лошадь. Следователь смотрит, кто проходил по таким делам. Определились 3 лица: Виноградов, Пупкин и Изюмов. Впоследствии оказалось, что Виноградов был на работе, Изюмов в больнице, местонахождение же Пупкина установить не удалось. Вероятно, украсть лошадь мог Пупкин. Метод Милля (метод остатков): Z – Виноградов K – Изюмов L – Пупкин X – был на работе M – был в больнице Q – украл лошадь ZKL - XMQ Z - X K- M Вероятно, L - Q
S- P+ О: Некоторые студенты не есть учащиеся хорошо. Обращение - такой вид преобразования суждения, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение предиката к субъекту, тем самым в процессе обращения происходит изменение предмета мысли. Если в исходном суждении предметом мысли у нас был S которому приписывалось некоторое свойство Р, то при обращении предметом мысли становится P, которому приписывается некоторое свойство S. Суждение О не обращается т.к. предикат в частноуотрицательном суждении распределен, следовательно, мы не можем поставить в отношение нераспределенному субъекту весь объём предиката.
М+ Е: Все картины не есть написанные художниками М- А: «Запорожцы пишут письмо турецкому хану» есть картина. По расположению среднего термина (в одной посылке на месте субъекта, в другой - предиката), мы можем предположить, что собеседник рассуждал по I или IV фигуре. Пропущено заключение, т.к. мы встречаем средний термин 2 раза. Таким образом, получаем: М+ P+ Е: Все картины не есть написанные художниками. Б.П. S+ М- А: «Запорожцы пишут письмо турецкому хану» есть картина.М.П. S+ P+ Е:«Запорожцы пишут письмо турецкому хану» не есть написанная художниками. Модус EАE соответствует I фигуре, правила терминов, посылок и фигур не нарушены, следовательно, энтимема правильна.
Условно-категорическое умозаключение. Неправильный модус. АВ А Вероятно, В А – смотреть новости В – всегда находиться в курсе всех событий. __ __ Допустим наша формула ложна. Мы нашли значения переменных, при которых формула принимает значение лжи. Значит наше предположение верно, формула ложна. (АВ)˄АВ л и л и и л и
M+ P- А: Все птицы – летают. Б.П. S+ M- А: Воробей – летает. М.П. S+ P- А: Воробей – птица. Рассуждение идет по I фигуре простого категорического силлогизма. Модус ААА соответствует I фигуре, правила терминов, посылок и фигур не нарушены, следовательно, рассуждение верно.
Определение дано не верно, т.к.:
Билет № 18
Демонстрация – логическая связь между аргументами и тезисом, а поэтому она представляет собой определенную форму умозаключения, где посылки выступают как аргументы, а заключение – тезисом. Русскиеесть обладающие множеством полезных ископаемых Антон есть русский Антон есть обладающий множеством полезных ископаемых Суждение неверно, так как присутствует первая ошибка по отношению к демонстрации: ошибка переноса собирательного смысла понятия на разделительное: отождествление свойств целого и свойств элементов. В данном рассуждении «русский» взято в собирательном смысле, а понятие «русский» меньшей посылки – в разделительном, мы имеем учетверение терминов.
S+ P- А: Все люди, находящиеся дома или все дома, есть имеющие возможность подвергнуться опасности. Превращение – это такой вид преобразования, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение субъекта к понятию, противоречащему предикату. SАP SЕP _ S+ P- Е: Все люди, находящиеся дома или все дома, не есть не имеющие возможность подвергнуться опасности.
S- М- J: Некоторые бумаги - горят. М.П. S- P+ О: Некоторые бумаги не являются рукописями. Итак, мы видим, что пропущена большая посылка, т.к. предикат заключения, должен находиться в большей посылке, а таковой мы не наблюдаем. По расположению среднего термина в меньшей посылке на месте предиката, мы можем предположить, что собеседник рассуждал по I или II фигуре. Таким образом, получаем: Р+ М+ Е: Все рукописи – не горят. S- М- J: Некоторые бумаги - горят. М.П. S- P+ О: Некоторые бумаги не являются рукописями. Модус EJO соответствует II фигуре, правила терминов, посылок и фигур не нарушены, следовательно, энтимема правильна.
Условно-категорическое умозаключение. Неправильный модус. A – Таня сдержала данное мне слово В – я могу спокойно спать АВ А Вероятно, В __ __ Допустим наша формула ложна. Мы нашли значения переменных, при которых формула принимает значение лжи. Значит наше предположение верно, формула ложна. (АВ)˄АВ л и л и и л и
Во второй фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте предиката, и в меньшей - на месте предиката. Вторая фигура имеет следующую структуру: Р-M S-М _____ S-P В первой фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте субъекта, а в меньшей - на месте предиката. Первая фигура имеет следующую структуру: M-Р S-М _____ S-P Наша задача обосновать модус ЕJO II фигуры к I фигуре, сделаем это с помощью примера: Р+ М+ E:Все звезды – не есть обычные люди Б.П. S- M- J: Некоторые счастливые люди есть обычные. М.П. S- P+ O: Некоторые счастливые люди не есть звезды. Первая фигура получается обращением большей посылки второй фигуры. Обратим её: М+ P+ E: Обычные люди не есть звезды. Б.П. S- M- J: Некоторые счастливые люди есть обычные. М.П. S- P+ O: Некоторые счастливые люди не есть звезды. Правила I фигуры. Большая посылка – всегда общее суждение. Меньшая посылка – всегда утвердительное суждение. По первому правилу первой фигуры большая посылка должна быть общим суждением, у нас в примере это суждение вида Е. По второму правилу первой фигуры- меньшая посылка должна быть утвердительным суждением, у нас в примере это суждение вида J. Следовательно, т.к. предикат заключения является предикатом большей посылки, а в большей посылке предикат распределен, значит и в заключении предикат распределен. Т.к. субъект меньшей посылки является субъектом заключения, и он нераспределен, следовательно, субъект заключения тоже нераспределен. По распределённости терминов видно, что заключение суждение вида О. Следовательно, модус ЕJO II фигуры соответствует I фигуре.
Определение дано не верно, т.к.:
Билет № 19
ABC – d BC –d Вероятно А - d (Метод различия) А – ел огурцы В – переходил дорогу в неположенном месте С – из-за поворота резко выехала машина d – машина сбила пешехода. Петя ел огурцы, переходил дорогу в неположенном месте и из-за поворота резко выехала машина и сбила его. А Ваня переходил дорогу в неположенном месте и из-за поворота тоже резко выехала машина, но не сбила его. Следовательно, если поешь огурцов, то тебя собьет машина. Ошибка в том, что следствие должно быть вероятным, т.к. вывод не должен логически следовать из посылок, а должен лишь косвенно подтверждаться ими. |