билеты гп. Билеты. Билет 21 104
 Скачать 312.99 Kb.
|
Билет 2121. Проблема кумулятивизма и антикумулятивизма в концепциях философии науки и истории науки. В истории науки существует два крайних подхода к анализу динамики, развития научного знания и механизмов этого развития. Кумулятивизм (от лат. cumula — увеличение, скопление) считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. Такое понимание абсолютизирует количественный момент роста, изменения знания, непрерывность этого процесса и исключает возможность качественных изменений, момент прерывности в развитии науки, научные революции. Количественный процесс расширения объема научных знаний. Частично это верно, т.к. сейчас объем больше, чем раньше. Но эта концепция далеко от реальной картины роста научного знания. История науки – процесс борьбы идей, конфронтации нового и старого знания, преодоления заблуждений, отказа от привычных представлений. Эта модель не учитывает наличие заблуждений. Связь старого и нового знания не столь проста и очевидна, новое знание принципиально отличается от старого и обладает большими объяснительными способностями и вытесняет старое. Фактически старая и новая теории не только несоизмеримы, но и несовместимы. Кумулятивизм не учитывает системность научных знаний, предполагающую перестройку всего объема знаний при крупных научных открытиях. Его видными представителями выступали британский философ-позитивист Герберт Спенсер, австрийский ученый Эрнст Мах, французские ученые Анри Пуанкаре, Пьер Дюгем. Сторонники кумулятивизма представляют развитие научного знания как простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов. Так, Г. Спенсер мыслил механизм развития знания по аналогии с биологическим механизмом наследования благоприобретенных признаков: истины, накопленные опытом ученых предшествующих поколений, становятся достоянием учебников, превращаются в априорные положения, подлежащие заучиванию. Антикумулятивизм (Т.Кун, П. Фейерабенд, Я. Хакинг) (- тезис о «несоизмеримости теорий», предложенный Т.Куном, П. Фейерабендом) полагает, что будто в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов. Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. История науки изображается представителями антикумулятивизма в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности. Объективно процесс развития науки далек от этих крайностей и представляет собой диалектическое взаимодействие количественных и качественных (скачки) изменений научного знания, единство прерывности и непрерывности в его развитии. Имре Лакатос: Основным понятием данной концепции выступает научно-исследовательская программа, под которой понимается серия сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Пол Фейерабенд («методологический анархизм»): Вводится принцип пролиферации (размножения), согласно которому, исследователи должны постоянно изобретать теории и концепции, предлагающие новую точку зрения на факты. При этом новые теории, по мнению П. Фейерабенда, несоизмеримы со старыми: они конкурируют, и через их взаимную критику осуществляется развитие науки. Томас Кун: Центральным понятием является парадигма – совокупность теорий и связанных с ними методов, представляющие собой общепризнанные научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решения. В соответствии с этим наука в своем историческом развитии проходит три стадии: допарадигмальную, парадигмальную (нормальная наука) и экстраординарную (стадия научной революции). У истоков рефлексии над развитием науки находились две противоположные логико-концептуальные схемы ее объяснения: кумулятивная и антикумулятивная. Кумулятивная модель основана на представлении о процессе познания как о постоянно пополняющемся и непрерывно приближающемся к универсальному и абстрактному идеалу истины. Этот идеал в свою очередь понимается как логически взаимосвязанная, непротиворечивая система, как совокупность, накопление всех знаний. Развитие кумулятивной модели приводит к пониманию того, что непосредственным объектом развития науки становится не природа как таковая, а слой опосредствований, созданный предшествующей наукой. Новые проблемы возникают из решения старых, и науке незачем прорываться в иное смысловое пространство, а нужно лишь уточнять, детализировать, совершенствовать. Антикумулятивная модель развития науки предполагает революционную смену норм, канонов, стандартов, полную смену систем знаний. Действительно, если понятия старой дисциплинарной системы строго взаимосвязаны, дискредитация одного неизбежно ведет к разрушению всей системы в целом. Это уязвимый момент кумулятивизма, от которого принципом несоизмеримости теории, идеей научных революций пытается избавиться антикумулятивизм. Близко к антикумулятивизму подходит концепция критического рационализма, в которой фальсификация мыслится как основной механизм развития научного познания. 42. Системный подход в социально-гуманитарном познании. Системный подход призван выявить универсальные признаки общественной организации, важнейшие элементы социальной структуры, ее упорядоченность и закономерные связи и отношения ее элементов. Предполагает выявлять системообразующие факторы общественной жизни: производственные отношения, базирующиеся на исторически конкретных формах собственности на средства производства; уровень развития техники и технологии, позволяющие различать архаичные общества, допромышленный, промышленный этапы, индустриальное и постиндустриальное (информационное) общества. Ряд исследователей системообразующими началами называют цивилизацию и культуру. Данная концепция не позволяет ограничиваться номотетическим подходом, поскольку культура индивидуальна и неповторима. Основная специфика системного подхода - он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих её механизмов, выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину. «Капитал» К. Маркса послужил классическим образцом системного исследования общества как целого и различных сфер общественной жизни, а воплощённые в нём принципы изучения органичного целого (восхождение от абстрактного к конкретному, единство анализа и синтеза, логического и исторического, выявление в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия, синтез структурно-функциональных и генетических представлений об объекте и так далее) явились наиболее важным компонентом диалектико-материалистической методологии научного познания. Предпосылки его проникновения в науку были обусловлены, прежде всего, переходом к новому типу научных задач: в целом ряде областей науки центральное место начинают занимать проблемы организации и функционирования сложных объектов: познание начинает оперировать системами, границы и состав которых далеко не очевидны и требуют специального исследования в каждом отдельном случае. К числу наиболее важных задач системного подхода относятся: разработка средств представления исследуемых и конструируемых объектов как систем; построение обобщённых моделей системы, моделей разных классов и специфических свойств систем; исследование структуры теорий систем и различных системных концепций и разработок. В системном исследовании анализируемый объект рассматривается как определённое множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные свойства этого множества. Основной акцент делается на выявлении многообразия связей и отношений, имеющих место как внутри исследуемого объекта, так и в его взаимоотношениях с внешним окружением, средой. Свойства объекта как целостной системы определяются не только и не столько суммированием свойств его отдельных элементов, сколько свойствами его структуры, особыми системообразующими, интегративными связями рассматриваемого объекта. Как известно, процесс формирования отдельных научных дисциплин происходил в результате отграничения предмета одной науки от предмета других наук. Эта тенденция специализации была ведущей вплоть до XIX в., когда возникла реальная угроза кризиса единства науки. Проблему решения синтеза научного знания взяла на себя философия. Это подчеркивают многие авторы (П. В. Алексеев, А. В. Панин, Д. Е. Фролов, Н. С. Савкин и др.). Следует вспомнить о трех этапах в развитии соответствующих процессов в науке: 1. Возникновение целостной системы знаний в античную эпоху (в форме философского знания); 2. Постепенная дифференциация наук и их обособление вплоть до возникновения кризиса единства науки (до XIX века); 3. Начало интеграции наук и преобладание этого процесса в современных условиях. В настоящее время можно выделить три типа частных наук-интеграторов: 1. Переходные (стыковые) науки, возникшие на стыке близко стоящих наук (биофизика, биохимия и др.); 2. Синтезирующие науки, объединяющие несколько далеко стоящих друг от друга наук (кибернетика, социальная экология и др.); 3. Проблемные науки, возникшие для решения конкретных междисциплинарных проблем (онкология, космонавтика и др.). Кроме того, две науки играют роль всеобщих интеграторов: математика и философия. Математика выполняет интегративную функцию посредством особого языка (цифровые знаки, символы и формулы) и общего метода (соответствующие математические операции и способы анализа). Философия осуществляет интегративную функцию по отношению к науке, с одной стороны, непосредственно (через внедрение тех или иных философских категорий практически во все науки). С другой стороны, - опосредованно (через влияние на вышеназванные частно-научные интеграторы). Кроме того, она осуществляет эту функцию по отношению к культуре, выступая как общекультурный интегратор разных сфер общественной жизни, способствуя преодолению классовой, национальной, расовой и государственной разобщенности. Специфика интегративной функции социальной философии в изучении целостной личности заключается в следующем: 1. В системно-целостном подходе к данному феномену. То есть она представляет личность как целостную систему с особым интегративным качеством. В то время как частные науки дают нам фрагментарные и односторонние знания о ней. 2. В комплексном подходе, т. е. социальная философия объединяет усилия разных дисциплин о личности (социологии, психологии, педагогики, филологии, этики, эстетики и т. д.). Используя отрывочные и неполные знания из различных сфер науки, социальная философия синтезирует их в наиболее общие и адекватные (целостные) представления. Это объединение осуществляется на основе разработки наиболее общих понятий: «человек», «личность», «общество», «эпоха» и др. Затем эти понятия конкретизируются в частных науках. 3. В использовании разных методов по принципу «взаимодополнительности». Например, метод социологического опроса, метод исторической реконструкции, герменевтический метод, системный метод (о нем речь пойдет ниже), аксиологический подход и т. д. В сложившейся в мире ситуации «особую роль приобретают социально-философские исследования общемировоззренческого и методологического характера. Они помогают системно представить проблемы и реально осуществить комплексный подход к их решению, интегративно объединяя усилия частных наук». Социальная философия «рассматривает общество в его целостности, системности, в качестве интегрального образования, которое не сводится к простой сумме входящих в него элементов. Вместе с тем оно берется как особая область объективной реальности (в сравнении с природой), специфическая часть всего мироздания, отличающаяся качественным своеобразием». Таким образом, ключевая, главная цель этой науки - «ответить на вопросы: что мы называем обществом, чем оно является и чем оно не является, почему и как оно существует в мире, каковы условия, механизмы и формы его реального исторического бытия», а также раскрыть проблему происхождения, сущности и предназначения человека. |