билеты гп. Билеты. Билет 21 104
 Скачать 312.99 Kb.
|
Билет 1919. Концепция неявного знания М. Полани. Майкл Полани - концепция личностного знания, о том, что все формы познания обладают общностью, состоящей в неустранимости субъекта из всех возможных процедур и результатов познавательных процессов. Философские представления противостоят позитивизму, критическому рационализму. Критика позитивизма обосновывалась на непризнании эмпирицизма, утверждающего необходимость элиминации (исключения) теоретических терминов из структуры научных теорий, как не имеющих адекватного перевода н языке наблюдения. Критику индуктивизма и кумулятивизма обосновывает тем, что они основываются на логике и принципах научного познания и реконструкции истории науки без выявления личного участия ученого. На этом же основании отвергает идею демаркации между философией и наукой. Позитивная программа сформулирована в концепции «неявного знания». Оно приобретается в процессе непосредственного общения ученых, практически не выражается в явной форме (в языке науки), поскольку огромная масса знаний, которыми располагает человек, является - «неявной», в значительной мере неосознаваемой, и подспудно влияет на содержание и характер научных установок ученого и на результаты дискуссий, которые ведутся в науке. Концепция получила название посткритического рационализма, противостоящего критическому рационализму Поппера. Раскрывает различие между логической структурой научного знания и его фактическим содержанием. Логическая структура научного знания определяется логикой самого мироздания, исследуемого ученным. Такое знание объективно, поскольку позволяет установить контакт со скрытой реальностью; контакт - условие предвидения неопределенной области неизвестных (и, возможно, до сих пор непредставимых) подлинных сущностей. Термин «личностное знание» хорошо описывает этот своеобразный сплав личного и объективного. В фактическом содержании научного знания отражаются человеческий мир, духовное достояние ученого с пережитым опытом чувственных впечатлений, эстетическими и моральными идеалами, а также со сформированными в определенной традиции познавательными установками. Различает два вида знания: одно концентрируется на понимании предмета как некоторой целостности, которая не зависит от нас и наших потребностей; другое исходит из представления о том, какой цели служит исследуемый объект в составе той целостности, частью которой является сам познающий субъект. Второй вид и есть неявное знание. Идею доверия познающему субъекту, поскольку он располагает не только личным знанием, но и культурным достоянием, которое сформировалось исторически. Неявное знание (англ. tacit knowledge) — скрытое, неартикулированное и нерефлексивное личностное знание.). На пути к посткритической философии» (1958) стало значительным событием в истории постпозитивисткой философии науки. Поясняя словосочетание «личностное знание», вынесенное в заголовок его книги, Полани замечает: «Может показаться, что эти два слова противоречат друг другу, ведь подлинное знание считается безличным, всеобщим, объективным. Для меня знание – это активное постижение познаваемых вещей, действие, требующее особого искусства». По мнению Полани, термин «личностное знание» хорошо описывает этот своеобразный сплав личного и объективного. Поскольку науку делают люди, то получаемые в процессе научной деятельности знания, как и сам этот процесс, не могут быть деперсонифицированы. Именно это и хочет подчеркнуть М.Полани. В личностном знании запечатлены и познаваемая действительность, и сама познающая личность с её заинтересованным отношением к знанию, с её личным подходом к его трактовке и использованию. При этом личностное знание – это не только явное знание, выраженное в понятиях, суждениях, теориях, но и неявное знание, неартикулируемое в языке и воплощенное в каких-то телесных навыках, схемах восприятия, практическом мастерстве. Концепция неявного знания Полани – одна из плодотворных попыток осмысления целостности обыденно-практического знания (включающего опыт зрительного восприятия, телесно-двигательных навыков и инструментальной деятельности), естественнонаучного, социогуманитарного и художественного познания. Вместе с тем, она наносит удар по прежним представлениям, разделяющим (и противопоставляющим) субъективность и объективность в науке. В эпистемологии М.Полани значительно усилена антропологическая ориентация, которую можно свести к следующим положениям: науку делают люди, обладающие призванием, опытом, мастерством; научно-познавательную деятельность нельзя освоить по учебнику (поскольку неявное знание не допускает полной экспликации и изложения в учебной литературе); поэтому требуется непосредственное общение начинающего ученого с мастером, что обеспечивает передачу его опыта «из рук в руки», т.е. необходимы личные контакты исследователей; люди, делающие науку, не могут быть заменены другими и отделены от производимого ими знания; в научно-познавательной деятельности очень важны мотивы личного опыта, переживаний, внутренней веры в науку, в её ценность, а также заинтересованность ученого, его личная ответственность. М. Полани подчеркивает огромное значение феномена веры в познавательном процессе. По его словам, «вера была дискредитирована настолько, что помимо ограниченного числа ситуаций, связанных с исповеданием религии, современный человек потерял способность верить, принимать с убежденностью какие-либо утверждения, что феномен веры получил статус субъективного проявления, которое не позволяет знанию достичь всеобщности». Настало время, считает Полани, снова признать, что вера является источником знания. Именно на ней строится взаимное доверие в обществе. Согласие (явное и неявное), интеллектуальная страстность, наследование культуры – всё это тесно связано с верой. Разум человеческий опирается на веру как свое предельное основание, но всякий раз способен подвергнуть её сомнению. Появление и существование в науке наборов аксиом, постулатов, принципов также уходит своими корнями в нашу веру в то, что мир есть совершенное, гармоничное целое, которое мы можем познать. В концепции личностного знания Полани выделяют три области (или варианта) соотношения мышления и речи. Первая область – неявное знание, словесное выражение которого затруднено или недостаточно адекватно. Её можно назвать областью «невыразимого», ибо в ней компонент молчаливого неявного знания доминирует в такой степени, что его артикулированное выражение, по существу, невозможно. Данная область охватывает знания, основанные на переживаниях и жизненных впечатлениях. Вторая область знания содержит информацию, достаточно хорошо передаваемую средствами речи. Наконец, в третьей области «затрудненного понимания» имеется несогласованность между невербальным содержанием мышления и речевыми средствами, что мешает концептуализировать содержание мысли. Это область, в которой неявное знание и формальное знание независимы друг от друга. Научный опыт у Полани внутренне переживаем, обусловлен страстным желанием исследователя достичь подлинно научной истины, т.е. явно личностно окрашен. Это основной вывод из концепции Полани. Принципиальная новация концепции М.Полани состоит также в указании на то, что сам смысл научных положений зависит от неявного контекста скрытого знания. При этом Полани утверждает, что смысл неотделим от той личной уверенности, которая вкладывается в провозглашаемое научное суждение. 44. Роль объяснения в социально-гуманитарном знании. Дедуктивно-номологическое и каузальное объяснение истории, их достоинства и недостатки. Объяснение - одна из важнейших функций научной теории и науки в целом. Понятие О. используется и в повседневном языке — объяснить к.-л. явление означает сделать его ясным, понятным для нас. В своем стремлении понять окружающий мир люди создавали мифологические системы, объясняющие события повседневной жизни и явления природы. В течение последних столетий функция О. окружающего мира постепенно перешла к науке. Объяснение - познавательная процедура, направленная на обогащение и углубление знаний о явлениях реального мира посредством включения этих явлений в структуру связей, отношений и зависимостей, раскрывающих существенные черты объясняемого явления. Структура объяснения: а) исходные знания об объясняемом явлении; б) знания, используемые в качестве условия и средства объяснения; в) познавательные действия, позволяющие применить эти знания к объясняемому явлению. Объяснение — функция теории. Теория — комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления. Возможности и виды объяснения в естественных и социально-гуманитарных науках различные. В естествознании различают следующие типы объяснения: А) Гипотетико-дедуктивный метод. В качестве средства объяснения выступает теория, закон, а в качестве познавательных действий - логический прием дедукции. Удовлетворительность такого объяснения расценивается как доказательство истинности теории или закона. Б) Вероятностно-индуктивная (статистическая) модель опирается на установление общих повторяющихся признаков, наблюдаемых у некоторого класса явлений и отнесение объясняемого явления к данному классу. В социально-гуманитарном познании классическая дедуктивно-номологическая модель объяснения имеет ограниченные возможности, поскольку ограничен и круг закономерностей, характеризующих общественные явления. Значительно более эффективными являются такие способы, как рациональное объяснение, исходной посылкой которой является признание рациональности действий. Рациональны действия, соответствующие нормам и правилам, принятым в данном сообществе в данный период истории. Рациональное объяснение раскрывает но возможность действовать по данным правилам. Применяется также модель интенционального объяснения. Она опирается на мотивацию, направленность (интенцию) к некоторому действию. Логической формой является «практический силлогизм», часто применяемый в расследовании преступлений (У Николаева был мотив убить Петрова. Петров убит. Значит, убийца – Николаев). Ограниченность такого объяснения, однозначной связи между мотивом и действием не бывает. Но на практика установление мотива способствует раскрытию преступления. В социальном познании объяснение человеческих действий синтезируется с пониманием. Гемпель разработал вариант индуктивно-вероятностного объяснения, в котором используемое для объяснения общее положение носит вероятностно-статистический характер, а вывод устанавливает лишь вероятность наступления события, описываемого экспланандумом. Особенности этого объяснения. А) Оно придает необходимый характер объясняемому событию, это логическое выведение объясняемого положения из некоторых посылок, и если эти посылки истинны, выведенное положение необходимо должно быть истинно. Б) Общее утверждение, входящее в эксплананс, должно быть законом природы, т. е. выражать необходимую связь явлений. В противном случае мы не получим объяснения. Это связано с первой особенностью, иначе не будет необходимости. Эта необходимость опирается на причинно-следственную связь. Всякое подлинное дедуктивно-номологическое объяснение фактов, придавая объясняемым фактам необходимый характер, придает им вместе с тем новый смысл, т. е. новое понимание. Следовательно, дедуктивно-номологическое объяснение является одним из средств достижения понимания природы. В современной методологии научного познания наиболее широкой известностью и почти всеобщим признанием пользуется дедуктивно-номологическая модель научного О. Допустим, мы наблюдаем, что нить, к которой подвешен груз в 2 кг, разрывается. Возникает вопрос: почему нить порвалась? Ответ на этот вопрос дает О., которое строится следующим образом. Нам известно общее положение, которое можно считать законом: «Для всякой нити верно, что если она нагружена выше предела своей прочности, то она разрывается». Нам известно также, что данная конкретная нить, о которой идет речь, нагружена выше предела ее прочности, т. е. истинно единичное предложение «Данная нить нагружена выше предела ее прочности» (символически Р(а)). Из общего утверждения, говорящего обо всех нитях, и единичного утверждения, описывающего наличную ситуацию, мы делаем вывод: «Данная нить разрывается» (символически Q(a)). Теперь это рассуждение можно представить в символической форме: Это и есть дедуктивно-номологическое О. Оно представляет собой логический вывод, посылки которого называются экспланансом, а следствие — экспланандумом. Эксплананс должен включать в себя по крайней мере одно общее утверждение, а экспланандум должен логически следовать из эксплананса. Мы привели простейший вариант дедуктивно-номологического О.. Дедуктивно-номологическая схема подводит объясняемое явление под закон природы - в этом состоит О. Оно показывает необходимый характер объясняемого явления. При дедуктивно-номологическом О. некоторого события мы указываем причину или условия существования этого события, и если причина имеет место, то с естественной необходимостью должно существовать и ее следствие. Согласно Г. Х. Вригту, объяснение имеет ряд форм, среди которых одна из основных – каузальное объяснение. Последнее, в свою очередь, бывает двух видов: предсказание и ретросказание. Обосновывая это свое деление, философ отмечает, что объяснения, обладающие силой предсказания, играют исключительно важную роль в экспериментальных науках. С другой стороны, ретросказательные объяснения занимают важное место в таких науках, как космогония, геология, теория эволюции, изучающих историю (развитие) природных событий и процессов. В этих науках мы путем исследования прошлого можем обнаружить его элементы («следы») в настоящем. Ретросказательные объяснения, т. е. пересмотр отдаленного прошлого в свете более поздних событий, «в высшей степени характерны», по Вригту, для исторической науки. При этом он предостерегает, что, применяя ретросказательное объяснение, следует избегать абсолютизации прошлого, его переоценки. |