билеты гп. Билеты. Билет 21 104
 Скачать 312.99 Kb.
|
Билет 1717. Концепция научных революций Т. Куна. Томас Кун - «научная революция», «традиции сохраняют и способствуют развитию научного познания». - этапы научной революции, где кардинально меняются стратегии научного исследования, формируются новые фундаментальные концепции, новые представления о реальности, новые методы и образцы исследовательской деятельности, противопоставил «нормальной науке», а само историческое развитие научного знания представил как поэтапное чередование периодов нормальной науки и научных революций. - ввел понятие парадигмы - некоторая система фундаментальных знаний, получивших признание научного сообщества и целенаправляющих исследования. Цель нормальной науки в решении таких задач, в открытии новых фактов и порождении теоретических знаний, которые углубляют и конкретизируют парадигму. - смена парадигмы означает научную революцию. Она вводит новую парадигму и по-новому организует научное сообщество. Если новая парадигма обеспечивает успех открытий, она завоевывает сторонников. В итоге научное сообщество, пережив революцию, вновь вступает в период развития - нормальная наука. - наука — не непрерывный рост знания с накоплением истин (как у Поппера), а процесс дискретный, связанный с этапами революций как перерывов в постепенном, «нормальном» накоплении новых знаний. Основная идея труда «Структура научных революций» - развитие науки проходит три стадии: нормальная наука, стадия аномалий и кризиса, революция в науке. Поведение массы ученых на различных стадиях развития науки обусловлено психологическими и социокультурными факторами. Нормальная наука - исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных положений — достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа его дальнейшей практической деятельности. Научное сообщество не может заниматься своей деятельностью без некоторой системы общепринятых представлений о фундаментальных сущностях, из которых состоит универсум; как они взаимодействуют друг с другом и с органами чувств; какие вопросы ученый имеет право ставить в отношении таких сущностей и какие методы могут быть использованы для их решения. Ученый опирается на философские, мировоззренческие основания научного познания. Формирование парадигмы и появление на ее основе более эзотерического типа исследования - признак зрелости любой научной дисциплины. Парадигма - принятая модель или образец. Нормальное, основанное на парадигме исследование - решение трех классов проблем: установление значительных фактов, сопоставление фактов и теории, дальнейшая разработка теории. Ученые концентрируют внимание на поиске тех фактов, которые подтверждают парадигму. Нормальна наука - решение головоломок. Парадигма предписывает использование определенных методов и средств для решения задач, и гарантирует, что при условии соблюдения этих требований задачи могут успешно решаться. Назначение головоломок - проверить талант или мастерство исследователя, его способность добиться успеха, его надежду найти закономерность, вдохновение от открытия новой области либо стремление к критической проверке установленного знания. Нормальная наука обеспечивает кумулятивное расширение объема научных знаний. Наука не только использует парадигму, но и является стимулом для изменения той же парадигмы. Открытия в науке не изолированные события, а длительные эпизоды с регулярно повторяющейся структурой. Открытие начинается с осознания аномалии, т. е. с установления, что природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания, направляющие развитие нормальной науки. Это приводит расширенному исследованию области аномалии. Этот процесс завершается, когда парадигмальная теория приспосабливается к новым обстоятельствам, аномалии сами становятся ожидаемыми. Пока ученый не научится видеть природу в ином свете, новый факт не может считаться вообще фактом вполне научным. Аномалии расширяют эту область: меняются процедуры исследования, меняются ожидания и сама область исследований. Аномалии и кризисы в науке - ни одна парадигма никогда не может решить все проблемы. Ученые стремятся сохранить старую парадигму. Любой кризис начинается с сомнения в парадигме и последующего расшатывания правил нормального исследования. Исходы кризисов: а) нормальная наука доказывает свою способность разрешить проблему, порождающую кризис; б) даже радикальные подходы не справляются и проблема откладывается для будущих поколений; в) кризис завершается появлением нового претендента на роль парадигмы. Научные революции - некумулятивные эпизоды развития науки, во время которых старая парадигма замещается целиком или частично новой, несовместимой со старой. Предпосылка революции — кризис в науке. Должны быть внутренние мотивы, чтобы восприятие нового требовало отрицания старой теории. Часто важность сделанного открытия будет пропорциональна степени и силе аномалии, которая предвещал ее открытие. Традиция нормальной науки, которая возникает после научной революции, не только несовместима, несоизмерима с традицией, существовавшей до нее. Происходит изменение гештальта, т. е. некоторого целостного образа мира. Изменяется язык науки, мировоззренческие установки ученых. Поэтому представлять историю науки как чисто кумулятивный процесс невозможно. 46. Объяснение, понимание, интерпретация в социальных и гуманитарных науках; основа понимания; взаимопонимание. Сегодня операциональность таких методов, как аргументация, доказательство, обоснование, объяснение и т.п., понимается преимущественно в безличностном, логико-методологическом смысле. Однако в истории научного познания за этими методами стоят реальные процедуры человеческой убеждающей и объясняющей деятельности. Именно в этих методах, нашли отражение диалогичность и коммуникативность интеллектуальной деятельности. Происходило как бы «исчезновение» из текстов явного субъекта-собеседника, он обезличивался, но вместе с тем подразумевался. Вместе с тем диалогичность, хотя бы по преимуществу неявная, по-прежнему существует в науке, это необходимое проявление ее коммуникативной природы, интеллектуальной познавательной деятельности человека вообще. С этой точки зрения объяснение и понимание с необходимостью предполагают друг друга, условием их продуктивности являются общие теоретические, логико-методологические, фактуальные и аксиологические предпосылки. Однако изучение их особенностей пошло различными путями: объяснение исследуется логико-методологическими средствами в полном отвлечении от других предпосылок, тогда как понимание от трактовки его как субъективно-психологического состояния «выросло» до базовой категории философской герменевтики. Понимание – универсальная форма освоения действительности, постижение и реконструкция смыслового содержания явлений исторической, социально-культурной, а также природной реальности. Понимание – личностный процесс, связанный с особенностями психики, нервной системы, духовного развития и т.п., одновременно оно связанно с его включенностью в различные коммуникативные системы человеческого общения. Основные виды научного понимания: историческое понимание (понимание жизненного опыта людей прошедших эпох); интерпретация инокультурных символов и метафор; филологическое понимание (перевод и истолкование древних текстов); понимание иных форм жизни; понимание в социально-антропологических исследованиях (понимание культурных норм и ценностей); понимание в естествознании (понимание природных объектов и интерпретация формализмов научных теорий). Соотношение субъективного и объективного, психологического и логического, интуитивного и рационального по-разному представлены на разных уровнях и типах понимания. К первому типу понимания, возникающее в языковой коммуникации, происходящей в диалоге. Результат понимания или непонимания здесь зависит от того, какие значения вкладывают собеседники в свои слова. Второй тип понимания, связанное с переводом с одного языка на другой. Тут имеют дело с передачей и сохранением смысла, выраженного на чужом языке, с помощью слов и предложений родного языка. Третий тип понимания связанное с интерпретацией текстов, произведений художественной литературы и искусства, а также поступков и действий людей в различных ситуациях. Объяснение – одна из главных функций теории. Объяснительная функция научной теории является ведущей, тесно связанной с предсказательной функцией. Объяснение – раскрытие закономерностей, лежащих в основании явления. Объяснение может быть: атрибутивным, когда объясняется неотъемлемое свойство предмета, без которого предмет не может существовать; субстанциальным, когда объективная реальность выступает в аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития, всего многообразия явлений природы и истории, включая человека и его сознания, поэтому подобная форма объяснения воспринимается как фундаментальная категория научного познания, теоретического обобщения конкретного; генетическим, когда используется способ исследования природных и социальных явлений, основанный на анализе их развития; структурным – при данной форме объяснения в научной теории осуществляется переход от описания к объяснению, переход от одних структурных уровней к другим, более глубоким. По своему механизму, объяснения, делятся на объяснения через собственный закон и объяснения с помощью моделирования. Вся наша коммуникативная и познавательная деятельность теснейшим образом связана с истолкованием тех или иных знаков, символов, слов, произведений духовной культуры. В науке ученый интерпретирует теории, музыкант – исполняемые им произведения, литературный критик – анализируемые сочинения, переводчик – переводимый текст, искусствовед – произведения живописи, музыки, прикладного искусства и т.д. Эти примеры показывают, что интерпретация не ограничивается только областью языка, а охватывает широкие сферы коммуникации и деятельности людей в целом. Таким образом интерпретация составляет фундаментальную основу не только мышления, но и любой коммуникативной деятельности и взаимопонимания между людьми. Интерпретация и основанное на ней понимание должны учитывать: с одной стороны, - все объективные данные, относящиеся к любому тексту или информационным системам; с другой стороны, никакая интерпретация, даже в естественных науках, тем более в гуманитарных дисциплинах не может подходить к своему объекту без каких-либо идей, теоретических представлений, ценностей ориентации, т.е. без того, что связано с деятельностью познающего субъекта. В какой бы форме ни осуществлялась интерпретация, она теснейшим образом связана с пониманием, так как служит его исходной основой. Интерпретация объекта всегда носит гипотетический характер и может быть пересмотрена. Таким образом, главная цель понимания состоит в том, чтобы придать смысл объекту познания. В социально-гуманитарном знании объяснение, понимание и интерпретация описываются в полной мере в философской герменевтике. Герменевтика происходит от греческого слова «hermeneia» – понимание, объяснение. Этимологию этого слова связывают с именем бога торговли, покровителя дорог Гермеса, который, согласно древнегреческой мифологии, передавал повеления олимпийских богов людям. Он должен был объяснять и истолковывать смысл этих посланий. Функция интерпретации состоит в том, чтобы научить понимать произведение искусства, его художественную ценность. Инструмент интерпретации – сознание воспринимающей произведение личности, то есть интерпретация рассматривается как производное от воприятия литературного произведения. Формирование практических методов герменевтики началось с поисков эмпирических правил истолкования и понимания текстов самого различного содержания. В зависимости от особенностей этого содержания выявлялись и специфические правила их истолкования. Так возникала прежде всего филологическая герменевтика, изучающая особенности, связанные в основном с переводом текстов античной художественной литературы. В средние века значительное развитие получила библейская экзегетика, занимавшаяся истолкованием текстов Священного писания. Позднее возникла юридическая герменевтика, которая разрабатывала правила интерпретации правовых документов. Серьезное продвижение проблем герменевтики в контексте методологии исторического и в целом гуманитарного познания произошло еще в XIX в. в исследованиях немецкого философа В. Дильтея. Он стремился осуществить то, что напрямую не сделал Кант – «критику исторического разума». Он стал рассматривать герменевтику как методологическую основу для гуманитарных наук, которые ученый относил к наукам о человеческом духе. В отличие от естествознания содержание гуманитарных исследований, по мнению Дильтея, составляют не факты природы, а объективированные выражения человеческого духа, мысли и чувств человека, его целей и мотивов. Соответственно этому, для объяснения явлений природы используются каузальные, т.е. причинные законы, а для понимания действия людей их необходимо предварительно интерпретировать, или расшифровать. В полной мере философская герменевтика оформляется в работах Гадамера, который стремился осмыслить «наработанные» идеи и осуществить из синтез, а также преодолеть гносеологическую ориентацию, обратиться к онтологии, выяснить условия возможности понимания при сохранении целостного человеческого опыта и жизненной практики, что является фундаментальным условием для социального и гуманитарного знания. По мнению ученого, понимание “заданно традицией, в рамках которой можно жить и мыслить”. Во временном интервале, разделяющем создателя и интерпретатора текста, Гадамер призывает видеть позитивную и продуктивную возможности понимания. Время служит несущей основой, где коренится современность. Позитивная роль временного интервала заключается в его способности служить фильтром; благодаря дистанции времени снимаются частные познавательные процессы, что ведет к подлинному сущностному пониманию. Носителем понимания традиции является язык. Постоянно подчеркивается, что герменевтика как философское знание – это анализ самого процесса понимания, движение к истине. Высказывается мысль, что герменевтика – это не результат, а путь к знанию, сама практика получения истины. Таким образом, понимание и объяснение и в истории философии, и в современных философских учениях остаются проблемными и во многом дискуссионными. Философы всех времен сформировали герменевтику как философскую теорию познания, творчества и индивидуальности. Герменевтика признала единственно доступным и ценным мир человеческого общения. Мир культурных ценностей внутри него составляет язык, с помощью которого должны быть поняты и истолкованы все составляющие культуры. Взаимопонимание обеспечивается сходством индивидуальных смысловых контекстов. Чем более похожи смысловые контексты двух индивидов, тем легче и лучше они понимают друг друга, ибо придают словам и вещам близкий смысл. Варианты: индивидуальные смысловые контексты совершенно различные и не имеют ни одного общего элемента; смысловые контексты частично совпадают, т. е. имеют некоторые общие элементы (чаще всего) - степень взаимопонимания определяется величиной совпадающей части; смысловой контекст одного индивида полностью включается в смысловой контекст другого - индивид с более широким смысловым контекстом вполне понимает индивида с более узким, но последний не всегда понимает первого (родители и дети); смысловые контексты полностью совпадают. |