Старостина-Е.А._ЮРбдо-1703б. Цель работы рассмотрение уголовной ответственности за захват заложников
 Скачать 0.59 Mb.
|
2.3 Квалифицирующие признаки захвата заложникаКвалифицирующие признаки захвата заложника предусмотрены ч. 2 ст. 206 УК РФ. К ним относятся: захват заложника, совершенный группой лиц по предварительному сговору (п. «а»). В состав такой группы входят соисполнители, т.е. лица, каждый из которых полностью или частично выполняет объективную сторону захвата заложника. Предварительный сговор означает достижение соглашения о совместном выполнении преступного деяния до начала выполнения его объективной стороны. Для захвата заложника характерен заранее обдуманный умысел, тщательная подготовка совершения преступления, распределение ролей в рамках соиснолнительства [4]; применение насилия, опасного для жизни или здоровья (п. «в»). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается легкий, средней тяжести и тяжкий вред здоровью. Под применением такого насилия понимается фактическое причинение какого-либо вреда здоровью, либо совершение действий, хоть и не повлекших причинения вреда здоровью, но создававших реальную опасность наступления последствий такого рода для заложника либо лиц, пытавшихся воспрепятствовать захвату; применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г»). В соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150ФЗ «Об оружии» различаются огнестрельное, холодное, газовое, пневматическое оружие. Предметы, используемые в качестве оружия при захвате заложника, — любые предметы, пригодные для причинения вреда здоровью или жизни заложника (палки, камни, кухонные ножи, топоры, велосипедные цепи и т.д.). Под применением оружия понимается как использование его для причинения вреда здоровью, так и угроза его немедленного применения. Подробнее признак применения оружия проанализирован применительно к составу разбоя (ст. 162 УК РФ). Здесь же следует дополнительно отметить, что если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, не намереваясь использовать эти предметы, действия виновного (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать по ч. 1 ст. 206 УК РФ. Кроме того, применением оружия следует признавать использование всех его поражающих свойств (например, использование приклада, штыка); захват заложника, совершенный в отношении заведомо несовершеннолетнего (и. «д»). Заведомость означает, что виновное лицо достоверно знало о возрасте потерпевшего лица (являлось родственником, знакомым, соседом) или когда внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствовал, например, о его возрасте. Добросовестное заблуждение, возникшее на основании того, что возраст потерпевшего приближается к 18-летнему или в силу акселерации он выглядит взрослее своего возраста, исключает вменение виновному лицу данного квалифицирующего признака; захват заложника, совершенный в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «е»). В данном случае лицо, захватывающее женщину в заложницы, должно быть осведомлено о ее беременности. При этом для квалификации не имеет значения срок беременности и источник знания о ней виновного; совершение преступления в отношении двух или более лиц (п. «ж»). Этот квалифицирующий признак вменяется в тех случаях, когда единым умыслом виновного охватывается совершение захвата двух или более заложников. При этом не требуется, чтобы захват потерпевших проводился одновременно [11]. При разновременно возникшем умысле на захват заложников действия виновного нужно квалифицировать по совокупности преступлений. В то же время следует отметить, что практике известны случаи квалификации преступления в отношении двух или более лиц независимо от единовременное или разновременности возникновения умысла; наличие корыстных побуждений при захвате заложника (п. «з»). Под корыстными побуждениями понимается стремление получить материальную выгоду для себя или других лиц (деньги, имущество или право на имущество и т.и.) либо избавление от материальных затрат (возврата имущества, выполнения имущественных обязательств и т.п.). То есть при таком захвате заложника освобождение потерпевшего ставится в зависимость от выполнения требования имущественного характера. Так, Фахруллина Г.Ф. признана виновной в: захвате и удержании лица в качестве заложника, совершенных в целях понуждения государства и организации совершить какое-либо действие как условие освобождения заложника, из корыстных побуждений. В апелляционных жалобах (основных и дополнительной) осужденная Фахруллина Г.Ф. и в ее защиту адвокат Загретдинов З.Р. утверждают, что судом первой инстанции не устранены упущения, допущенные судом при первом рассмотрении настоящего дела, отмеченные в апелляционном определении Верховного Суда РФ и послужившие основанием для отмены предыдущего приговора. Также утверждают, что вывод суда о виновности осужденной в совершении указанных преступлений не подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании, а основан лишь на предположениях. Обращают внимание на отсутствие по делу потерпевших. При этом считают незаконными решения следственных органов и суда о признании потерпевшими С.Г., Г. и Ч., поскольку С. умер своей смертью, а другие названные лица по закону такого статуса иметь не могут и вред им причинен не был. Указывают на неправильное определение стоимости квартиры С. которая, согласно техническому паспорту, составляет ... руб. Обращают внимание на немотивированный отказ суда о приобщении к материалам дела представленных стороной защиты счетов-фактур по оплате коммунальных услуг по квартире С. Полагают, что в приговоре надлежало подробно изложить показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны защиты, чего сделано не было. Оспаривают выводы, изложенные в актах судебно-почерковедческих экспертиз, при этом считают, что эксперту были предоставлены образцы почерка С. в недостаточном количестве. Оспаривают решение суда о взыскании с осужденной в пользу потерпевшей К. в счет возмещения морального вреда ... руб. Просят приговор в части осуждения Фахруллиной за покушение на мошенничество отменить и вынести оправдательный приговор. В остальном просят приговор изменить, переквалифицировать действия осужденной с ч. 2 ст. 206 на ст. 330 УК РФ. Вывод суда о виновности Ф. в захвате и удержании сотрудницы нотариальной конторы К. в качестве заложника, совершенного в целях понуждения государства и организации совершить какое-либо действие как условие освобождения заложника, из корыстных побуждений, также основан на доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании. Приведенный в приговоре анализ показаний потерпевшей К. (сотрудницы нотариальной конторы), свидетелей С.А., А., Д. а также показаний свидетелей Ш.Ж. Ш., К. и Ш. (сотрудников правоохранительных органов), записей с камер наблюдения нотариальной конторы, актов судебнобаллистической и компьютерной экспертиз позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что осужденная, убедившись в тщетности своих неоднократных попыток получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство, и узнав о наложении судом ареста на квартиру, захватила в нотариальной конторе в качестве заложника помощника нотариуса К. и удерживала ее, понуждая сотрудников нотариальной конторы выдать ей свидетельство о праве на наследство, а государство в лице руководства республики и руководства правоохранительных органов оказать воздействие на них. Суд первой инстанции, признавая приведенные выше и в приговоре доказательства достоверными и допустимыми, обоснованно сослался на то, что все они согласуются между собой [13]. Таким образом, действия осужденной квалифицированы правильно. По п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ квалифицируется также захват заложника, совершенный по найму, когда виновный захватывает или удерживает заложника за вознаграждение от третьих лиц. При этом не имеет значения время получения вознаграждения — до или после осуществления захвата заложника, а также характер вознаграждения — деньги, имущество, услуги имущественного характера. Особо квалифицирующими признаками захвата заложника согласно ч. 3 ст. 206 УК РФ выступают захват заложника, совершенный организованной группой либо повлекший по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия [20]. Содержание данных признаков аналогично соответствующим признакам террористического акта (ст. 205 УК РФ). Однако необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство. В отличие от ст. 205 УК РФ, где в настоящее время не содержится указания на форму вины по отношению к иным тяжким последствиям, в ст. 206 УК РФ законодатель устанавливает такую форму, указывая на неосторожность. Поэтому в отличие от террористического акта, где умышленное отношение к причинению тяжких последствий не требует дополнительной квалификации, захват заложника при таких же обстоятельствах должен квалифицироваться по совокупности преступлений [5]. Деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 ст. 206 УК РФ, если они повлекли умышленное причинение смерти человеку, подлежат квалификации по ч. 4 этой статьи и дополнительной квалификации по ст. 105 УК РФ не требуют. При этом причинение смерти человеку означает причинение смерти не только самому заложнику, но и другим лицам, совершенное виновным в связи с захватом заложника [35]. В соответствии с примечанием к ст. 206 УК РФ лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. В качестве условий освобождения от уголовной ответственности за захват заложника, следовательно, выступают следующие обстоятельства: добровольность освобождения заложника по собственной инициативе либо освобождение его по требованию властей; отсутствие в действиях виновного иного состава преступления. |