диплом! 59%-03. Челябинский филиал

• Название: Челябинский филиал
• Дата: 13.11.2021
• Размер: 0.6 Mb.
• Имя файла: диплом! 59%-03.doc
• Тип: Реферат; #270803
• страница: 7 из 11

2.3 Изменение и расторжение договора поставки

По общему правилу, установленному статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или договором. Обратите внимание, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение условий договора одной из его сторон, которое влечет для ее контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора;

в иных случаях, предусмотренных законом или непосредственно самим договором.

Статья 451 ГК РФ называет еще одно основание для расторжения или изменения договора – существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен, но на значительно отличающихся условиях.

Если сторонам не удалось достичь соглашения относительно приведения договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, то сделка может быть расторгнута. Обратите внимание, что идти в суд для изменения договора по указным обстоятельствам допустимо лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении условий договора при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона¹.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Наличие в договоре условий как о поставке, так и о подряде в случае спора может привести к тому, что суд расценит данный договор совсем не так, как предполагали стороны или одна из сторон.

Наиболее распространенный случай ошибочной квалификации договора связан с тем, что партнер по сделке считает его смешанным, однако суд не усматривает в данном договоре существенных условий, присущих подряду либо поставке, и квалифицирует его как договор определенного вида. Возможна и другая ситуация: суд расценивает договор как смешанный, однако приходит к выводу о том, что в договоре не разграничены порядок исполнения самостоятельных обязательств по поставке и по подряду, условия об обеспечении этих обязательств и ответственность за их нарушение.

Статья 453 ГК РФ называет последствия изменения и расторжения договора. В соответствии с ней при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Расторжение договора влечет за собой соответственно и прекращение обязательств сторон по договору. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соответствующего соглашения сторон, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора¹. Односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее его изменение допустимы лишь в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон (ст. 523 ГК РФ). Перечень существенных нарушений договора поставки сторонами – поставщиком и покупателем приведен в статье 523 ГК РФ.

Поставщик признается существенно нарушившим договор поставки в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Нарушение договора поставки покупателем признается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Порядок исчисления убытков при расторжении договора (как в одностороннем порядке, так и по решению суда) вследствие нарушения одной из его сторон условий договора регулируется статьей 524 ГК РФ. Так, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 524 ГК РФ¹, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Для расчета убытков может быть использована текущая цена на соответствующий товар, существовавшая на момент расторжения договора. Под текущей ценой подразумевается цена, взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, то использовать можно текущую цену, применявшуюся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара. При этом удовлетворение перечисленных требований не освобождает виновную строну от возмещения иных убытков, причиненных контрагенту. Так, в соответствии со статьей 15 ГК РФ по общему правилу лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассмотрим судебную практику. Отказав в удовлетворении первого требования, Арбитражный суд исходил из того, что статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет поставщику в случае неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты товара право на расторжение договора поставки в одностороннем порядке. Однако истцом не соблюден порядок реализации данного права, установленный в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно через суд путем подачи самостоятельного иска на этот счет.

Суд округа признал данную позицию ошибочной.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 названной нормы права законом либо соглашением сторон также может быть предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично при определенных условиях. Такой отказ приводит к тому, что договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из анализа приведенных норм следует, что при реализации поставщиком права на односторонний отказ от исполнения договора поставки, которое влечет за собой изменение либо расторжение договора, не требуется обращения в суд.

Как следует из судебных актов и установлено судами, между поставщиком и покупателем заключен договор поставщик обязался поставить, а покупатель — принять и оплатить товар.

Пунктом 8.2 договора установлено, что его расторжение в одностороннем порядке допускается только в случае грубого нарушения другой стороной обязательств по договору.

Указывая на необоснованный отказ покупателя от договора поставки и прекращение покупателем приема у истца товара, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов надзорного производства, признавая заявленные истцом требования в части взыскания причиненных убытков необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 450, 523, условиями заключенного между сторонами договора, статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из установленного факта поставки предпринимателем макулатуры ненадлежащего качества, в связи с чем покупатель обоснованно прекратило исполнение договора (принятие товара с даты расторжения договора) и расторгло его в одностороннем порядке, и отсутствия доказательств, подтверждающих факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между нарушением обязательства и убытками, а также вину общества, повлекшего причинение истцу убытков в заявленном размере.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Обстоятельства спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на нарушение судом пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку основана на неправильном толковании норм права.

Требование о расторжении договора отлично от права на односторонний отказ от его исполнения, поскольку односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд, и соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Доводы заявителя о продолжении исполнения сторонами обязательств по договору поставки были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Суд установил, что истец (поставщик) в согласованные договором сроки товар не поставил, то есть имеет место неоднократное нарушение сроков поставки, что также признано судом существенным нарушением условий договора поставки.

В связи с указанным нарушением покупатель и лизингополучатель направили в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора поставки.

Данный отказ соответствует вышеназванным нормам материального права и установленным судом по настоящему делу обстоятельствам.

Довод истца о том, что из буквального толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих возможность одностороннего расторжения договора поставки по инициативе покупателя, следует, что договор поставки может быть расторгнут по требованию покупателя только по решению суда, основан на неправильном толковании данных положений, в том числе статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если нарушитель получил вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.