диплом! 59%-03. Челябинский филиал

• Название: Челябинский филиал
• Дата: 13.11.2021
• Размер: 0.6 Mb.
• Имя файла: диплом! 59%-03.doc
• Тип: Реферат; #270803
• страница: 9 из 11

3.2 Ограничение договора поставки от других договоров по передаче имущества

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Исходя из приведенного в ст. 506 ГК РФ определения, можно выделить следующие квалифицирующие признаки договора поставки:

поставщик – лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

покупатель приобретает товар по договору поставки для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя.

В то же время, как свидетельствует судебная практика, суды квалифицируют как розничную куплю-продажу (а не как поставку) не только продажу товаров детским садам и школам¹, но также, например, продажу товаров учреждениям здравоохранения и социальной защиты², продажу товаров санаторно-оздоровительному комплексу³. А также, например: регулярную продажу партий молока коммерческим организациям для последующего обеспечения молоком работников, работающих во вредных условиях⁴; регулярную продажу продовольственных и непродовльственных товаров муниципальному унитарному предприятию с использованием безналичных расчетов⁵; продажу продовольственных товаров индивидуальным предпринимателям и коммерческим организациям, но за наличный расчет⁶; продажу через розничный склад товаров индивидуальному предпринимателю для последующего использования в предпринимательской деятельности (строительство торгово-складского комплекса)⁷. Как видим, суды достаточно вольно толкуют положения гражданского законодательства о поставке и розничной купле-продаже, не обнаруживая в некоторых весьма спорных ситуациях второго квалифицирующего признака договора поставки – приобретения товара для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22 октября 1997 г. № 18, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В заключение отметим, что правильная квалификация договора поставки имеет не только теоретическое, но и важнейшее практическое значение, предопределяя применение тех или иных императивных и диспозитивных норм гражданского законодательства. Однако отграничение договора поставки от иных договорных конструкций в некоторых случаях вызывает значительные трудности как у теоретиков гражданского права, так и у правоприменителей.

Так, например, наличие в договоре условий как о поставке, так и о подряде в случае спора может привести к тому, что суд расценит данный договор совсем не так, как предполагали стороны или одна из сторон.

Наиболее распространенный случай ошибочной квалификации договора связан с тем, что партнер по сделке считает его смешанным, однако суд не усматривает в данном договоре существенных условий, присущих подряду либо поставке, и квалифицирует его как договор определенного вида. Возможна и другая ситуация: суд расценивает договор как смешанный, однако приходит к выводу о том, что в договоре не разграничены порядок исполнения самостоятельных обязательств по поставке и по подряду, условия об обеспечении этих обязательств и ответственность за их нарушение.

Между компаниями был заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а заказчик – принять и оплатить мостовой кран несерийного производства. Срок поставки был определен спецификацией и связан с датой поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. При этом в спецификации № 1 стороны указали не срок поставки, а срок выполнения работ по изготовлению мостового крана: в течение 5 месяцев с момента получения аванса. В договоре стороны предусмотрели неустойку за просрочку поставки товара. Покупатель перечислил аванс, а поставщик передал ему кран через 8 месяцев после оплаты аванса. Покупатель потребовал неустойку за просрочку поставки товара. Однако, оценив условия договора и спецификации № 1, суд пришел к выводу, что данный договор является смешанным (поставка и подряд). При этом стороны согласовали срок выполнения работ по изготовлению крана, но не согласовали срок передачи товара. Следовательно, оснований для взыскания неустойки за просрочку поставки нет. В вышеописанном деле суд сделал весьма примечательный вывод: «В ситуации, когда на взыскание неустойки указано в договоре, но при этом невозможно бесспорно установить, за какое нарушение стороны договорились ее применять, удовлетворение требования о взыскании неустойки не будет соответствовать критериям добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений». Аналогичные споры возможны и в отношении мер обеспечения обязательств по договору, если из его текста нельзя сделать однозначный вывод о том, какое именно обязательство они обеспечивают – по поставке или по подряду. Также весьма распространен вариант, когда, по мнению одной из сторон, заключенный договор является, например, договором поставки, а другая сторона и впоследствии суд квалифицируют его как договор подряда (или наоборот).

Последствия неправильной квалификации договора. Если суд квалифицирует договор не так, как предполагала одна из сторон, то к правоотношениям будут применяться не те нормы, на которые ориентировалась эта сторона. По многим важнейшим условиям правовое регулирование договора поставки и подряда существенно различаются. Так, пункт 3 статьи 485 и пункты 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса предусматривают разные условия и способы изменения цены товара (работ). Основания одностороннего отказа от договора подряда отличаются от оснований отказа от договора поставки. Например, заказчик может отказаться от договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. 715 ГК РФ). Он вправе также отказаться от договора в любое время до сдачи ему результата работы при уплате подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ). В отношении поставки аналогичных норм нет. Поэтому возможна ситуация, когда сторона, отказываясь от договора, руководствовалась нормами Гражданского кодекса, но суд, квалифицировав договор по-другому, впоследствии расценивает данный отказ как неправомерный. Нормы, регулирующие договор поставки и подряда, устанавливают различные последствия обнаружения недостатков в переданном товаре.

Так, в поставке покупатель вправе устранить выявленные недостатки своими силами или силами третьих лиц и потребовать от поставщика возмещения расходов на устранение недостатков (п. 1 ст. 475, п. 1 ст. 518 ГК РФ). В подрядных отношениях у заказчика есть такая возможность, только если в договоре прямо предусмотрено его право устранять недостатки (п. 1 ст. 723 ГК РФ). Если такого условия нет, то заказчик, устранив недостатки самостоятельно или силами третьих лиц, впоследствии не может требовать компенсации расходов от подрядчика. Критерии разграничения поставки и подряда Официальных разъяснений Высшего арбитражного суда с четкими критериями разграничения поставки и подряда нет.

Суды обычно в качестве квалифицирующих признаков используют содержание обязательств сторон по договору и соотносят их с нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса. В частности, во внимание принимаются цель договора (передача вещи, выполненной по индивидуальному заказу, или серийной продукции изготовителя), наличие возможности контроля заказчика за процессом изготовления вещи (это присуще договору подряда – ст. 715 ГК РФ), наличие в договоре условий о сроке и порядке поставки готовой продукции, порядок установления цены – за единицу товара или за выполненные работы (этапы работ) – и другие условия. Так, квалифицируя заключенный между сторонами договор об изготовлении и поставке корпуса судна как подрядный, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении указал: «Следует иметь в виду, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом договора купли-продажи обычно выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками. Кроме того, условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже главное содержание договора составляет передача (поставка предмета договора другой стороне – покупателю)». Это основные критерии разграничения судами поставки и подряда, дословно повторяемые в разных судебных актах.

Для целей обеспечения правильной квалификации договора поставки, полагаем, следует внести некоторые изменения и дополнения в гражданское законодательство, в частности: конкретизировать понятие «иные цели, не связанные с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием»; закрепить презумпцию «предпринимательского» использования товаров, приобретенных субъектами предпринимательской деятельности; закрепить критерии, позволяющие однозначно определить, когда к продаже воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания и космических объектов применяются правила о продаже недвижимости, а когда правила о договоре поставки.