Книга По тгп. Книга по ТГП. Денис Шевчук Теория государства и права конспект лекций
 Скачать 1.64 Mb.
|
|
Глава 27. Юридическая ответственность § 1. Понятие социальной ответственности Термин «ответственность» достаточно многообразен. Так, говорят о чувстве ответствен- ности и ответственном поведении. Можно повысить ответственность, взять ответственность на себя, привлечь лицо к ответственности и освободить от нее. Наконец, есть люди, поступа- ющие ответственно, и лица, занимающие ответственное положение, а в хозяйственной сфере действуют предприятия с ограниченной ответственностью. Что же объединяет эти различные по содержанию, но определяемые одним термином понятия? Во всех перечисленных и других случаях речь идет о различных сторонах богатого по содержанию явления – социальной ответственности. Ее существование предопределено обще- ственным характером человеческого поведения и отражает взаимосвязи общества и отдель- ного человека. Жить в обществе и быть свободным от него нельзя: в любых жизненных ситуа- циях человек должен сообразовывать свои поступки с существующими в обществе нормами и ценностями, с интересами других людей. Действуя в соответствии с ними, он поступает ответ- ственно. В свою очередь общество (государство, коллектив, окружающие лица) постоянно контролируют деятельность субъекта, адекватно реагируя на различные варианты поведения (поощряя, одобряя ответственное поведение и наказывая нарушителя). Поэтому ответствен- ность (в широком, социальном плане) можно охарактеризовать как общественное отношение между субъектом и контролирующей его поведение инстанцией (государством, обществом). Благодаря ей в обществе и обеспечиваются организованность и порядок. Поскольку поведение человека имеет две полярные разновидности (социально полезное и социально вредное), то и ответственность рассматривается в двух аспектах: позитивном и негативном (проспективном и ретроспективном). В проспективном (позитивном) аспекте ответственность характеризует положительное отношение лица к совершаемым им поступкам. Это понимание важности своих действий для общества, стремление и желание выполнить их как можно лучше, эффективнее, быстрее. Это ответственность за надлежащее осуществление своей социальной роли, выполнение социаль- ных норм, за любое порученное дело. В правовой сфере позитивная ответственность связана с социально-правовой активностью, проявлением инициативы при реализации правовых пред- писаний. Именно данная сторона ответственности имеется в виду, когда говорят о чувстве (осозна- нии) ответственности или о том, что человек берет ответственность на себя. Ответственность в указанном смысле рассматривается в качестве осознанной и воспринятой лицом социальной необходимости инициативного выполнения долга, всей суммы лежащих на нем обязанностей – политических, моральных, правовых. Это ответственность за будущее поведение. Обществу не безразлична деятельность субъектов, ее последствия. Поэтому, осуществ- ляя постоянный контроль за их поведением, оно в необходимых случаях корректирует его путем поощрения, стимулирования социально активного, высокоответственного поведения или, напротив, наказания нарушителя социальных требований. Во втором случае налицо ответственность ретроспективная, ответственность за уже совершенное. Она связана не только с осознанием ее личностью, но и с внешним воздействием со стороны общества, государства, иных лиц и может быть моральной, общественной и др. Среди указанных видов негативной (ретроспективной) ответственности особое место занимает юридическая ответственность как важнейшая разновидность ответственности социальной. Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 239 § 2. Понятие юридической ответственности В отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает глав- ными, определяющими. Большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государствен- ного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение. Другая группа исследователей рассматривает юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм и т. д. В последнее время сформировалась еще одно направление – анализ юридической ответ- ственности как явления общесоциального. Результатом его стала концепция позитивной юри- дической ответственности. При характеристике данного феномена мы исходим из следующих посылок. 1. Юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений – их формальную определенность и процессуальный порядок реализации. 2. Юридическая ответственность неотделима от правонарушения, выступает его след- ствием. 3. Юридическая ответственность связана с реализацией санкций правовых норм. 4. Юридическая ответственность сопряжена с государственно-властной деятельностью, с государственно-правовым принуждением. Таким образом, юридическая ответственность – это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выража- ющихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера. Назовем основные признаки анализируемого явления: 1) юридическая ответственность предполагает государственное принуждение; 2) это не принуждение «вообще», а «мера» такого принуждения, четко очерченный его объем (количественные показатели); 3) юридическая ответственность связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя; 4) ответственность влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонару- шителя: ущемление его прав (лишение свободы, родительских прав и др.), возложение на него новых дополнительных обязанностей (выплата определенной суммы, совершение каких-либо действий и т. д.); 5) характер и, объем лишений установлены в санкции юридической нормы; 6) возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществля- ется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах. Вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна. Трактовка юридической ответственности как применения вытекает и из содержания дей- ствующего законодательства. Так, совершение лицом действий, запрещенных уголовным зако- ном, еще не влечет за собой юридической ответственности. Более того, до соответствующего решения (приговора) суда лицо вообще считается невиновным, а значит, и не подлежащим уголовной ответственности. В отдельных случаях лицо, совершившее правонарушение, может быть освобождено от ответственности, т. е. правоприменительный процесс не осуществляется. В других случаях нарушитель в ходе правоприменительной деятельности освобождается от наказания, т. е. от соответствующих лишений, но не от ответственности вообще. Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 240 § 3. Цели и функции юридической ответственности Для более глубокого проникновения в сущность юридической ответственности необхо- димо выяснить ее цели и назначение в обществе. На необходимость подобного выяснения ука- зывал еще Н. Винер: «До тех пор, пока общество не установит, чего же оно действительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников, – у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница, где одно пре- ступление порождает другое». Цель есть идеальное представление субъектов (личностей, орга- нов, социальных групп) о результатах своих действий. Именно они определяют и средства, и характер действий, направленных на ее достижение. Цели юридической ответственности – конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права. Поскольку юридическая ответственность «участвует» в реализации охранительной функ- ции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель – наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует еще одну цель – предупреждение совершения правонарушений впредь. Кроме того, существуют и чисто правовые цели юридической ответственности, которые служат средством обеспечения нормального функционирования механизма правового регу- лирования путем обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав и юридических обязайностей, являются важнейшей гарантией законности. Указанные цели юридической ответственности определяют ее функции. Главная среди них – штрафная, карательная функция. Она выступает как реакция обще- ства в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от наруше- ния условий его существования. Наказание – всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополни- тельных обязанностей. Однако наказание правонарушителя не самоцель. Оно является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и превентивную (предупредительную) функцию. Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воз- действие заключается в «устрашении», доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействие оказыва- ется не только на самого нарушителя, но и на окружающих. Это, конечно, ни в коей мере не означает, что наказание может осуществляться без учета тяжести нарушения и вины наруши- теля, лишь в назидание другим. Излишняя, ничем не оправданная жестокость наказания не может быть условием предупреждения нарушения впредь. Опыт показывает, что предупреди- тельное значение наказания определяется не жестокостью его, а неотвратимостью. При этом наказание направлено и на воспитание нарушителя, т. е. юридическая ответ- ственность имеет также воспитательную функцию. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыб- лемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государ- ственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защи- щены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 241 ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельно- сти, а в конечном счете – укреплению законности и устойчивости правопорядка. В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением обще- ственные отношения. В этом случае юридическая ответственность осуществляет правовосста- новительную (компенсационную) функцию. Наиболее ярко она проявляется в гражданском праве, предполагающем такие, например, санкции, как возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ). Конечно, возмещение ущерба возможно далеко не во всех случаях (нельзя воскресить убитого и т. д.). Однако там, где это достижимо, компенсационная функция юридической ответствен- ности – одна из важнейших. Таким образом, юридическая ответственность связана в основном с охранительной дея- тельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию. Уже сам факт существования и неот- вратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества. Исторически юридическая ответственность возникла как средство защиты частной соб- ственности. Зародышем последней явилось владение, а основой права как специфического регулятора общественных отношений классового общества – защита публичной властью вла- дения, постепенно превращающегося в частную собственность. Важной задачей государства была защита частного владения путем установления запретов и применения государственного принуждения к их нарушителям. Анализ правовых актов древности показывает, что их ядром служили институт собственности и его защита, а обязательственное право возникло и раз- вивалось в форме юридических последствий нарушения прав собственника. Таким образом, юридическая ответственность есть средство, орудие формирования и укрепления частнособ- ственнических отношений и одновременно – вытеснения устаревших, чуждых обществу обще- ственных отношений. § 4. Принципы юридической ответственности Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения. В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: закон- ность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания. Законность Суть законности состоит в требовании строгой и точной реализации правовых предпи- саний. Применительно к юридической ответственности это требование заключается в том, что привлекать к ней могут только компетентные органы в строго установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях. Фактическим основанием ответственности является правонарушение в единстве всех своих элементов. Если в действиях субъекта отсутствует хотя бы один элемент состава пра- вонарушения, то нет и законного основания для привлечения его к ответственности. Ника- кой иной фактор (национальность, партийность, образование, пол, идеологические воззрения Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 242 и т. д.) не может служить таким основанием. В противном случае это будет уже не правовая ответственность, а произвол. Законность предъявляет определенные требования и к порядку привлечения нарушителя к ответственности. Недопустимо отступление от установленного законом порядка под видом ускорения, упрощения, эффективности ответственности либо со ссылкой на излишний фор- мализм закона. Справедливость Основанное на требованиях законности наказание виновного должно быть проникнуто идеей социальной справедливости. Она является принципом права, основой правосудия. А.Ф. Кони подчеркивал, что «справедливость должна находить свое выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в правду людских потребностей и возмож- ностей, и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального отношения к личности человека». Сказанное в полной мере относится и к юридической ответственности. «Покарать пре- ступника, не нарушая справедливости, – говорил Ж.П. Марат, – это значит обуздать злых, защитить невинных, избавить слабых от притеснения, вырвать меч из рук тирании, поддержать порядок в обществе и общественное спокойствие его членов. Какая другая цель может быть более разумной, более благородной, более великодушной и более важной для благополучия людей?» Справедливость юридической ответственности не абстрактное нравственное либо пси- хологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований: 1) нельзя назначать уголовное наказание за проступки; 2) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы; 3) если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответ- ственность должна обеспечить его восполнение; 4) за одно нарушение возможно лишь одно наказание; 5) ответственность несет тот, кто совершил правонарушение; 6) вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения. При установлении ответственности учитываются как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. В отдельных предусмотренных законом случаях возможно определение меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания. Неотвратимость наступления Юридическая ответственность (повторим) неразрывно связана с правонарушением. Из указанной связи вытекает принцип неотвратимости ответственности, неизбежности ее наступ- ления за всякое правонарушение. Если за то или иное деяние должны последовать меры госу- дарственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом (общественное положение, партийная принадлежность, родственные связи и т. д.). Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит мораль- ный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должностных лиц. Внедрение в общественное сознание представления о неизбежности связи правонаруше- ния и наказания – важный фактор снижения уровня правонарушений. Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 243 Целесообразность Неотвратимость ответственности предполагает ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение наруши- теля от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных неправовых мотивов. Вместе с тем следует отличать целесообразность ответственности как юридического явления и учет целесообразности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается в соответствии избранной в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Она предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости не только от тяжести нарушения, но и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т. д. Если цели ответственности могут быть достигнуты без ее реализации, закон допускает освобождение виновного от ответственности. Он может быть передан на поруки, дело направлено на рассмотрение товарищеского суда и др. Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможности принятия произ- вольных, субъективных решений государственным органом). И уж тем более нельзя нарушать требования закона под видом его нецелесообразности. В таком нарушении нет необходимо- сти, ибо сам закон дает возможность выбора целесообразного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм являются относительно определенными, что позволяет государствен- ному органу избрать наиболее целесообразную в конкретных условиях меру наказания. Индивидуализация наказания Данный принцип заключается в том, что ответственность за совершенное правонаруше- ние виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение ее с виновного на другого субъекта (например, за безответственные действия руководителя ответственность нередко возлагается на предприятие как юридическое лицо, за правонарушения подростков часто к ответственно- сти привлекают родителей, учителей). Для проведения этого принципа в жизнь важно точно закрепить в законодательстве функции каждого работника и так же четко определить меры ответственности за их невы- полнение. Юридическая ответственность эффективна только тогда, когда ее носитель персо- нально определен. Это исключает возможность «безличной» коллективной ответственности или круговой поруки, привлечения к ответственности лиц лишь на основе какой-либо связи их с виновным. Ответственность за вину Ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то несмотря на тяжесть деяния оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т. е. за сам факт совершения противоправного, асоциального явления. В частности, организация или гражданин – владелец источника повы- шенной опасности обязаны возместить ущерб, причиненный этим источником (например, дви- жущимся автомобилем), и тогда, когда не виновны в причинении ущерба (ст. 1079 ГК РФ). Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 244 Как же определяется виновность нарушителя? Кто ее должен доказывать? В разных отраслях права этот вопрос решается неодинаково. В уголовном праве при привлечении лица к уголовной ответственности действует презумпция невиновности. Лицо предполагается неви- новным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Вина обвиняемого доказывается государ- ственным органом, сам же он освобождается от необходимости доказывать свою невиновность. В гражданском праве действует другая презумпция – виновности причинителя вреда: лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Обе презумпции служат средством защиты интересов личности, ее личных и имущественных прав. В первом случае речь идет о личности правонарушителя, во втором – об интересах лица, понесшего ущерб от правонарушения. Недопустимость удвоения ответственности – это недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступ- ление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз. § 5. Основания юридической ответственности Основания ответственности – это те обстоятельства, наличие которых делает ответствен- ность возможной (необходимой), а отсутствие их ее исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменитель- ного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение. Оно, как известно, харак- теризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава. Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а явля- ется лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт – решение компетентного органа, кото- рым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма принудитель- ных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т. д. В отдельных случаях закон предусматривает основания не только ответственности, но и освобождения от нее и от наказания. Так, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное деяние потеряло характер общественно опасного (ст. 77 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности и от применения наказания предусматривает, в частности, пере- дачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализи- рованного государственного органа. Возможность освобождения от ответственности зафикси- рована и нормами других отраслей права (например, ст. 22 КоАП). § 6. Порядок возложения юридической ответственности Многообразие фактических обстоятельств, предполагающих юридическую ответствен- ность, требует определенной процедуры их обнаружения и привлечения лица к ответственно- сти. Для юридической ответственности характерна четкая нормативная регламентация ее осу- ществления. Такая регламентация необходима для максимального обеспечения и защиты прав и законных интересов граждан и иных субъектов. Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 245 Порядок возложения юридической ответственности устанавливается нормами процес- суального права, порождающими при наличии определенного факта процессуальные право- отношения, через которые, как через свою форму, проявляются отношения юридической ответственности. Четкая регламентация позволяет максимально точно зафиксировать все обстоятельства дела, состав правонарушения, обеспечивая при этом права всех участников процесса. Конечно, излишне громоздкие, усложненные формы рассмотрения в некоторых слу- чаях могут играть и негативную роль, порождая формализм, волокиту и т. д. Однако еще боль- шее зло вызывает отсутствие в отдельных случаях процессуальной регламентации, механизма возложения ответственности. Разумеется, степень регламентации разных видов юридической ответственности раз- лична. Наиболее жестко урегулированы уголовная и административная ответственность, нося- щие карательный, штрафной характер. Например, порядок привлечения к уголовной ответ- ственности регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом, в котором содержится более 400 статей. Менее жесткий порядок привлечения, например, к дисциплинарной ответ- ственности рабочих и служащих. Однако и здесь недопустимы упрощенчество, нарушение установленной процедуры. § 7. Виды юридической ответственности Юридическая ответственность не может осуществляться «вообще». В реальной жизни она всегда достаточно определенна. В отдельных видах ответственности общие ее признаки проявляются по-разному, что обусловливает специфику их регламентации и реализации. В науке классификация видов юридической ответственности производится по самым различным основаниям: по органам, реализующим ответственность, по характеру санкций, по функциям и т. д. Наибольшее распространение получило деление видов ответственности по отрасле- вому признаку. По этому основанию различают ответственность уголовную, административ- ную, гражданско-правовую, дисциплинарную и материальную. Каждый из видов имеет спе- цифическое основание (вид правонарушения), особый порядок реализации, специфические меры принуждения. Уголовная ответственность – наиболее суровый вид ответственности. Она наступает за совершение преступлений и в отличие от других видов ответственности устанавливается только законом. Никакие иные нормативные акты не могут определять общественно опасные деяния как преступные и устанавливать за них меры ответственности. В Российской Феде- рации исчерпывающий перечень преступлений зафиксирован в Уголовном кодексе. Поря- док привлечения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом. Полномочиями привлечения к уголовной ответственности обладает только суд. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом (ст. 13 УПК РСФСР). Меры уголовного наказания – наиболее жесткие формы государственного принуждения, воздейству- ющие преимущественно на личность виновного: лишение свободы, исправительные работы, конфискация имущества и т. д. В виде исключительной меры наказания допускается примене- ние смертной казни – расстрела. В основе процессуальной формы уголовной ответственности, как говорилось, лежит презумпция невиновности. Административная ответственность наступает за совершение административных про- ступков, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях. Кроме того, эта ответственность может определяться указами Президента РФ, постановлениями Правитель- ства РФ и нормативными актами субъектов Федерации. Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 246 Дела об административных правонарушениях рассматриваются компетентными орга- нами государственного управления, круг которых закреплен в гл. 16 КоАП (административ- ными комиссиями, комиссиями по делам несовершеннолетних, народными судами, органами внутренних дел, таможенными органами, органами специализированной охраны и надзора и т. д.). Меры административного принуждения – предупреждение, штраф, лишение специаль- ного права, административный арест. Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушения договорных обязательств имущественного характера или за причинение имущественного внедоговорного вреда, т. е. за совершение гражданско-правового деликта. Ее сущность состоит в принуждении лица нести отрицательные имущественные последствия. Полное возмещение вреда – основной принцип гражданско-правовой ответственности (ст. 1064 ГК РФ). Возмещение убытков в некоторых случаях дополняется штрафными санкциями, например выплатой неустойки. Возложение этого вида ответственности осуществляется судебными (общим или арбитражным судом) или административными органами (ст. 11 ГК РФ). Истцом в этом случае выступает (наряду с госу- дарственным органом) и лицо, право которого нарушено. Дисциплинарная ответственность возникает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Специфика их противоправности заключается в том, что в данном случае нару- шается не запретительная норма, а позитивное правило, закрепляющее трудовые обязанно- сти работника. Привлекать к дисциплинарной ответственности может лицо, осуществляющее распорядительно-дисциплинарную власть над конкретным работником. Различают три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распо- рядка, в порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными уставами и положени- ями. Меры дисциплинарной ответственности – выговор, строгий выговор, увольнение и т. д. Материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, нанесенный предприятию, учреждению, заключается в необходимости возместить ущерб в порядке, установленном зако- ном. Основанием этого вида ответственности является нанесение ущерба во время работы предприятию, с которым работник находится в трудовых отношениях. Размер возмещаемого ущерба определяется в процентах к заработной плате (1/3, 2/3 месячного заработка). Кроме указанных в качестве самостоятельного вида ответственности в литературе выде- ляется отмена актов, противоречащих законодательству (подобная отмена предусмотрена, например, ст. 13 ГК РФ). Несмотря на определенную близость к юридической ответственности и значимость этого юридического феномена, полагаем, что он отличается от ответственности. § 8. Юридическая ответственность и государственное принуждение Юридическая ответственность – это прежде всего принуждение. Известно, что прину- дительное воздействие существует во всяком человеческом обществе. Но юридическая ответ- ственность – не принуждение «вообще», а государственное принуждение. Особенностью его является то, что оно осуществляется от имени государства государственными органами. Дру- гая особенность этого принуждения – его правовой характер, в силу чего оно выступает и как правовое принуждение. Правовой характер государственного принуждения заключается в том, что оно реализуется только компетентными органами, в определенных законом формах и на законных основаниях. Нередко государственное принуждение сводится исключительно к юридической ответ- ственности и всякое принудительное воздействие со стороны государства трактуется как юри- дическая ответственность. Однако анализ действующего законодательства и практики его при- менения не дают оснований для такого вывода. Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 247 Юридическая ответственность не единственная мера государственного принуждения, поскольку государственная принудительность есть объективное свойство права и государ- ственное принуждение преследует различные цели в процессе правового регулирования. Каковы же эти меры? Прежде всего это меры защиты субъективных прав. Суть их заключается в том, что в ука- занных в законе случаях государство применяет принудительные меры в целях восстановления нарушенного права и защиты субъективных прав без привлечения нарушителя к ответствен- ности. Таковыми являются принудительное изъятие имущества из чужого незаконного владе- ния (виндикация), принудительное взыскание алиментов на содержание детей и т. д. И хотя в данном случае принуждение направлено на правонарушителя (например, на родителя, укло- няющегося от уплаты алиментов), цели кары, наказания виновного здесь отсутствуют. Назван- ные меры закреплены не в санкциях юридических норм, а в их диспозициях. К мерам государственного принуждения относятся и меры пресечения. Они применя- ются для предупреждения, пресечения правонарушения. Поскольку в этом случае правонару- шение отсутствует, нет и цели наказания виновного. К мерам пресечения относятся задержа- ние, обыск, досмотр багажа и т. д. Они носят правовой характер и осуществляются в порядке и на основаниях, установленных законом. Например, гл. 19 КоАП регламентирует порядок административного задержания, досмотра вещей, изъятия вещей и документов. Законодательство предусматривает и иные специфические меры государственного при- нуждения, не являющиеся ответственностью. Это, например, принудительные меры воспи- тательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (недееспособным) лицам за совершение общественно опасных деяний (ст. 90, 91 УК РФ). Они также не несут элементов кары. Такой же спецификой обладают меры медицинского характера – принудительное лече- ние в условиях, обеспечивающих общественную безопасность лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости (помещение душевнобольного нарушителя в пси- хиатрический стационар – ст. 99 УК РФ). Специфическая мера государственного принуждения – реквизиция – изъятие в экстрен- ных случаях имущества у собственников в государственных или общественных интересах с выплатой его стоимости (ст. 242 ГК РФ). Все перечисленные меры носят государственно-правовой характер, осуществляются на правовой основе. § 9. Юридическая ответственность в системе юридических категорий Важное научное и практическое значение имеют отграничение ответственности от сход- ных правовых феноменов, определение ее места в системе юридических категорий. Как пра- вовое явление юридическая ответственность органически и функционально взаимосвязана с иными правовыми явлениями. По-своему выражаясь в них, она не теряет при этом своей спе- цифики. Прежде всего юридическая ответственность связана с юридической обязанностью. Неко- торые авторы (например, С.Н. Братусь) вообще рассматривают ответственность как прину- дительное исполнение обязанности. С подобным пониманием нельзя согласиться, ибо здесь ответственность, по сути, отождествляется с мерами защиты. Юридическая ответственность действительно несет в своем содержании обязанность. Но это новая, ранее не имевшаяся у правонарушителя обязанность претерпеть меры принуждения за правонарушение. Такой обязанности у законопослушного субъекта нет и быть не должно. И если он сам хотя бы и под угрозой принуждения или непосредственно под принуждением выполнил свою обязанность, никакой дополнительной обязанности у него не возникает. Не Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 248 претерпевает он и никаких негативных последствий, лишений, что свойственно ответственно- сти. Неотделима юридическая ответственность и от санкций юридических норм. Санкция, как известно, – структурная часть нормы, содержащая указания на вид и меры государствен- ного принуждения, которые должны наступить при нарушении требований диспозиции. Но до правонарушения формально закрепленные в санкции принудительные меры остаются потен- циальными. Таким образом, юридическую ответственность можно трактовать как реализацию санкции правовой нормы в конкретном случае и применительно к конкретному лицу. Большое количество ученых трактуют юридическую ответственность как специфическое охранительное правоотношение между государством и правонарушителем. Правонарушение как юридический факт порождает, конечно, охранительное правоотно- шение, в рамках которого и реализуется ответственность. Однако без правоприменительной деятельности компетентного органа ответственность может быть лишь потенциальной. В последнее время в юридической науке стала популярной концепция так называемой позитивной юридической ответственности. Под ней отдельные авторы понимают активную реализацию юридических обязанностей, т. е. ответственное правомерное поведение в право- вой сфере. На наш взгляд, в данном случае налицо не совсем корректное использование тер- мина «юридическая», отнесение к юридическим таких явлений, которые не имеют свойствен- ных праву признаков. Как известно, всякое правовое явление характеризуется связью с правом и государством, а отсюда – формальной определенностью, государственной принудительно- стью и процессуальной формой реализации. Этими признаками не обладает ответственность в ее позитивном, проспективном значении. Это явление социальное, а не правовое. И тот факт, что общесоциальная позитивная ответственность выражается в деятельности людей в право- вой сфере, не делает ее юридической. Юридическая ответственность, конечно, суть разновид- ность социальной ответственности. Но правовое опосредование придает ей специфические признаки, позволяющие ее трактовать только в негативном (ретроспективном) плане. Сказан- ное еще раз говорит о том, сколь важны углубленное научное развитие правовых явлений, все- стороннее исследование проблем теории государства и права. |