Книга По тгп. Книга по ТГП. Денис Шевчук Теория государства и права конспект лекций
 Скачать 1.64 Mb.
|
|
Глава 29. Правовая система общества § 1. Понятие и структура правовой системы Правовую систему можно определить как целостный комплекс правовых явлений, обу- словленный объективными закономерностями развития общества, осознанный и постоянно воспроизводимый людьми и их организациями (государством) и используемый ими для дости- жения своих целей. Это понятие выражает очень важную идею, а именно: • право есть комплекс; • составляющие его элементы соединены между собой не случайным образом, а необхо- димыми связями и отношениями; • все юридические явления данного общества, существующие в одно и то же время и на одном и том же пространстве, связаны отношениями общности, которые и объединяют их в систему. В правовой системе воедино слились естественные потребности людей с их мыслями, волей и чувствами, с правовыми традициями и арсеналом технико-юридических средств, с поступками, деятельностью их объединений. Именно этим объясняются возможность соедине- ния в правовой системе разнообразных правовых явлений, многозначность состояний, а также трудность их познания и классификации. При изучении данной темы целесообразно использовать системный подход, который поз- воляет различать пять уровней правовой системы: • субъектно-сущностный; • интеллектуально-психологический; • нормативно-регулятивный; • организационно-деятельностный; • социально-результативный. Субъектно-сущностный уровень выделяется для того, чтобы подчеркнуть значение субъектов права в качестве системообразующих материальных факторов правовой системы. Именно человек (гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства) и его объедине- ния (общественные организации и движения, акционерные общества, другие коммерческие и некоммерческие организации и государство в целом), обладающие правами и несущие юриди- ческие обязанности, выступают реальными элементами правовой системы. На интеллектуально-психологическом уровне формируется правопонимание конкрет- ного человека и правосознание (индивидуальное и общественное). Совокупность таких, казалось бы, разнокачественных явлений, как знания, эмоции, чувства, идеологические и религиозные взгляды и догмы, нравственные постулаты, позволяет человеку воспринимать, оценивать правовую реальность, вырабатывать отношение к ней и мотивы правового поведе- ния. Исследование нормативно-регулятивного уровня правовой системы позволяет сделать вывод о том, что определенным системообразующим фактором выступают и нормы права. Они объективируют идеальные представления людей о справедливости и несправедливости, о важ- ности стимулирования развития тех или иных общественных отношений. Правовые нормы входят в систему в качестве звена, с которым так или иначе сопряжены все другие ее компо- ненты. В совокупности они представляют собой и характеризуют право как таковое. Правовые нормы выступают одновременно в качестве аккумуляторов и проводников государственной воли народа, возведенной в закон, т. е. в качестве источников той поли- Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 266 тико-правовой энергии, которой заряжена вся масса нормативного ядра системы. Выступая носителем подобной энергии, они, будучи элементами правовой системы, притягивают к себе и заставляют работать все иные компоненты, в результате чего образуются структурно-функци- ональные блоки уже иного порядка. Норма первой испытывает на себе изменения, с нее начи- нается реальное совершенствование правовой системы. Благодаря своему универсальному, сквозному значению, норма права распространяет свои свойства и на другие уровни системы, служит точкой отсчета, единицей измерения правовой материи. Нормативный срез высвечивает основную социальную функцию правовой системы – регулирование общественных отношений, а также основные цели и направления правового воздействия на развитие общества. Организационно-деятельностный уровень охватывает все юридически оформленные связи и отношения, формы реализации права, различные виды правового поведения людей, правотворческую и правоприменительную деятельность государства и общества. Социально-результативный уровень правовой системы характеризует, с одной стороны, то, насколько человек как субъект права освоил правовую действительность, как он «живет» в ней, а с другой – то, как сформировались и насколько идентичны интересам индивида и общества различного рода режимы и состояния, позволяющие представить себе определенные результаты действия юридических норм (правовая культура, законность, правопорядок). На этом уровне заложенные в праве свободы, возможности и требования органично вплетаются в социальную и политическую материю. Здесь наиболее четко проявляются сущностные каче- ства правовой системы, имеющие важное значение для формирования и функционирования политической системы и гражданского общества. Наряду с понятием «правовая система» в отечественной юридической литературе упо- требляются близкие по смыслу и объему, но имеющие самостоятельное значение термины «правовая надстройка», «механизм правового регулирования», «система права», «право». Категория «правовая надстройка» раскрывает местоположение всех правовых явлений в общественной системе относительно экономического базиса, а понятие «правовая система» отражает внутренние (структурные) функциональные и системные связи правовых явлений. Категория «механизм правового регулирования» призвана обратить внимание на функцио- нальную сторону, на процесс регулирования общественных отношений, тогда как «правовая система» показывает целостность и взаимосвязь структурных элементов, единство состояний статики и динамики права. Термин «система права» характеризует институциональное внут- реннее строение нормативной основы правовой системы – права как такового, «правовая же система» охватывает собой все правовые явления в масштабах государства и общества. § 2. Противоречия и закономерности развития правовой системы Правовая система как сугубо социальное образование испытывает на себе в процессе становления и функционирования влияние различного рода общеполитических и общеграж- данских противоречий объективного и субъективного плана. Однако развитие ее детермини- ровано прежде всего ее собственными диалектическими противоречиями, которые можно под- разделить на внутренние и внешние. Главное внутреннее противоречие правовой системы любого общества, на наш взгляд, состоит в том, что она содержит в себе одновременно естественные и искусственные начала, связанные с человеком и государством. Естественно-правовая сторона (часть) правовой системы отражает истоки права как неотъемлемого качества человеческого бытия. В ней заложена та мера свободы, обусловлен- Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 267 ная природой и человеческим общением, которая необходима для нормального существова- ния человека и продолжения его рода. Отсюда комплекс естественных прав и обязанностей: • право на жизнь, собственность, личную независимость, счастье; • обязанность не покушаться на жизнь, собственность, свободу другого человека. Государственно-правовое начало правовой системы характеризует три основных момента: а) какие естественные права и обязанности человека и в какой мере закрепляет и гаран- тирует позитивное законодательство; б) какие новые правовые возможности человека, возникшие в результате развития науки, культуры, роста благосостояния общества, закрепило государство в нормативно-правовых актах; в) какие правовые привилегии или правовые ограничения установлены государством для людей, принадлежащих к определенному слою, классу, нации, расе, придерживающихся той или иной идеологии, исповедующих ту или другую религию. Это внутреннее диалектическое противоречие глубинного, сущностного порядка, пред- определяющее все другие аналогичные явления. Его разрешение зависит от уровня разви- тия экономики, политики и культуры общества; разрешаясь, оно каждый раз возрождается в новом качестве. От того, насколько полно и точно учтены законодателем (государством) есте- ственно-правовые начала в правотворческой деятельности, насколько адекватно выражена в правовых установлениях воля народа, зависит характеристика правовой системы как справед- ливой или несправедливой, демократической или антидемократической. К внутренним следует отнести и противоречия между объективными субъективным пра- вом, между объективными закономерностями функционирования правовой системы и субъек- тивными пределами ее архитектурного и технологического построения, между правом и зако- ном, между структурными элементами и компонентами правовой системы. В качестве основного систематизирующего внешнего противоречия выступает противо- речие между правовой системой в целом как формой существования экономических, соци- ально-культурных и политических отношений и самими фактическими отношениями как содержанием права. Ф. Энгельс подчеркивал, что ход правового развития «состоит по большей части только в том, что сначала пытаются устранить противоречия, вытекающие из непосред- ственного перевода экономических отношений в юридические принципы, и установить гармо- ническую правовую систему, а затем влияние и принудительная сила дальнейшего экономиче- ского развития опять постоянно ломают эту систему и втягивают ее в новые противоречия». В общественной жизни, отмечал Г.В. Плеханов, «всякое правовое учреждение рано или поздно превращается в свою собственную противоположность: ныне оно способствует удовлетворе- нию известных общественных нужд; ныне оно полезно, необходимо именно ввиду этих нужд. Потом оно начинает все хуже и хуже удовлетворять эти нужды; наконец, оно превращается в препятствие для их удовлетворения: из необходимого оно становится вредным, и тогда оно уничтожается». Основное внешнее противоречие предопределяет и другие, более конкретные противо- речия и проявляется в них. Например, это противоречие между формальным равенством, рав- ным масштабом устанавливаемого нормами права поведения людей и фактическим неравен- ством людей, к которым этот масштаб применяется, противоречие между динамикой развития общественных отношений и стабильностью правовой системы, между общим характером пра- вовой нормы и индивидуальными особенностями конкретных отношений и их участников. В ходе разрешения противоречий, созидательного воздействия на правовую сферу людей выкристаллизовываются закономерности развития правовой системы. Будучи обусловлен- ными всем комплексом потребностей общественного производства, тенденциями общеполи- Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 268 тического развития, они отражают активную роль права в формировании гражданского пра- вового общества. В качестве одной из основных закономерностей можно признать постепенное и после- довательное сближение естественно-правовых и государственно-правовых начал в право- вой системе, происходящее по мере роста общечеловеческой культуры, реализации нрав- ственно-гуманистических общественных идеалов. Конституирование этой закономерности связано с характеристиками права как меры сво- боды, гарантии социальной справедливости. Реализация ее зависит от осуществления таких взаимосвязанных и взаимодействующих тенденций, как: повышение степени выраженности в праве общенародной воли и претворения ее в жизнь, в поведение и деятельность субъ- ектов права; усиление роли правового регулирования; перенос центра тяжести в правовом регулировании с запретительных мер на меры дозволения, расширение и интенсивное при- менение методов убеждения, мер профилактики, позитивного стимулирования. Данная зако- номерность носит общеисторический характер, однако проявляется неодинаково в различных общественных системах и на разных этапах их развития. В одних странах она действует после- довательно, с нарастающей силой (Швейцария, Голландия, США), в других этот процесс раз- вивается скачкообразно (Россия, Германия, Испания). Еще одной основной закономерностью развития правовой системы является требование соответствия правовых явлений фактическим общественным отношениям. Данная закономер- ность также многоаспектна, включает в себя проблемы адекватности отражения обществен- ных потребностей в нормах права, своевременного изменения законодательства, качества пра- вового регулирования. Она действует не автоматически, пробивается сквозь случайности и отклонения и требует активного участия людей. Для ее реализации необходим специальный организационно-правовой механизм. Кратко данный механизм можно представить следующим образом: новые или изменив- шиеся фактические отношения, требующие правового оформления правовые эксперименталь- ные нормы (масштаб, уровни, регионы, длительность их действия определяются с учетом тер- риториальных, национальных и иных моментов) оценка правового эксперимента на основе данных социологии, статистики, подготовка и издание нормативного акта компетентными органами (с обязательными процедурами и экспертной оценкой проекта) изучение эффектив- ности действия акта внесение в него изменений, дополнений, а в необходимых случаях его отмена. Последовательность действия элементов такого механизма, возможность корректи- ровки, номенклатуру правотворческих органов, службы социологического сопровождения и все другое можно предусмотреть в законе о порядке разработки, принятия и реализации нор- мативно-правовых актов. Важное значение для правовой системы приобретает требование соблюдения правовой технологии, в том числе выполнения соответствующих процедур и правовых стандартов, соче- тания динамизма и стабильности правовых явлений, торможения и стимулирования в праве, разрешительного и дозволительного типов правового регулирования, императивного и диспо- зитивного регламентирования, оптимального конструирования норм, институтов, системы в целом. § 3. Значение правовой системы для формирования и развития гражданского общества Здесь на первый план выходят следующие моменты. 1. Социальное значение конкретной правовой системы зависит прежде всего от того, как разрешается ее главное противоречие между естественно-правовыми и государственно-пра- вовыми началами. То общество, которое смогло создать благоприятные (демократические) Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 269 условия для последовательного и успешного разрешения этого противоречия, испытывает бла- готворное влияние правовой системы в деле утверждения общечеловеческих ценностей и иде- алов. А с учетом того, что право выступает и средством разрешения общественных проти- воречий, есть основание утверждать: правовые явления в своей совокупности выступают в качестве если не источника, то своеобразного мощного катализатора формирования граждан- ского общества. 2. Важное значение для нормального функционирования общества в демократическом режиме, реализации гуманистических принципов и идеалов, свободного развития личности имеет система специальных юридических гарантий, закрепленных в Конституции и других нормативно-правовых актах. Это придает гражданам и общественным структурам качество правовой защищенности, уверенности в беспрепятственном и полном осуществлении своих прав и свобод, несении обязанностей. 3. Благодаря своим системным и государственно-властным качествам, правовая система обеспечивает организованность и стабильность внутрисистемных общественных связей, охра- няет целостность социального организма, нейтрализует, вытесняет негативные явления из общественной жизни. Причем если при административно-командных, авторитарных режимах государство, используя право как орудие принуждения и идеологическое прикрытие, пыта- ется проникнуть во все поры общественной жизни и подчинить ее своему влиянию, обеспе- чивая таким образом целостность оощества, то развитая демократическая правовая система способна связать само государство, установить пределы государственной власти и создать пра- вовые условия для единения общественного организма на добровольных, гуманистических началах. 4. Правовая система аккумулирует в себе и закрепляет для всего общества нравственные начала правды, справедливости. В ней отражаются многие этические, религиозные, традици- онные, позитивные устои, сформировавшиеся за многовековую историю развития человече- ства. Даже наиболее жестокие тоталитарные режимы, появляющиеся в силу разных причин на исторической сцене, вынуждены считаться с этим и помимо прямых ограничений, закреплен- ных в законе, декларируют общесоциальные правовые ценности. Природа всего правового в том и состоит, чтобы нормативно обобщить и гарантировать доминирующие начала человече- ской цивилизации – свободу человека, упорядоченность и справедливость социальных отно- шений, стабильность общества. 5. Правовая система, благодаря своим внутренним общегуманистическим качествам, четкой структурированности, идеологической и психологической ауре, активно воздействует на формирование субъективных установок у людей, способствует установлению нормальных взаимоотношений в обществе. 6. Весьма важное общественное значение имеют правовые явления в культурологиче- ском плане. С одной стороны, правовая система вбирает в себя исторический опыт культурного развития, сохраняет его, выступая в роли консерванта. С другой – в силу своей специфики она вырабатывает собственные культурные ценности (логически выверенные правовые кон- струкции, четкую терминологию, емкий и лаконичный язык и др.), которые становятся достоя- нием всего общества. Освященные нравственно-гуманистическими идеями правды и справед- ливости, правовые ценности органично вписываются в человеческое бытие, выступая важной частью межчеловеческих отношений. Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 270 Глава 30. Российская правовая система § 1. Исторические и социально-культурные истоки российской правовой системы. Ее особенности и связь с правовыми системами мира Становление и развитие российской правовой системы происходило по общим законам, присущим становлению и развитию любой правовой системы, хотя в этих процессах были и свои особенности. Глубинные истоки представлений о правильном, справедливом, нормаль- ном лежат еще в мифологии, в которой тот или иной этнос осознает окружающую природную и социальную действительность, самого себя, свое происхождение, нормы и обычаи своей жизни. В правовую систему через юридические тексты, тесно связанные с текстами народной устно-поэтической традиции, проникли не только те или иные языковые формулы и конструк- ции, но и наиболее устойчивые и глубокие мифологические образы и представления древних людей о порядке, гармонии и дисгармонии, нарушении порядка и его восстановлении, о дея- нии и воздаянии, норме, обычае и последствиях их нарушения, т. е. все то, что может рассмат- риваться как некий предправовой материал, на котором базировалась в период становления правовая система, из которого складывались юридические традиции. Причем в каждой куль- туре эти образы и идеи осознавались в своих понятиях, категориях и с большей или меньшей глубиной и основательностью входили в быт и привычки народа. Например, в древнерусской традиции такие идеи выражались в категориях «правда» и «кривда», «суд» и «ряд», «преступ- ление», в древнегреческой традиции – «дике», римской – «эквитас». Можно сказать и более определенно: многие языковые формулы и конструкции, встречающиеся в мифопоэтических текстах, потому и проникли в правовую ткань, что в правовое сознание вошли выражаемые с их помощью предправовые мифологические образы и представления, соответствующий мен- талитет древних людей. Если сравнить древнерусскую мифологию с мифологией этносов, известных своей высо- кой правовой культурой (например, древнегреческой, древнеримской), то можно обнаружить, что древнерусская мифология, языческая религия сосредоточены главным образом на осозна- нии и понимании природных явлений и процессов. Славянская мифология носила в основном аграрно-природный характер. Древнерусский человек не выделял, не воспринимал и не осозна- вал еще с достаточной четкостью социальности своего бытия, его нормативности, упорядочен- ности и иных характеристик, складывающихся в предправовой комплекс. Он был погружен в природность, натурность, в кровно-родственные (те же природные) связи и зависимости. Язы- ческая религия, как известно, была бедна организационными, нравственными и обществен- ными идеалами. Трудно найти в древнерусской и русской мифологии те образы и идеи, сюжеты и пред- ставления, которые у греков, например, воплотились в мифах о Фемиде (богине правосу- дия, основе правопорядка) и ее дочерях Эвномии («благозаконии»), Дике («справедливости»), Ирене («мире»). Эти последние хотя и имели архаические, природно-аграрные черты, вместе с тем, будучи дочерьми Зевса и Фемиды, упорядочивали жизнь человека, вносили в нее уста- новленную периодичность, наблюдали за ее закономерным течением. У римлян предправо- вые представления воплотились в Юстиции («правосудии», «праве»), обожествляемом (с 1 в.) понятии, в Эквитас («справедливости»), часто изображавшейся женщиной с весами. В русской мифологии мы не найдем весов – важного и необходимого для внедрения в жизнь правовых начал символа предправа, свидетельствующего об осознании людьми таких Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 271 понятий, как мера, мерность, соразмерность деяния и воздаяния за него и т. д. В то же время славянские Правда и Кривда, Суд (Усуд) во многом близки символу Доли, т. е. непостижимой, трансцендентной (а не социальной) силе, предопределяющей как аграрно-природные события, так и всю жизнь человека. Это говорит о слабом осознании русским человеком возможно- стей своей социальной деятельности, о его подчиненности внешним природным и потусторон- ним силам. Этнос же, осознавший и переосмысливший в достаточной мере и с достаточной глубиной всю совокупность предправовых образов и представлений, сюжетов и идей, в боль- шей степени подготовлен к восприятию и усвоению правовых форм, институтов, чем народ, не прошедший целиком этой стадии социального и материального развития, но столкнувшийся с правовыми формами раннеклассового общества. Право, правовая система и правовая культура экономически сопряжены с индивиду- альной собственностью, а идеологически, точнее, духовно – с осознанием человеком своей индивидуальности, самостоятельности, собственной сущности. Эти понятия близки и с точки зрения происхождения, этимологии: индивидуальность, самостоятельность и собственность, присвоение имущества, где слово «собственность» образовано от слова «себе», и озна- чает принадлежащее индивиду. Коллективные формы собственности и соответствующие им формы социальной организации жизни (первобытный коллективизм, различные разновид- ности общины) на первых этапах становления и развития общества противостоят выделе- нию индивидуальной собственности, формированию человеческой индивидуальности, а также формированию полнокровного права, правовой системы, которые представляют собой сред- ство защиты индивида, личности от произвола общества и государства. Коллективная форма общежития русского крестьянства – община – была одним из фун- даментальных факторов развития российского общества, значительно повлиявшим на его политическую и духовную жизнь и культуру. Община – универсальная форма организации аграрных и иных ранних обществ, через которую прошли (или проходят) все народы мира. Специфика же русской общины заключается в медленном преодолении родовых, патриархаль- ных пережитков, в широких правах общины на все земли ее территории и крайне слабом в силу этого развитии частной собственности, в значительной роли общины в решении хозяйствен- ных вопросов, касающихся ее членов, длительном ее существовании в национальных масшта- бах и др. Сильная община препятствовала становлению индивидуального начала в хозяйственной и духовной жизни, создавала условия для почти полного поглощения лица миром и рацио- нального отрицания всякого личного права. Поэтому и «стоимость» персонифицированных воплощений коллектива (князя, дружинника, общинного имущества), являющегося главной ценностью в обществе, в ранних правовых памятниках была во много раз выше и посягатель- ства на них наказывались гораздо строже. Например, жизнь боярина, дружинника, других при- ближенных князя по Русской Правде оценивалась в 80 гривен штрафа, а жизнь смерда или холопа – лишь в 5. И тем не менее русское право, российская правовая система в целом, как и любая другая правовая система, формировалась с ориентиром на личностные начала, хотя сперва это была личность главным образом представителя господствующего класса. Так, из 43 статей краткой (одной из самых ранних) редакции Русской Правды 40 были прямо посвящены защите от преступных посягательств личности и собственности (которая является лишь экономическим выражением личности). Вообще все известные истории первые или ранние юридические акты, закрепляющие права и свободы личности, были созданы представителями господствующего класса собствен- ников и направлены прежде всего на защиту последнего: будь то греческое или римское зако- нодательство, созданное классом рабовладельцев, будь то любое иное законодательство или отдельные правовые акты. Например, Великая хартия вольностей 1215 г. уже закрепляла поло- Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 272 жение о том, что ни один свободный человек не может быть заключен в тюрьму, изгнан из страны, лишен имени иначе как по приговору, вынесенному равными по положению судьями и по законам страны. Аналогичные положения содержат знаменитый Хабеас корпус акт 1679 г., французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. и т. д. Лишь в XX в. общее раз- витие мировой цивилизации, личностного начала в культуре, понимания самоценности и уни- кальности человека привело к тому, что право в демократических обществах стало распро- страняться на всех, стало инструментом защиты всех и каждого. Формирование господствующего слоя как носителя правовых начал долгое время осно- вывалось на кровнородственных отношениях, ему было присуще понимание больше родовой, чем личной чести. Геополитическая ситуация на Руси, необходимость консолидации перед лицом внешней угрозы привели к тому, что государственность складывалась в форме деспо- тии, жестоко подавляющей свой народ и отчасти господствующий слой тоже. Уничтожение родовой знати, замена ее опричным, служилым классом вызвали рост холопского самосозна- ния даже в среде правящего класса. Отношения рабской подчиненности деспоту, а по сути дела отрицание за собой всяческих прав и гарантий нашли отражение в обращении к деспоту: даже крупнейшие представители правящего слоя называли себя «последними холопами». В выборе деспотического (а тем самым, добавим, внеправового) пути развития Руси «колоссальную роль сыграла гибель именно господствующего класса». Уничтожение послед- него происходило не только в физическом смысле. Он превращался в несамостоятельное, хотя и самое высокое сословие в обществе. Поэтому, кстати говоря, данному сословию вряд ли мог быть известен в развитом состоянии институт рыцарства – самозащиты своего субъективного права, чести (хотя отдельные зачатки этого института на Руси были). Государство подчинило себе все слои общества и все институты, включая церковь. Никакая сила не могла создать ему оппозиции, которая только одна и была способна породить полноценную правовую систему, избавить русскую историю от многих бед, страданий и трагических потрясений. Выдающийся русский философ В.С. Соловьев связывал общее возрождение и успешное развитие России, русской нации с необходимостью отказа от права силы, от деспотизма и наси- лия, с обретением веры в силу права. Он писал: «Одно только мы знаем наверное: если Рос- сия… не откажется от права силы и не поверит в силу права, если она не возжелает искренне и крепко духовной свободы и истины – она никогда не может иметь прочного успеха ни в каких делах своих, ни внешних, ни внутренних. В 60-е г.г. XIX в. в стране появляются благоприятные условия для развития правовых начал, что выразилось в освобождении крестьянства от крепостной зависимости и в развора- чивании крупнейшей в истории нашей страны правовой реформы, заложившей основы право- вой государственности в России. Если предшествующая история характеризуется некоторой задержкой правового развития (сильные общинные традиции, правовой нигилизм и т. д.), то конец XIX – начало XX вв. знаменуются невиданным ранее подъемом в правовой сфере в результате формирования новых социальных сил и слоев, являющихся носителями правовых чувств и понятий, требований и представлений: нарождающейся буржуазии и разночинной интеллигенции прежде всего. В процессе правовой реформы в России была ликвидирована сословность суда, провоз- глашено равенство всех перед судом и законом, было произведено отделение суда от адми- нистративной власти, установлены выборность и несменяемость судей, коллегиальность рас- смотрения дел и состязательность процесса, провозглашены гласность суда и право на защиту, введен институт присяжных заседателей. Таким образом, в конце XIX – начале XX вв. в Рос- сии был заложен основательный, хотя и непрочный фундамент современной правовой госу- дарственности, позволяющий, если бы у нас продолжалось эволюционное развитие, выйти в XX столетии на передовые рубежи мировой правовой культуры. Что же касается русской либе- Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 273 ральной правовой мысли – работ Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского и др. – то она уже в то время находилась на уровне передовых правовых теорий. Развитие российской правовой системы в Х – XIX вв., восприятие ею византийской куль- туры, православия, духа позднеримского права, а также североевропейских влияний позво- ляют сделать вывод о вхождении ее в романо-германскую семью правовых систем на правах особой – евразийской – разновидности. Особенности эти заключаются в следующем. 1. Высокая, приоритетная защита общих интересов, общего дела, дух соборности в ущерб личным притязаниям индивида, его правам и интересам, составляющие, с нашей точки зрения, смыслосодержательный корень, основание права и правовой культуры как таковых. 2. Слабость личностного и, следовательно, правового начала в культуре вообще. 3. Широкое распространение неправовых регуляторов в обществе: моральных, морально-религиозных, корпоративных и т. д. 4. Отрицательное отношение православной религии к фундаментальным устоям право- вого общества, а тем самым и к праву, правовой культуре. Известный русский философ и богослов С. Булгаков писал, что «православие не стоит на страже частной собственности», не защищает капиталистическую систему хозяйства и, напротив, положительно относится к социализму (как идеалу: Достоевский говорил, что православие есть наш русский социализм), аскетизму, послушанию и смирению в противоположность отстаиванию личностью своих прав и свобод. 5. Высокая степень «присутствия» государственности в общественной жизни, в государ- ственной идеологии, огосударствление многих сторон общественной жизни, подчиненность права государству и т. д. Возможно, это – реакция на слабость государственного начала на ран- них этапах российской истории. Здесь же можно указать и на другую сторону медали: обуслов- ленное огосударствлением общественной жизни слабое развитие структур гражданского обще- ства, которые и обеспечивают во многом эффективность правового регулирования в странах с развитым правовым государством, развитой правовой системой. |