Книга По тгп. Книга по ТГП. Денис Шевчук Теория государства и права конспект лекций
 Скачать 1.64 Mb.
|
|
§ 2. Особенности советской правовой системы В 1917 г. в нашей стране был начат коммунистический эксперимент – строительство принципиально нового общества, которое должно было, по мысли его организаторов, основы- ваться на всеобщем равенстве и свободе человека труда, всеобщем счастье и отсутствии экс- плуатации человека человекам. Попытки насильственного и ускоренного внедрения назван- ных идеалов в жизнь на практике обернулись трагедией для России. И в этом величайший исторический парадокс почти 75-летнего развития нашей страны: оказывается, метод насиль- ственного осчастливливания масс уничтожает саму эту благую цель – счастье людей. Социалистическое общество радикально отличается от капиталистического, приближа- ясь, если воспользоваться марксовой схемой типологии истории, к феодальному. Однако более точным будет выделение социализма и присущей ему государственно-правовой системы в отдельный (одноименный) тип общества и соответствующую социалистическую семью право- вых систем. Советская правовая система – конкретно-исторический тому пример и характери- зуется следующими особенностями. Первая особенность состоит в том, что советская правовая система была пронизана официальной идеологией марксизма-ленинизма. Это сближало ее с религиозными правовыми системами, которые также основаны на идеологии (только религиозной) и зависят от офи- циальных толкователей ее истин и положений. В советской правовой системе идеологизация находила свое яркое выражение в социально-классовом, а не в строго юридическом, как в романо-германской или прецедентной правовых системах, подходе к субъектам права, в том числе обвиняемым. Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 274 Идеологизированность правовой системы проявлялась также в приверженности ее все- возможным политическим кампаниям, театрализованным судебным представлениям – «судеб- ным» процессам над «врагами народа», в ориентации не на закон и закрепленные в нем стро- гие юридические критерии, а на общий партийный дух – линию партии, решения ее съездов, пленумов, установки и указания партийных вождей. В первое после 1917 г. время основным источником права было революционное правосознание, впитавшее идеологию большевизма. В последующем законодательство использовалось главным образом не для регулирования обще- ственных отношений, а для пропаганды коммунистической идеологии. Наконец, с организационной точки зрения, идеологизация правовой системы обнару- живала себя в прямом вмешательстве коммунистической партии в юридическую практику – правотворчество, правоприменение, юридическое образование, в занятии всех мало-мальски важных постов в правоохранительных органах членами РКП (б), ВКП (б), КПСС, в отправле- нии ее лидерами в отдельные периоды советской истории судебных функций (печально знаме- нитые «двойки» и «тройки»). Вторая особенность, вытекающая из самой коммунистической идеологии, состоит в отрицательном отношении правящего слоя, а затем и воспитуемого им в этом духе населения к праву, в отношении к последнему как к вынужденному злу, подлежащему преодолению и отмиранию в будущем. Сразу после 1917 г. в советской юридической литературе право оце- нивалось как контрреволюционный предмет, как еще более опасное, чем религия, снадобье, как опиум для народа (Г.А. Гойхбарг, М.А. Рейснер). Однако постепенно советская власть стала использовать право (и государство тоже), его мощные регулятивные возможности в своих интересах, хотя названная особенность – правовой нигилизм – так и не была, да и не могла, по-видимому, быть преодолена в советской системе. Третья особенность советской правовой системы – абсолютный примат интересов госу- дарства над интересами личности. Государственные преступления подлежали самым суровым наказаниям, посягательства на социалистическую (государственную) собственность наказыва- лись более сурово (вплоть до смертной казни), чем на личную собственность. Госсобствен- ность в гражданско-правовых отношениях подлежала приоритетной и исключительной защите. Так, в соответствии с ГК РСФСР 1964 г. (даже в редакции 1987 г.) на требования госу- дарственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного вла- дения негосударственных организаций или граждан не распространялась никакая давность, его истребование могло производиться и у добросовестного приобретателя. Когда у частных лиц по постановлению правоохранительных органов (дознания, предварительного следствия, прокурора или суда) изымались драгоценные металлы и алмазы, то им при вынесении оправ- дательного приговора выплачивалась лишь стоимость изъятых ценностей (принцип «Все равно виноват»). И наоборот: на основное государственное имущество (основные средства) взыска- ние кредиторов не могло быть обращено ни в коем случае. Что касается прочего госимущества, то на него взыскание обращаться могло, но лишь с определенными изъятиями. В процессуаль- ном праве также действовал принцип приоритетной защиты интересов государства. Сфера частного права была резко сужена – объем свободного усмотрения частных лиц ограничивался бытовыми вопросами и семейными отношениями. Публично-правовое регули- рование, напротив, стало господствующим, довлеющим, всеохватывающим. Советская правовая система в целом базировалась на идее обязательств человека перед государством. В отношениях этих двух субъектов господствовал разрешительный правовой режим для первого и общедозволительный для второго: гражданину можно было делать лишь то, что ему разрешало государство; последнее же могло запрещать все, что считало нужным и полезным для дела строительства социализма и коммунизма (например, устанавливать пре- дельные нормы площади и размеров для участков и домов индивидуальной застройки, пре- дельные высоту и площадь домиков в садоводческих товариществах и т. д. Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 275 Отношение партийно-государственного руководства к правам человека было резко нега- тивным. Гражданские и политические права граждан оценивались как второстепенные в срав- нении с социально-экономическим минимумом (или правами) населения и уверенностью в завтрашнем дне. Отрицались и нарушались международные стандарты прав человека, широко практиковался принудительный труд, свобода передвижения была крайне ограниченной. Четвертая особенность заключается в том, что судебная система находилась в полной зависимости от партийно-государственного руководства, а ее деятельность отличалась кара- тельной направленностью против инакомыслящих, инквизиционными следственными и судеб- ными процедурами, нарушением права обвиняемого на защиту, объективным вменением (к уголовной ответственности, например, привлекались члены семьи изменника Родины даже в том случае, если они ничего не знали и не могли знать о его действиях), жестокостью (расстрел за хищение социалистической собственности в любых формах и размерах, уголовная ответ- ственность за нарушение трудовой дисциплины, возможность применения за ряд преступле- ний высшей меры наказания – расстрела – для лиц с 12-летнего возраста) и т. д. Наконец, до середины 50-х гг. широко практиковались внесудебные расправы, проводился массовый тер- рор, что позволяет говорить лишь о псевдоюридической оболочке всех этих действий и орга- нов, их осуществляющих, но не о праве как таковом. Во второй половине 50-х гг. наиболее одиозные из перечисленных характеристик советской правовой системы стали преодолеваться, массовый террор был прекращен. Пятой особенностью советской правовой системы является то, что роль закона сводилась практически на нет, так как общие, принципиальные положения устанавливались партийными директивами, а «технические», детальные вопросы социально-правовой регламентации разре- шались в ведомственных актах органов управления. Большую роль играли секретные, нигде не публикующиеся инструкции и указания партийных органов разного уровня и других ведомств. Вместе с тем – и в том парадокс советской системы – конечной целью развития были провозглашены, как уже отмечалось, интересы человека труда, и поэтому она наряду с нега- тивными чертами имела серьезные импульсы позитивного развития, хотя иногда чисто фор- мального. Государство проводило работу по систематизации и кодификации законодательства, писались и принимались конституции СССР, насыщенные декларативными положениями основы законодательства, кодексы и другой нормативно-правовой материал. Обращалось вни- мание на необходимость учета требований и запросов трудящихся, защиты их прав и свобод (естественно, в тех областях, где это не приводило к противоречиям с глубинными основами советской социалистической системы). Следует также подчеркнуть, что советская правовая система прошла несколько этапов в своем развитии, и названные особенности присущи этим этапам в разной мере. Так, этап становления характеризуется, с одной стороны, сломом старой правовой системы и правовых учреждений, максимальным революционным «творчеством» и произ- волом, а с другой – стремлением построить новую правовую систему (принятие Конститу- ции РСФСР 1918 г., Гражданского, Уголовного, Земельного, Гражданского процессуального, Уголовно-процессуального кодексов, Кодекса законов о труде, построением новой судебной системы). С начала 30-х до середины 50-х гг. в стране действовал тоталитарный режим с прак- тически полным уничтожением истинно правовых реалий, несмотря на фиктивно-демонстра- тивные действия по принятию массы законодательных актов, в том числе Конституции СССР 1936 г. Середина 50-х – конец 80-х гг. – эпоха либерализации (со своими подъемами и спа- дами), приведшая к смене общественно-политического строя, распаду СССР и изменению всех ориентиров развития, фундаментальных ценностей общественной системы в целом. Этот период характеризовался некоторыми технико-юридическими достижениями в законодатель- ной сфере (кодифицированы все основные отрасли права, приняты Конституция СССР 1977 г., Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 276 ряд законов декларативно-демократической направленности, например Закон СССР о трудо- вых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, органи- зациями 1983 г.). С конца 80-х гг. мы являемся свидетелями кардинальной переделки нашей правовой системы. Сопровождается она весьма болезненными факторами: сначала «война законов», ост- рые противоречия между органами законодательной и исполнительной власти, «парад сувере- нитетов» национально-государственных и административно-территориальных единиц в быв- шем Союзе ССР, а потом и в Российской Федерации, затем взрыв преступности, включая антиправовые акции федеральных властей в Чечне, а также резкий рост коррумпированно- сти государственного аппарата и нарушения прав целых слоев и групп населения и др. Ситуа- ция эта весьма опасна, но не безнадежна для нарождающихся правовых отношений, поскольку происходящие перемены имеют целью построение правового государства, обеспечение прав и свобод человека в РФ, что невозможно без введения ситуации в четкие правовые рамки. § 3. Становление и развитие правовой системы в Российской Федерации Правовая система есть сложноструктурное, многоуровневое образование, состоящее из совокупности элементов и подсистем, имеющее свою историю, социально-экономические, политические, национальные и культурные основания и предпосылки развития. Главным компонентом (подсистемой) и одновременно центром, ядром правовой системы является субъект права или, шире, субъект правовой системы. Прежде всего – это человек в его юридическом качестве носителя субъективных юридических прав и обязанностей и участ- ника правовых отношений, т. е. субъект, обладающий способностью иметь права и обязанно- сти, реально имеющий и своими собственными действиями осуществляющий эти права и обя- занности. По тому, какие лица и организации являются (признаются) субъектами права, каким объ- емом прав и свобод они наделены и реально обладают, пользуются, можно судить о данной правовой системе. Например, в рабовладельческих обществах раб не был субъектом права, а в средневековых обществах Европы и на древнем Востоке выделялись различные категории лиц с неравным правовым статусом. Лишь в ходе буржуазных революций было провозглашено фор- мальное равенство всех лиц независимо от их социального положения, национального проис- хождения, вероисповедания и других различий. Объем юридической свободы субъектов права служит тем основанием, по которому в истории права выделяются эпохи и типы правовой культуры. В нашей литературе при анализе правовой системы субъект права до последнего времени не выделялся, что вполне понятно: личность занимала подчиненное, второстепенное положе- ние в российской и советской действительности, а потому субъект права «всплывал на поверх- ность» лишь при изучении некоторых элементов механизма правового регулирования, в част- ности при анализе правового отношения. В обновленной теории государства и права личность, субъект права выдвигается на цен- тральное место во всей правовой действительности и выступает в качестве отправного пункта и основания научных исследований. Это соответствует и этимологии слова «субъект», кото- рое в переводе с латинского означает, «лежащий внизу, находящийся в основе, в основании всей социальной жизни». Субъект является носителем предметно-практической деятельности и познания, источником активности и развития прогресса. В юриспруденции субъект рассматривается как носитель прав и обязанностей и участник правовых отношений. Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 277 Сторонники позитивистского правопонимания подчеркивают, что названные свойства субъект приобретает в силу правовых норм, т. е. лишь в том случае, когда они закреплены в позитивном, писаном праве (законодательстве). Если же закон (государство) не соизволит предоставить субъекту соответствующие правовые свойства, то он и не будет субъектом права, как не был им раб. При социологическом подходе субъектом права является тот, кто реально (или через своих представителей) участвует в правовой деятельности, вступает в правовые отношения, заключает сделки, договоры и т. п., т. е. тот, кого сами участники данных отношений признают в качестве субъекта независимо от того, как к этому отнесется государство. Согласно естественно-правовой доктрине юридические свойства субъекта права принад- лежат человеку от рождения – никто ему их не дает и никто не может их отнять. В Конституции РФ признано, что «человек, его права и свободы являются высшей цен- ностью», а «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (ст. 2, 17). Это – юридическое закрепление положения о том, что человек есть осно- вание и центр российской правовой системы; все остальные ее субъекты – организации, объ- единения, хозяйственные общества и товарищества, органы государства суть лишь производ- ные образования, следствие активной деятельности человека, самоопределяющегося в любой из названных форм. Вся деятельность государства, его органов и должностных лиц направлена на утвержде- ние прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и примене- ние законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправле- ния и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Защита прав и свобод человека и гражданина – основная функция государства. В то же время носителем суверенитета и источником государственной власти является многонациональный народ, а в конечном счете человек и гражданин, объединенный в крупную социальную общность – российский народ, население Российской Федерации. Таким образом, из основания правовой системы вырастает государственность в целом. Сказанное вполне логично для правового государства, где право выступает первичным, фундаментальным фактором во взаимоотношении «право – государственность». Носителем права здесь является человек, общество в целом, которое передает государству часть своих прав и полномочий, заключая тем самым (по идее, или условно) общественный договор для того, чтобы государство обеспечивало безопасность человека, защищало его от произвола и хаоса, гарантировало реальность прав и свобод. Человек и гражданин как избиратель форми- рует органы государственной власти и местного самоуправления, выражает свою политиче- скую волю на референдумах и свободных выборах, участвует в отправлении правосудия через институт присяжных заседателей. Стратегическими целями развития российской политической системы и государствен- ности сегодня являются: 1) построение такого государственно-правового механизма, который был бы действи- тельно направлен на реальное обеспечение провозглашенного Конституцией РФ положения о правах человека как высшей ценности; 2) отработка системы реального воздействия человека на государство через институты гражданского общества, которые пока находятся в стадии становления. Обе задачи глобальные и долговременные. От их решения, однако, будет зависеть реальность рассматриваемого здесь положения о субъекте как центре и основе российской правовой системы. В настоящее время это – лишь идеал, цель нашего политико-правового развития. Не менее важный элемент правовой системы – правовое сознание, которое не существует в отрыве от субъекта и может рассматриваться отдельно лишь в ходе теоретического анализа. Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 278 Правосознание традиционно определяется как совокупность идей, чувств, представле- ний о праве действующем и желаемом, о действиях органов и лиц в сфере правового регули- рования. Это весьма формалистическая дефиниция, слабо специфицирующая анализируемый феномен. Более содержательно правосознание можно определить как совокупность эмоци- онально-чувственных и мысленных, идеальных образов, при помощи которых человек вос- принимает и оценивает наиболее существенные общественные отношения (в частности, по производству, обмену и присвоению различных благ) в категориях прав и обязанностей, экви- валентности деяния и воздаяния за него, равенства, справедливости, свободы и защиты от произвола, ответственности за нарушение правовых норм и договоров и т. д., а также действует в сфере правового регулирования (установления правовых норм и их реализации). Общественное сознание становится правовым лишь после того, как в нем сформируются идеи о юридической нормативности в качестве основы жизнедеятельности и упорядоченности, противостоящей хаосу и произволу, идеи о воздаянии за правонарушения, формальном равен- стве и справедливости, защите личности, ее собственности от произвола других субъектов, в том числе государства, идеи о судебном разбирательстве конфликтов и др. Русская культура не имела достаточно времени для того, чтобы в ней естественным путем появились только собственные правовые формы и отношения. А потому наряду с последними действовали и заимствованные – византийские, литовские, шведские и др. Россия, как отме- чал Ф.М. Достоевский, была предельно открыта чужому историческому опыту. Однако если правовые формы лишены прочной основы в общественном сознании, не вырастают из него, а лишь навязываются извне государством, то они очень легко отторгаются этим общественным сознанием и психологией, которые предпочитают праву иные, более понятные и хорошо зна- комые ему формы регуляции общественных отношений: моральные, патриархально-семейные, традиционно-бытовые, религиозные и т. п. Правовое сознание возникает в индивидуализирующейся культуре, когда человек начи- нает осознавать себя, свою уникальность, свою собственную сущность. Личное самосознание, личное достоинство – абсолютно необходимые предпосылки формирования правового созна- ния и правовой культуры в целом. Их отсутствие или слабость, а также авторитарная госу- дарственность, ряд других обстоятельств привели к формированию правового нигилизма – системы взглядов и представлений, отрицательно оценивающих роль права в жизни общества. Широко известна крайняя нигилистичность по отношению к праву не только широких слоев российского населения, но и отдельных знаменитых его представителей: Л.Н. Толстого, всех лидеров коммунистического эксперимента, ряда современных общественных и культурных деятелей. Если в общественном правовом сознании выделить правовую идеологию и психологию, то можно сказать, что в России правовой нигилизм проявляется на обоих уровнях. В правовую идеологию он проникал через марксизм-ленинизм – «знамя нашей эпохи». Еще К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что коммунисты находятся в оппозиции к праву и даже к такому его проявле- нию, как права человека, а В. Ленин определял диктатуру пролетариата как государственную власть, не связанную и не ограниченную никакими законами, опирающуюся непосредственно на насилие. В правовой психологии широких слоев населения в силу антинародной политики должностных лиц государства, попрания прав и свобод граждан было бы наивно искать поло- жительное отношение к праву. Исключение составляли одиночки, положившие в середине 60- х гг. начало диссидентскому (правозащитному по сути) движению в СССР. И лишь с середины 80-х можно говорить о начале нового этапа в развитии общественного правового сознания в России, когда внимание общества стало сосредоточиваться на идеях прав и свобод лично- сти, на идее общественного договора и необходимости формирования такого политического устройства, при котором государство зависит от гражданского общества. Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 279 Следующий компонент правовой системы – правовая деятельность, складывающаяся из правотворческой деятельности органов государственной власти, из правоприменительной дея- тельности правоохранительных (суда, органов внутренних дел, прокуратуры и т. д.) и иных органов государства, а также из деятельности по реализации права всеми названными орга- нами и иными организациями и субъектами российской правовой системы. Через правотворческую деятельность, которая отражает основные социально-экономи- ческие, культурные и иные потребности общества, в нормативно-правовую систему включа- ются юридические предписания – нормы, программы, модели поведения деятельности людей и органов (организаций) российского общества. Крупная, можно сказать, глобальная задача, которую нужно решить в ходе правотворче- ской деятельности в ближайшие годы – формирование практически новой нормативно-право- вой системы (системы законодательства), которая бы отражала и направляла происходящие в обществе изменения фундаментальных начал жизнедеятельности: • переход от огосударствленной экономики к экономике, где значительную роль играют частная собственность, приватизированные предприятия, частнопредпринимательская дея- тельность; • от всеобщей имущественной унификации в нищете (за малым исключением) к форми- рованию среднего класса, созданию достойного человека уровня материального благосостоя- ния; • от навязываемой народу узкой группой партийного руководства политики к политике, основанной на интересах электората и определяемой в конечном счете избирателями; • от имперской национальной политики к политике, основанной на равноправии и само- определении народов в Российской Федерации. Для выполнения этих задач правотворческая деятельность должна отвечать ряду требо- ваний. Прежде всего она должна быть законодательно урегулированной так, чтобы был сфор- мирован работающий механизм по выявлению, учету и согласованию интересов всех групп и слоев российского общества, по созданию юридически совершенных нормативно-правовых актов. На уровне Федерального Собрания РФ требуется выработка основополагающих в этой сфере нормативно-правовых документов – регламентов палат, в особенности Государственной Думы; на уровне субъектов Федерации – создание модельного регламента их законодатель- ных (представительных) органов, в котором были бы отражены общие принципы и особенно- сти их собственной законодательной деятельности и участия в федеральном законотворчестве. Особое внимание федеральный законодатель должен уделять системному, кодификационному правотворчеству, результатом которого станут крупные блоки правовых норм, комплексно регулирующие области, виды общественных отношений. Вторым по значению после правотворчества видом юридической деятельности является правоприменение – властное индивидуально-правовое регулирование общественных отноше- ний. Основное предназначение правоприменительной деятельности – проведение в жизнь пра- вовых норм с учетом индивидуальных особенностей ситуации. Кроме того, через правоприменение осуществляется государственное принуждение в случае нарушения правовых норм. И здесь на первое место выходит правосудие, органы кото- рого тоже действуют на основании закона. Однако их деятельность не ограничивается приме- нением права в точном смысле этого слова. Правосудие – это не механическое претворение в жизнь писаных юридических предписаний (как это было в советскую эпоху), а само живое право, право в жизни». Сказанное означает, что суды при решении конкретных дел могут и должны применять принципы и нормы международного права, которые в соответствии с Кон- ституцией РФ являются составной частью правовой системы России. Они также должны ори- ентироваться и на фундаментальные правовые ценности – права человека, которые могут быть закреплены лишь в самом общем виде в принципах права или правового сознания. «Права и Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 280 свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. 18 Конституции РФ). Если в ходе рассмотрения дела суд установит факт несоответствия акта государственного или иного органа закону, то решение принимается в соответствии с законом (ст. 120 Конституции РФ). Конституция РФ установила также широкий круг новых и уточнила известные ранее права граждан в области судопроизводства и правовой системы в целом: право каждого чело- века на судебную защиту всеми не запрещенными законом способами, право на обжалование в суд действий и решений не только должностных лиц, но и органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, право на обращения в межгосудар- ственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутри- государственные средства правовой защиты, право на получение квалифицированной юриди- ческий помощи, право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения, право считаться невиновным до вступ- ления в силу приговора суда (презумпция невиновности), право на освобождение от свиде- тельских показаний против себя самого и своих близких родственников, право на возмеще- ние ущерба, причиненного государством, и др. В нашей правовой системе возрожден институт присяжных заседателей. Перечисленные новеллы говорят о том, что роль и значение правосудия в нашей стране многократно возрастают и в перспективе статус решений судебных органов должен прибли- зиться (в сфере прав человека) к статусу судебных решений в странах прецедентного права. Конституция РФ дает юридические основания для такого вывода. Третьим видом юридической деятельности является правовое поведение граждан, орга- низаций и органов, складывающееся в конечном счете во всеобъемлющий правовой порядок в стране. В любом государственно-организованном обществе законодатель может устанавливать те или иные юридические нормы и принципы, тот или иной правовой статус лиц и организа- ций, а общественное правовое сознание – стремиться и желать установления и (или) соблюде- ния каких угодно прав и свобод, каких угодно правовых режимов, но если это не будет вопло- щено в реальном правовом порядке, то уровень правовой культуры в данном обществе станет отражать не идеальные мотивы и стремления, а то, что есть на самом деле. Последним по счету, но не по значению, является такой компонент правовой системы, как нормативно-правовые акты – писаное право, составляющее нормативно-правовую под- систему правовой системы. С точки зрения юристов позитивистской ориентации, норма- тивно-правовые акты суть центр правовой системы, а с позиции сторонников естественно-пра- вовой доктрины, отстаиваемой в настоящей работе, – это не более чем важный ее компонент. Но считать подход позитивистов полностью ошибочным было бы методологически некор- ректно: это стиль мышления, мировоззрение, имеющее известные конкретно-исторические обоснования и пределы. Термин «законодательство» в теории и на практике используется в широком и узком смысле. В узком смысле – это система действующих законов. Законодательство в широком смысле слова означает все действующие в стране нормативные акты. Важными новеллами являются следующие серьезные «приобретения» нашей правовой системы за время реформ. Новелла первая Конституция РФ имеет сейчас не только высшую юридическую силу (так было и раньше, хотя формально-теоретически), но и прямое действие, что означает право и обязанность суда, Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 281 других органов государственной власти и управления, всех должностных лиц при отсутствии необходимого закона применять непосредственно Конституцию, на которую в таком случае делается прямая отсылка. Например, пока в РФ не будет принят федеральный закон о замене военной службы альтернативной гражданской службой суды при обращении к ним граждан, вероисповеданию которых несение военной службы противоречит, должны будут ссылаться на п. 3 ст. 59 Конституции РФ. И такая практика уже имеется. Новелла вторая Согласно п. З ст. 15 Конституции РФ «неопубликованные законы не применяются». Дан- ная норма направлена на искоренение практики «тайной дипломатии» советского государства против своего народа, которая была широко распространена и выражалась в том, что неопуб- ликованные нормативные акты регулировали, а точнее, ограничивали права и свободы совет- ских граждан, налагали на них новые обязанности. Но еще более важно положение п. 3 о том, что не только законы, но и «любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обя- занности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы офици- ально для всеобщего сведения». Новелла третья В силу п.4 ст. 15 Конституции «общепризнанные принципы и нормы международ- ного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Приве- денное правило, во-первых, делает нашу правовую систему открытой для передовых, прогрес- сивных положений, принципов и норм международного права, так как они теперь входят в нее составной частью, и, во-вторых, устанавливает приоритет норм, содержащихся в международ- ных договорах Российской Федерации, перед внутринациональным законодательствам. Ска- занное относится и к международным договорам СССР, так как Россия является его правопре- емником. Наиболее важное значение имеют Пакты о гражданских и политических, а также об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и конвенции Международной орга- низации труда (МОТ). В российской правовой системе происходят ныне и другие весьма важные изменения. Например, резко возрастает роль закона в системе источников права. Такое положение обу- словлено общим духом и смыслом Конституции РФ, провозгласившей Россию демократиче- ским федеративным правовым государством, прямым ее указанием на то, что законы имеют верховенство на всей территории РФ (п. 2 ст. 4), а суды, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимают решение согласно закону (ст. 120). Сегодня в России идет процесс становления частного права. Государство встает на защиту тех договоренностей, которые заключили между собой частные лица. Этот процесс можно сравнить с разгосударствлением социалистической собственности, приватизацией. Как в сфере экономики появляется субъект, наделенный частной собственностью, так и в правовой сфере возникает субъект, наделенный существенной автономией, независимостью, возможно- стью самостоятельно, свободно и в своем интересе решать свои частные дела, не причиняя при этом ущерба правам и законным интересам других лиц, т. е. субъект, частное право которого гарантируется государством. Это приводит к росту значения диспозитивного метода правового регулирования. Д. А. Шевчук. «Теория государства и права: конспект лекций» 282 Принципиально новым феноменом в истории российской правовой системы явля- ется наделение всех субъектов РФ правом издания законов, что приведет к формированию наряду с федеративной нормативно-правовой системой самостоятельных региональных нор- мативно-правовых систем, а в рамках федеративного права, кроме того, должна сложиться новая подсистема – коллизионное право (п. «п» ст. 71 Конституции РФ.) Это значительно усложняет правовое регулирование, но увеличивает «приближенность» субъекта регулирова- ния к объектам, а также роль правосудия как центра разрешения всевозможных споров и кол- лизий. Российская правовая система находится ныне в ситуации глубоких структурных реформ. При этом основным направлением ее развития является построение правового государства на базе развитого гражданского общества, где центральным звеном, высшей ценностью выступали бы права человека, реально обеспеченные, гарантированные и защищенные. |