диплом учителя начальных классов. Диагностика достижений младших школьников как одно из направлений деятельности классного руководителя в условиях начальной школы

• Название: Диагностика достижений младших школьников как одно из направлений деятельности классного руководителя в условиях начальной школы
• Анкор: диплом учителя начальных классов
• Дата: 01.12.2020
• Размер: 0.59 Mb.
• Имя файла: DIPLOMNAYa.docx
• Тип: Диплом; #155622
• страница: 6 из 10

3.1 Констактирующий эксперимент

На первом этапе был проведён констатирующий эксперимент. Цель констатирующего этапа состояла в том, чтобы выяснить:

• 
  какую роль в настоящее время играют тестовые задания в диагностике образовательных достижений;
  
• 
  насколько они поддерживают и стимулируют учащихся;
  
• 
  насколько точную обратную связь они обеспечивают;
  
• 
  какими видятся для всех участников эксперимента тестовые задания; какие возникают трудности при их использовании.
  

В ходе эксперимента были использованы следующие методы исследования:

• 
  анкетирование;
  
• 
  целенаправленное систематическое наблюдение;
  
• 
  индивидуальные и групповые беседы;
  
• 
  тестирование;
  
• 
  обобщение и анализ полученных данных;
  
• 
  статистическая обработка результатов эксперимента.
  

Констатирующий этап включал в себя следующие виды работ:

1. 
   Анкетирование младших школьников с целью выявления отношения их к тестовым заданиям, а также выявления предпочтений в ряду различных педагогических средств диагностики учебных достижений.
   
2. 
   Анкетирование учителей с целью выяснить, как они оценивают эффективность тестовых заданий как педагогического средства диагностики учебных достижений младших школьников; пользуются ли они пособиями, содержащими тестовые задания для учащихся; испытывают ли учителя начальных классов трудности при проведении тестовых проверочных работ; видят ли они возможности подготовки к Единому государственному экзамену (ЕГЭ) в начальной школе и др.
   
3. 
   Беседы с учителями, в ходе которых уточнялись полученные при анкетировании сведения и намечались возможные направления дальнейшей экспериментальной работы.
   
4. 
   Тестирование учащихся с целью выявления уровня овладения предметных результатов по русскому языку, на примере раздела «Фонетика», а также сформированности некоторых общеучебных умений: правильное восприятие учебной задачи, контроль и корректировка собственных действий по ходу выполнения задания.
   

При проведении анкетирования учащихся им было предложено ответить на ряд вопросов. Опросный лист приведён в Приложении 3. В опросе приняли участие учащиеся начальной школы (4 классов), обучающиеся в школе №49 г.Твери, всего около 112 человек. Представим результаты анкетирования.

1. 
   На вопрос, любишь ли ты выполнять тестовые задания, подавляющее большинство (92,4 %) опрошенных ответили утвердительно, и только 7,6 % учащихся ответили, что тестовые задания они выполнять не любят, так как «обычно мы пишем диктант» (6,4 %); «контрольная легче» (4,4 %).
   
2. 
   При выяснении того, почему тестовые задания нравятся ученикам, наиболее часто встречались такие ответы: интерес к самому процессу тестирования: «занимательная работа», «интересные задания и вопросы», «увлекательные задания на смекалку», «по ним интересно отвечать на вопросы» (39,3 % из 100 % опрошенных); успешные результаты: «у меня по ним только пятёрки и четвёрки», «почти у всех хорошие оценки» (33,6 %).
   

Высокий темп работы, атмосфера соревновательности мотивируют 50 % учащихся: «в тестовых заданиях даётся мало времени», «в них надо делать всё на время и надо успеть сделать всё».

При этом 51,8 % отметили, что «самое главное, что в тестовых заданиях надо мало писать». Причиной большой привлекательности тестовых заданий являются и возможность повторить: «мы повторяем пройденные темы», закрепить знания и умения: «мы закрепляем все пройденные знания», проверить уровень сформированности определённых умений: «в них проверяем всё то, что мы учили» (55,1 %); систематизировать полученные знания: «после них мы делаем хорошие выводы» (7,3 %). 20,9 % школьников тестовые задания ориентируют на самостоятельность, возможность самопроверки: «мы делаем всё сами», «там надо проверять себя». В целом заметных различий в ответах учащихся разных классов не выявлено.

3. 
   Для того чтобы выяснить, какие пожелания могли бы дать дети составителям тестовых заданий, им был задан вопрос «О чём бы ты хотел попросить составителей тестовых заданий?». Самая популярная просьба «чтобы тестовые задания были короче, чтобы хватало времени их выполнить» (39,3 %), «чтобы задания были понятнее, легче» (36,2 %). Чуть меньше, 26,1 % респондентов, хотели, «чтобы тестовых заданий было больше и выполняли их чаще». Желание ребёнка, «чтобы всегда были тестовые задания» (18,2 %), «чтобы в тестах были кроссворды и игры», «чтобы в них были ребусы и побольше заданий на смекалку» (12,3 %), говорит о том, что дети с большим увлечением работают с тестовыми заданиями. Эта деятельность во многом напоминает им отгадывание загадок, кроссвордов, ребусов. Как и в. работе с названными занимательными материалами, при работе с тестовыми заданиями активизируется ориентировочный рефлекс «Что это такое?», являющийся проявлением врождённого-любопытства, что, в свою очередь, выступает основой развития любознательности [68].
   

Опрос показал, что тестовые задания нравятся ученикам, ориентируют их на успех, выражают уверенность в том, что результаты могут быть изменены к лучшему («одноклассникам желаю в тестах пятёрок», «хочу, чтобы мой класс получал пятёрки»). Это положение соотносится, с одним из главных законов педагогики начального обучения младший школьник должен учиться на успехе. Ситуация успеха и эмоционального благополучия предпосылки того, что ученик спокойно примет оценку учителя, проанализирует вместе с ним ошибки и наметит пути их устранения.

При проведении анкетирования учителей мы ставили цель выяснить, как оценивают педагоги эффективность тестовых заданий как педагогического средства диагностики учебных достижений младших школьников по русскому языку; пользуются ли они пособиями, содержащими тестовые задания для учащихся; испытывают ли педагоги трудности при проведении тестовых проверочных работ; выявить взгляды учителей на возможность подготовки к ЕГЭ в начальной школе.

Представим результаты анкетирования.

1. 
   На вопрос, какие педагогические средства диагностики учебных достижений младших школьников Вы используете, чаще всего встречались такие ответы: «диктант» (100 %), «контрольная работа» (100 %),
   

«контрольное списывание» (86,5 %). Из 100 % опрошенных 68,5 % признались, что используют тестовые задания, чуть меньше, 62,9 %, изложение, 56,2 % сочинение (элементы сочинения). Также встречались ответы: «выборочное списывание», «свободный диктант», «письмо по памяти» и др.

2. 
   Наибольшим баллом при этом при оценке по 10-балльной шкале эффективности разных средств, направленных на диагностику учебных достижений младших школьников по русскому языку, были оценены диктант (96,6 % – 10 баллов) и контрольная работа (83,1 % –10 баллов). Что касается оценки тестовых заданий, то установлено такое процентное соотношение: 37,1 % учителей – 10 баллов; 23,5 % – 9 баллов; 19,1 % – 8 баллов; 13,5 % – 6 баллов; 4,5 % – 5 баллов; 2,3 % – 4 балла
   
3. 
   Анкетирование показало, что пользуются пособиями, содержащими тестовые задания для учащихся, 86,5 % учителей, из них 17,9 % только в исключительных случаях, остальные 13,5 % подобными пособиями не пользуются.
   
4. 
   Ответы на вопрос, испытываете ли Вы потребность в использовании тестовых заданий по русскому языку для закрепления и проверки усвоения младшими школьниками основных тем и вопросов курса распределились таким образом: 50,6 % да; 18 % — скорее да, чем нет; 7,9 % — скорее нет, чем да; 23,5% - нет.
   
5. 
   На вопрос, испытываете ли Вы трудности при проведении тестовых проверочных работ в начальной школе, 36 % опрошенных ответили, что таковые им не встречались, 12,4 % — воздержались от ответа, 51,6 % респондентов заявили, что подобные трудности есть. В большинстве случаев учителя обращают внимание на причины затруднений. Это прежде всего «трудности в проверке, оценивании» (36 %), «нехватка готовых тестовых заданий» (13,5 %); «учащиеся не могут выполнить задание самостоятельно», «не всегда точно сформулированы вопросы и задания; в ряде случаев они не учитывают возраст ребёнка» (6,7 %). Кроме того, «учащиеся не всегда понимают смысл задания, так как редко выполняют такие задания» (3,4 %). При этом в беседе после анкетирования учителя высказывали мысль о том, что зачастую причина такого положения дел кроется в отсутствии специального обучения приёмам такой самостоятельной работы, опыта выполнения таких заданий. Отчасти это объясняется кажущейся простотой самих заданий.
   

К сожалению, огромное количество тестовых заданий, появившихся в последнее время в свободной продаже, зачастую не соответствует потребностям конкретного педагога, класса. Потому так важно, чтобы учитель не только умел самостоятельно анализировать готовые материалы, но и был способен при необходимости корректировать и составлять их («желательно, чтобы в создании тестовых заданий принимали участие учителя, чтобы они обменивались своими достижениями, совместно преодолевали трудности»).

Были среди учителей и такие, кому кажется необходимым иметь программно-инструментальное обеспечение для ведения баз данных тестирования, хранения банков заданий, выдачи заданий учащимся в компьютерной форме или распечатки заданий на бланках и обработки данных тестирования (2,3 %). Как уже отмечалось, перечисленные условия есть далеко не во всех учебных заведениях.

6. 
   Несмотря на трудности использования тестовых заданий, 58,4 % опрошенных учителей считают необходимым начинать подготовку к ЕГЭ в начальной школе, специально готовить ребёнка к такой новой форме контроля, обучать работе с тестовыми заданиями («уже с младшего школьного возраста ученик отрабатывает умение работать в тестовой форме»), а более широко вообще мотивировать ученика на успех, избавить его от страха перед тестовыми заданиями, создать комфортную обстановку, сберечь психологическое здоровье детей.
   
7. 
   Опрос показал, что отношение к тестовым заданиям учителей неоднозначно. В качестве преимуществ тестовых заданий 58,4 % участников анкетирования отметили фиксирование уровня достижений, его соответствие нормам и стандартам: «тестовые задания дают информацию о соответствии знаний и навыков, усвоенных детьми, тому, что они действительно должны были усвоить». 38,2 % считают, что тестовые задания не требуют больших затрат времени, что способствует своевременному определению пробелов в усвоении материала: «за короткий промежуток времени можно проверить знания у всего класса», «экономится время на уроке». 20,2 % ответили, что тестовые задания проверяют не только предметные знания, умения, навыки, но и сформированность общеучебных умений: внимательно читать текст задания, соотносить его условие с требованием, анализировать, сравнивать, обобщать: «задания заставляют учащегося анализировать, обобщать, оценивать». 18 % опрошенных признались, что умения применять тестовые задания, интерпретировать результаты их выполнения необходимы каждому учителю для самооценки эффективности своей работы, выявления в ней слабых мест: «тест позволяет экономить время, выделяемое на проверку знаний, вовремя корректировать учебный процесс, а значит, повышать, его эффективность», «появляется возможность выявить проблемные области в работе».
   

Несмотря на то, что отношение учителей и методистов к применению тестовых заданий в начальной школе неоднозначно, 12,4 % опрошенных считают особенно необходимым; «начать постепенно вводить данную форму контроля в процесс обучения; так как это соответствует социальному заказу общества».

Многие учителя (31,5 %) далеки от абсолютизации роли тестирования в учебном процессе, поскольку анализируют обоснованность тестовых оценок и правомерность их применения для различных ситуаций в обучении, что вполне оправдано. Из них 28 % респондентов: ответили, что правильный результат может, быть случайным: «иногда ученик случайно даёт правильный ответ», «дети не думают, а наугад отмечают». Естественно не все необходимые характеристики усвоения можно получить средствами тестирования. 22,5 % опрошенных отмстили, что такие, например, показатели, как умение конкретизировать свой ответ примерами; умение, связно, логически и доказательно выражать свои мысли, некоторые другие: характеристики знаний, умений, навыков диагностировать тестированием невозможно: «часто дети не имеют возможность полно ответить на вопрос, показать, свои знания по данной теме». К тому же, «тест далеко не всегда позволяет выявить причины ошибок или неудач, характер мышления и тем более творческий потенциал» (2,3 %). Это значит, что тестирование должно обязательно сочетаться с другими традиционными методами и средствами диагностики.

Таким образом, учителя относятся к тестовым заданиям более сдержанно, в целом позитивно, поскольку отдают должное возможности экономно проверить усвоение большого по объёму материала, высокой точности и сопоставимости тестовых оценок, возможности повышения эффективности диагностики. Естественное желание иметь учеников с более высокими результатами по ЕГЭ стимулирует обращение учителей к тестовым заданиям. Но при этом каждый учитель понимает, что тесты — это только инструмент, средство осуществления диагностики, и, как любое средство, они могут приносить пользу, если применяются по назначению, или быть неуместными, когда их функциональное назначение не адекватно ситуации применения.

На констатирующем этапе было проведено тестирование учащихся 1 классов, с целью выявления уровня овладения предметных результатов по русскому языку. Покажем это на примере раздела «Фонетика».

Тестовые задания для учащихся 1 классов были составлены таким образом, что проверяли предметные знания и умения по разделу «Фонетика». В тестировании участвовали 1 «в» и 1 «д» классы. Количество учащихся в 1 «в» классе составляло 29 человек. Количество учащихся в 1 «д» классе составляло 27 человек.

Проверялись следующие предметные результаты:

Предметные результаты	Номер вопроса
Понимать различие между согласными и гласными звуками.	№1
Устанавливать последовательность звуков в слове и их количество.	№2, №3
Определять качественную характеристику гласного звука в слове: ударный или безударный.	№4
Различать согласные звуки: мягкие и твёрдые, глухие и звонкие, парные и непарные, определять их в слове.	№5, №6,№8
Различать непарные твёрдые согласные [ж], [ш], [ц], непарные мягкие согласные [ч’], [щ’], находить их в слове.	№7
Определять количество слогов в слове, делить слова на слоги.	№9, №10

Учащимся были предложены 10 тестовых заданий в двух вариантах. Ниже представлен вариант №1. Вариант №2 в Приложении 4. На выполнение работы давалось 20 минут . 1. В каком слове первый звук - гласный?

1. 
   Ежи
   
2. 
   Ягода
   
3. 
   Олень
   
4. 
   Лес
   

2. Какая звуковая схема слова СНЕГИРИ правильная?

1. 
   [СНЕГИРИ]
   
2. 
   [СН’ИГ’ИРИ]
   
3. 
   [СНЭГ’ИР’И]
   
4. 
   [СН’ИГ’ИР’И]
   

3. Сколько букв и звуков в слове ЯСЕНЬ?

1. 
   5 букв, 5 звуков
   
2. 
   5 букв, 4 звука
   
3. 
   4 буквы, 5 звуков
   
4. 
   5 букв, 6 звуков
   

4. В каком слове правильно поставлено ударение?

1. 
   дятЕл
   
2. 
   скВорец
   
3. 
   воробеЙ
   
4. 
   осИна
   
5. 
   В каком слове все согласные звуки твёрдые?
   

1. 
   Капуста
   
2. 
   Свёкла
   
3. 
   Помидор
   
4. 
   Ириска
   

6. У какого звука нет звонкой пары?

1. 
   [с]
   
2. 
   [ц]
   
3. 
   [ш]
   
4. 
   [ф]
   

7. В каком слове все согласные звуки мягкие?

1. 
   Лес
   
2. 
   Ягода
   
3. 
   Чаща
   
4. 
   Окно
   

8. В каком слове последний согласный звук твердый и глухой?

1. 
   медведь
   
2. 
   деревня
   
3. 
   товарищ
   
4. 
   велосипед
   

9. Сколько слогов в слове ОСЕНЬ?

1. 
   1 слог
   
2. 
   2 слога
   
3. 
   3 слога
   
4. 
   4 слога
   

10. В каком случае слово правильно разделили на слоги?

1. 
   о-са
   
2. 
   ти-гр
   
3. 
   ули-ца
   
4. 
   шк-ола
   

Сложности возникли с выбором характера заданий, которые оказались бы под силу первоклассникам. Наблюдения за процессом выполнения учащимися разных типов тестовых заданий позволили выявить, что наиболее доступны младшим школьникам задания четырех видов: – задания с одним правильным ответом из четырех предложенных;

• 
  задания множественного выбора;
  
• 
  на установление соответствия;
  
• 
  на установление правильной последовательности.
  

В 1 классе нами был выбран первый вид тестов. Все задания были с одним правильным ответом.

Много сложностей возникло, и при определении оптимального объёма теста для учащихся начальных классов. Как показала практика, тесты должны быть небольшими по объёму: наиболее эффективными оказались тесты, состоящие не более чем из 7 – 10 заданий в 1-м классе, причём одного вида, не более чем из 12 заданий разных видов – во 2-м классе, не более чем из 15 заданий разных видов в 3-м и 4-м классах.

В предложенном тесте каждое задание оценивалось в 1 балл. В сумме ученик мог набрать максимально 10 баллов (100%).

Для оценки полученных результатов нами были разработаны следующие критерии:

100 % – 90%	Высокий уровень
89% – 70 %	Уровень выше среднего
69 % – 50 %	Средний уровень
49 % – 30 %	Уровень ниже среднего
Менее 29 %	Низкий уровень

Высокий уровень: тест выполнен абсолютно правильно или содержит 1 ошибку.

Уровень выше среднего предполагает, что ученик выполнил от 8 до 7 тестовых заданий.

Средний уровень предполагает выполнение от 6 до 5 тестовых заданий.

Уровень ниже среднего, сигнализирует о том, что выполнено от 3 до 4 тестовых заданий.

При не освоении предметных результатов ученик выполняет 1 – 2 задания или совсем не смог выполнить ни одно задание правильно – низкий уровень.

Результаты показаны на диаграммах.

Диаграмма 1



Диаграмма 2



Диаграмма 3



Полученные данные свидетельствуют, что учащиеся в целом успешно справились с работой.

В ходе констатирующего этапа можно сделать вывод, что между двумя классами есть различия в сформированности предметных результатов по теме «Фонетика». Например, в двух классах преобладает средний уровень сформированности предметных результатов. Однако в 1«в» классе значение высокого уровня преобладает, чем в 1 «д». Значения выше среднего уровня и уровня ниже среднего примерно совпадают. Но в 1 «д» классе есть ученик, у которого предметные результаты по теме сформированы на низком уровне.

В 1 «в» таких учащихся не выявлено.

При этом характер трудностей, испытываемых учащимися сравниваемых групп, в основном совпадает: не могли сами прочитать задание; не знали, как нужно действовать; обращались за помощью к учителю; задавали много уточняющих вопросов (уточнялись предметное содержание теста, способ оформления задания); отвлекались на консультации с соседом; не уложились в отведённое учителем время. Таким образом, можно сделать вывод, что для экспериментальной группы больше подходит 1 «д» класс, так как в этом классе выявленные результаты оказались несколько ниже, по сравнению с другим классом.

Контрольной группой становиться 1 «в» класс.

В экспериментальном классе 27 учащихся: из них 15 мальчиков и 12 девочек. В контрольном классе 29 учащихся: из них 15 девочек и 14 мальчиков. По данным школьного психолога у всех учащихся интеллект соответствует возрасту. У некоторых учащихся отмечается проблемы с концентрацией внимания и памяти.