План+ 1 глава. Доказательства в уголовном процессе

• Название: Доказательства в уголовном процессе
• Дата: 12.04.2023
• Размер: 147.63 Kb.
• Имя файла: План+ 1 глава.docx
• Тип: Документы; #1056210
• страница: 5 из 6

Заключение
В науке уголовного процесса предложена и обоснована оригинальная концепция сущности доказательств по уголовным делам, в основе, которой лежит идея о том, что существование доказательств в единстве содержания и процессуальной формы подтверждает их только правильное внутреннее строение.

Основные положения, выносимые после изучения доказательств в уголовном процессе:

1. Объективные закономерности познавательной деятельности в рамках производства по уголовному делу позволяют сделать вывод о том, что уголовно-процессуальное доказывание выступает в качестве основной формы уголовно-процессуального познания, которая характеризуется набором специфических черт и особенностей.

2. На основе методологического анализа познавательной деятельности в уголовном процессе определена система обстоятельств и фактов, которые лежат за пределами уголовно-процессуального доказывания, но выяснение, которых также является необходимым в связи с производством по уголовному делу. Эта система обстоятельств и фактов является основанием применения норм исключительно уголовно-процессуального права. Средствами выяснения этих обстоятельств и фактов должны выступать «достаточные данные» или «достаточные основания», как в некоторых случаях они и используются в действующем законе (ст. 97, 140, 182 и др. УПК РФ). Смешение или тем более отождествление последних с уголовно-процессуальными доказательствами недопустимо.

3. Универсальным критерием для выделения среди всех обстоятельств и фактов уголовного дела тех, которые образуют предмет доказывания, является возможность познания и удостоверения указанных обстоятельств только с помощью доказательств в целях установления действительной картины произошедшего преступления. Никакие другие средства, кроме доказательств, нельзя использовать для установления обстоятельств предмета доказывания, поэтому и сам предмет доказывания по уголовным делам, и определение его содержания должны зависеть от того, какие обстоятельства и факты уголовного дела должны быть удостоверены посредством уголовно-процессуальных доказательств.

4.Законодатель в ч. 1 ст. 74 УПК РФ называет доказательствами любые сведения. В то же время в ч. 2 ст. 74 УПК РФ говорится, что в качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1.) заключение и показания специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы. При такой формулировке УПК РФ, безусловно, нарушает гносеологические закономерности существования и понимания доказательств как модели отражения, всегда состоящей из отображения или образа отображаемого, и формы, то есть способа существования и выражения отображения. Поэтому любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, должны признаваться только содержанием уголовно-процессуальных доказательств, но не самими доказательствами по уголовному делу.

В этой связи предложена оригинальная законодательная формулировка понятия «доказательство», выраженная в новой редакции ст.74 УПК РФ.

5. Форма уголовно-процессуальных доказательств как способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его выражением, представляет собой источник сведений об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Она не должна совпадать и отождествляться с такими категориями, как «доказательство», «вид доказательства» или «источник доказательства».

6. В ст. 81 УПК РФ дается лишь простой перечень предметов, которые признаются вещественными доказательствами. По существу, этот перечень предметов представляет собой лишь неодушевленные источники сохранившихся следов преступления в некодированной форме. На самом деле доказательственные значения в данном случае имеют сведения связанные, с признаками и свойствами этих предметов, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При этом указанные сведения должны выступать в форме протокола осмотра соответствующего предмета и постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В связи с этим в ст. 81 УПК РФ необходимо сформулировать правильное определение вещественных доказательств с тем, чтобы привести в действительное соотношение имеющийся в ней перечень предметов с их надлежащим содержанием и формой.

7. В ходе производства по уголовному делу в протоколах происходит фиксация самых различных процессуальных действий, которые не относятся к числу следственных и судебных (ст. 92, 143, 218 и др. УПК РФ). Соответственно, подобного рода процессуальные акты должны представлять собой обособленную группу протоколов процессуальных действий. В тех же случаях, когда указанные протоколы содержат сведения, с помощью которых устанавливаются значимые для разрешения уголовного дела обстоятельства и факты, их необходимо признавать доказательствами в форме протоколов процессуальных действий. Поэтому наряду с протоколами следственных и судебных действий должны существовать как доказательства также и протоколы процессуальных действий. В этой связи в ст. 83 УПК РФ следует включить новый вид протоколов процессуальных действий, которые могут быть признаны уголовно-процессуальными доказательствами.

8. Относимость, допустимость, достоверность и достаточность представляют собой даже не признаки уголовно-процессуальных доказательств, а признаки понятия «уголовно-процессуальных доказательств». То есть, все обозначенные признаки являются показателями внешних свойств и качеств структуры уголовно-процессуальных доказательств, состоящей из их содержания и процессуальной формы. Содержанию (сведениям об обстоятельствах и фактах уголовного дела) присущи признаки относимости и достоверности, процессуальной форме (источникам сведений об обстоятельствах и фактах уголовного дела) - признак допустимости, а признаком достаточности характеризуются совместно и сведения и их процессуальные источники, уже обладающие допустимостью, относимостью и достоверностью.

9. В теории уголовного процесса важно уточнить понимание достоверности уголовно-процессуальных доказательств в целях получения однозначного вывода о включении ее в число обязательных признаков понятия уголовно-процессуальных доказательств. Признание доказательств достоверными не означает их трактовку как фактов реальной действительности, достоверных в силу своей объективной природы и существующих независимо от познавательной человеческой деятельности. Это означает, что вывод кого-либо из субъектов, ведущих процесс, о достоверности определенного доказательства не исключает иной оценки тех же сведений другим субъектом на том же этапе доказательственной деятельности.

10. Итог признания допустимых, относимых и достоверных доказательств достаточными означает реализацию их как средств установления наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В этой связи особое значение имеет анализ определения достаточности уголовно-процессуальных доказательств в различных стадиях производства по уголовному делу.

Список использованных источников и литературы

1. 
   Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 311-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. - №9. – Ст. 851.
   

1.Нормативные правовые акты Российской Федерации

2. 
   Федеральный конституционный закон РФ от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в действующей ред.) // Собрание Законодательства РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1.
   
3. 
   Федеральный конституционный закон РФ от 12 июля 1994 г. №7-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в действующей ред.) // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 13.- Ст. 1447.
   
4. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в действующей ред.) // Собрание Законодательства РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
   
5. 
   Федеральный Закон РФ от 24.05.1996 г. №64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей ред.) // Собрание Законодательства РФ. - 1996. - № 25.- Ст. 2955.
   
6. 
   Федеральный закон РФ от 18 октября 1995 г. №158-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.
   

2.Правоприменительные акты и акты толкования права

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной» // Собрание Законодательства РФ. 2012. -№ 32. - Ст. 4618.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.11.2013 N 24-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.А. Боровкова и Н.И. Морозова» // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2015 г. № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Куганинского областного суда, жалобами уполномоченного по права человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 22. – Ст. 2194.
Определение Конституционного суда РФ от 24 января 2008 г. № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бухрова Д.Ю. на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 21, статьями 84, 86 и 89 УПК РФ и статьями 2 и 6 Федерального закона» // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в действующей ред.) // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.

Постановление Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. - № 9. - С. 20.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. ‒2011. ‒ № 4. ‒С. 6-7.

Обзор судебной практики по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. ‒ 2013. ‒№ 12. ‒ С. 6.

Архив Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, дело № 1-177/2013 // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.

Архив Мартыновского районного суда Ростовской области, дело № 1-11/2015(6277404) // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.

Архив Дубовского районного суда Ростовской области, дело № 1-9/2009 // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.
Архивные документы и нормативные правовые акты, утратившие юридическую силу

Декрет ВЦИК «О суде» №1 от 24 ноября 1917г. // СУ РСФСР. - 1917. - №4. - Ст.50. (утратил силу)

Декрет ВЦИК «О суде» №2 от 7 марта 1918г. // СУ РСФСР. – 1918. - №26. - Ст. 402. (утратил силу)
Указ Президента РФ от 14 июня 1994г. №1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» // Собрание Законодательства РФ. 1994. - № 8. - Ст. 804. (утратил силу)
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922г. // СУ РСФСР. - 1922. - №20. - Ст.61. (утратил силу)

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923г. // СУ РСФСР. – 1923. - №27. - Ст. 106. (утратил силу)
Научная, учебная и специальная литература

Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в уголовном процессе. – М., 2014. – С.85.

Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. – С.76.

Боруленков Ю.П. Юридическое познание в процессуальной, оперативно-розыскной и частной детективной деятельности. – Владимир, 2015. – С.57.

Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1912. – С.185.

Виленский Б.В. Российское законодательство XXX веков. В 9 т. Том 8 «Судебная реформа». М.: Юридическая литература, 2013. – С.68.

Владыкина Т.А. Публично-правовые и частноправовые подходы к решению вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу // Мировой судья. – 2014. – № 8. – С.19.

Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в Советском праве. 3-е изд. М.: Госюриздат. 1950. – С.181.

Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учеб.-практ. пособие. М.: Приор-издат, 2015. – С.31-32.
Доказывание в уголовном процессе Российской Федерации (теория и правоприменительная практика): Монография / Под ред. В.С. Афанасьева. М.: ТЕИС, 2012. - С. 20.

Калугин А. Г. Недостатки юридической конструкции института досудебного соглашения о сотрудничестве // Организация деятельности органов расследования преступлений: управленческие, правовые и криминалистические аспекты (к 60-летию кафедры управления органами расследования преступлений) : материалы междунар. науч.-практ. конф. : в 2 ч. М. : АУ МВД России, 2015. - Ч. 1. - С. 341—342.

Кипнис, Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М., 2015. – С. 26.

Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Собрание сочинений в 8 т. Т.4. М.: Юридическая литература, 1967. – С.69.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т. Томина, М.П. Полякова. – М.:Юрайт, 2014. – С.35.

Кокорев Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание /Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. ‒ Воронеж, 2013. – С.67.
Ларин, А.М., Стецовский, Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. – М., 1988. – С. 58.
Мотовиловкер, Я.О. Некоторые аспекты вопроса о допустимости (недопустимости) источников доказательств в советском уголовном судопроизводстве // Доказывание по уголовным делам. – Красноярск, 2016. – С. 55.

Особенности доказывания в судопроизводстве: Науч.-практ. пособие/Под ред. А.А. Власова. М.: Изд-во «Экзамен», 2014. – С.235.

Практика применения УПК РФ: практическое пособие / под ред. В.П. Верина. – М., 2016. – С. 121.
Рахунов Р.Д. О понятии доказательства и главном факте доказывания//Советское государство и право. 1965. - № 12. – С.101.

Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. 3-е изд. Петроград: Право, 1916. – С.57.
Савицкий. В.М. Перед судом присяжных: виновен или невиновен? – М., 2015. – С. 78.

Смирнов П.В. Проблема использования вещественных доказательств органами расследования // Российский следователь. – 2013. – № 12. – С.21.

Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 2015. – С.303.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, 1968. – С.376.
Талалаев А.Н. Два вопроса международного права в связи с Конституцией РФ // Государство и право. 2015 - № 3. - С. 64

Уголовный процесс: Учебник для вузов / под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2015. – С.162.

Уголовный процесс / под ред. В. Безлепкина. ‒ М., 2013. – С.87.

Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов / под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко и А.Г. Тузова. Ростов н/Д: Феникс, 2015. – С.43.

Фискевич С.В. Оценка относимости доказательств при производстве в суде с участием присяжных заседателей / С.В. Фискевич // Теория и практика общественного развития. ‒ 2014. ‒ № 1. ‒ С. 13.

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. Т. 2. СПб., 1910. – С.197.

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2т. СПб.: Альфа, 2016. – С.44.
Хмыров А.А. Косвенные доказательства в уголовных делах. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2015. – С.23.

Чашин А.Н. Теория доказательств в уголовном процессе А.Н.Чашин. Советник юриста. − 2013. −№ 7. − С. 34.

Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2013. – С.81-82.

Шейфер С.А. Доказательства в уголовном процессе / С.А. Шейфер. ‒ М., 2013.‒ С.213.

1^ Виленский Б.В. Российское законодательство XXX веков. В 9 т. Том 8 «Судебная реформа». М.: Юридическая литература, 2013. – С.68.

2^ Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2т. СПб.: Альфа, 2016. – С.44.

1^ Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. 3-е изд. Петроград: Право, 1916. – С.57.

2^ Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Собрание сочинений в 8 т. Т.4. М.: Юридическая литература, 1967. – С.69.

1^ Декрет ВЦИК «О суде» №1 от 24 ноября 1917г. // СУ РСФСР. - 1917. - №4. - Ст.50. (утратил силу)

2^ Декрет ВЦИК «О суде» №2 от 7 марта 1918г. // СУ РСФСР. – 1918. - №26. - Ст. 402. (утратил силу)