Доклад подготовлен коллективом Центра технологий государственного управления Института прикладных экономических исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Фе дерации
 Скачать 0.63 Mb.
|
|
| И ДЕЛО £ßRß×ÕÖÝ Е.И. Добролюбова, В.Н. Южаков А.А. Ефремов, Е.Н. Клочкова Э.В. Талапина, Я.Ю. Старцев Цифровое будущее государственного управления по результатам Д УД КБ Б К 67 Д56 Об авторах Добролюбова Елена Игоревна к.э.н., ведущий научный сотрудник Центра технологий государственного управления ИПЭИ РАНХиГС Южаков Владимир Николаевич, д.ф.н., проф, директор Центра технологий государственного управления ИПЭИ РАНХиГС Ефремов Алексей Александрович, к.ю.н., доц, ведущий научный сотрудник Центра технологий государственного управления ИПЭИ РАНХиГС Клочкова Елена Николаевна, к.э.н., доц, старший научный сотрудник Центра технологий государственного управления ИПЭИ РАНХиГС Талапина Эльвира Владимировна, дюн, ведущий научный сотрудник Центра технологий государственного управления ИПЭИ РАНХиГС Старцев Ярослав Юрьевич, к.ф.н., доц, ведущий научный сотрудник Центра технологий государственного управления ИПЭИ РАНХиГС Добролюбова, Е. И, Южаков, В. Н, Ефремов, А. А, Клочкова, Е. Н, Талапи- на, ЭВ, Старцев, Я. Ю. Цифровое будущее государственного управления по результатам / Е. И. До- бролюбова, В. Н. Южаков, А. А. Ефремов, Е. Н. Клочкова, ЭВ. Талапина, Я. Ю. Старцев М. : Издательский дом Дело РАНХиГС, . — с. — (Научные доклады государственное управление S B N Доклад подготовлен коллективом Центра технологий государственного управления Института прикладных экономических исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Фе- дерации. В докладе рассматриваются теоретические и практические подходы к цифровой трансформации государственного управления в интересах обеспечения и повышения его результативности. Авторы оценивают влияние цифровизации на качество государственного управления и показывают сильную взаимосвязь между показателями развития электронного правительства, с одной стороны, и результативностью государственного управления – с другой. На основе анализа зарубежного опыта использования цифровых технологий при планировании, мониторинге и оценке результатов в государственном управлении проведена оценка потенциала использования таких технологий в российской практике. В докладе показано, что цифровые технологии позволяют преодолеть проблемы при освоении государственными органами управления по результатам, возникшие и выявленные ранее, а цифровая трансформация может стать драйвером для внедрения новой модели государственного управления – государственного управления по результатам. Произойдет это или нет, зависит оттого, в какой степени на практике удастся снять ограничения внедрения цифровых технологий в целом ив государственном управлении в частности. I S B N 978-5-7749-1434-0 УД КБ Б К 67 © ФГБОУ ВО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2019 Содержание Резюме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 1. Цифровая трансформация государственного управления причем здесь результаты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 1.1. Что такое цифровая трансформация . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 1.2. Использование цифровых технологий при планировании, мониторинге и оценке результатов государственного управления зарубежный опыт . . . . . . . . . . . . 22 1.3. Использование информационных технологий в рамках управления по результатам в России обзор практики и основные проблемы . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 2. Как цифровизация влияет на качество государственного управления. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 2.1. Взаимосвязь уровня цифровизации органов государственного управления и качества государственного управления . . . . . . . . . 41 2.2. Оценка потенциала использования цифровых технологий в государственном управлении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 3. Перспективы цифровой трансформации в государственном управлении по результатам чем дополнить повестку . . . . . . . 60 3.1. Использование больших данных для планирования, мониторинга и оценки достигаемых результатов . . . . . . . . . . . . 60 3.2. Цифровые технологии — механизм внедрения государственного управления по результатам . . . . . . . . . . . . . . 69 3.3. Устранение правовых ограничений по использованию цифровых технологий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 Резюме Основная цель доклада — привлечь внимание к возможности и необходимости использования цифровых технологий для обеспечения ориентации государственного управления на результат. Существует риск, что цифровизация государственного управления станет самоцелью и будет ограничиваться лишь некоторыми изменениями в процессах деятельности органов власти. На наш взгляд, важно избежать этого риска. Надо добиться, чтобы связанные с цифровизацией изменения приводили к росту качества деятельности государства значимому для его внешних бенефи- циаров — граждан и бизнеса. Цифровой трансформацией может признаваться только изменение на основе цифровиза- ции содержания госуправления, приводящее к повышению качества госуправления: снижению необоснованного государственного вмешательства, повышению результативности и эффективности госуправления. При этом меняться могут как отдельные процедуры управления, таки стадии управленческого цикла, государственные функции в целом и их типы. Приведенный в докладе количественный анализ данных ООН, Всемирного банка и ВЭФ выявил прямую взаимосвязь между развитием электронного правительства и параметрами качества госуправления: индексом результативности правительства (коэффициент корреляции Е.И. Д, В.Н. Ю, А.А. Е . ,), индексом контроля коррупции (,) и индексом Do- ing Business (,). Выявлена также умеренная взаимосвязь между развитием электронных госуслуг и уровнем эффективности госрасходов. В целом цифровизация госуправления ассоциируется с повышением его качества. В зарубежной практике цифровая трансформация в гос- управлении не сводится только к изменениям при предоставлении госуслуг. Значительными являются возможности современных цифровых технологий для трансформации выработки государственной политики и нормотворчества, администрирования доходов, управления государственным имуществом, контрольно-надзорной деятельности. При этом цифровые технологии используются для целей планирования, мониторинга и оценки результатов деятельности органов власти. Эффект от цифровизации оценивается по влиянию цифровых технологий на эти результаты. Цифровизация может стать базой дальнейшего освоения государством принципа управления по результатам, поскольку позволяет преодолеть его ранее выявленные ограничения. Так, использование больших данных позволяет получать информацию о достигаемых результатах в режиме, близком к реальному времени. Искусственный интеллект неограничен в восприятии несколькими показателями и помогает обрабатывать тысячи параметров и выбирать оптимальные решения. Интернет вещей позволяет собирать данные и корректировать действия автоматически. Технологии распределенного реестра исключают возможность искажения данных о достигаемых результатах. Современная повестка цифровизации российского гос- управления мало учитывает возможности использования цифровых технологий для повышения результативности органов власти. Чтобы восполнить этот пробел, необходимо предусмотреть в ней блок задачи мероприятий по цифрови- зации госуправления по результатам, в котором целесообразно предусмотреть Прежде всего больших данных, интернета вещей, искусственного интеллекта, распределенного реестра Ц переход от ответственности ведомств за подготовку и представление отчетов о достигнутых результатах к их ответственности за размещение данных о достигаемых результатах, формируемых преимущественно автоматически на единой платформе, и принятие решений на основе этих данных; – расширение использования больших данных для целей выработки госполитики, формирования официальной статистики, администрирования доходов, аудита результативности бюджетных расходов и реализации иных государственных функций; – расширение методов оценки результативности государственных органов переход от бинарной оценки выполнено не выполнено к использованию предиктив- ной аналитики, выборочных контролируемых испытаний, иных аналитических методов, основанных на технологиях искусственного интеллекта; – использование цифровизации как инструмента оптимизации бюджетных расходов внедрение практики расчета транзакционных издержек и оценки их сокращения за счет цифровизации. Реализация этих рекомендаций потребует снятия технологических, кадровых, организационных и правовых ограничений цифровизации государственного управления Введение Цифровизация стала мировым трендом. С развитием и освоением цифровых технологий связываются возможности достижения ключевых целей социально-экономического развития России . Для их реализации принципиальное значение имеет адекватная цифровизация госуправления. В зарубежной литературе и практике сформированы и реализуются различные версии повесток дня цифровизации государственного управления, в том числе его цифровой трансформации, представлены версии эволюции цифровизации госуправления [; ], подготовлены и реализуются стандарты (модели) зрелости цифрового госуправления [; В России, с одной стороны, идет большая практическая работа по развитию и освоению в государственном управлении первичных (базовых) цифровых технологий . С другой стороны, вырабатывается повестка дня развития и освоения в госуправлении отдельных новейших, так Указ Президента Российской Федерации О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до года предполагает обеспечение ускоренного внедрения цифровых технологий в экономике и социальной сфере К ним в настоящем докладе отнесены технологии записи, обработки, хранения и воспроизводства информации в электронном виде, заместившие соответствующие аналоговые технологии, в том числе с использованием интернета Ц называемых прорывных цифровых технологий. Предполагается их применение прежде всего в сфере совершенствования предоставления госуслуг, исполнения контрольно-над- зорных функций на основе развития в госуправлении систем идентификации и защиты данных, раскрытия информации, формирования цифровых двойников». В настоящее время основные мероприятия по цифровиза- ции государственного управления сформулированы в рамках разработанного федерального проекта Цифровое государственное управление (далее — федеральный проект, включенного в состав национального проекта Цифровая экономика Российской Федерации . Примечательно, что в отличие от практики – гг. в паспорте национального проекта не предусмотрено ни одного целевого показателя, характеризующего цифровизацию государственного управления. В рамках федерального проекта основное внимание уделяется вопросам цифровой трансформации государственных муниципальных) услуги сервисов. Однако даже поданному направлению целевое состояние цифровой трансформации предполагается определить лишь к середине г. Среди ключевых требований к цифровой трансформации государственных и муниципальных услуг отмечаются различные характеристики, отражающие как ожидания от внедрения прорывных цифровых технологий (например, использование Его паспорт был в целом одобрен сентября г. Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (http://government.ru/news//). Официально паспорт национального проекта и паспорт федерального проекта по состоянию на .. не опубликованы В соответствии с Указом Президента РФ отбыл предусмотрен целевой показатель, отражающий рост доли граждан, получающих государственные и муниципальные услуги в электронной форме, до %. В настоящем докладе под прорывными информационными (цифровыми) технологиями понимаются информационные технологии, позволяющие осуществлять качественное изменение государственного управления (в том числе изменение процессов, функций, этапов управленческого цикла, результативности и эффективности госуправления). К ним относятся технологии больших данных, распределенного реестра, искусственного интеллекта, интернета вещей (Южаков и др, ). Е.И. Д, В.Н. Ю, А.А. Е реестровой модели оказания услуг, проактивности при их предоставлении, таки продолжение работы по повестке первичных цифровых технологий (например, реализация требований многоканальности и экстерриториального принципа при оказании государственных услуг предполагает, что в практике предоставления государственных услуг сохранится необходимость личного обращения. Следует отметить, что в отличие от многих зарубежных стран (например, Австралии, Дании, Великобритании и др) в российском федеральном проекте не реализован принцип внедрения цифровых по умолчанию государственных услуг, даже для наиболее массовых их видов. Мероприятия федерального проекта по цифровой трансформации государственной службы и созданию сквозной цифровой инфраструктуры и платформ отражают дальнейшие этапы развития государственных информационных систем, ранее включенных в состав мероприятий подпрограммы Электронное правительство государственной программы Информационное общество на – годы, на основе внедрения платформенных решений. При этом целевые параметры реализации данных мероприятий, в том числе сточки зрения их влияния на повышение качества осуществления государственных функций (и государственного управления в целом, не определены. Таким образом, можно отметить, что в России официальная повестка дня цифровизации госуправления находится пока в стадии формирования и, вероятно, потребует дальнейшей проработки. При этом ив зарубежной, ив отечественной практике и литературе недостаточно используется и изучен потенциал освоения цифровых технологий собственно для целей управления (выявления проблем и планирования, мониторинга и оценки результатов, корректировки принятых решений. В этой связи актуальной и полезной может быть оценка возможностей использования цифровых технологий для обеспечения дальнейшего освоения государством принципа управления по результатам. Настоящий доклад призван инициировать экспертную и общественную дискуссию перспектив использования возможно Ц стей цифровизации государственного управления, в том числе его цифровой трансформации, для дальнейшего освоения им принципа управления по результатам, повышения его резуль- тативности. Масштабы происходящих и ожидаемых изменений в государстве и обществе настолько велики, что некоторые исследователи рассматривают цифровизацию как драйвер новых парадигм, концепций и подходов к государственному управлению государственного управления новой эпохи [], основанного на цифровизации основных процессов и процедур, трансформирующего государственного управления, в котором особое внимание уделяется влиянию граждан на принятие решений на основе цифровизации [], а также на развитие ценностного подхода к государственному управлению, предполагающего максимизацию полезности деятельности органов власти для граждан [], бережливого государственного управления [; ] с акцентом на упрощение организационных структур и экономию ресурсов и связанного с ним государственного управления как платформы, где государству отводится роль организатора взаимодействия граждан и организаций на основе единой цифровой экосистемы. С разработкой и внедрением инфор- мационно-коммуникационных технологий (ИКТ) связывают распространение культуры гибкого управления, так называемых подходов, предусматривающих итерационный процесс реализации мероприятий с постоянным использованием механизмов обратной связи и подстройкой действий участников проекта под такую обратную связь [], однако перспективы использования данных принципов в государственном управлении, в том числе в российском, оцениваются по-разному Разнообразие формирующихся под воздействием (и с учетом) процессов цифровизации подходов к государственному управлению частично можно признать ответом на административный кризис государственного управления []. Однако в значительной степени это разнообразие можно объяснить и попытками концептуализации постоянно изменяющихся под влиянием технологического развития управленческих Е.И. Д, В.Н. Ю, А.А. Е практики прогноза ключевых тенденций таких изменений в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Цифровизация государственного управления, по нашему мнению, сама по себе не является новой моделью госуправ- ления. Скорее она дает возможность значимого повышения его обоснованности, результативности и эффективности в рамках освоения модели госуправления по результатам . [], так как позволяет снять возникшие и выявленные ранее в литературе и на практике ограничения и проблемы его ос- воения. Иными словами, наша гипотеза заключается в том, что цифровизация государственного управления может способствовать повышению его результативности. Причем успех цифровизации госуправления будет зависеть оттого, в какой мере при ее проведении учитываются и реализуются универсальные требования к управлению по результатам Ориентация цифровизации государственного управления на обеспечение и повышение его результативности не гарантирована автоматически. Так, ведомственный принцип информатизации и цифровизации приводит к созданию значительного числа частично дублирующих друг друга по функционалу информационных систем. Отмечается подмена оценки влияния цифровых технологий на результативность госуправления показателями цифровизации отдельных процессов госуправления: предоставление государственных услуг в электронном виде оказалось в нашей практике фактически подменено проведением в электронном виде лишь отдельных процедур их оказания (электронных сервисов). При внедрении цифровых технологий звучат призывы к необоснованному расширению возможностей государственного вмешательства, в частности автоматическому предоставлению государственных услуг вне зависимости от наличия запроса на них []. Декларируется приоритет расходов на внедрение цифровых технологий при отказе от прогноза и учета снижения затрат по его итогам, что идет вразрез с практикой наиболее передовых стран в сфере цифровиза- ции госуправления и с рекомендациями международных организаций Ц Решение данных проблем, по нашему мнению, связано с расширением возможностей и практики государственного управления по результатам при выработке и реализации политики цифровизации государственного управления, включая его цифровую трансформацию . Цифровая трансформация государственного управления причем здесь результаты. Ч До настоящего времени понятие цифровая трансформация не получило однозначного определения. В широком смысле под цифровой трансформацией понимаются изменения всех аспектов общества, связанные с применением цифровых технологий []. Цифровая трансформация рассматривается как ключевой тренд, характерный для различных отраслей и секторов экономики и социальной сферы [], позволяющий радикально повысить результативность или расширить объем операций организации []. Стратегии цифровой трансформации часто направлены на трансформацию (изменение) продукции, процессов, организации деятельности управления) на основе применения инновационных технологий [], создают новые возможности для взаимодействия с потребителями и удовлетворения их потребностей Масштабы цифровизации и, соответственно, цифровой трансформации рассматриваются в различных странах по-разному. Так, в Германии в рамках концепции Индустрия .» цифровая трансформация рассматривается преимущест- Ц венно как феномен, связанный сформированием цифровой экономики, техническим перевооружением традиционных отраслей с использованием современных ИКТ-технологий, в том числе на основе развития и распространения киберфизиче- ских систем []. Среди ключевых технологий Индустрии .» или четвертой промышленной революции) рассматриваются интернет вещей, искусственный интеллект (ИИ), дополненная реальность, большие данные, облачные вычисления и др. В отличие от начального этапа (цифровизации), на котором проводится информатизация деятельности организации в том числе производства, обеспечивается технологическая связанность производственных процессов, внедрение технологий Индустрии .» предполагает прохождение четырех основных этапов, обеспечивающих наблюдение (наглядность, понимание, подготовленность и самооптимизацию процессов. Если в Германии цифровая трансформация рассматривается прежде всего в отношении промышленности, тов Японии на первый план выходит влияние цифровизации на общество в целом. Так, в соответствии с предложенной ассоциацией бизнеса Японии концепцией Общество .» цифровая трансформация должна привести к новому (пятому) этапу развития человеческого общества (после первобытного общества, аграрного общества, промышленного (индустриального) общества и информационного (постиндустриального) общества. Для построения Общества .», по мнению японского бизнеса, необходимо преодолеть пять основных барьеров («стен»): – ведомственных и межведомственных бюрократических барьеров; – барьеров, связанных с правовой системой; – технологических барьеров; – кадровых барьеров; – барьеров, связанных с общественным принятием Общества .” — Outline. Keidanren (Japan Business Federation). April , . http://www.keidanren.or.jp/en/policy//_ outline.pdf. Е.И. Д, В.Н. Ю, А.А. Е Во Франции с конца г. вошел в оборот неологизм «уберизация» [, сна создание которого вдохновил английский глагол «уберизовать», то есть трансформировать определенный сектор деятельности при помощи инновационной экономической модели, основанной на цифровых технологиях. Государственный совет Франции в своем ежегодном исследовании () обратил внимание на то, что убери- зация общества, экономика-платформа не могут не влиять и на само государство. Так, функция принятия политических решений теперь во многом зависит от консультаций с обществом на базе цифровых платформ, функция охраны порядка широко пользуется платформенными решениями (зелеными номерами, определением потенциально криминогенных зон, развивается предиктивная юстиция [, с. В Рекомендации Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) г. по разработке стратегий цифрового правительства отсутствует определение цифровой трансформации, асам феномен рассматривается как переход от электронного правительства к цифровому. Цифровое правительство, согласно рекомендациям ОЭСР, подразумевает использование цифровых технологий как неотъемлемой части стратегий по модернизации государственного управления с целью улучшения предоставления общественных благ []. Цифровое правительство при таком подходе основывается на экосистеме, в состав которой входят как органы государственного управления, таки негосударственные организации, бизнес, ассоциации граждан и граждане, предоставляющие производство и доступ к данным, услугами контенту на основе взаимодействия с государством. Таким образом, цифровой трансформацией в государственном управлении является переход от использования технологий для поддержки процессов в органах власти кис- пользованию технологий для формирования результатов государственного управления. По мнению экспертов ОЭСР, в зависимости от этапа перехода к цифровому правительству меняется отношение к результативности и эффективности государственного управления. Так, на этапе первичной цифровизации, внедрения тра- Ц диционных информационных технологий наибольшее внимание уделяется вопросам эффективности и производительности в государственном секторе. На этапе электронного правительства при оценке результативности государственного управления повышается роль адаптации государственных услуг к потребностям отдельных граждан (их групп. Наконец, на стадии формирования цифрового правительства особое внимание уделяется вопросам качества управления, открытости, прозрачности, качества взаимодействия и доверия органам власти Условием цифровой трансформации, по мнению зарубежных экспертов, является создание дополнительной общественной ценности (либо ее изменение) в результате реализации государственных инициатив по цифровизации []. Иными словами, о цифровой трансформации в государственном управлении можно говорить только в том случае, если те или иные инициативы по цифровизации привели к качественным изменениям в результативности — в характеристиках общественно значимого результата либо в составе получаемых результатов. При этом использование категории общественной ценности (public value) предполагает использование в том числе субъективных оценок для измерения таких изменений. Эксперты Центра стратегических разработок (ЦСР) определяют цифровую трансформацию как глубокую реорганизацию, реинжиниринг бизнес-процессов с широким применением цифровых инструментов в качестве механизмов исполнения процессов, которая приводит к существенному в разы) улучшению характеристик процессов (сокращению времени их выполнения, исчезновению целых групп подпро- цессов, увеличению выхода, сокращению ресурсов, затрачиваемых на выполнение процессов, и т. д) и/или появлению принципиально новых их качеств и свойств (принятие решений в автоматическом режиме безучастия человека и т. д []. Таким образом, в отличие от приведенного выше зарубежного подхода российский подход к определению цифровой трансформации необязательно требует каких-либо изменений в конечных общественно значимых результатах Е.И. Д, В.Н. Ю, А.А. Е для цифровой трансформации в определении ЦСР вполне достаточно оптимизации процесса и достижения экономии затрачиваемых ресурсов. Для анализа понятия цифровой трансформации в государственном управлении представляется полезным выделить основные этапы цифровизации. Так, эксперты ОЭСР выделяют три основных этапа цифровой трансформации: – оцифровка процессов, в рамках которой осуществляется внедрение традиционных цифровых технологий для повышения эффективности деятельности органов власти, управления данными; – электронное правительство, предполагающее внедрение цифровых технологий, особенно основанных на использовании интернета, для совершенствования государственного управления; – цифровое правительство, при котором цифровые технологии последнего поколения (такие как интернет вещей, искусственный интеллект, предиктивная аналитика) позволяют учитывать предпочтения пользователей при формировании состава предоставляемых услуги процедур, связанных сих получением. Цифровые технологии становятся непросто инструментом реализации стратегии модернизации государственного управления, но ив значительной степени определяют направления изменений По мнению экспертов компании «Гартнер» [], цифровая трансформация в государственном управлении предполагает прохождение пяти этапов зрелости от электронного правительства к умному правительству. Данные стадии различаются как по приоритетным для них аспектам, таки пока- налам и технологиям предоставления государственных услуга также по показателям реализации, на основе которых можно было бы измерить реализацию того или иного этапа. При этом важно подчеркнуть, что технологические решения, актуальные для начальных этапов зрелости цифрового правительства, неадекватны в отношении более поздних этапов его становления. Например, порталы предоставления госу- Ц дарственных услуг, создаваемые на этапе электронного правительства, в значительной степени уйдут в прошлое после автоматизации рутинных процедур и перехода к межмашин- ному взаимодействию на этапе умного правительства. Если на первых этапах государства стремятся максимизировать долю государственных услуг, доступных в электронном виде, то по мере цифровой трансформации состав государственных услуг изменится и количество видов предоставляемых услуг будет снижаться. Аналогично популярная идея государства как платформы неактуальна для этапов полностью цифрового и умного правительства (табл. Анализ предлагаемых экспертами компании «Гартнер» этапов зрелости цифрового государственного управления показывает, что важным признаком цифровой трансформации является изменение не только способов реализации государственных функций (оказания государственных услуг, в том числе процессов и подпроцессов, исполняемых при осуществлении государственных функций и государственных услуг, но и их понимания и состава. Проиллюстрируем данные соображения на примере некоторых типов государственных функций (услуг) (рис. ). Так, в настоящее время одним из признаков государственной услуги в соответствии с действующим законодательством является факт обращения граждан за ее предоставлением. В рамках цифровой трансформации такой признак может исчезнуть у большинства государственных услуг часть из них не будет предоставляться вообще, поскольку в них исчезнет потребность (например, при наличии возможности проверки данных онлайн не потребуются выписки из государственных реестров и регистров, а часть услуг может предоставляться по умолчанию, то есть без заявления граждан Это, по нашему мнению, приведет, с одной стороны, к снижению административных издержек граждан, с другой — к росту необоснованного государственного вмешательства, поскольку может привести к навязыванию услуг получателям. В некоторых случаях (например, при предоставлении услуг по умолчанию в социальной сфере) такое решение может вызвать избыточность предоставления государственных услуги, как следствие, рост бюджетных расходов Т . Этапы зрелости цифрового правительства от электронного правительства к умному правительству (по классификации компании «Г ар тнер») Параметр . Электронное правительство Открытое правительство Датацентричное правительство Полностью цифровое правительство Умное правительство деление аспекты Выполнение требований, эффек тивнос ть Прозрачнос ть и открытость Субъектная ценность Трансформация Устойчивос ть Основной канал предоставления государственных у слуг Пор тал государственных у слуг Го суправление как платформа Негосу дарственные каналы Испо льзование различных каналов Автоматизация заменяет порталы Основные технологии Сервис- ориентированная архитектура Открытые данные, о ткрытые услуги Открытие всех данных Вещи как данные У мные машины (робо тизация) Показате ли реализации Д о ля услуг, предоставляемых в режиме онлайн Д о ля открытых данных в общем объеме данных К о личес тво услуг, предоставляемых на основе данных Д о ля данных, по лучаемых на основе ме жмашинного взаимодействия Степень с окращения (оптимизации) к о личес тва оказываемых услуг И []. Ц Как есть Как может быть •Организация направляет отчетность в налоговые органы, внебюджетные фонды, органы статистики и пр, в т.ч. в электронном виде через цифровых посредников» •Организация самостоятельно фиксирует данные производственного контроля, являющиеся предметом проверки •Гражданин обращается за госуслугой (в орган власти, в МФЦ, на портал) и получает результат услуги •Документ = бумага •Госуслуги предоставляются по умолчанию по факту наступления жизненных событий •Документ = запись в реестре •Выработка госполитики — нормотворчество ведомств как реакция на резонансные случаи, формальные консультации •Постоянная адаптация госрегулирования с учетом потребностей конечных адресатов и оценки эффекта от реализуемой политики •Бухгалтерская программа |