Доклад подготовлен коллективом Центра технологий государственного управления Института прикладных экономических исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Фе дерации
 Скачать 0.63 Mb.
|
|
автоматически отчитывается в органы власти •Документарные проверки проводятся в автономном (автоматическом режиме •Дистанционный контроль и автономная коррекция при выявлении нарушений (например, сверхвыбросов) В настоящее время организации самостоятельно предоставляют различные виды отчетности в государственные органы налоговые органы, внебюджетные фонды, органы статистического учета и т. д) преимущественно в электронном виде пока- налам связи зачастую с использованием цифровых посредников. Государственные органы, в свою очередь, занимаются приемом и обобщением, администрированием данной отчетности, формированием на ее основе планов проверок. Современные технологии предоставляют возможность цифровой трансформации данного процесса, при которой необходимые данные могут автоматически направляться в государственные органы на основе взаимодействия информационных систем подотчетных субъектов и государственных органов безучастия граждан. Таким образом, функции администрирования отчетности как таковые исчезают (поскольку исчезает и сама отчетность, а проведение камеральных проверок может быть осуществлено в автоматизированном режиме, в том числе с использованием технологий искусственного интеллекта. Еще одним примером служат функции по выработке государственной политики. Сегодня те или иные нормы принимаются в качестве реакции на отдельные резонансные случаи в этом отношении выработка государственной политики носит частично реактивный характер, поскольку Р. . Как цифровизация может изменить государственное управление И: составлено авторами Е.И. Д, В.Н. Ю, А.А. Е государство реагирует нате факты, которые уже произошли. При этом проведение общественных обсуждений, оценки регулирующего воздействия зачастую носят формальный характер. Социальные сети, большие данные, технологии предиктивной аналитики уже сегодня позволяют адаптировать государственное регулирование к потребностям конкретных адресатов, делать его гибкими зависящим от фактически достигаемого в рамках действующей государственной политики эффекта. Датацентричность может повлиять на процессы исполнения государственных функций по нор- мотворчеству и выработке государственной политики впер- спективе не исключаются изменения в составе государственных функций данного типа. Распространение смарт-контрак- тов в различных сферах общественных отношений может повлиять и на содержательные аспекты регулирования []; в отдельных сферах традиционные нормативно-правовые акты могут быть заменены программными алгоритмами, а адресатами регулирования станут не граждане и созданные ими организации, а компьютерные программы. Таким образом, исходя из представленного выше анализа, под цифровой трансформацией мы предлагаем понимать качественное изменение на основе цифровизации содержания государственного управления, в том числе отдельных его процедур, стадий управленческого цикла, государственных функций и их типов, приводящее к повышению качества государственного управления. При этом под качеством государственного управления понимается его соответствие трем ключевым критериям — обоснованности, результативности и эффективности []. .. И , : Потенциал современных цифровых технологий позволяет предположить возможные направления их использования в цикле результативного государственного управления Ц Так, на этапе целеполагания среди наиболее востребованных технологий следует отметить анализ больших данных, в том числе предиктивную аналитику, и использование ИКТ для решения задач поведенческой экономики. Для отдельных направлений государственного регулирования (например, в сфере изменения климата) необходимы специальные аналитические модели, в том числе требующие весьма значительных вычислительных мощностей. На этапе планирования результатов могут использоваться технологии предиктивной аналитики на основе больших данных. Например, на основе летних исторических данных Бюро обеспечения защиты детей Пенсильвании разработало калькулятор платежеспособности с использованием интеллектуального моделирования (предиктивной аналитики. Данный калькулятор позволяет сотрудникам бюро заранее прогнозировать поведение родителей — плательщиков алиментов и предупреждать нарушение ими закона. Как следствие, уровень защиты прав детей в Пенсильвании — один из наиболее высоких в США Большие данные могут быть использованы для тактического планирования и принятия решений. Например, Федеральное агентство по труду Германии провело анализ исторических данных своих клиентов, в том числе данных безработных граждан, обратившихся за поиском рабочего места, мер, которые агентство предпринимало для их трудоустройства, а также данных оконечных результатах, отражающих сроки поиска работы безработными. В рамках анализа были выделены группы безработных, для каждой из которых были разработаны различные меры по содействию их трудоустройству. В целом проведение анализа и выработка соответствующих мер на основе сегментации клиентов агентства лиц, находящихся в поиске работы) заняли три года. По итогам реализации данного решения была получена экономия бюджетных средств на содержание агентства в размере млн евро ежегодно, время поиска рабочего места безработными было сокращено, а уровень их удовлетворенности качеством предоставления государственных услуг в сфере занятости вырос []. Е.И. Д, В.Н. Ю, А.А. Е Примером использования цифровых технологий при планировании результатов (на этапе выработки государственной политики) является внедренная в Великобритании онлайн- платформа Predictiv, позволяющая проводить поведенческие эксперименты в режиме реального времени. Платформа позволяет государственным органам апробировать новые меры государственного регулирования с использованием рандо- мизированных контролируемых испытаний с участием граждан в онлайн-режиме и проверить, как именно будут реализованы меры регулирования, иные меры государственной политики в реальной жизни. Фактически платформа позволяет проводить экспериментальное внедрение мер регулирования и получать обратную связь от его адресатов. В частности, платформа Predictiv может быть использована: – для проверки степени понимания мер регулирования адресатами регулирования; – оценки ожидаемой результативности новых подходов; – выбора между несколькими альтернативами государственной политики Проведение рандомизированных контролируемых испытаний занимает одну-две недели и позволяет органам власти получить ответы на вопросы, на которые прежде требовались годы исследований. Платформа Predictiv повышает доступность экспериментальных методов предиктивной аналитики для государственных органов и, возможно, приведет к смене культуры выработки государственной политики и регулиро- вания. Платформа используется в органах государственной власти Великобритании. К настоящему времени на платформе было проведено более испытаний и результаты уже влияют на государственную политику страны. Например, Управление по вопросам равенства и Департамент занятости и пенсий используют результаты одного из испытаний для изменения регулирования совместного декретного отпуска родителей. В целом первые результаты использования плат https://www.predictiv.co.uk/governments.html#. Ц формы позитивны, так как она предоставляет разработчикам государственной политики доступ к точным экспериментальным методам, а также существенно удешевляет их проведение. В перспективе платформа может быть существенно усовершенствована и интегрирована в цикл выработки государственной политики В целом цифровые платформы, позволяющие учитывать отношение адресатов регулирования к вырабатываемой политике практически в режиме реального времени, отражают более системные изменения в процессе выполнения государственной функции данного типа — в недалеком будущем возможно появление такого цифрового правительства, при котором органы смогут рассматривать выработку государственной политики (регулирование) как итерационный процесс, позволяющий апробировать и изменять регулирование в режиме реального времени. Развитие аналитических инструментов, связанных с использованием больших данных, позволяет существенно повысить качество прогнозирования политических и экономических процессов, что расширяет управленческие возможности государства в цифровую эпоху. Так, в США с г. реализуется инициатива, направленная на изучение и внедрение методов обработки больших данных в деятельность органов государственной власти. При этом в качестве исходных источников таких данных рассматриваются самые разные сферы — от жилищно-коммунального хозяйства до агрегированных данных хозяйствующих субъектов. Исходя из проведенных исследований, в отдельных сферах были сформулированы алгоритмы реакции на результаты аналитики больших данных. Например, Комиссия по ценным бумагами биржам США использует подобные алгоритмы для выявления и пресечения аномальной торговой активности при проведении торгов на фондовых биржах, что позволяет снизить риски мошенничества в финансовой сфере. Применение основанной на больших данных аналитики в Федеральном агентстве жилья США позволяет прогнозировать колебания процентных ставок, строить различные модели поддержания приемлемого уровня рентабельности капитала, Е.И. Д, В.Н. Ю, А.А. Е активов и инвестиций в управляемых им фондах, а также прогнозировать их будущие денежные потоки. В части технического применения алгоритмов работы с большими данными в США особое внимание было уделено разработке про- граммно-аналитических комплексов, которые устанавливаются в федеральных органах власти и дают возможность оперативного анализа и принятия необходимых стратегических решений Практика США интересна и сточки зрения опыта использования технологий искусственного интеллекта при планировании контрольно-надзорной деятельности. Например, Департамент здравоохранения Южной Невады, отвечающий за вопросы общественного здоровья, осуществляет контроль- но-надзорные функции, в рамках которых проводит проверки предприятий по вопросам безопасности продуктов питания. Для повышения результативности контрольно-надзор- ной деятельности департамент внедрил технологию искусственного интеллекта, использующую данные пользователей «Твиттера» (приложение использует данные о геоло- кации и технологию распознавания естественного языка) о посещении ресторанов и их отзывы с целью формирования перечня предприятий общественного питания для проведения проверки. Результативность применения новой технологии для определения перечня проверяемых объектов была подтверждена экспериментальным путем. Так, в рамках проведенного в Лас-Вегасе эксперимента половина проверок общественного питания в городе была проведена на основе перечня подконтрольных субъектов, составленного случайным образом. Вторая половина проверок была проведена на основе перечня, составленного исходя из результатов обработки данных искусственным интеллектом. В течение трех месяцев система автоматически ежедневно сканировала порядка тыс. сообщений, оставленных примерно пользователями. Около таких сообщений могли быть соотнесены с конкретными ресторанами из них, примерно сообщений вдень содержали данные о фактах отравления. Анализ сообщений проводился на основе технологии машинного обуче- Ц ния (с участием человека) и автоматическим моделированием языка. Эти данные были использованы для создания перечня приоритетных сточки зрения проведения проверки ресторанов и кафе. По итогам эксперимента было выявлено, что проверки предприятий, перечень которых был составлен с использованием технологий искусственного интеллекта, были более результативными сточки зрения выявления и предотвращения рисков причинения вреда, чем проверки, проведенные попе- речню, сформированному случайным образом. Так, по итогам проверок, проведенных по сформированному с участием технологии ИИ перечню, нарушения были выявлены в % случаев (при случайном отборе — в %). В целом, по оценкам экспертов, переход к проведению проверок по плану, формируемому с использованием технологий искусственного интеллекта, привел бык сокращению случаев пищевых отравлений на тыс. и сокращению числа случаев госпитализации на ежегодно Цифровые технологии могут существенно трансформировать и процессы мониторинга и оценки достигаемых результатов. В этом смысле представляют интерес международные инициативы по использованию больших данных для целей официальной статистики (в том числе в качестве альтернативы традиционно используемым методам. В г. при Департаменте статистики ООН была создана Глобальная рабочая группа по большим данным, призванная разработать стратегическое видение, направление и глобальную программу по использованию больших данных для целей официальной статистики, поддержать практическое использование источников больших данных в статистических целях и вырабатывать решения на вызовы, связанные сих использованием, а также поддерживать развитие потенциала и обмен опытом поданному вопросу. В состав Глобальной рабочей группы вошли двадцать стран и девять международных организаций. В – гг. Глобальная рабочая группа провела значительную работу по сбору и систематизации информации Россияне является членом Глобальной рабочей группы Е.И. Д, В.Н. Ю, А.А. Е о проектах, направленных на использование больших данных в официальной статистике. Соответствующая база данных опубликована на сайте организации Большинство проектов по использованию больших данных, реализуемых национальными статистическими органами и иными заинтересованными органами власти, посвящены вопросам экономической и финансовой статистики, демографической и социальной статистики, а также данным о ценах (инфляции. Так, проекты по использованию больших данных в сфере статистики цен были реализованы в Австрии, Бельгии, Дании, Италии, Китае, Канаде, Нидерландах, Норвегии, Корее, Чехии, Венгрии, Швейцарии, США ив других странах, а также на уровне Евростата; основными источниками этих проектов выступали данные сканеров в супермаркетах о фактических ценах на потребительские товары, данные о ценах на продукцию, опубликованные в интернете. В сфере статистики занятости в европейских странах и США реализуются проекты по использованию больших данных (публикаций о вакансиях в интернете) для формирования статистики вакансий и изучения требований к кандидатам. Для оценки расходов населения широко используются большие данные о расходах по кредитным картам, для оценки потребления коммунальных услуг — данные интеллектуальных счетчиков и т. д. Таким образом, технологии интернета вещей и больших данных позволяют использовать для мониторинга результатов реализации государственной политики принципиально новые источники данных, выходящие за пределы традиционной статистики и административных данных ведомств. Для мониторинга и оценки результативности и эффективности деятельности органов государственной власти в зарубежной практике зачастую используются цифровые платформы, особенно в части мониторинга и оценки качества предоставления государственных услуг. Так, на платформе результативности правительства Великобритании представ https://unstats.un.org/bigdata/inventory. https://www.gov.uk/performance. Ц лены значения о показателях, характеризующих оказание государственных услуг. Каждая услуга оценивается на основе следующих четырех показателей: – стоимость транзакции — средние транзакционные издержки государства в расчете на оказание одной услуги удовлетворенность получателей услуги (рассчитывается автоматически на основе опроса получателей услуг); – степень оказания услуги (доля заявителей, успешно получивших результат услуги, от общего числа граждан, обратившихся за услугой); – уровень цифровизации (доля граждан, использующих государственные онлайн-услуги по сравнению с другими каналами оказания услуг, например по почте или по телефону). Примечательно, что аналогичные показатели используются и для оценки предоставления государственных услуг на платформе результативности в Австралии . Источником данных для формирования значений показателей является цифровая платформа по предоставлению государственных услуг уровень удовлетворенности граждан качеством предоставления услуг рассчитывается исходя из результатов онлайн-опросов, проводимых в процессе оказания государственной услуги на платформе. Соответственно, точность данного показателя зависит от доли граждан, ответивших на вопросы о своей удовлетворенности результатами предоставления государственной услуги. На этапе оценки важную роль играет внедрение механизмов разработки государственной политики, основанной на доказательствах, предполагающих проведение оценки результативности программ. Заложенные в состав критериев к оценке программ требования предполагают проведение детального анализа, требующего наличия специальных средств и использования современных цифровых технологий. Например, для проведения оценки программ в США в качестве https://dashboard.gov.au/dashboards/-performance-dashboard-dashboard. Е.И. Д, В.Н. Ю, А.А. Е одного из критериев требуется наличие нескольких уровней доказательств результативности программ, устанавливающих требования к методам исследования эффекта от выполнения программ (рандомизированным контролируемым испытаниям либо надежному источнику для проведения кате- горизации). Иными словами, результативность программы должна быть подтверждена количественно, что крайне затруднительно обеспечить в отсутствие больших данных. По оценке негосударственной организации, в США большинство штатов в той или иной степени внедряли принципы выработки государственной политики, основанной на доказательствах, при этом среди наиболее продвинутых отмечались Вашингтон, Юта, Миннесота, Коннектикут, Орегон []. Подобные данные сами по себе являются важным инструментом повышения результативности деятельности органов государственной власти и могут использоваться на этапе оценки (коррекции) исполнения соответствующих государственных функций. Представляет практический интерес и опыт Австралии в использовании современных технологий для оценки результативности профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих. Так, для повышения качества кадровой работы со служащими, чья деятельность не соответствует требованиям результативности, в Австралии было запущено специальное мобильное приложение [], с помощью которого служащим ежедневно задавался новый вопрос, связанный с прохождением службы. Таким образом, постепенно приложение повышало квалификацию служащего и создавало условия для более высокой результативности его деятельности. В США также используется специальное программное обеспечение (USA Performance) для оценки результативности профессиональной служебной деятельности федеральных государственных служащих . Данное программное обеспечение предназначено для обеспечения внедрения управления по результатам на индивидуальном уровне для https://www.opm.gov/services-for-agencies/technology-systems/usa-performance. Ц старших государственных служащих (то есть государственных служащих высшего звена) и иных категорий государственных служащих. Программное обеспечение позволяет автоматизировать процесс планирования, мониторинга и оценки результативности профессиональной служебной деятельности на всех этапах управленческого цикла. Так, органы власти с помощью данного программного продукта разрабатывают и утверждают в электронном виде планы результативности деятельности государственных гражданских служащих и осуществляют мониторинг их исполнения, направляют обратную связь и проводят оценку. Оптимизируя процесс планирования, мониторинга и оценки результативности профессиональной служебной деятельности, программное обеспечение позволяет органам власти уделять основное внимание результатам, а также обеспечивать управление результативностью в режиме реального време- ни. Таким образом, цифровые технологии могут значительно изменить традиционные подходы к планированию, мониторингу и оценке результатов государственных органов. Объединение данных из различных источников, работа с неструктурированными и частично структурированными источниками информации, апробация отдельных инициатив в рамках контролируемых испытаний, интеграция постоянного сбора обратной связи в процесс разработки, мониторинга и оценки государственного регулирования позволяют государству более качественно выявлять и решать проблемы сегодняшнего дня, прогнозировать и своевременно реагировать на проблемы будущего. И Р Внедрение инструментов и механизмов управления поре- зультатам в России активно началось в рамках реализации Концепции реформирования бюджетного процесса на – Е.И. Д, В.Н. Ю, А.А. Е . гг. и Концепции административной реформы в Российской Федерации на – гг. Уже на ранних этапах внедрения инструментов управления по результатам появились первые автоматизированные информационные системы, обеспечивающие систематизацию подготавливаемых документов и проводящие первичную обработку данных в их рамках. Так, для разработки и анализа докладов о результатах и основных направлениях деятельности (ДРОНД), подготавливаемых субъектами бюджетного планирования, была разработана и введена в эксплуатацию АИС Результативность деятельности федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ)» (оператором системы выступило Минэкономразви- тия России. Для автоматизации процессов мониторинга и оценки эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти и подготовки соответствующих заключений Минэкономразвития России для Правительственной комиссии по оценке результативности деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти была разработана информационная система составления и мониторинга реализации Сводного доклада о результатах и основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации. На ведомственном уровне для формирования ДРОНД в Минэкономразвития России и некоторых других ФОИВ были разработаны и введены в эксплуатацию собственные системы разработки докладов (например, в Минэкономразвития России — информационная система составления и мониторинга реализации доклада о результатах и основных направлениях деятельности и оперативных планов деятельности Министерства экономического развития Российской Федерации, его структурных подразделений и подведомственных агентств (АИС ДРОНД МЭР. Отдельное программное обеспечение было разработано для ведомственных и федеральных целевых программа также для формирования Федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП). С внедрением проектного подхода, формированием проектов по реализации Основных направлений деятельности Ц Правительства РФ появилась отдельная прикладная информационная система, предназначенная для формирования, мониторинга и оценки реализации данных инструментов управления по результатам (Автоматизированная информационная система по планированию и сопровождению хода исполнения проектов по реализации Основных направлений деятельности Правительства РФ (АИС «ОНДП»), оператором который являлся Аналитический центр при Правительстве РФ. При внедрении инструмента государственных программ было разработано программное обеспечение, поддерживающее их разработку, мониторинг и реализацию (АИС «Госпро- граммы, причем на начальном этапе (– гг.) такое программное обеспечение фактически разрабатывалось отдельно для Минэкономразвития России (официальное наименование Аналитическая информационная система обеспечения открытости деятельности федеральных органов исполнительной власти, реализуемой в рамках государственных программ Российской Федерации, данная система впоследствии стала основной) и Минфина России. Аналогично отдельное прикладное программное обеспечение потребовалось и для формирования, мониторинга и оценки реализации планов деятельности федеральных органов исполнительной власти (Автоматизированная информационная система административного контроля и экспертного сопровождения реализации планов деятельности федеральных органов исполнительной власти (АИС АКПД) [], а также для сопровождения разработки и реализации приоритетных проектов (Автоматизированная информационная система управления проектной деятельностью (АИС ПД). На ведомственном уровне также продолжают создаваться собственные системы управления проектами (например, АИС проектного управления Минпромторга России Введение отдельных инструментов управления по результатам для мониторинга и осуществления отдельных видов государственных функций (в том числе государственных услуг, контрольно-надзорных функций, лицензирования) по http://minpromtorg.gov.ru/ministry/infosys/aispu. Е.И. Д, В.Н. Ю, А.А. Е влекло за собой разработку отдельных прикладных программных продуктов, в том числе: – информационно-аналитической системы (ИАС) Мониторинг качества государственных услуг (Ваш контроль, предназначенной для оценки гражданами качества предоставления государственных услуг; – информационной системы (ИС) Контроль, предназначенной для сбора и обработки статистических данных по форме № контроль для оценки эффективности осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в соответствии с требованиями Федерального закона от .. № -ФЗ; – ИС Мониторинг (лицензирование, предназначенной для сбора и обработки статистических данных по форме лицензирование для оценки эффективности лицензирования, в том числе лицензионного контроля, и др. К системам функционального характера, направленным на оценку степени соблюдения требований, установленных в определенной сфере, можно отнести АИС Мониторинг государственных сайтов (gosmonitor.ru), в рамках которой проводится периодическая оценка соответствия информации, размещенной на официальных сайтах федеральных органов государственной власти, действующим нормативно- правовым требованиям. Результаты мониторинга могут использоваться для оценки открытости федеральных органов исполнительной власти. В Минрегионе России в – гг. было разработано отдельное программное обеспечение для оценки эффективности деятельности региональных органов государственной власти (в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от .. № Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации) и мониторинга их социально-экономи- ческого положения. На региональном уровне начиная с середины х гг. по настоящее время разрабатывались отдельные программ Ц ные продукты, используемые в том числе для целей управления по результатам. В составе данных программных продуктов можно отметить ситуационные центры (первый ситуационный центр был создан в Тверской области, он объединял данные, характеризующие социально-экономическое положение области, в том числе в сравнении с другими регионами, показатели результативности деятельности органов власти, данные о бюджетных расходах, крупных областных предприятиях и иную информацию, порталы органов государственной власти, в последние годы — системы, поддерживающие публикацию данных в рамках бюджета для граждан». Для интеграции разрозненных ведомственных решений, содержащих в том числе данные о результативности деятельности, была разработана и внедрена ГАС Управление как единое хранилище данных государственных и региональных информационных систем. В настоящее время в составе ГАС Управление представлена визуализация данных из отдельных государственных информационных систем, в том числе ИС Мониторинг (лицензирование, ИС Контроль, ИС Федерального казначейства и др. Еще одним направлением использования информацион- но-коммуникационных технологий, которое имеет отношение к управлению по результатам в оперативном режиме, является создание ситуационных центров на уровне органов государственной власти и субъектов Российской Федерации. Создание системы распределенных ситуационных центров было предусмотрено Стратегией национальной безопасности страны дог В рамках ситуационных центров предполагается проведение стратегического анализа социально- экономического развития Российской Федерации, мониторинга уровня развития Российской Федерации, необходимого для подготовки документов стратегического планирования на основе единых исходных данных программно-целевого проектирования и программирования процессов устойчиво Указ Президента РФ от .. № (ред. от ..) О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до года (Собрание законодательства РФ, , № , ст. ). Е.И. Д, В.Н. Ю, А.А. Его развития Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности. Ситуационные центры призваны обеспечить: – мониторинг состояния объекта управления с прогнозированием развития ситуации на основе анализа поступающей информации; – моделирование и экспертную оценку последствий управленческих решений на базе использования ин- формационно-аналитических систем; – управление в кризисной ситуации; – оценку эффективности достижения целевых показателей системы управления объекта. Ситуационные центры используются в Правительстве РФ, МЧС России (при управлении мероприятиями по ликвидации чрезвычайных ситуаций, Рособрнадзоре (для обеспечения проведения Единого государственного экзамена) и других федеральных органах исполнительной власти. Более подробно отдельные примеры применения информационно- телекоммуникационных технологий в рамках внедрения инструментов и механизмов управления по результатам в России приведены в следующем разделе отчета. Анализ практики использования ИКТ в рамках внедрения инструментов и механизмов государственного управления по результатам позволяет выявить следующие ключевые проблемы (ограничения). Во-первых, разработка отдельных, не интегрированных между собой информационно-аналитических систем, предназначенных для отдельного инструмента управления поре- зультатам, привела к росту транзакционных издержек, появлению противоречий в содержании данных инструментов, а также к снижению возможностей по их применению непосредственно для целей государственного управления. Фактически были созданы мало связанные между собой наборы данных, не лишенные внутренних противоречий, использование которых в целях принятия решений ограничено. Низкая периодичность ручного ввода данных (например, отсутствие оперативного мониторинга госпрограмм) приво- Ц дит к тому, что данные системы носят, по сути, реактивный, а не проактивный характер в лучшем случае они помогают корректно обобщать данные о том, что уже случилось, ноне позволяют выбрать оптимальный набор действий на перспективу. Преобладание ручного ввода данных отражает и отсутствие использования современных цифровых технологий сбора данных, не предусматривающих непосредственного участия пользователей (например, на основе анализа социальных сетей и поисковых запросов, исходя изданных датчиков и сенсоров, на основе межмашинного взаимодействия). Во-вторых, слабая интеграция информационно-аналити- ческих систем приводит к необходимости повторного ввода одних и тех же данных в различные системы. Например, одно и тоже событие может быть предусмотрено ведомственным планом деятельности, планом реализации государственной программы и приоритетным проектом. В этом случае исполнитель обязан внести данные об этом событии трижды в три разные информационные системы. Попытки интеграции с некоторыми внешними системами например, с ИС Федерального казначейства) решали проблему лишь частично, так как операторы информационно-ана- литических систем, направленных на поддержку разработки, мониторинга и оценки инструментов управления по результатам, как правило, не влияют на функциональность внешних система те не всегда заточены на предоставление данных в необходимом разрезе. В-третьих, поскольку функциональность информационно- аналитических систем, направленных на поддержку разработки, мониторинга и оценки инструментов управления по результатам, определяется централизованно оператором системы, зачастую данные функции не полностью удовлетворяют управленческие потребности отраслевых ведомств — непосредственных исполнителей программ и проектов. Вследствие недостаточной гибкости функционала информа- ционно-аналитических систем возникает необходимость в разработке собственных, ведомственных систем, например в сфере управления проектами при наличии общих инфор- мационно-аналитических систем, поддерживающих анало- Е.И. Д, В.Н. Ю, А.А. Е . гичные функции. Данный подход, с одной стороны, ведет к росту издержек государства на ИКТ, ас другой — усугубляет проблему дублирования данных. Кроме того, ведомственная информатизация зачастую создает дополнительные барьеры для межведомственного обмена данными, поскольку отраслевые органы власти могут быть не заинтересованы в передаче внутренних данных о ходе реализации проектов внешним органам государственной власти (центральным ведом- ствам). В-четвертых, в проанализированных примерах информа- ционно-аналитических систем интерпретация результативности и эффективности их реализации в лучшем случае сводится к оценке исполнительской дисциплины или степени достижения показателей. Анализ результативности на основе сопоставления плановых и фактических значений показателей без применения машинных алгоритмов приводит к попыткам упрощения реальности в рамках используемых инструментов управления по результатам, ограничению числа используемых показателей и, как следствие, смещению баланса интересов и влиять на интерпретацию результатов мониторинга и оценки программ и проектов. Ни одна из систем не позволяет оценивать реальный эффект государственных программ (проектов, иных инициативна социально- экономическое развитие, рассчитывать эффект тех или иных мер для целевых групп населения и организаций. Анализ мероприятий федерального проекта Цифровое государственное управление показывает, что существуют риски сохранения многих из выявленных в настоящем разделе проблем. Например, для различных инструментов управления по результатам по-прежнему планируются разработка, внедрение и сопровождение различных информационных систем и платформ. Так, для поддержки функций управления проектами планируются разработка и сопровождение типового облачного решения по автоматизации про Например, в Методических указаниях по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации установлено ограничение по количеству показателей — не более двух показателей в расчете на одно мероприятие программы Ц ектной деятельности органов государственной власти для управления реализацией стратегических документов — цифровая платформа для взаимодействия в сфере стратегического управления в целях согласованности действий участников стратегического планирования на всех уровнях государственного управления в достижении стратегических приоритетов. Отдельно от первых двух систем планируется разработка единой цифровой платформы обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации, палат Федерального собрания, Совета безопасности Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации при осуществлении ими своих полномочий. Все три перечисленные выше системы разрабатываются различными органами власти. Предусмотрено развитие отдельных информационных систем и платформ, в рамках которых, в частности, предполагается реализовать функции оценки контрольно-надзорной деятельности и государственных услуг (вероятно, в продолжение функционала существующих информационных систем Мониторинг, Ваш контроль и т. д. При этом в состав федерального проекта не включено развитие информационных систем, активно используемых в рамках процедур государственного управления, в частности интегрированной информационной системы Электронный бюджет ; не включены в состав федерального проекта и мероприятия по цифрови- зации администрирования государственных доходов (развития информационных систем Федерального казначейства, ФНС России, ФТС России). Таким образом, в целом федеральный проект направленна поддержку цифровизации по тем направлениям, на которые в настоящее время направлена государственная программа Информационное общество на – годы, при Данная система в настоящее время не включена в состав государственной программы Российской Федерации Информационное общество на – годы, разрабатывается и поддерживается Минфином России в рамках государственной программы Российской Федерации Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков Д Е.И., Ю ВНЕ А.А. этом в какой степени в рамках данной цифровизации будут использованы прорывные цифровые технологии, а в какой — первичные цифровые технологии, особенно в части поддержки принятия управленческих решений, не установлено. В связи с этим определение направлений использования цифровых технологий для повышения результативности деятельности органов власти в рамках настоящего доклада позволило бы дополнить федеральный проект и конкретизировать предусмотренные в его составе мероприятия . Как цифровизация влияет на качество государственного управления. В Реализация проектов по цифровизации государственного управления, как правило, нацелена на повышение результативности государственного управления, в том числе качества оказываемых государственных услуги или его эффективности, то есть на сокращение издержек государства, бизнеса и/или граждан, связанных с реализацией тех или иных государственных функций. Таким образом, можно предположить, что высокий уровень цифровизации государственного управления обеспечивает более высокий уровень качества государственного управления в целом или отдельных его параметров. Для проверки данной гипотезы использован корреляционный анализ. Информационной базой для исследования послужили статистические данные ООН, сборника Обзор электронного правительства » , данные ОЭСР , доклад UN E-Government Survey . https://publicadministration. un.org/egovkb/en-us/Reports/UN-E-Government-Survey-. OECD Government at a Glance . http://www.oecd.org/gov/ govataglance.htm. Е.И. Д, В.Н. Ю, А.А. Е о всемирной конкурентоспособности Всемирного экономического форума – гг. , сборник Всемирного банка Сравнение бизнес-регулирования. Реализация бизнеса в г. для создания рабочих места также рассчитываемые Всемирным банком (ВБ) показатели государственного управления В качестве факторов оценки уровня цифровизации государственного управления были использованы значения следующих показателей по каждой стране: – индекс электронного правительства, рассчитываемый ООН (х ); – индекс электронного участия, рассчитываемый ООН (х ); – показатель доля граждан, использующих интернет для отправки заполненных форм через сайты государственных органов (x ), отражающий степень цифровизации в сфере оказания госуслуг и рассчитываемый ОЭСР. В качестве факторов для оценки государственного управления были использованы: – показатели государственного управления, рассчитываемые Всемирным банком: – индекс результативности правительства (х ); – индекс гласности и подотчетности (х ); – индекс контроля коррупции (х ); – индекс эффективности государственных расходов, рассчитываемый ВЭФ (х ); – показатель простоты ведения бизнеса (Doing Busi- ness), рассчитываемый Всемирным банком (Корреляционный анализ был проведен поданным стран, по которым доступны данные по всем использованным показателям. Матрица парных коэффициентов корреляции приведена в табл. . World Economic Forum. The Global Competitiveness Report –. https:// www.weforum.org/reports/the-global-competitiveness-report-–. Worldwide Government Indicators. http://info.worldbank.org/governance/ wgi/#home. Ц Т Матрица парных коэффициентов корреляции оценки уровня цифровизации органов государственного управления и параметров качества государственного управления X X X X X X X X X X , X , , X |