Технико. Технико-юридический анализ правотворческой реальности современно. Доклады на международных форумах Юртехнетика
 Скачать 1.8 Mb.
|
|
О качестве изложения проблем юридической техники в вузовской учебно-методической … литературе по теории государства и права постсоветского периода 1 «Повысить качество образовательных программ в области юриспруденции, обеспечить разработку и общественное обсуждение федеральных государственных стандартов высшего профессионального образования по направлению Юриспруденция — вот предельно конкретные задачи, которые поставлены сразу в двух новейших и высокоценных правовых актах Указе Президента РФ от 10 марта 2009 г. № 261 Об утверждении федеральной программы Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009–2013)”» 2 и Указе Президента РФ от 26 мая 2009 г. № 599 О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации» 3 Особое внимание при этом акцентируется на необходимости увеличения объема практической части основной образовательной программы высшего юридического образования. Возникает архиважный вопрос чем именно наполнить практическую часть высшего юридического образования? На мой взгляд, одним из важных элементов усиления практичности обучения правоведов высшей квалификации является надлежащий уровень преподавания юридической техники. Юридическая техника, правовые технологии — стержень, ядро формирования и развития правовой системы государства. Если исходить из этого постулата, есть резон подвергнуть корректировке весь образовательный процесс юридического вуза. И это отнюдь не гиперболизация проблемы. В Федеральной целевой программе развития системы юридического образования в России на 1999–2003 годы (кстати, до сих пор никто внятно не объяснил причины ее провала) не без основания фиксировалось В условиях ограниченных ресурсов, которыми располагает государство для сохранения и развития потенциала системы юридического образования в России, важнейшей проблемой является концентрация усилий на приоритетных направлениях, обеспечивающих эффективное функционирование и дальнейшее развитие сложившихся центров юридического образования в стране» 4 Палитра средств обучения правоведов резко возросла, и важно так подобрать технологии обучения, чтобы они были совместимы с интеллектуальными и психическими возможностями будущего профессионала. Материальные возможности юридического вуза также играют существенную роль в удовлетворении тех или иных профессиональных амбиций специалиста. Многие ли юридические вузы России ныне могут арендовать каналы спутникового телевидения (как Совре- 1 Юридическая техника. 2009. № 3. С. 14–26. 2 РГ. 2009. 13 марта РГ. 2009. 29 мая Федеральная целевая программа развития системы юридического образования в России на 1999– 2003 годы. Основные положения. МС Международный форум «Юртехнетика» менный гуманитарный университет) и организовывать учебные телевизионные занятия с профессурой западных университетов? Субъективизм, тенденциозность, хаос, бездоказательность, противоречивость, методологическая слепота, небрежность, некомпетентность — именно таких резких, хлестких, но вполне справедливых характеристик заслуживает освещение проблем юридической техники в учебной литературе по теории государства и права. Это обстоятельство выступает решающими достаточным доказательством актуальности рассмотрения дидактических аспектов юридической техники. Анализ опубликованных учебников, курсов лекций, учебно-методических пособий и комплексов свидетельствует не только о броуновском движении материала о юридической технике, но и о непонимании существа, воспитательных возможностей и практической значимости этого феномена в образовательном правовом пространстве. Издания в жанре шпаргалок и откровенно провокационный новый научный курс ИВ. Табарина 2 в это число не входят. Хронологические рамки предлагаемого анализа — постсоветский период — обозначены в названии статьи, и потому данные из учебной литературы Российской империи и СССР используются лишь в иллюстративно-сравнительном ключе. Цель настоящей работы требует системной критической оценки предлагаемого в вузовских учебных изданиях по теории государства и права материала о юридической технике. Известно, что критика сначала ранит сердце и лишь затем доходит до разума. Хочется надеяться, что данный критический анализ несильно поранит сердца коллег по юридическому преподавательскому цеху и поможет выработать более совершенную образовательную модель (а возможно, и парадигму) правоведа в части его технико-юридической подготовки. Полагаю, что есть момент истины в афоризме нижегородского сатирика Владимира Дубинского: На ошибках, допущенных в учебниках, учатся» 3 Отрицательная, негативная констатация сложившегося в вузовской учебно- методической литературе положения (освещение проблем юридической техники) основывается наследующей системе доказательств. Первое. Имеется немалое число учебных изданий, где вообще отсутствуют отдельные главы или параграфы о юридической технике. Конечно, при желании 1 Далее — учебное издание. Считаю своим долгом отметить, что количество опубликованных учебных изданий по теории государства и права давно превысило элементарную норму освоения Критический анализ этого опуса см Баранов В. М, Жалинский А. Э, Исаков В. Б Техника юридической неграмотности. Рец. на кн. ИВ. Табарина Современная теория права. Мс Юридическая техника. 2008. № 2. С. 162–165. 3 Дубинский В. Н, Колесов А. В, Крайнов-Рытов Л. Л, Лебедев В. Б Нижегородский афоризм. Н. Новгород. С. 15. 4 Напр Спиридонов ЛИ Теория государства и права. М, 1996; Дмитрук В. Н Теория государства и права учеб. пособ. Минск, 1999; Любашиц В. Я, Мордовцев А. Ю, Тимошенко ИВ Теория государства и права учеб. пособ. Ростов н/Д, 2002; Поляков А. В, Тимошина Е. В Общая теория права учебник. СПб., 2005; Бастрыкин АИ Теория государства и права лекции. СПб., 2005; Василенко АИ, Максимов МВ, Чистяков НМ Теория государства и права учеб. пособ. М, 2007; Теория государства и права учеб. пособ. / под ред. Е. И. Темнова. М, 2009; Иванников И. А Общая теория государства и права учеб. пособ. М, О качестве изложения проблем юридической техники в вузовской учебно-методической… 435 можно выдумать множество объяснений абстрагирования от этой проблемы. Не зря же бытует суждение В науке уход от проблем превращается в проблему. Появился даже афоризм Одни ставят проблемы, другие их обходят». Приходится с горечью констатировать, что этот принципиального плана изъян присущ некоторым новаторским, инновационным по содержанию и форме учебным пособиям по теории государства и права, подготовленным ведущими правоведами страны. Скажу прямо это особенно опасно, поскольку на такие авторские коллективы равняются все остальные (особенно региональные) преподавательские группы. Не буду голословным. В 2007 году при участии и под редакцией профессора МН. Марченко виз- дательстве Юрист вышло интереснейшее учебное пособие Проблемы теории государства и права. Поистине звездный состав авторов — О. Е. Лейст, В. Д. Поп- ков, С. А. Комаров, А. В. Малько, СВ. Поленина, А. А. Кененов и другие, не менее маститые теоретики государства и права. В учебном пособии нашлось место для таких глав, как Проблемы правовых средств, Проблемы законных интересов, Проблемы льгот и поощрений вправе, Разделение властей в государственном механизме. Ноне нашлось места не только для главы, но даже для параграфа о современных проблемах юридической техники — о ней вообще ничего не сказано, хотя глава двадцатая называется «Правотворчество». Если бы это был сборник статей, то никаких претензий высказать было бы нельзя. Но это издание, как обозначено на титуле книги, рекомендовано Советом по правоведению Учебно-методического объединения университетов РФ в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция». Иная направленность учебного издания, профиль вуза, где оно опубликовано, научные интересы автора, самобытный учебный план образовательного учреждения, предмет самостоятельного изучения — все это не может быть признано извиняющими обстоятельствами. Юридическая техника — такой элемент профессиональной подготовки правоведа высшей квалификации, который не может быть изъят по усмотрению преподавателя без ущерба для качества подготовки специалиста. Сам факт отсутствия в вузовском учебном издании по теории государства и права материала о юридической технике свидетельствует о некомпетентности, о низкой профессиональной культуре его авторов и ответственных редакторов. Второе. До сих пор не изжиты рецидивы трактовки юридической техники как элемента применения права. Это давняя позиция. Напомню, что § 25 учебника Ф. В. Тарановского Энциклопедия права называется Искусство применения права, или юридическая техника» 1 Виднейший историк права писал Искусство применения права, или юридическая техника, является достоянием догматики права, или догматической юриспруденции, задача которой заключается в приспособлении положительного права для целей его практического применения. Далее автор подчеркивает Несомненным является тот факт, что исторически сложившаяся догматическая юриспруденция выработала теорию юридической техники исключительно для при См Тарановский Ф. В Энциклопедия права. СПб., 2001. С. 247–263. 2 Там же. С. 247. 436 X Международный форум «Юртехнетика» менения закона курсив мой. — В. Б. К этому следует добавить, что в соответствии с судебным происхождением догматической юриспруденции выработанные его приемы юридической техники рассчитаны, в конечном счете, на применение права судом» 1 Современный уровень юриспруденции, конечно, отошел от столь узкой трактовки роли юридической техники и столь прямолинейной оценки возможностей догмы права, но и до сих пор юридическую технику нередко сводят к технике подготовки правоприменительных документов. Вряд ли прав В. С. Нерсесянц, когда трактует догму права в качестве совокупности непреложных основных положений (устоявшихся авторитетных мнений, позиций, подходов) о действующем (позитивном) праве, о способах, правилах и приемах его изучения, толкования, классификации, систематизации, комментирования. Догма права — феномен, который до сих пор не имеет адекватного описания ив содержание которого субъективно включают самые разноплановые элементы. В. С. Нерсесянц свою позицию относительно юридической техники определил в самой общей форме Разработка вопросов юридической техники традиционно именуется юридической догматикой (догмой права) и относится к особой сфере профессиональной компетентности, мастерства и ремесла юриста, представляет собой важную составную часть познания права и знания о действующем праве. Но позитивистское ограничение теории права разработкой догмы права по существу означает подмену собственно научного исследования права его формально-техническим описательством, сведение правоведения к законоведению. Догма права не должна носить отрицательного, негативного оттенка, на ней не может лежать печать примитивизма. Третье. О методологической и методической разобщенности среди авторов учебных изданий свидетельствует совершенно неоправданный и труднообъяснимый тематический разброс материала о юридической технике. Чаще всего (это традиционный подход) юридическая техника освещается в теории правотворчества. При этом в подавляющем большинстве случаев речь идет не только о технике правотворчества (к чему обязывает название темы, но и о правореализационной (правоприменительной) и интерпретационной технике. С дидактической точки зрения это недопустимо, поскольку обучаемые еще не изучали теорию и практику реализации и толкования норм права. Следовательно, информация о правореализационной и интерпретационной технике просто-напросто повисает в воздухе и оказывается невостребованной. В одном из учебников под редакцией В. В. Лазарева материал о юридической технике размещается в теме Источники права, которая имеет подраздел «Нормотворчество. Юридическая техника. Г. В. Назаренко в третьем издании учебного курса Теория государства и права выделяет главу пятую Правовая система общества, где располагает завершающий двухстраничный третий пара Тарановский Ф. В Указ. соч. С. 247, 248. 2 Нерсесянц В. С Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. Для юридических вузов и факультетов. МС Там же См Мухаев РТ Теория государства и права учебник для вузов. МС См Общая теория государства и права учебник / под ред. В. В. Лазарева. МС. О качестве изложения проблем юридической техники в вузовской учебно-методической… 437 граф — Юридическая техника как элемент правовой системы. Тема эта идет до разделов «Правотворчество» (глава 12), Систематизация нормативных актов глава 13), Реализация норм права (глава 14), Толкование норм права (глава 15). До этих разделов Г. В. Назаренко помещает главу девятую Юридические факты, презумпции и фикции. Неясно, почему в этом ряду отсутствует преюдиция. На академическую свободу преподавателя как самобытного, творческого человека, конечно, посягать нельзя. Нов чем состоит методология и дидактика такой правовой позиции Такой подход должен быть объяснен и студентами коллегам-преподавателям. Презумпции, преюдиции и фикции А. В. Попова также представляет лишь как виды юридических фактов, но ведь это далеко не исчерпывает содержание и функциональные возможности этих приемов юридической техники. При таком подходе у обучающихся останется в памяти лишь то, что презумпции, преюдиции и фикции — специфические основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Четвертое. Гордостью теоретиков государства и права является методологическая функция представляемой ими науки. С сожалением приходится отметить, что применительно к юридической технике в ее дидактическом преломлении методологическая роль теории государства и права не просматривается. Нив одном учебном издании по теории государства и права в фрагментах о юридической технике не удалось обнаружить рекомендации методологического характера о специфике отраслевого освещения технико-юридических проблем, в том числе и поэтому налицо дубляж материала о юридической технике в фундаментальных отраслевых учебных курсах по гражданскому, уголовному и административному праву. Подтверждением методологической несостоятельности теории государства и права в сфере познания юридической техники выступает и то обстоятельство, что некоторые учебные издания считают возможным обходиться без дефиниции этого феномена. Между тем именно формулирование понятий и категорий традиционно декларируется в качестве важнейшей функции и принципиальной задачи теории государства и права. Существенны различия в предлагаемых обучаемым дефинициях понятия юридическая техника. Т. В. Кашанина, которая в последние годы значительно продвинула общетеоретическую разработку многих проблем юридической техники, определяет ее как совокупность методов, способов, средств, приемов ведения юридической работы и составления юридических документов. Упрекнуть автора можно лишь водном попытавшись (пусть не бесспорно) развести средства, приемы, способы и методы юридической техники, Т. В. Кашанина не сочла нужным здесь же поместить их виды. Ведь вся методологическая и практическая сложность проблемы заключается в том, что исследователи нещадно смешивают эти составляющие. МЛ. Давыдова, удачно преломляя свои научные разработки проблем юридической техники, в учебном пособии формулирует 1 См Назаренко Г. В Теория государства и права учебный курсе изд. МС См Попова А. В Теория государства и права. Завтра экзамен. СПб., 2009. С. 154–156. 3 См Кашанина Т. В Юридическая техника в сфере частного права (корпоративное и договорное нормотворчество): учеб. пособ. МС См Давыдова МЛ Юридическая техника проблемы теории и методологии. Волгоград, 2009. 438 X Международный форум «Юртехнетика» следующее ее определение Система профессиональных юридических правили средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сферах правотворчества, правоинтерпретации, властной и невластной реализации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания. РТ. Мухаев считает, что содержание понятия юридическая техника составляет совокупность правил, средств и приемов подготовки, разработки, оформления и систематизации нормативно-правовых актов. Вряд ли эту дефиницию можно признать удачной. Точнее вести речь не о совокупности, а о системе элементов юридической техники. Обучающимся, даже с филологической точки зрения, очень непросто будет отличить подготовку и разработку нормативно-правового акта. Лишь техника кодификации относится к технике правотворчества, а все иные виды упорядочения нормативных правовых актов явно выходят за ее рамки. По мнению Л. А. Морозовой, юридическая техника есть совокупность правил, приемов и специфических средств подготовки, оформления, публикации и систематизации нормативных правовых актов и иных юридических документов» 3 Это более точное и более широкое определение понятия юридическая техника, но и оно нуждается в корректировке. Правильнее акцентировать внимание обучаемых не на публикации нормативно-правовых актов, а на технике их обнародования. Будущее за электронными средствами распространения правовой информации, и этого нельзя не учитывать при дефинировании понятия юридическая техника. В. Д. Перевалов трактует юридическую технику как совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации нормативно- правовых актов в целях их ясности, понятности и эффективности. Достоинством дефиниции является обозначение целей юридической техники, но вот сами они выбраны субъективно и не вполне логично. Ясность и понятность юридической техники, по существу, не различимы. По всей видимости, неслучайно В. Л. Кулапов, формулируя дефиницию понятия юридическая техника, оставляет в качестве цели этого феномена лишь эффективность ее регулятивного воздействия. А. В. Малько полагает, что юридическая техника — система средств, правили приемов подготовки и упорядочения правовых актов, применяемых в целях обеспечения их совершенства (курсив мой. — В. Б) и повышения эффективности. Как видим, здесь в число целей включается категория совершенство. Думаю, что более адекватно оперировать понятием надлежащее качество юридического акта Давыдова МЛ Юридическая техника (общая часть учеб. пособ. Волгоград, 2009. С. 45. 2 Мухаев РТ Теория государства и права учебник для вузов. МС Морозова Л. А Теория государства и права. Повторительный курс в вопросах и ответах. МС Признак опубликование включает в дефиницию понятия юридическая техника и В. И. Цыганов. См Теория государства и права тезисы лекций. Н. Новгород, 2009. С. 136. 5 Перевалов В. Д Теория государства и права учебник. МС Кулапов В. Л Теория государства и права учеб. пособ. Саратов, 2005. С. 228. 7 Малько А. В Теория государства и права в вопросах и ответах учеб.-методич. пособ. е изд. М, О качестве изложения проблем юридической техники в вузовской учебно-методической… 439 Юридическая техника, — утверждает Г. В. Назаренко, — это совокупность правил, средств и приемов, используемых юристами (курсив мой. — В. Б) при разработке и реализации правовых предписаний» 1 (курсив мой. — В. Б.). Юридическая техника во всех своих разновидностях — инструмент не столько для юристов, сколько для любого нормодателя и каждого гражданина. Известно, что во всех звеньях законодательной власти, в правотворческих органах муниципальных образований юристов мало. По логике Г. В. Назаренко, участники правотворческого процесса, которые не являются юристами, не могут использовать приемы юридической техники. Естественно, это нонсенс, и, конечно, автор не имела это ввиду, но дефиниция у нее получилась именно с таким контекстом. Сразу после этой не вполне удачной дефиниции автор отмечает, что объектом юридической техники является текст правовых актов. Неясно, почему тогда Г. В. Назаренко в дефиниции пишет о правовых предписаниях Это слишком узкая и неточная по сути трактовка проблемы. Посвятив юридической технике всего одну страницу, А. М. Лушников отождествляет ее с правовой технологией и пишет Под юридической техникой технологией) понимаются приемы, способы, методы, средства, направленные на разработку правовых актов, их совершенствование, систематизацию. Совершенствование правовых актов может осуществляться посредством кодификации и потому указывать систематизацию в качестве отдельной цели нелогично. Некоторые исследователи и педагоги, рассматривая юридическую технику в качестве рабочего инструмента правотворчества», предлагают определять ее так это выработанные на практике навыки и приемы создания правовых норм в форме принятия нормативных правовых актов. Но без научного обоснования, научного вклада это невозможно. «Юридическая техника, — полагал В. С. Нерсесянц, — это совокупность принципов, правил, средств, приемов и методов адекватного выражения определенного нормативно-правового содержания в форме текста правового акта» 4 Автор очень интересно излагает основные требования юридической техники, принцип минимизации текста акта, пределы принципа максимализации нормативного содержания акта, принцип минимизации количества правовых актов, ноне называет ни одного приема техники правоустановления. Обучающийся поэтому учебнику не будет знать о существовании юридических конструкций, концепций законопроектов, презумпций, фикций, преюдиций, правовых символов, примечаний, приложений, оговорок и т. д. В учебнике АН. Чашина глава двадцать шестая Юридическая техника содержит краткое описание правовых аксиом, преюдиций, фикций, презумпций, но они почему-то именуются категориями юридической техники 5 Как видим, вышеприведенные доктринальные дефиниции юридической техники существенно отличаются друг от друга. Предлагать в этой ситуации свое, 1 Назаренко Г. В Указ. соч. С. 27. 2 Там же Лушников А. М Теория государства и права элементарный курс. МС Нерсесянц В. С Общая теория права и государства учебник для юридических вузов и факультетов. МС См Чашин АН Теория государства и права учебник. МС Международный форум «Юртехнетика» еще одно определение, малоплодотворно и к тому жене является целью настоящей статьи. Вряд ли сложившуюся учебно-методическую ситуацию можно считать оправданной как в ней может ориентироваться обучаемый? Кто-то может возразить это нормальное положение дел. Пусть обучающийся имеет право выбора и сам определяет, какое из имеющихся определений юридической техники лично ему подходит, нравится, представляется понятными обоснованным. Такой подход не согласуется с задачами качественной профессиональной подготовки юристов. В вузе мы обучаем не основам какой-либо науки, а системе культурно-воспитатель ных (общегуманитарных) и технико-прикладных научных дисциплин, и поверхностное, приблизительное знание здесь неуместно и недостаточно. Обучающийся, особенно на первом курсе юридического вуза, не в состоянии сам выбрать правильную дефиницию юридической техники. В любом случае, это будет случайный выбор, обусловленный не только учебной ответственностью студента, его предыдущим жизненным опытом, но и богатством библиотеки вуза, где он обучается, доступом его к Интернету и т. п. Л. Лаудан предлагает любопытную философскую точку зрения на разрешение разногласий разногласия о фактическом следует разрешать на методологическом уровне методологические расхождения следует улаживать на аксиологическом уровне» 1 Теория государства и права в системе юридических наук призвана осуществлять высший уровень рефлексии и должна на определенном этапе научных исследований предложить адекватное и приемлемое для большинства специалистов как ученых, таки практиков) определение юридической техники. Ныне такой дефиниции теория государства и права предложить не может. Лишь немногие из огромного числа дефиниций юридической техники дополняют друг друга. Часто имеющиеся в учебной литературе определения этого феномена противоречат друг другу, что с методической точки зрения, как уже отмечалось, вряд ли оправдано. Жизнеспособность таких дефиниций юридической техники в среде обучаемых сомнительна. Научно-практический смысл понятия юридическая техника един, иду- мается, определение его должно отличаться непротиворечивостью, строгостью формулирования, необходимой степенью всеобщности. Уверен, что это достижимо. Смогли же философы добиться качественного единства взглядов в определении гораздо более сложного и трудного для познания понятия система. В большинстве философских и энциклопедических словарей система определяется как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство. Е. Б. Агошкова, оценивая это определение, констатирует В своем философском звучании оно фактически не претерпело изменений на протяжении 30 лети стало официально признанным в отечественном системном движении. И важно подчеркнуть, что это обстоятельство отнюдь не препятствует дальнейшему анализу категории система, попыткам корректировки ее дефиниции Всемирная энциклопедия философия XX века / главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. МС Агошкова Е. Б Категория система в современном мышлении // Вопросы философии. 2009. № 4. СО качестве изложения проблем юридической техники в вузовской учебно-методической… 441 Хотелось бы достичь подобного познавательного результата ив отношении понятия юридическая техника. Выступая за целесообразность включения дисциплины Юридическая техника в учебный план всех правовых вузов (независимо от специальности, считаем, что сначала необходимо прийти к консенсусу относительно сущности, содержания и формы понятия юридическая техника». |