2003 Пухан Иво Римское право. Допускается использовать исключительно в образовательных целях. Запрещается тиражирование информационных ресурсов

• Название: Допускается использовать исключительно в образовательных целях. Запрещается тиражирование информационных ресурсов
• Анкор: 2003 Пухан Иво Римское право.doc
• Дата: 25.12.2017
• Размер: 2.27 Mb.
• Имя файла: 2003 Пухан Иво Римское право.doc
• Тип: Документы; #12922
• Категория: Юриспруденция. Право
• страница: 21 из 51

Глава вторая. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СОБСТВЕННОСТИ

§ 126. Происхождение права частной собственности

Вследствие уровня развития орудий производства в древнеримском роде было необходимо объединение всех членов в процессе производства. В то время все орудия производства и все продукты совместного труда представляли коллективную и общественную собственность рода. Основным признаком такой собственности была ее всеобщая значимость: каждый член рода, пока обладал этим свойством, был правомочен и должен, в одинаковом режиме, пользоваться всеми средствами и орудиями производства, как и всем другим имуществом, находящемся с собственности рода (ager gentilicus, res gentilicae), а также, совместно с другими членами рода, разделять результаты коллективного труда. Вторым признаком родовой собственности была ее эксклюзивность: ни одно лицо вне общественной организации рода не имело права пользоваться предметами рода. Этим правом не обладали и иностранцы или враги (hostes). Всеобщая значимость и эксклюзивность родовой собственности не означала, что в роде существовало право собственности. В связи с тем, что в древнем роде не было антагонистических отношений, в нем не существовало и права как регулятора общественных отношений. Общественная собственность рода была продуктом общества, чьи орудия производства требовали коллективных отношений и солидарности всех членов. Поэтому и правила поведения рода, даже правила, касающиеся родовой собственности, не обладали правовой природой, а основывались на обычае.

Кроме общественной собственности на средства и орудия производства и на продукты труда, в роде существовала и личная собственность отдельных членов. Личную собственность отдельных членов рода составляли предметы, предназначенные для удовлетворения самых необходимых личных потребностей каждого индивидуума: одежда, обувь, индивидуальные орудия, украшения. Способы становления личной собственности были различными. Она могла возникнуть с отчуждением отдельных предметов от коллективной собственности рода и их передачей для постоянного употребления членам рода, как и с индивидуальным производством отдельных предметов с последующим индивидуальным присвоением. Предметы личной собственности считались частью личности собственника и в случае его смерти, как правило, закапывались или сжигались вместе с ним.

Когда развитие орудий производства создало возможность для появления консорциума как основной производственной единицы, это еще не означало, что общественная собственность рода на средства и орудия производства была уничтожена. На первом этапе появления консорциума как основной группы производителей исчезла лишь общественная собственность рода на продукты труда.

Первый этап распадения общественной собственности рода был завершен, когда части имущества рода вместо отдачи во временное употребление были предоставлены в постоянную власть консорциумов, которые их использовали. С этого времени, кроме вещей, которые и далее оставались в собственности рода и продолжали служить всем членам рода, существовали и вещи, находящиеся в распоряжении только членов отдельных консорциумов. Таким образом, собственность в Риме утратила свою всеобщую значимость и начала преображаться в групповую собственность, как первый шаг к созданию чистой частной собственности. Первым результатом этого было то, что вместо столкновений интересов, существующих лишь между отдельными членами рода, стали возможными столкновения интересов между отдельными консорциумами этого же рода.

В связи с тем, что римское общество в период военной демократии было очень сложным, состояло из большого числа родов, объединенных в курии и трибы, и большого числа населения вне родов, и что все это население было объединено в семейства типа консорциумов, даже типа патриархальных семейств под patria potestas, столкновения по вопросам собственности между разными консорциумами и многими patres families были частыми. Такие столкновения не могли быть урегулированы одними обычными правилами, созданными в период коллективного родового производства. Новые правила их урегулирования создавались в расслоившейся родовой организации, в которой руководящую и решающую позицию имели богатые и знатные слои. Это отразилось и на содержании новых правил регулирования собственнических отношений, настаивающих, с целью обезопасить собственность, на том, что она должна оставаться в руках тех, кто однажды ее приобрел. Об этом заботилась новая государственная организация с новыми правилами поведения, в большей мере имеющими характер права.

На основании права частной собственности собственники были управомочены пользоваться всеми вещами и присваивать их плоды, исключая всех других лиц от какого-либо влияния на эти предметы. Путем указанных правомочий собственники добивались и большого влияния на людей, которые не обладали достаточным количеством предметов для сохранения собственной жизни и жизни представителей их семей. Для использования этого влияния были созданы правовые правила кредитов, как и другие правила имущественного права, которые еще с древних времен давали возможность концентрировать имущество в руках владельцев, а нужду — у бедного населения.

§ 127. Понятие частной собственности

Римляне долгое время не имели разработанного понятия собственности. Когда возникала необходимость выразить принадлежность кому-нибудь некой вещи, употреблялись соответственные прилагательные: ager publicus, ager gentilicus, ager viritanus и т. д. Настоящего понятия собственности не существовало и в период создания патриархальной семьи под patria potestas na pater families, qui in domo dominium habet. (205) Термин dominium охватывал не только собственнические правомочия, которыми обладал pater familias в домусе, но и правомочия личной природы на супругу или лиц alieni juris. Поэтому термин dominium обозначал любую власть, принадлежащую pater familias в качестве главы семьи, а не только собственнические правомочия на вещи семьи. Понятие собственности было разработано достаточно поздно. Собственность тогда называлась proprietas, что этимологически означало, что она кому-то принадлежит.

Успешная попытка определения понятия собственности (proprietas, domiinium) произошла во время классического права. Основной мыслью классических юристов было то, что собственность представляет полную власть над вещами: proprietas est plena in re potestas. (206) Анализируя содержание собственности как plena in re potestas, классические юристы выяснили, что собственники на основании этой власти получают, в основном, три группы правомочий: jus utendi, jus fruendi и jus abutendi. Согласно jus utendi собственники имели право употреблять свои вещи; согласно jus fruendi имели право собирать природные и гражданские плоды своих вещей, а согласно jus abutendi могли уничтожать вещи, отказываться от них или распоряжаться ими, перенося стоимость с них на другие вещи или восстанавливая какое-то право на вещи в своих интересах. Указанные правомочия собственников были очень широки. В принципе, собственники имели право поступать с собственными вещами по своему желанию и употреблять их для тех целей, которые выбрали сами. Собственники имели право не допускать какого бы то ни было влияния третьих лиц на свои вещи (эксклюзивное действие права собственности). И все же власть собственников над вещами не была абсолютной. Еще в древние времена римское праве установило границы власти отдельных собственников с целью предоставления возможности одновременного и параллельного существования многих собственников и защиты общественных интересов. В связи с этим, еще древнее право установило несколько конкретных ограничений собственнических прав, в то время как в классическом праве проблема была решена принципиальным образом — запретом какого-либо злоупотребления правом собственности: male enim nostro jure uti non debemus. (207) На основании приведенных размышлений римских юристов пандектисты создали дефиницию собственности, полностью отвечающую требованиям римского права: dominium или proprietas est jus utendi, fruendi, abutendi re sua, quaetenus juris ratio patitur (собственность является правом употреблять вещь, пользоваться ее плодами и распоряжаться собственной вещью, поскольку это допускает правовой порядок.)

§ 128. Ограничение прав частных собственников

Собственность, или plena in re potestas, никогда не была абсолютно и полностью эксклюзивным правом. Вследствие возможности коллизий при использовании собственнических правомочий между разными собственниками и для сохранения порядка и общественных интересов в таких случаях, уже древнеримское право установило целый ряд общих ограничений на право собственности. (208) Ограничения прав собственников, известные древнему праву, были обусловлены тогдашней общественно-экономической структурой Рима и имели целью устранение столкновений между мелкими земельными собственниками при использовании и обработке малых сельскохозяйственных угодий. С этой целью Законы XII таблиц установили: 1) мелкие землевладельцы обязаны оставлять границу (finis) в два с половиной фута, которую не имели права обрабатывать; 2) такую же отдаленность (ambitus) обязаны соблюдать и все владельцы городских земель при строительстве зданий; 3) владельцы плодоносящих деревьев, чьи ветви перевешивались на чужой участок, имели право входить на чужой участок для собирания упавших плодов; 4) владельцы сельскохозяйственных участков имели право срезать ветви чужих деревьев, свисающие до 15 футов, если они создавали тень; 5) владельцы участков не имели права изменять естественное течение вод; 6) никто не имел права возводить постройку, которая наносила бы ущерб соседу; 7) владельцы участков, расположенных на речном берегу, не имели права препятствовать свободному проходу людей, связанному с плавучими средствами и грузами; 8) владельцы участков у неисправных дорог не имели права препятствовать проходу через их участок; 9) владельцы строительных материалов не имели права требовать выдачи вещей, встроенных ранее в чужую постройку или виноградник; 10) собственники имений, унаследованных по закону, не имели права использовать и отчуждать их неразумно.

В классическом праве в основном были сохранены ограничения права собственности, установленные древним правом. Кроме того, в это время впервые были введены определенные ограничения на свободное экономическое распоряжение своими вещами. Среди прочего, нобилям было запрещено иметь корабли сверх 300 амфор, а собственные свободные средства они должны были вкладывать в землю; тогда же в большой степени были ограничены права рабовладельцев на рабов и т. д.

Большие ограничения прав частных собственников, осуществленные в постклассический период, были вызваны экономическим кризисом, который в то время переживал Рим. Тогда, среди прочего, было запрещено разрушать дом ради продажи строительного материала; горнякам разрешалось открывать рудник на любом участке, где обнаруживалась руда; владельцы необработанных сельскохозяйственных участков на определенных условиях теряли собственность в пользу того, кто обрабатывал землю; собственность на дом терял владелец, который не ремонтировал его, в пользу того, кто его отремонтирует; куриалы утратили право на оборот с земельных владений.

Кроме указанных конкретных ограничений в классическом, а особенно в постклассическом праве восторжествовало правило, что ни один собственник не должен использовать право собственности во вред другому: male enim nostro jura uti non debemus (209) или malitis non est indulgendum. (210) С тех пор считалось, что долгом каждого собственника является пользование своим правом в допущенных рамках и стремление избежать нанесения намеренного ущерба другому. Собственники, которые не придерживались этого правила, могли быть принуждены, даже если применяли свое право, возместить нанесенный ущерб. (211)

§ 129. Виды частной собственности

Частная собственность в римском государстве делилась на много видов. Критерием деления частной собственности служили свойства носителей собственности, способы обретения собственности и место, где находился предмет собственности.

По свойствам носителей собственности, частная собственность делилась на римскую и перегринскую.

Римская собственность была собственностью, утвержденной в jus civile и ее носителями могло быть: римское государство, римские юридические лица, объединения и индивидуальные римские граждане. Как носитель права собственности римское государство выступало в двух лицах: как субъект публичного права государство осуществляло собственнические права путем imperiuma, или публичной власти, а как субъект частного права — на тех же условиях, что и другие римские юридические лица. Римские юридические лица с точки зрения частного права были носителями так называемой коллективной собственности. Коллективная собственность юридических лиц не была уже всеобщей, так как не принадлежала всему обществу, а лишь отдельным universitates personarum или universitates rerum. Режим коллективной собственности юридических лиц был идентичен режиму, применяющемуся для индивидуальной собственности отдельных граждан. Собственность объединений, названная совместной собственностью (condominium), существовала в случае, когда многие имели собственнические права на неразделенную вещь (pro indiviso). Согласно природе вещи режим на совместную собственность отличался от режима на коллективную или индивидуальную собственность.

Перегринская собственность была собственностью жителей римского государства, не имеющих status civitatis, а правила, действующие при такой собственности были предусмотрены в автономных правах отдельных народов.

По способам приобретения собственности римская частная собственность делилась на квиритскую и бонитарную собственность, как и на nudum jus Quiritium.

По месту, которое занимал предмет собственности, но лишь когда речь шла о земле, частная собственность делилась на dominium на италийской почве и на habere, possidere, frui licere на провинциальных землях (так называемая провинциальная собственность).

§ 130. Квиритская собственность

В древнем праве существовала и признавалась только квиритская собственность (dominium ex jure Quiritium). Когда в классическом праве появились преторская, или бонитарная, собственность и собственность на земли в провинциях, или провинциальная собственность (212), квиритская собственность стала считаться dominium optimo, или наилучшей собственностью. (213) Право приобретения квиритской собственности имели римские граждане sui juris, юридические лица, основанные согласно предписаниям римского права, и свободные жители римского государства, если за ними был целиком признан jus commercii.

Предметом квиритской собственности были все вещи, подлежащие частному присвоению, и res mancipi, и res пес mancipi.

Способы приобретения квиритской собственности были различны. Для приобретения собственности на res mancipi требовались освященные способы древнего jus civile, каковыми были manci patio, in jure cessio и usucapio, в то время как для приобретения квиритской собственности на res пес mancipi были достаточны и другие способы приобретения (способы приобретения по jus honorarium и по jus gentium).

Таким образом, квиритские собственники были лицами, способными (personae habiles) к присвоению, способ которого предписан древним правом, если речь шла о res mancipi, или другим соответствующим способом, если речь шла о res пес mancipi (justus modus adquirendi), устанавливающими власть над пригодным предметом (res apta). Такие лица имели plenam in re potestatem optimo jure, или право собственности наивысшего ранга. Это право защищалось с помощью rei vindicatio от каждого, кто обладал цивильным владением вещью, a actio negatoria от каждого, кто каким бы то ни было способом препятствовал квиритскому собственнику в пользовании собственническим правом.

§ 131. Бонитарная собственность

Когда в классическом праве старые способы приобретения квиритской собственности на res mancipi стали представлять собой тормоз для развития хозяйственного оборота, многие собственники предпочитали получать res mancipi и без необходимых формальностей, доверяя честности другой стороны. В этих случаях не устанавливалось право квиритской собственности. Те, кто приобретал вещи путем обычной передачи, если речь шла о res mancipi, становились обычными держателями или простыми обладателями вещей. Право квиритской собственности они могли получить по истечении срока давности (один год для движимой, два года для недвижимой вещи) (214). В связи с тем, что право квиритской собственности по истечении срока давности и далее принадлежало тому, кто передал вещь, тот, кто ее приобрел, не мог противостоять rei vindicatio собственника вещи, если формально владел чужой вещью и не имел правовых средств собственника или какого-нибудь другого лица, чтобы потребовать возвращения утраченной им вещи.

С целью устранения таких несправедливых решений преторы ввели два правовых средства защиты добросовестных приобретателей res mancipi путем неформальной передачи. Exeptio rei venditae ас traditae давала право приобретателю вещи противопоставить иску квиритского собственника об истребовании вещи (rei vindicatio) возражение о продаже и передаче спорной вещи. На основании этого возражения иск квиритского собственника отклонялся. Между тем, указанное возражение (exceptio) выдвигалось тем самым приобретателем, который уже владел купленной и переданной вещью. Для того, чтобы защитить и тех приобретателей, которые утратили владение купленным и переданным предметом, преторы ввели так называемое actio Publiciana. Actio Publiciana имели право применять все приобретатели res mancipio путем обычной передачи в случае, когда утратили владение предметом, как против лица, отнявшего у них предмет, так и против лица, владеющего этим предметом. (215)

После введения exeptio rei vinditae ас traditae о защите от rei vindicatio квиритского собственника и actio Publican а об установлении прав против любого держателя вещи, приобретателем res mancipi путем неформальной передачи со стороны квиритского собственника, согласно содержанию своих полномочий, эти приобретатели получили полное право собственности (plenam in re potestatem). Они имели право использовать вещь, собирать ее плоды и распоряжаться ею, и в то же время были защищены от всех других лиц. Это новое право собственности было названо, с одной стороны, пре-торской собственностью, так как было введено и защищалось римскими преторами, а с другой стороны, — бонитарной собственностью, так как предметы этой собственности представляли собой составную часть имущества римских граждан (in bonis). (216)

§ 132. Nudum jus quiritium

Римские преторы не имели права отменять предписания древнего jus civile, поэтому не могли аннулировать ни право квиритской собственности лиц, которые res mancipi не передавали приобретателям по форме манципации или in jure cessio. Эти лица сохраняли право квиритской собственности до истечения срока давности. Между тем, в связи с тем фактом, что приобретатели res mancipi путем обычной передачи были защищены exceptio rei venditae ас traditae и actio Publiciana, а преторы имели право исправлять и дополнять уложения гражданского права, правомочия квиритских собственников стали формальными: их optimum jus превратилось в nudum jus Quiritium, или в голое квиритское право собственности, право почти без содержания. (217) С упразднением различия между квиритской и бонитарной собственностью Юстиниан упразднил и понятие голой квиритской собственности, т. е. больше не существовало и формального отличия в действии формальных и неформальных способов приобретения собственности.

§ 133. Провинциальная собственность

Земли в провинциях не входили в группу res mancipi и не могли быть предметом ни квиритской, ни бонитарной собственности. Собственность на земли в провинциях принадлежала римскому народу и сенату (praedia stipendaria) или императору (praedia tributaria). В связи с тем, что ни римский народ, ни сенат, ни император экономически не эксплуатировали эти земли, было принято, что этим могут заниматься отдельные граждане. Права отдельных граждан на земли в провинциях обозначались как "jus possessiones" или "ususfructus", а часто и как "jus habere possidere frui licere". (218) Содержание права лиц, обладающих "habere possidere frui licere", было идентично содержанию права квиритской или бонитарной собственности за исключением того, что собственники земель в провинциях были ограничены в распоряжении своим правом и платили stipendium или tributum в пользу сената или императора. Защитой прав собственников провинциальных земель служила exceptio rei venditae ас traditae и модифицированная actio Publiciana. Различие между jus habere possidere frui licere и другими видами римской собственности исчезли тогда, когда собственники земель в Италии стали обязаны платить налог и когда они были прикреплены к земле, которую обрабатывали. Тогда в римском праве повторно был введен режим единственной собственности, или unum dominium.

§ 134. Совместная собственность (condominium)

Первыми известными отношениями совместной собственности в римском праве были отношения в консорциуме. Каждый мужчина старшего поколения консорциума, в период групповой собственности, был собственником имущества и имел право, когда считал, что это в его интересах, иском ercto non cito или actio familiae erciscundae требовать получения и отделения своей части. До договорного или судебного разделения члены консорциума были собственниками идеальных неразделенных частей имущества (pro indiviso), а их доли могли быть выражены в процентах. Подобно отношениям в римском консорциуме в позднейшем праве регулировались и отношения между всеми совместными собственниками.

Отношения совместной собственности возникали в каждом случае, когда на одну и ту же вещь, на том же основании (titulus) и в одно и то же время устанавливалось право собственности многих лиц. Это могло произойти или случайно (естественные события, confusio, comixtio), или по воле людей (односторонние или двусторонние юридические акты), или по предписаниям закона. Однажды основанная совместная собственность могла быть прекращена по воле совместных собственников при помощи специальных исков (actio familiae erciscundae, actio de communi dividundo, actio finium re-gundorum). Условия этого прекращения были различными и зависели от способа, каким совместная собственность была создана. Наиболее трудными были условия при прекращении отношений, возникших на основании договора о societas.

Пока совместная собственность существовала, части совладельцев не были реально разделены, так как для реально разделенных частей существовала бы индивидуальная собственность. Каждый совладелец имел право на неразделенную, процентную, или идеальную, часть общей вещи (pro indiviso, pro parte indivisa). Иными словами, каждый совладелец участвовал с определенной суммой процентов в собственности на каждую часть общего предмета и во всех благах, которые этот предмет приносил.

На основе этих совладельческих отношений совместные собственники имели право самостоятельно распоряжаться своей частью: продавать ее, дарить, отдавать в приданое, ставить под ипотеку или под ususfructus, но лишь при условии, что своими актами они не решают судьбу целой вещи и не наносят ущерба другим совладельцам. Акты, решающие судьбу целой вещи, обязаны были принимать все совладельцы согласованно. Без согласия всех совладельцев не допускались ни ремонт вещи, ни перемена земельной культуры, ни разрушение постройки, ни какой бы то ни было другой акт, непосредственно влияющий на природу, экономическое или правовое состояние совместного имущества. Для противостояния действиям, могущим иметь такое влияние, любой совладелец мог употреблять jus prohibendi (219), т. е. имел право запретить их.

Такое регулирование отношений между совместными собственниками привело к определенным трудностям. Хотя существовала потребность объединения имущества для достижения экономического эффекта, функционирование объединений, основанных на совместной собственности, было затруднено, так как всякий совладелец, даже собственник самой малой доли, мог воспротивиться решению большинства. Это приводило к распаду объединений. (220) С целью устранения указанных негативных проявлений, Юстииниан принял jus prohibendi и ввел принцип большинства. Большинство совладельцев составляли те из них, которые располагали более 50% доли собственности на предмет. Совладельцы, чьи интересы были ущемлены решением о так сформулированном множестве, могли защищаться внесением иска actio de communi dividundo. Такая акция предпринималась не только для раздела совместного имущества, но и для предотвращения предпринимаемых действий, для возмещения ущерба, как и для возмещения расходов по содержанию совместного имущества. Недобросовестность совладельцев при осуществлении общих интересов могла быть предметом такого иска и часто приводила к утрате своей части совместной собственности.