Допустить к защите в гак заведующий кафедрой канд юрид наук., доцент С. А. Жинкин (подпись) 2017 г. Выпускная квалификационная работа социальное назначение и функции государства
 Скачать 0.54 Mb.
|
|
2 Селезнев Л.И. Энциклопедический словарь по политологии. М., 2010. С. 16. 12 жимов по самым разным критериям. Так, например, в соответствии с принци- пом разделения законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти можно выделить режим слияния властей и режим разделения властей; по стату- су и роли армии в обществе - военный и гражданский режимы и т.д. Таким образом, обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что сложились два основных подхода к трактовке сущности любого государ- ства. Первый подход, так называемый классовый, состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов и воли экономически гос- подствующего класса и навязывание воли этого господствующего класса всему обществу. Сущность данного подхода составляют господство экономической элиты и организованное насилие в отношении других классов общества. Второй подход исходит из общесоциальной сущности государства, то есть его способности объединять все общество, разрешать возникающие проти- воречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса. Несмотря на противоположность двух указанных подходов к сущности государства, они не исключают друг друга. Следовательно, любое государство обладает двойственной сущностью и в нем присутствуют и черты классовости и черты общесоциальности, приверженности общечеловеческим идеалам. 1.2 Государство как социальный институт Рассмотрение государства в качестве социального института предполага- ет обращение к междисциплинарной отрасли научного познания, в которой ве- дущие позиции занимает социологическая методология. Так, с точки зрения ос- нователя социологии, французского ученого О. Конта, социальный институт – это механизм обеспечения в обществе солидарности и согласия. По мнению ис- следователя, «для новой науки порядок всегда составляет условие прогресса и 13 обратно, прогресс является необходимой целью порядка» 1 . О. Конт рассматри- вал основные социальные институты (семью, государство, религию) с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций. Английский социолог Г. Спенсер одним из первых глубоко проанализи- ровал проблематику, связанную с функционированием социальных институтов. Для ученого институциональная структура представляется устойчивым меха- низмом самоорганизации совместной жизни людей. Именно социальные инсти- туты способствуют трансформации асоциального по своей природе индивида в личность, т.е. «социальное существо», обладающее способностью к позитив- ным, консолидированным действиям и взаимодействиям. Г. Спенсер обосновал теорию о существовании различных групп социальных институтов, где доми- нирующую роль играют политические институты, обеспечивающие потреб- ность обороны или завоевания, больше всего сплачивают общество 2 . Именно к таким социальным институтам исследователь относил и государство. С точки зрения Э. Гидденса, социальные институты – это «скрепы, це- ментирующие социальную жизнь. Они являются главными жизнеобеспечива- ющими средствами организации жизни, которые люди создают в процессе вза- имодействия друг с другом и посредством которых сохраняется и преемствен- ность поколений» 3 Социальный институт занимает важное положение в любой социальной системе, так как его функциональный объем позволяет, прежде всего, обеспе- чивать стабильность, предсказуемость и преемственность в развитии социума. Основное преимущество социального института по сравнению с другими соци- альными структурными элементами проявляется в упорядочивании социальных 1 Конт О. Общий обзор позитивизма / пер. с фр. И.А. Шапиро; под ред. Э.Л. Радлова. 2-е изд. М., 2011. С. 61. 2 Кон И.С. Социологическая концепция Герберта Спенсера. История буржуазной со- циологии XIX – начала XX века. М., 1979. С. 41. 3 Гидденс Э. Социология / пер. с англ.; науч. ред. В.А. Ядов; общ. ред. Л.С. Гурьевой, Л.Н. Посилевича. М., 1999, С. 37. 14 действий и взаимодействий, придании предсказуемого, прогнозируемого харак- тера ключевым социальным процессам. По мнению А.А. Грицанова, социальный институт – это механизм, обес- печивающий набор постоянно повторяющихся и воспроизводящихся социаль- ных отношений и социальных практик людей (например, институт брака, ин- ститут семьи). Институциональные механизмы опираются как на кодифициро- ванные своды законов, так и на нетематизированные правила (неформализо- ванные, «скрытые», обнаруживающиеся при их нарушении), социальные нор- мы, ценности и идеалы, исторически присущие тому или иному обществу 1 С точки зрения исследователей, стабильность социума едва ли не в первую очередь определяется его стандартизацией. В связи с этим социальные институты в качестве одной из основных целей предполагают стандартизацию, упорядочивание действий и взаимодействий, основных социальных процессов. В свое время А. Радклиф-Браун указывал: «…я бы определил социальную функцию социально стандатизированного образа действия или образа мышле- ния как его отношение к социальной структуре, в существование и продолжи- тельность которой он вносит некий вклад» 2 И.М. Дзялошинский считает, что именно совокупность базовых институ- тов, определяющих основные формальные и неформальные нормы и правила жизнедеятельности людей, формирует институциональную матрицу, которая определяет спектр возможных траекторий развития общества 3 В структуре институциональной матрицы выделяется несколько основ- ных социальных институтов, играющих наиболее важную роль в социуме. В частности, исследователи обращают внимание на формальные институты, в ко- торых объем функций, средства и методы функционирования регулируются предписаниями законов или иных нормативных правовых актов, формально 1 Грицанов А.А. Социология: энциклопедия. Минск, 2003. С. 125. 2 Радклиф-Браун А.Р. О социальной структуре // Журнал Королевского антропологи- ческого института Великобритании и Ирландии. 1940. № 70. С. 9-10. 3 Дзялошинский И.М. Коммуникационные стратегии социальных институтов в ме- диапространстве России. М., 2013. С. 22. 15 утвержденных распоряжений, установлений, правил, уставов и т.д. К формаль- ным социальным институтам относится и государство (функционирование та- ких институтов происходит на основе строго установленных формальных ре- гламентов, негативных и позитивных санкций) 1 В центре внимания исследователей зачастую оказывается социальный институт государства, занимающий уникальное положение в обществе, функ- ционально-ролевой запас которого обладает неповторимым своеобразием. Между тем институт государства охватывает не только политическую, но и другие сферы общественной жизни: социальную, духовную, экономическую. Именно поэтому представляет большую сложность локализация сферы соци- ального института государства применительно к современной социальной си- стеме, находящейся в стадии масштабных трансформаций. 2 По мнению Ф.И. Шаркова, государство является социальным институтом организации жизни людей, удовлетворяющим общественные потребности, сфе- рой общего интереса (в отличие от гражданского общества, в основе которого лежит частный интерес), а также основным органом политической власти, ру- ководящим всеми сферами общественной жизни и использующим при этом различные средства, в том числе принуждение 3 . Следует отметить, что функция принуждения людей к исполнению социальных норм (в частности, норм права) является уникальной и позволяет дифференцировать социальный институт гос- ударства от других формальных институтов. С точки зрения Ф.И. Шаркова, государство как социальный институт ха- рактеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных статусов и ро- лей, типичных для данного типа государства 4 1 Андреев Ю.П. Коржевская Н.М. Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск, 1989. С. 132. 2 Карнаушенко Л.В. Государство как социальный институт: проблемы теоретического и эмпирического анализа // Общество и право. 2017. № 1 (59). С. 138. 3 Шарков Ф.И. Государство как социальный институт. М., 2016. С. 3. 4 Шарков Ф.И. Указ. соч. С. 3. 16 Ряд ученых обращает внимание на осуществление функций власти, где основную роль выполняет институт государства. По данному критерию пред- ставляется возможным четко дифференцировать институт государства в инсти- туциональной матрице. По мнению И.И. Грунтовского, государство как соци- альный институт выполняет функцию организации власти, которая немыслима без возможности применения насилия и ограничения действий членов обще- ства, в рамках принимаемых государством норм и существующих моральных и нравственных норм. При всем разнообразии государственного, общественного устройства присутствуют два способа применения силы государства (государ- ственное принуждение, насилие выступает как результат решения, принимае- мого на соответствующем уровне самой властной структуры; властное принуж- дение выступает как результат решения, достигнутого третьей стороной путем сопоставления позиции государственного органа и противостоящего ему пол- ноправного субъекта такого взаимодействия) 1 Социальный институт государства, в отличие от других социальных ин- ститутов, обладает широким спектром инструментов не только для доброволь- ного и осознанного сотрудничества людей во имя достижения социально зна- чимых целей, но и принуждения к признаваемой целесообразной и обществен- но полезной деятельности. Подобным потенциалом властного насилия не ха- рактеризуется ни один социальный институт. Именно такая специфика соци- ального института государства предопределяет его уникальное положение в социуме. И.И. Грунтовский указывает на то обстоятельство, что государство как социально-политический институт обладает: во-первых, монополией на норми- рование отношений в обществе (законодательная власть); во-вторых, монопо- лией на регулирование общественных отношений вплоть до применения во- 1 Грунтовский И.И. Государство и гражданское общество как основные социальные институты, влияющие на динамику престижа юридической профессии // Общество, государ- ство, право. 2014. №. 3. С. 23. 17 оруженной силы (исполнительная власть); в-третьих, монополией на разреше- ние социальных конфликтов (судебная власть) 1 На данный момент развития главный носитель политической власти в обществе – государство. Опираясь на право и закон, государство осуществляет принудительное регулирование и контроль над социальными процессами с це- лью обеспечения нормального и стабильного функционирования общества. Государство является одним из основополагающих социальных институ- тов современного общества. В этом качестве государство организует политиче- скую жизнь в систему статусов, ролей и санкций. Будучи системой, историче- ски сложившихся социальных установлений, оно влияет и на остальные сферы общественной жизни. Исходя из этого можно выделить признаки государства как социального института: - наличие власти в виде системы государственных органов, учреждении и организаций. - деятельность особых механизмов этой власти в ходе реализации соци- альных функций государства. - сложившаяся система правовых норм и установлений, санкционирован- ных политической властью. - наличие отграниченной территории, определенных пространственных рамок распространения власти. Рассматривая государство как социальный институт, необходимо пони- мать его сложность и структурную расчлененность. В структуре государства действует целый ряд социальных институтов, с которыми люди постоянно со- прикасаются в своей жизни: институты народного представительства, осу- ществляющие в стране публичную власть. В России это институты Государ- ственной думы, президентства, муниципального самоуправления, глав админи- страций и др. 1 Грунтовский И.И. Указ. соч.. 18 Государство, как главный социальный институт общества направляет свои усилия на реализацию основополагающих потребностей общества в обла- сти культуры, науки, образования, здравоохранения и др. сфер; на обеспечения материальной жизнедеятельности, интеграцию социальных групп и коллекти- вов, поддержание и сохранение духовных ценностей и многое другое. Таким образом, деятельность государства, при рассмотрении его в каче- стве социального института определяется разработкой и применением специ- фического набора социальных и правовых норм и предписаний, регулирующих поведение различных сообществ и людей, интеграцией других социальных ин- ститутов в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуру общества, созданием материальных средств и условий, обеспечивающих нор- мальную жизнедеятельность всех структур общества, созданием основ для осуществления устойчивых связей и отношений в рамках социальной организа- ции общества. 19 2 Функции государства в современной России 2.1 Понятие, классификация и виды функций государства В юридической литературе нет единства мнений в отношении понятия «функция государства». Наиболее распространено понимание функции госу- дарства как основного (главного) направления его деятельности, в котором вы- ражается сущность и социальное назначение государства. Так, Н.В. Черного- ловкин в своей работе «Теория функций социалистического государства» отме- чает следующее: «Разумеется, отдельные определения функций государства имеют особенности и различия в частностях. Однако они совпадают в главном – в понимании функций государства как основных направлений в содержании его деятельности, определяемых задачами государства» 1 . Из данной формули- ровки следует, что деятельность государства «расчленяется на определенные стороны, направления, каналы, по которым «растекается» политика государ- ства. При этом «правильный подход при анализе функций любого государства заключается в том, что при установлении его функций необходимо выявлять не все направления его деятельности, а только такие из них, без которых данное государство на данном историческом этапе либо на всем протяжении своего развития обойтись не может. Таким образом, подчеркивается, что термин «функция государства» обозначает лишь основные, главные направления дея- тельности государства, в которых проявляется его социальное назначение. Есть и иные подходы к пониманию функции государства. При этом аргу- ментация, почему не следует рассматривать функции государства как направ- ления его деятельности, у разных исследователей неодинакова. Так, например, Д.Ю. Цивалидзе отмечает, что, если «функции - это только направления дея- тельности государства, то можно говорить лишь о сохранении или изменении этих направлений, но не о развитии функций, а, следовательно, «более пра- 1 Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. С. 201. 20 вильно» рассматривать функции государства как элементы содержания его многогранной деятельности, ибо только при таком подходе, на его взгляд, уместно говорить о развитии функций государства» 1 . Однако при таком пони- мании фактически происходит отождествление функций государства с его дея- тельностью. Например, Л.И. Каск в своем труде «Функции и структура госу- дарства» утверждает, что при такой трактовке данного понятия «разница между функциями государства и его деятельностью в лучшем случае оказывается только количественной: функции - это хотя и основные (или главные) направ- ления, но все-таки лишь направления деятельности государства» 2 . А если так, то вряд ли есть необходимость вводить в научный оборот новый термин, не имеющий качественно самостоятельного содержания. Л.И. Каск приходит к выводу, что более правильной представляется «позиция тех авторов, которые под функциями государства понимают именно содержание его деятельности. Следует признать, что вышеуказанное отождествление действительно имеет место у некоторых авторов. Так, например, С.А. Комаров отмечает, что под функциями государства «подразумеваются основные направления (сторо- ны, виды) деятельности, государства; его практическая деятельность имеющая предметно-политический и социальный характер» 3 . Однако предлагаемое Л.И. Каском понимание функции государства даже более сближает данную катего- рию с понятием «деятельность государства», чем это имеет место при опреде- лении функции государства как направления его деятельности. Ведь направле- ние деятельности - это еще не сама деятельность, не ее содержание, а лишь направление, в рамках которого осуществляется деятельность государства. Обращаясь к двум приведенным мнениям, можно сформулировать сле- дующую проблему: под функцией государства следует понимать лишь направ- ление его деятельности или содержание его деятельности в рамках определен- ного направления (то же, что и элементы содержания всей деятельности госу- 1 Цивалидзе Д.Ю. Развитие экономических функций социалистического государства в современных условиях. М. 1971. С 7. 2 Каск Л.И. Функции и структура государства. Л., 1969. С. 7. 3 Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник. М., 2008. С.79. 21 дарства). Однако здесь возможен и третий вариант. К примеру, А.Б. Венгеров обращает внимание на то, что функцией государства являются «рассматривае- мые в комплексе предмет и содержание деятельности государства на опреде- ленном направлении» 1 Итак, при определении функции государства как основного направления его деятельности рассматриваемое понятие не утрачивает самостоятельного значения, оно сближается с понятием «деятельность государства», но не отож- дествляется с ним. Это следует оценить как положительный момент, т.к. в про- тивном случае произошла бы замена научного анализа государства простым описанием. Тем не менее, правильность такого определения функции государ- ства вызывает сомнения. Во-первых, при понимании функций государства лишь как направления его деятельности не представляется возможным говорить об их осуществлении. Так как нельзя осуществлять направление деятельности. Можно осуществлять деятельность в рамках направления. Следовательно, невозможно согласиться с Н.В. Черноголовкиным в том, что «в этих формулах больших различий нет» |