Кибернетическая картина мира. Есть многое на свете, друг Горацио, что недоступно нашим
 Скачать 14.04 Mb.
|
|
5.7. Многовариантная история Петербурга «Учит ли нас история?» – такой вопрос был задан с трибуны Северного исследовательского форума, который проходил в вели- ком Новгороде 19–22 сентября 2002 г. задал этот вопрос академик РАН в. в. Алексеев, он хотел получить на него ответ, но не полу- чил. Говорили о многом. Министр науки, образования и культуры Исландии говорил о викингах, которые еще примерно в 1000 г. до- стигли Северной Америки, но получили отпор от аборигенов. Тогда вторжение европейцев в Америку не удалось, а через 500 лет, когда Колумб открыл Америку, туда хлынули европейцы и уничтожили индейскую цивилизацию. этот же министр говорил, что во время великой французской революции 1789 г. во Франции грамотных было только 4% от численности всего населения, в то время как в Исландии в это же время грамоте было обучено 14%, что обе- спечило развитие исландской литературы. Говорил он и о том, что историей интересуется лишь небольшая горстка людей, медиков интересует история глубиной 50 лет, а банковских работников – лишь 5 лет. Так чему же учит история? Почему повторяются исторические ошибки? На наш взгляд, историческая наука в том виде, как она существует, ничему научить и не может. ведь нам в настоящем приходится выбирать решение среди многих возможных вариан- тов, в прошлое уходит какой-либо один вариант, вот он и изучается исторической наукой. для живущих самое главное – как выбрать наилучший вариант среди многих других, вот этому история дей- ствительно не учит, но это самое интересное. Нам кажется, истори- ческая наука должна изучать, как бы развивались события по раз- личным сценариям. Но коронная фраза апологетов традиционной исторической науки – «история не знает сослагательного наклоне- ния»; традиционная наука отвергает изучение вариантов развития событий в обществе. в отличие от исторической науки искусства отражали многовариантность мира. в настоящее время развитие компьютерного моделирования позволяет еще острее поставить вопрос о многовариантном развитии событий, о многовариантной истории. в качестве первого шага мы занимаемся многовариантной историей Петербурга, где все в порядке с датировкой событий. Наше исследование основывается на построении математической модели города, на сопоставлении событий в городе и стране с развитием модели, в частности, на изучении нереализованных строительных 279 проектов и генеральных планов. Например, во времена Екатерины великой механик Иван Кулибин разработал проект одноарочного моста через Неву, была даже построена уменьшенная копия-макет этого моста, он получил высокую оценку Л. эйлера и д. Бернулли, но сам мост так и не был построен. Если бы его построили, он бы сыграл роль эйфелевой башни в Париже. Методами компьютерной графики мы можем вписать мост Кулибина в структуру Петербурга того времени и промоделировать, как бы сказалось наличие такого моста на развитии всего города как с точки зрения его облика, так и транспортных возможностей. Таких нереализованных проектов много, и можно было бы построить множество виртуальных Петер- бургов с реализованными проектами, тем самым мы глубже поня- ли бы логику развития города, логику развития архитектуры и ис- кусства Петербурга. У нас в городе нет аналога Политехническому музею в Москве, но имеется множество небольших музеев различ- ных предприятий и организаций, на их основе возможно создание виртуального политехнического музея. К 300-летию города создан виртуальный мир университетов Петербурга, который позволит рассматривать высшую школу Петербурга как единое целое. в истории нашего города было много взлетов и падений. Струк- тура общества тесно связана со структурой времени. Прошлое – на- стоящее – будущее – слагаемые времени, но время не существует само по себе, оно является одним из элементов структуры. Каждый виртуальный мир имеет свое время, которое определяется его струк- турой. возможна синхронизация времени различных виртуальных миров. Каждый человек имеет свои модели мира, по крайней мере левополушарную и правополушарную модели. Структура модели должна включать блоки, которые существовали и существуют на интересующем нас отрезке времени, она обязательно должна вклю- чать неопределенность. в качестве таких блоков можно взять: – население с атрибутами здоровья, образования, занятости, принадлежности к разным классам; – пассионарность как характеристику устремленности социаль- ных групп населения. На пассионарность Петербурга сильное вли- яние оказала его роль столицы Империи, влияние царского двора, влияние внешнеполитических событий. высокая пассионарность позволила ленинградцам преодолеть блокаду и победить; – территорию, включая наземные и подземные постройки, в пределе это геоинформационная система, геополитическое поло- жение; 280 – производство, включая промышленность, научную и образо- вательную деятельность, деятельность по строительству и управ- лению государством и т. д. Функции города в стране и мире, в том числе и властные функции, властное служение, армия и флот; – экологию, качество воды, воздуха, эпидемии и безопасность; – финансы, влияние Монетного двора, банки; – внешние связи, включая входящие и выходящие потоки лю- дей, информации, финансов, энергии, товаров и иных ресурсов. во время блокады эти связи были прерваны. К этой семиблочной модели добавляется время как восьмая пе- ременная. в итоге основное уравнение города будет иметь вид А1*Е1 + А2*Е2 + А3*Е3 + А4*Е4 + А5*Е5 + + А6*Е6 + А7*Е7 + А8*Е8 = 0, где А1 – характеристика населения; …, А8 – характеристика вре- мени; Е1–Е8 – изменения этих характеристик. в эквивалентной системе уравнений относительно изменений будет содержаться S произвольных коэффициентов: m 1 2 S C C 28 n 8 + = = = Произвольные коэффициенты могут быть использованы для управления структурой, для ее настойки или самонастройки, они составляют часть блока управления структурой, другую его часть составляет механизм наложения (или снятия) ограничений, меха- низм обучения. в свое время Платон называл городом поселение с числом очагов свыше 10 тысяч, и там обнаруживалась необходи- мость иметь иерархическую систему управления. Характерной чертой Петербурга являлось наличие нескольких центров власти: император и его окружение, градоначальник, ру- ководители крупных ведомств, министерств, руководители боль- ших предприятий и банков. в этих условиях важнейшим согласующим документом был ге- неральный план развития города, который несколько раз менял- ся. взлеты и падения в истории Петербурга, циклы его развития отражались на его генеральных планах Наличие хорошо прорабо- танных альтернативных проектов – важнейшее дело для перехода к устойчивому развитию, в Петербурге до сих пор нет программы перехода к устойчивому развитию, он не включился в это мощное движение под эгидой организации объединенных Наций. 281 осенью 2009 г. состоялся VIII общероссийский форум «Стра- тегическое планирование в регионах и городах России», на кото- ром рассматривались и вопросы стратегического планирования в Санкт-Петербурге как посткризисной перезагрузки. На обсужде- ние были вынесены два вопроса: 1. Что под влиянием кризиса и других факторов изменяется в видении будущего Санкт-Петербурга, какой будет роль Санкт- Петербурга в изменившемся мире? 2. Что под влиянием кризиса и других факторов изменяется в системе стратегического планирования города: формы, методы, технологии? Участники отметили высокое качество системы государственно- го планирования социально-экономического развития, разработан- ной в Санкт-Петербурге, включающей набор долго- и среднесроч- ных плановых документов и ряд подзаконных актов методического и технического характера. в развернувшейся на круглом столе дискуссии участники обсу- дили пути преодоления посткризисных явлений в экономической, социальной, культурной и иных сферах Санкт-Петербурга, ука- зали ряд направлений развития Санкт-Петербурга, элементов ви- дения будущего Санкт-Петербурга и трендов развития различных городских сегментов, которые целесообразно отразить в коррек- тируемой Концепции социально-экономического развития Санкт- Петербурга до 2025 года. в частности, заслуживают внимания следующие тезисы. 1. основные направления развития города, обозначенные в Кон- цепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга – мировой город, центр инноваций и управления, транспортно- логистический центр – остаются актуальными. однако следует бы- стрее внедрять новые технологические решения, обеспечивающие конкурентоспособность городской среды производства и жизнедея- тельности, с учетом таких общемировых тенденций как: – новая энергетика, распределенная энергетика, постуглерод- ная энергетика; – новый транспорт – интеллектуальные дороги и улицы; – смена стандартов строительства и проектирования; – беспроводная передача данных. 2. Главная задача для Санкт-Петербурга – двигаться в направле- нии формирования инновационного и креативного города. в городе должен активнее формироваться кластер креативной индустрии 282 как место для работы творческих людей, должны реализовываться программы сохранения и использования культурного наследия и выхода образования на мировой уровень. 3. У города есть конкурентные возможности в сфере развития культуры, которыми надо активно пользоваться. Но если Санкт- Петербург не будет «мировым городом», то он не сможет сохра- нить свое историческое и культурное наследие. оно избыточно для провинциального города, его может удержать только глобальный город. 4. в городе есть успешный опыт создания кластеров, который необходимо развивать на основе взаимодействия промышленности, науки и системы образования. задача Санкт-Петербурга не только создавать высокие технологии, но и обеспечивать их применение в нашей стране. 5. Ключевым фактором развития являются комфортные усло- вия для бизнеса. Если город не будет комфортным для предприни- мателей, развития не будет. 6. в связи с кризисом наступает время переструктурирования транспортно-логистического комплекса и понимания его правиль- ного значения для города. Если в Петербурге состоится переход к инновационному развитию, то важно будет думать не только о перевозке грузов, но и о мобильности населения города, поскольку это повышает конкурентоспособность и города, и его жителей. 7. Наилучшие предпосылки для конкурентоспособности в миро- вом масштабе имеют такие сферы Санкт-Петербурга как: – культура; – логистика в рамках Северо-запада и Ленинградской области; – образование, в том числе высшее и последипломное. однако существуют серьезные риски, что система образования не сможет адекватно ответить на современные вызовы. 8. При корректировке методических документов в области стратегического планирования необходимо продолжить поиск ра- ционального числа количественных показателей (учитывая, что эффективное прогнозирование развития города ограничивается не- достатками статистики), повысить гибкость планирования за счет перехода на скользящее планирование, упростить систему плани- рования. целесообразно использовать в качестве механизма реали- зации стратегий сбалансированную систему показателей, которая обеспечивает переход от стратегических целей к целевым прог- раммам. 283 По вопросу «Информационное обеспечение задач регионального управления и стратегического планирования в городах и регионах России»участники предложили: 1. внести предложения в правительство РФ: – включить показатели развития «информационного общества» в систему оценки деятельности субъектов Российской Федерации. основание: принятие Стратегии развития информационного обще- ства в Российской Федерации; – в полномочия органов местного самоуправления включить деятельность в сфере информатизации. Подготовить и внести соот- ветствующие изменения в Фз № 131; – обеспечить регулярный мониторинг уровня информационного развития территорий Российской Федерации и подготовку рейтин- га федеральных органов исполнительной власти субъектов Россий- ской Федерации по уровню использования технологий электронно- го правительства. 2. внести предложения в Государственную думу РФ: – закрепить права субъектов РФ на сбор информации, необхо- димой для выполнения функций государственного управления и стратегического планирования; – ускорить принятие нормативно-правового пакета по созданию условий для внедрения информационно-коммуникационных тех- нологий в системы управления органов государственной власти; – рассмотреть возможность внесения дополнения в проект Феде- рального закона «об общих принципах организации предоставле- ния государственных (муниципальных) услуг и исполнения госу- дарственных (муниципальных) функций» в части внедрения в этот процесс государственно-частного партнерства; – в закон о государственном планировании внести раздел, свя- занный с информационным обеспечением государственного плани- рования; – организовать в рамках СНо «Национальные инновационные системы» постояннодействующую рабочую группу по теме инно- ваций в региональном управлении на основе использования ИКТ с привлечением более широкого круга экспертов; – отметить координационную роль СНо «НИС» в разработке и реализации новых принципов взаимодействия власти и общества, через создание новых социально-ориентированных технологий го- сударственного управления, основанных на приоритете оказания государственных услуг, а также в вопросах создания нормативной 284 базы при организации межведомственного взаимодействия и взаи- модействия органов государственной власти с гражданами и орга- низациями. 3. Рекомендовать в рамках работы СНо «Национальные иннова- ционные системы» реализацию Программы «Совершенствование системы регионального управления на основе ИКТ (электронное правительство региона)» по единой методике в 10–15 регионах, ко- торые послужат точками социальной активности, экономическо- го роста, укрепления доверия к власти и существенного повыше- ния эффективности реализации Федеральной целевой программы «электронная Россия». 4. Рекомендовать федеральным органам исполнительной власти (Минкомсвязи, Минэкономразвития): – при разработке планов по реализации программ «электронная Россия», «электронное правительство», дцП «Информационное общество» расширить возможности в информационном обеспечении регионов в реализации программы электронного правительства; – включить раздел «Геоинформационные системы» в ФцП «электронная Россия» и дцП «Информационное общество» в рам- ках концепции развития российской инфраструктуры простран- ственных данных как приоритетное направление в решении задач территориального планирования. 5. органам исполнительной власти субъектов Российской Феде- рации в рамках общественных советов сформировать рабочие груп- пы по вопросам развития информационного общества и электрон- ного правительства и обеспечить их взаимодействие со структура- ми гражданского общества. 5.8. репрессированный музей и панорама битвы за ленинград Летом я вместе с внуком посетил Минск и Брест, и мы были при- ятно удивлены, с какой тщательностью в Белоруссии сохраняется память о великой отечественной войне. в Бресте в старой крепости развернут мощный мемориал – там в окружении в течение месяца сражался гарнизон. И сразу возникает вопрос – ведь Ленинград 900 дней сражался в окружении и победил, а почему подобных ме- мориалов нет в Санкт-Петербурге? Чтобы ответить на этот вопрос, можно посетить и мемориал в конце Московского проспекта, и 285 Пискаревский мемориал, и Музей обороны и блокады Ленинграда в Соляном городке и выяснить историю этого вопроса. оказывается, 8 августа 1943 года, в горячие дни обороны Ленин- града, военный совет Ленинградского фронта принял постановле- ние «О сборе, учете и хранении мемориальных образцов оружия и боевой техники», в котором говорилось, что необходимо «…орга- низовать в войсковых соединениях учет коллективного и личного оружия Героев Советского Союза, лучших бойцов и отдельных рас- четов, проявивших доблесть и мужество в боях за Родину... Ору- жие, с которым отдельные бойцы, командиры или группы бойцов показали образцы мужества и героизма, заменять, по возможно- сти, и сдавать в Артиллерийское снабжение фронта». На сдавае- мое вооружение необходимо было выслать описание боевых эпизо- дов, характеризующее его боевое применение. в войсках фронта это постановление было встречено с понима- нием. за сравнительно короткий срок было собрано значительное количество оружия, в том числе и трофейного, а также докумен- тальные материалы о подвигах защитников города. очевидный успех начинания объяснялся, по-видимому, не только тем, что его исполнители были связаны военной дисциплиной, но и тем, что идея сохранения для будущего реликвий подвига героических за- щитников города на Неве соответствовала потребностям многих не- посредственных участников событий. 4 декабря 1943 года военный совет принял еще одно постановле- ние „Об организации выставки «Героическим защитникам Ленин- града»”. Сразу же начались работы. в штат выставки были оформ- лены научные сотрудники и художники. Большой вклад в работу коллектива внес кандидат исторических наук майор Л. Л. Раков – ученый-историк, который пользовался большим авторитетом сре- ди музейных работников города. Главным художником выставки был назначен Николай Михай- лович Суетин. этот выдающийся художник-авангардист родился в 1897 году и всю свою жизнь, а умер он в 1954 году, отдал служению искусству. в 1937 году Суетин был главным художником советского павильо- на на Международной выставке в Париже, в 1939 году – главным художником советского павильона на Международной выставке в Нью-йорке. эти его работы получили высокую оценку мировой общественности. в довоенные годы он много работал над оформле- нием различных выставок в Москве и Ленинграде. в годы великой 286 отечественной войны самоотверженно трудился в Ленинградском штабе партизанского движения, принимал участие в выпуске «окон ТАСС», готовил выставки, посвященные героическим буд- ням защитников Ленинграда, разрабатывал методику маскировки архитектурных памятников, жилых домов, промышленных пред- приятий. Прекрасный организатор, он сумел сплотить коллектив едино- мышленников: художников, скульпторов, архитекторов, декора- торов, которые под его руководством талантливо оформили экспо- зицию выставки. Активное участие в работе по созданию выстав- ки приняли архитекторы и художники К. Л. Иогансен, в. А. Пе- тров, в. А. Серов, Я. С. Николаев, Г. А. Савинов, С. И. Левенков, Н. Е. Тимков, А. С. Бантиков, Ю. М. Непринцев, Н. И. Пильщиков, скульпторы в. Б. Пинчук, в. Я. Боголюбов, М. Р. Габбе, мастер- макетчик А. А. Козанцев и другие. вместе с Н. М. Суетиным пришла работать его жена – художни- ца Н. А. Лепорская. до наших дней сохранилась одна из ее записей 1943 года: «Работаем с Николаем Михайловичем на выставке «Ге- роическая оборона Ленинграда». Экспонаты для выставки привоз- ятся прямо с поля боя. Николай Михайлович назначен главным художником. Привлекаются все оставшиеся в городе живописцы, графики, декораторы». Работа велась практически круглые сутки, люди не считались со временем, у всех было одно стремление – все сделать в установ- ленный срок, надежно и качественно. 30 апреля 1944 года в 1044-й день великой отечественной войны состоялось торжественное открытие выставки «Героическая оборона Ленинграда». На открытие пришли бойцы и командиры – защитни- ки города, представители заводов и фабрик, деятели науки, литера- туры и искусства. С речью выступил председатель исполкома Лен- горсовета П. С. Попков. он отметил, что выставка отразила все эта- пы героической борьбы ленинградцев за свой город: кровопролитные бои на подступах к Ленинграду; тяготы, перенесенные ленинградца- ми в период блокады; борьбу за ледовую трассу; накопление сил для решающих сражений с врагом и заключительный этап борьбы – раз- гром вражеских полчищ под стенами нашего города. Попков выра- зил уверенность в том, что «…на эту выставку будут приезжать экскурсии из других городов, из стран-союзников, и она поможет им понять всю грандиозность того гигантского сражения, которое мы вели на протяжении 28 месяцев и которое мы выиграли». 287 Коллектив создателей сделал все возможное в условиях военно- го времени для того, чтобы выставка как можно ярче отразила все этапы Ленинградской битвы, работу легендарной «дороги жизни», героический труд рабочих заводов и фабрик, действия моряков Краснознаменной Балтики, инженерных войск, летчиков, артил- леристов, бойцов МПво. этому посвящалось более 6 тысяч экспо- натов, свидетельствовавших о мужестве, стойкости и героизме ле- нинградцев и воинов. здесь экспонировались портреты первых Ге- роев Советского Союза, удостоенных этого звания во время великой отечественной войны: летчиков М. П. Жукова, С. И. здоровцева и Т. П. Харитонова, которые таранили вражеские самолеты в небе Ленинграда. здесь же были представлены материалы о деятельно- сти партизан на временно оккупированной территории области, до- кументы о зверствах гитлеровцев, об угоне населения в фашистское рабство. экспонировались сотни документов, фотографий, личных вещей защитников города и горожан, картина художника А. Ба- рановского «один против 43», посвященная подвигу отважного танкиста Колобанова, портреты летчиков Героев Советского Союза С. П. Косинова, И. Т. Черных и Н. П. Губина, которые направили свой горящий самолет на скопления вражеской техники. Посетители знакомились здесь с боевыми действиями войск, с героями прорыва блокады, многочисленными документами и мате- риалами, произведениями художников и скульпторов. особый интерес у посетителей вызывал десятый отдел «вели- кая Победа под Ленинградом». здесь подробно и обстоятельно рас- крывались январские события 1944 года, рассказывалось о проры- ве блокады, о мужестве воинов. Были представлены минометный расчет братьев Шумовых, самолет М-16 Героя Советского Союза старшего лейтенанта Ломакина, истребитель ЯК-7 дважды Героя Советского Союза Петра Покрышева. Большая диорама изобража- ла момент прорыва вражеской обороны южнее Пулкова 15 января 1944 года. здесь же экспонировался самолет ИЛ-2, который уча- ствовал во многих воздушных боях и имел более двух тысяч пуле- вых и осколочных пробоин. в специальной витрине в центре зала хранилась грамота Ленинграду президента США Ф. Рузвельта. в августе 1945 года в сопровождении Маршала Советского Союза Г. К. Жукова в Ленинграде находился генерал д. эйзенхауэр. в те- чение нескольких часов он осматривал выставку «Героическая обо- рона Ленинграда». в книге отзывов генерал д. эйзенхауэр записал: «Музей обороны Ленинграда является наиболее замечательной во- 288 енной выставкой из всех виденных мною. Героическая оборона горо- да заслуживает увековечивания в нашей памяти в вещественном выражении. Настоящий музей достойно осуществляет это». Распоряжением Света народных комиссаров Российской Фе- дерации от 5 октября 1945 года № 2522-р выставка «Героическая оборона Ленинграда» была преобразована в Музей обороны Ле- нинграда республиканского значения. Были расширены площади до 40 тыс. кв. метров, что позволило разместить 37 654 экспоната. Музей пользовался огромной популярностью. здесь побывали ты- сячи посетителей – горожан, воинов армии и флота, иностранных гостей. По посещаемости музей уступал только эрмитажу. Казалось бы, музей, созданный в период боевых действий вто- рой мировой войны, сохраняющий бесценные реликвии великой Ленинградской битвы и трагических дней блокады города, будет жить вечно, напоминая новым поколениям о мужестве и воинской доблести защитников города. Но случилось обратное. в феврале 1949 года в город в связи с так называемым «Ленин- градским делом» прибыл секретарь цК партии Г. М. Маленков. он потребовал путеводитель по музею и, посмотрев его, заявил, что экспозиция музея извратила ход исторических событий в годы ве- ликой отечественной войны, игнорировала роль Сталина в спасе- нии города на Неве. это был приговор музею. вскоре все помещения музея были переданы министерству военно-морского флота. в ноябре 1952 года была образованна лик- видационная комиссия. в разные музеи и воинские части были переданы многие экспонаты, часть утрачена. 5 марта 1953 года, в день смерти Сталина, был подписан акт о полной ликвидации музея. Без работы остались сотрудники, создававшие музей, более того, некоторые из них были репрессированы. Трагически сложилась судьба директора музея Л. Л. Ракова, его арестовали, судили и приговорили к 25 годам лишения свободы, по так называемому «Ленинградскому делу». А руководители бло- кадного Ленинграда были расстреляны. Справедливость восторже- ствовала лишь спустя 4 года. 12 мая 1954 года дело по обвинению Л. Л. Ракова было пересмотрено военной коллегией верховного Суда СССР и за отсутствием состава преступления прекращено. Прошло 40 лет. возросла духовность общества. все чаще и чаще стали возрождаться забытые традиции русского народа, и на волне этого возрождения, глубокого понимания истории возвращались утраченные ценности. 289 в 1988 году ветераны войны и блокадники, известные ученые и писатели, деятели культуры подняли голос в защиту разоренно- го музея. этому были посвящены собрания творческих и рабочих коллективов, теле- и радиопередачи, многочисленные публикации. 24 апреля 1989 года исполком Ленсовета принял решение о восста- новлении музея. 8 сентября 1989 года состоялось торжественное открытие частично возрожденного музея – ведь теперь он стал за- нимать только тысячу квадратных метров – в 40 раз меньше, чем первоначальный музей, и это положение сохраняется до сих пор. Ни Пискаревский мемориал, ни мемориал в конце Московского проспекта, ни тем более существующий Музей обороны и блокады Ленинграда не соответствуют величию подвига ленинградцев. По- этому в 1999 г. в Санкт-Петербургском государственном универси- тете аэрокосмического приборостроения родилась идея возродить этот музей на новой технической основе – создать панораму битвы за Ленинград на основе технологии виртуальных миров. эта идея получила поддержку в обществе жителей блокадного Ленинграда, в других общественных организациях ветеранов и блокадников. Уже сформировался облик будущей панорамы – в виде холма Памя- ти и Славы, здания конической формы. этот проект подробно описан в нашей книге «Архитектура виртуальных миров». вот уже десять лет проходят встречи с руководством города, но толку нет – до сих пор не выделен даже участок земли для сооружения панорамы, все занимает коммерческая застройка. Сетуют на нехватку денег – и проектируют громадную башню на охте, тратят деньги на помпез- ные карнавалы и т. д. А ветераны и блокадники уходят из жизни, их осталось уже мало. Мне непонятно, почему такое творится в нашем городе, почему прошло 60 лет со дня закрытия музея обороны и бло- кады Ленинграда, а он до сих пор не восстановлен в полном объеме. Хотелось бы в канун 65-й годовщины победы в великой отечествен- ной войне принципиально решить вопрос о создании панорамы бит- вы за Ленинград и полном возрождении Музея обороны Ленинграда. Несмотря на прошедшие десятилетия после окончания второй ми- ровой войны, она хранит многие тайны. вот одна из них. Летом 1942 г. состоялась встреча Гитлера и Маннергейма, на которой было решено подавить блокированный Ленинград путем обстрела снарядами, начиненными отравляющими веществами. Были изданы соответствующие директивы, и снаряды с химиче- ской начинкой начали концентрировать около Ленинграда как со стороны немцев, так и со стороны финнов (около одного миллиона 290 снарядов). Советские разведчики это обнаружили, державы анти- гитлеровской коалиции выступили с заявлением по этому поводу и угрожали применить отравляющие вещества против Германии, если Германия применит их против Ленинграда. Газовая атака на Ленинград планировалась на апрель 1943 г., но атака сорвалась благодаря здравомыслию офицеров вермахта и советских офице- ров, что было сделать непросто. в художественном фильме будет рассказываться о перипетиях этой закрытой страницы истории. |