Учебник-ИГПЗС-Крашенинникова Ч.1. Учебник-ИГПЗС-Крашенинникова Ч. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов Часть 1 Под общей редакцией
 Скачать 4.45 Mb.
|
СОДЕРЖАНИЕ
Авторы учебника - ведущие российские ученые в области государства и права зарубежных стран - обстоятельно рассматривают исторические процессы развития сложной системы государственных и юридических учреждений древнего и средневекового мира. Отказываясь от господствовавшего ранее в российской литературе доктринерского подхода к периодизации человеческой истории, они используют общефилософский и специальные (конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системный и др.) методы исследования, позволяющие создать широкую историческую панораму, где государство и право прошлого предста- ют в своем действительном. неискаженном идеологическими предрассудками виде. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов. Авторский коллектив: О. А. Жидков, доктор юридических наук, профессор - введение (совместно с Н. А. Крашенинниковой), вводная глава главы 9, 13, 14, 16, 21. 24, 30 Н. А. Крашенинникова, доктор юридических наук. про- фессор - введение (совместно с О. А. Жидковым) главы 1-8 15 20, 23, 25, 27-29. 31-33 В. А. Савельев, кандидат юридических наук, доцент - глава 19 В. Н. Струнников, доктор юридических наук, профессор - главы 10-12 С. В. Чиркин, кандидат юридических наук доцент - главы 17, 18, 22, 26 Введение. Предмет и методология истории государства и права зарубежных стран Предмет науки истории государства и права зарубежных стран и ее место в системе юридических наук. История государства и права зарубежных стран относится к числу тех общественных наук, которые принято называть истори- ко-правовыми, поскольку они имеют прямое отношение как к науке истории, так и к науке о государстве и праве. По своему характеру история государства и права зару- бежных стран - правовая (юридическая) наука, поэтому она входит в число основных учебных курсов, которые представляют собой неотъемлемую часть и необходимый элемент высшего юридического образования. В отличие от общей истории историко-правовые науки не исследуют об- щество в целом, а имеют предметом своего изучения исто- рические процессы развития сложной системы государс- твенных и юридических учреждений. В силу конкретно-исторического подхода к государс- твенноправовым явлениям и процессам, присущим тому или иному обществу на том или ином этапе его развития, ис- тория государства и права зарубежных стран оперирует множеством фактов, конкретных событий политической жиз- ни, деятельности государств, правительств, классов, партий и пр. Но история государства и права не предс- тавляет собой простой набор знаний о прошлом государс- тва и права. Она ставит своей целью выявление истори- ческих закономерностей развития государства и права. Конкретно-исторические закономерности развития госу- дарства и права имеют свою специфику по сравнению с за- кономерностями развития общества, ибо государство и право занимает в нем особое положение, обладает относи- тельной самостоятельностью. История государства и права зарубежных стран тесно связана с другой юриди4еской наукой и учебной дисципли- ной - теорией государства и права, также изучающей за- кономерности развития государства и права. Но теория государства и права с помощью логического метода отра- жает исторический процесс в абстрактной форме, освобож- денной от всех исторических случайностей. Она вырабаты- вает свою систему общеправовых понятий и категорий, ко- торые широко используются в учебном курсе истории госу- дарства и права. В отличие от теории государства и права истори- ко-правовые науки изучают конкретные процессы развития государственно-правовых институтов и явлений, развиваю- щихся в хронологической последовательности и проявляю- щихся в определенном историческом пространстве. Таким образом, история государства и права изучает государство и право отдельных (зарубежных) стран мира в процессе их возникновения и развития в определенной конкрет- но-исторической обстановке, в хронологической последо- вательности, на основе выявления как общеисторических закономерностей этих процессов, так и закономерностей, действующих в рамках тех исторических эпох, которые яв- ляются важнейшими ступенями в развитии конкретных об- ществ. Наука истории государства и права зарубежных стран (на Западе она нередко именуется всеобщей историей пра- ва, историей права и институтов и т.д.) имеет собствен- ную историю. Как самостоятельная область научного зна- ния она берет свое начало с конца XVIII-XIX в. Так, большую роль в накоплении историко-правовых знаний сыг- рала историческая школа права в Германии (Г. Пухта, Ф. Савиньи и др.), которая вела исследования главным обра- зом по истории римского и национального германского права. Затем труды представителей этой школы сменяют работы с более широким охватом разных стран и истори- ческих эпох (Э. Лабуле и Р. Дареста - во Франции, Г. Мэна и Г. Спенсера - в Англии, А. Поста - в Германии, П.Г. Виноградова и Н.И. Кареева - в России и др.). Широкое распространение во второй половине XIX - на- чале XX в. историко-сравнительного метода способствова- ло изучению истории государства и права в контексте экономических и социальных отношений; в историко-право- вых исследованиях социологическое направление пришло на смену позитивизму. Важной вехой в развитии этого нап- равления явились работы русского ученого М.М. Ковалевс- кого, немецкого историка права Э. Нейкампа, американс- кого юриста О. Холмса и др. В западной литературе по вопросам истории государс- тва и права в XIX-XX вв. был накоплен и обобщен огром- ный фактический материал, что сделало возможным издание ряда фундаментальных работ: многотомной "Истории права" немецких ученых И. Колера и Л. Венгера (1914), "Панора- мы правовых систем" (1928) и "Истории права" (1924) американских историков права Д. Вигмора и У. Сигля. После Второй мировой войны ряд крупных работ по истории права и политических институтов опубликовали французс- кие ученые Ж. Эллюль, Р. Монье, Ж. Имбер, Ф. Гаррисон и др. Определенный вклад в освещение историко-правовых проблем внесли представители науки сравнительного пра- воведения (Р. Давид и др.). Развитие историко-правовых исследований сделало возможным введение в целом ряде университетов Западной Европы и США специальных курсов по истории национального, а также иностранного права или же по истории права и политических институтов. По- пытки введения таких курсов предпринимались и в универ- ситетах дореволюционной России. Так, в 1804 году про- фессор Московского университета П. Цветаев читал курс по "праву знатнейших древних и нынешних народов", а в начале XX века (1907 - 1908 гг.) профессор В.Г. Щеглов осуществил издание курса по всеобщей истории права в нескольких выпусках. Велико теоретическое и практическое значение изучения истории государства и права зарубежных стран. Историю часто называют памятью народа, она представляет собой гигантскую лабораторию мирового социального опыта. В силу своей познавательной ценности, информативности ис- тория государства и права - действенный инструмент фор- мирования исторического сознания. Эта наука дает воз- можность не только глубже понять государственноправовые реалии современности, но и прогнозировать дальнейшее развитие государства и права. Она вооружает юристов, которым предстоит трудиться на рубеже XX и XXI вв., не- обходимыми знаниями, которые помогут им в практической деятельности по дальнейшему осуществлению программы глубоких экономических реформ, по демократизации поли- тической жизни и охране прав граждан, по реализации конституционной идеи правового государства в Российской Федерации. Методология науки и курса истории государства и пра- ва. Научное познание в области истории государства и права не сводится к описанию фактов и событий истори- ческого прошлого. Оно предполагает концептуальное и те- оретическое осмысление этих фактов, что требует в свою очередь использования философских и специальных научных методов исследования. Историко-правовой наукой, как было отмечено выше, накоплен значительный арсенал различных методологичес- ких приемов и средств, которые используются также и в преподавании. Современная мировая наука включает в себя широкий диапазон философских установок, позволяющих с разных позиций объяснять исторические процессы развития государства и права. Отказ от монистически-материалис- тического взгляда на историю и методологический плюра- лизм характерны и для общественных наук в современной России. В историко-правовой литературе разных стран можно видеть много концепций, объясняющих происхождение и последующую эволюцию государства и права, начиная от религиозных теорий (неотомизм, исламский фундамента- лизм) и кончая марксистскими и иными леворадикальными теориями, рассматривающими историю государства и права главным образом через призму классовой борьбы. В российской историко-правовой литературе последних лет показывается ограниченность и односторонность взгляда на историю в свете господствовавшей в течение ряда десятилетий марксистской пятичленной формационной периодизации исторического процесса (первобытнообщинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм). Доктринерский характер господствовавшей исторической схемы дал толчок к поиску других подходов, основанных на анализе не только бесспорно важных объективных, не- зависимых от воли людей производственных связей, но и связей личностных, субъективных. Это и привело к широ- кому использованию в отечественной науке понятия "циви- лизация", которое окончательно сложилось в Европе еще в эпоху Просвещения в середине XVIII в. При рассмотрении той или иной цивилизации сторонники новых подходов ставят на первое место человека, так как объективные процессы истории в значительной мере опос- редованы личностью, проходят через его внутренний мир и опыт, что выражается в образе жизни человека, его миро- воззрении, способах ориентации, системе ценностей. Эти подходы были вызваны к жизни полной невозмож- ностью уложить в формационную схему историю ряда об- ществ, например восточных, что и привело к безоговороч- ному признанию не только их социально-экономической и политической специфики, но и двух путей развития чело- веческого общества, двух цивилизаций - Запада и Восто- ка. Неоправданно переносимые на весь мир формационные подходы, сложившиеся на базе изучения эволюции евро- пейских обществ, крайне обедняли рассмотрение принципи- ально важных вопросов истории государства и права вос- точных стран, отличающихся не только особой, "азиатс- кой", системой производственных отношений, сопряженной со стойкой многоукладностью, но и глубочайшим влиянием на всю общественную жизнь религиозной идеологии, тради- ций и пр. В истории государства и права зарубежных стран в си- лу специфики изучаемого объекта особенно важное значе- ние имеет использование и других подходов (частнонауч- ных, специальных методов), таких как конкретно-истори- ческий, сравнительно-правовой и системный. Конкретно-исторический подход предполагает рассмот- рение государственно-правовых явлений в тех особых и неповторимых условиях, в которых они сложились и полу- чили развитие, т.е. в той социальной среде, которая обусловливает своеобразие, а в ряде случаев и уникаль- ность того или иного государства или же правовой систе- мы. Использование сравнительного метода, напротив, поз- воляет выявить некоторые общие закономерности и совпа- дающие признаки в развитии государства и права в одно и то же время, но в разных странах (синхронное сравнение) или же в разных временных срезах исторических эпох (ди- ахронное сравнение). Поскольку государство и право уже на начальных сту- пенях своего развития представляют собой достаточно сложные социальные образования, в историко-правовых исследованиях важный эффект дает системный анализ, с помощью которого возможно вычленение из всей взаимосвя- занной структуры государственно-правовых явлений от- дельных ее элементов, в которых наиболее ярко отражают- ся существенные признаки или же, наоборот, неповторимые особенности конкретных государств или правовых систем. Периодизация истории государства и права. Материал учебного курса располагается в хронологической последо- вательности. В отечественной литературе принято выде- лять в истории человеческого общества следующие основ- ные эпохи: древний мир, средние века, новое и новейшее время (XX в.). Каждая из этих эпох представляет собой историческую ступень в развитии государстваи права. Авторами учитывалось то обстоятельство, что эволюция древних и средневековых обществ Востока шла особым цивилизационным путем, отличающим его от разви- тия античных рабовладельческих обществ и феодальных об- ществ Запада. Это и делает в значительной мере условны- ми применяемые в учебнике понятия - древность и средне- вековье в отношении стран Востока. Авторы использовали данные понятия в чисто методи- ческих целях, в силу необходимости периодизации столь длительного исторического периода в развитии стран вос- точного мира. В основу периодизации были положены не формационные границы, а ряд важных цивилизованных, ис- торико-политических, идеологических и других факторов. По сравнению с предшествующим учебником авторы, ис- пользуя цивилизационные подходы, больше внимания уделя- ют влиянию религии, идеологии, ценностных ориентации тех или иных народов на развитие государства и права в древности и средневековье. Часть первая История государства и права древнего мира Вводная глава. Предыстория государства и права 1. Первобытное общество и догосударственные формы социального управления История человечества складывается из двух основных пластов: первобытного общества и цивилизации. Первобыт- ный строй, явившийся исходным и закономерным этапом развития человечества, охватывает огромный отрезок вре- мени, насчитывающий, по современным данным, свыше 2 млн. лет. В эту эпоху не было государства и права, бы- тие которых исчисляется лишь несколькими тысячелетиями. Но их предыстория берет свое начало именно в сравни- тельно развитых социальных структурах первобытности. За долгий срок своего существования первобытное об- щество прошло большой путь развития, в ходе которого значительные изменения претерпел его социокультурный и хозяйственный облик. В современной науке используются различные периодизации древнейшей истории человечества (культурологическая, археологическая и др.). Но для по- нимания социальных и экономических предпосылок возник- новения государства и права принципиальное значение имеет выделение в первобытном обществе двух основных стадий: присваивающего хозяйства и производящего хо- зяйства, граница между которыми приходится на эпоху не- олита (так называемая неолитическая революция). Ее обычно относят к VIII-III тысячелетию до н.э. На первой из этих стадий шел еще процесс становления самого человека как биосоциального существа (лишь с XL-XXV тысячелетия до н.э. сложился неантроп, т.е. че- ловек современного типа). Люди использовали простейшие каменные орудия и существовали главным образом за счет присвоения готовых продуктов природы (собирательство, охота, рыболовство). Они вели бродячий образ жизни, объединялись в небольшие локальные и изолированные группы под руководством вожаков. Эта простейшая форма социальной организации и регуляции (неупорядоченные по- ловые связи и т.д.), отражавшая низкий уровень развития как культурнопроизводственных, так и общественных отно- шений, в литературе нередко называется праобщиной или первобытным стадом. Несмотря на кажущуюся хаотичность внутренней жизни праобщины, в ней все больше проявлялись не только спон- танные, но и регулируемые процессы, предопределяемые заранее установленными правилами, запретами, стандарта- ми и иными поведенческими стереотипами. Внутригрупповые отношения носили эгалитарный характер. Равенство особенно проявлялось в процессе распределения скудных продовольственных и иных ресурсов. В основе этого равенства лежал присущий таким коллективам экви- валентный (реципрокный) обмен (женами, пищей, орудиями труда). Уже в ранних человеческих коллективах реально складывалась власть вожака над остальными членами груп- пы. Они воспринимали его волю как норму, которой необ- ходимо подчиняться по тому же принципу эквивалентного обмена. Таким образом, в процессе длительной эволюции праоб- щины природные инстинкты уступили свое место социокуль- турным стереотипам, т.е. системе общественных связей, что сделало возможным существование и поступательное развитие человеческого общества. Дальнейшее усложнение социальных связей, вызванное существенными изменениями в брачно-половых отношениях (введение экзогамии, т.е. запрещение брачных связей внутри кровнородственных объединений, установление брачных классов), а затем и неолитическая революция, означавшая переход к производящей экономике, привели на смену праобщине возникновение устойчивых семейно-клано- вых групп (родовых общин). Совокупность этих групп в литературе обычно называлась родовым строем. В основе семейно-клановой группы лежали родственные отношения. Такие группы включали в себя несколько поко- лений сородичей, происходивших от общих предков, в ряде случаев и чужаков, принятых в состав общины. В зависи- мости от конкретных условий родообщинные отношения строились на принципах матрилинейности или патрилиней- ности. Неолитическая революция и переход к производящей экономике обеспечили не просто выживание людей, но и создание регулярного производства продуктов питания и иных предметов, необходимых для удовлетворения потреб- ностей коллектива. Это подготовило переход к оседлому образу жизни и к установлению контроля семейно-клановых групп над определенной территорией. Таким образом, ран- няя родовая община потребителей (охотников, собирате- лей, рыболовов) сменяется более прочными, численно раз- росшимися, как правило, связанными с определенной тер- риторией общинами производителей. Такая система семей- но-родовых групп представляла собой более развитую фор- му социальной организации, основанную на сравнительно устойчивых системах самоуправления и саморегуляции. В семейно-клановой общине складывалась строго фикси- рованная система труда, распределения пищи и брачно-се- мейных отношений. В ней получили дальнейшее развитие принципы равенства, эгалитарности и эквивалентности. Это не исключало того, что по мере роста производства распределение добычи и потребление пищи осуществлялись с учетом ролевых функций (по принципу пола, возраста и т.д.). На определенные преимущества в семейно-клановом коллективе (в родовой общине) мог претендовать и лидер группы, особенно если он успешно осуществлял властноуправленческие функции и обеспечивал надежное существование группы. По принципу эквивалентного внут- ригруппового обмена лидер получал в таком случае безус- ловную поддержку членов группы, которые за предостав- ленные им от вождя блага признавали его авторитет и власть. Эта власть выступала как догосударственная, по- тестарная. Сам вождь, как и другие члены семейно-клано- вой общины, должен был руководствоваться коллективными традициями и соблюдать практику реципрокных раздач. В противном случае он мог быть смещен и заменен другим. Существовавшая в родовом обществе эгалитарность, в том числе выборность и сменяемость вождей, не позволяет еще говорить в категорической форме о существовании ро- довой демократии. В семейно-клановых общинах существо- вала жесткая дисциплина труда и поведения, духовный конформизм. В семейно-родовых общинах на базе культов, обрядов, традиций и т.п. сложились несложные правила поведения, соблюдение которых было обязательно для всех членов группы. Эти родовые нормы, которые имели мифологичес- ки-символическую оболочку и были часто связаны с тоте- мистическими ритуалами, отражали естественные условия жизни первобытной общины. Они были проникнуты духом коллективизма, предусматривали взаимную поддержку чле- нов родовой общины, регулировали хозяйственную деятель- ность и брачные отношения, устанавливали различные табу (запреты) и жесткие рамки поведения для членов общины. Строгой регламентации подвергался порядок распределения добытого общиной продукта, а также и сам ритуал его потребления, деление в связи с этим всех членов группы на ранги. К важнейшим функциям вождя относилась практи- ческая реализация таких распределительных, дистрибутив- ных норм. Общинно-родовые нормы имели синкретичный характер и содержали в себе одновременно религиозные, моральные и иные социальные императивы. В прочных семейно-клановых группах общинные нормы отражали самонастраивающиеся социальные отношения, ко- торые поддерживались силой интересов, религиозных представлений и иных нормативно-ценностных установок. Это не исключало властного характера этих норм. и выте- кающей из этого принудительности. В случае нежелания подчиняться правилам жизни семейноклановой группы, со- вершения тяжкого проступка нарушитель мог быть подверг- нут избиению, изгнанию или даже смертной казни по воле семейно-родового коллектива. 2. Генезис надобщинных структур и образование про- тогосударств Неолитическая революция и переход человечества (на рубеже VII-V тысячелетия до н.э.) к производящей эконо- мике имели самые разнообразные и глубокие последствия. Прежде всего следует отметить появление ранних оседлых земледельческих обществ в регионах, благоприятных для проживания людей и их успешной хозяйственной деятель- ности, а также резкое увеличение численности и плотнос- ти населения (своего рода демографический взрыв). Зем- ледельческие общины проявляли тенденцию к разрастанию, что находило свое выражение прежде всего в отпочковании новых семейно-клановых групп. На территории крупной земледельческо-родовой общины могло складываться нес- колько поселений, даже кварталов, что с ростом и ожив- лением хозяйственной жизни вело к формированию поселе- ний городского типа. Со временем усложняется внутренняя организация се- мейнородовых групп, их члены приобретают новые культур- ные и производственные навыки, начинается разделение труда (на земледельческий, скотоводческий, ремесленный в различных его видах и т.д.). Все это способствовало повышению эффективности общественного и коллективного в своей основе производства. Производящее хозяйство могло не только удовлетворять минимальные жизненные потреб- ности членов семейно-кланового коллектива, но и созда- вать своего рода "излишки", т.е. прибавочный продукт. Эти излишки первоначально реализовывались по принципу внутриродового реципрокного обмена, но постепенно все чаще стали поступать в сферу межобщинных связей, приоб- ретая характер товара. Становление товарного производс- тва вело в свою очередь к дальнейшему росту прибавочно- го продукта, к накоплению богатства, которого не было ранее в родовом обществе. Появилась объективная основа для возникновения имущественного неравенства между от- дельными семейно-клановыми общинами, а также и в самих родовых группах. Постепенный рост общественного продукта привел к уг- лублению имущественных различий, а следовательно, и к закреплению за общинно-родовой верхушкой имущественных, а соответственно и социальных привилегий. В новых усло- виях занятие родовых постов в семейно-клановой группе давало лидерам не только престиж и авторитет, что было характерно для предшествующего этапа общинного строя, но и особый, более высокий статус. При этом выборные процедуры, отражавшие давно установившуюся демократи- ческую традицию, еще сохранялись. Система социального ранжирования, которая сама по себе вела к возвышению роли лидера, не означала еще от- каза от принципа реципрокного обмена. Предоставляемые лидеру все увеличивающиеся имущественные и иные приви- легии (например, право иметь несколько жен) рассматри- вались лишь как эквивалент тем достаточно сложным функ- циям, которые он теперь осуществлял, и той серьезной ответственности, которую он на себя принимал. Обязан- ности вождей семейно-родовых общин становились все бо- лее многообразными. К их числу относилась организация общественных работ, перераспределение земельных участ- ков по мере изменения численного состава группы, под- держание отношений с соседними семейно-клановыми кол- лективами. К этим функциям, ставшим бо- лее или менее традиционными, добавилась новая и важней- шая редистрибутивная функция перераспределения приба- вочного продукта, который добывался или производился не лидером лично, как это было на стадии реципрокного об- мена, а усилиями всей группы. Здесь уже закладывались элементы будущей, присущей государственно организован- ному обществу, системы эксплуатации. В результате неолитической революции и усложнения социальной и хозяйственной структуры произошли глубокие изменения в осуществлении власти (во властеотношениях) внутри семейно-клановых групп. Власть вождя семейно-клановой группы по-прежнему сохраняет потестарный характер. Но осуществляемые им функции, в особенности редистрибутивная функция, приб- лижают его власть к политической, государственной, пос- кольку она приобретает большую степень силы и обяза- тельности для членов семейно-родовой общины. Она стано- вится в большей степени властью положения, самого выс- шего управленческого статуса и не связывается, как это было прежде, с личными качествами лидера. Именно поэто- му не просто авторитет, а властные функции вождя начи- нают приобретать наивысшую ценность в глазах членов группы, которые все чаще вступают в острое соперничест- во за лидерство. Амбициозные стремления к власти подк- репляются желанием навязывать свою волю коллективу, по- лучать от власти совершенно определенные имущественные и личные привилегии. Одним из важнейших последствий неополитической рево- люции, имевшим прямое отношение к генезису государства и права, было развитие межродовых связей и формирование надобщинных структур. Возникновение и эволюция этих структур проходили в значительной степени спонтанно и приобретали под воздействием конкретно-исторических фактов различные формы. Некоторые из них были типичными для одних народов, но не получили развития у других. Особо заметную роль в процессе становления государс- твенности сыграла одна из форм межобщинных связей и ор- ганизационных структур - племенной строй. Однако в сов- ременной литературе его универсальность и значимость иногда ставятся под сомнение. Естественным результатом эволюции общинного строя (особенно при позднеродовой общине) было возникновение множества новых семейно-клановых общин, что привело к возникновению более крупных социальных образований - братств (фратрий) и племен, а иногда и к конфедерации племен. Племя, как правило, имело свою территорию, имя, язык (или диалект), свои религиозные и бытовые обряды. Постепенно складываются и органы племенного самоуправ- ления, прежде всего племенной совет, в который обычно входили вожди (старейшины) всех составлявших племя ро- дов. Члены племенных советов, а также вождь племени из- бирались соплеменниками и могли быть ими смещены. Любой член племени имел возможность выступить на заседании совета и высказать свое мнение по поводу решений или действий вождя. Деятельность племенных органов способствовала организа- ции коллективных работ, расширению связей между семей- но-клановыми группами (в частности, межобщинному обмену продуктами), урегулированию межклановых конфликтов, а также отношений с другими племенами. Первоначально эти органы решали лишь те вопросы, которые выходили за пре- делы интересов отдельных семейно-клановых групп. Так, распределительные (редистрибутивные) отношения долгое время были вне ведения племенных советов и регу- лировались родовыми, а не племенными обычаями. Но пос- тепенно по мере развития производящей экономики, услож- нения внутриплеменной организации центр тяжести в ро- доплеменном самоуправлении смещается на племенной уро- вень, что неизбежно подрывает значимость и устойчивость общинной демократии. Все большее значение приобретают также племенные нормы (обычаи, обряды и т.д.), регули- ровавшие взаимоотношения между родовыми общинами, но неизбежно воздействовавшие и на их внутреннюю жизнь. Важным этапом в предыстории государства и права ста- ло, наряду с образованием сложных надобщинных структур и соответствовавших им механизмов социально-нормативной регуляции, формирование принципиально новых основ уп- равления обществом, являющимся по своей сути предгосу- дарственным. Новый тип управленческой деятельности определялся потребностями общественной жизни, усложнением хозяйс- твенной деятельности и всей системы социокультурных связей людей. Необходимость организовывать и контроли- ровать общественные работы, хранить и распределять про- довольственные и иные ресурсы, поддерживать обменные отношения с соседними группами привела к выделению спе- циального слоя организаторов производства, которые об- ладали необходимыми навыками и умениями и использовали при этом целую систему мифологических и религиозных символов. Наряду с другими видами общественного разделения труда (отделение скотоводства от земледелия и т.д.) происходит выделение управленческой деятельности, кото- рая постепенно превращается в профессиональную. Разде- ление людей на две неравные по численности группы (уп- равляющих и управляемых) приобретает огромное общест- венное значение, является последней ступенью в создании государства. Управленческие посты дают их обладателям большие материальные выгоды, позволяют им навязывать свою волю коллективу. Формирующаяся управленческая вер- хушка не желала расставаться с властью и привилегиями, стремилась закрепить ее за своими семьями и кланами. Организационная деятельность приобретала политический характер, а административно-общинная знать превращалась в государственную. Нередко общинная верхушка, используя свой традиционный авторитет и систему религиозно-мифо- логических обоснований, стремилась консолидироваться в замкнутую, закрытую для большинства соплеменников груп- пу сословного или кастового характера. Меняется в формирующемся протогосударстве и положение вождя, который все больше опирается на административную иерархию, усиливая тем самым свою власть. Таким обра- зом, протогосударство возникает не как внешняя по отно- шению к родоплеменной системе сила, а как логическое и естественное продолжение общинных структур. Оно скреп- лялось общими интересами и потребностями семейно-клано- вых групп, но отличалось от предшествующих систем соци- ального управления созданием сложной административной иерархии. Венцом этой иерархии становится вождь, власть которого приобрела авторитарный и сакральный характер. В литературе нередко называется ряд факторов, спо- собствующих возникновению первичных надобщинных струк- тур и протогосударства. К числу этих факторов обычно относят экологическую среду (теплый климат, плодородные почвы, водные ресурсы и т.д.), устойчивый уровень про- изводства, дающий сравнительно большой избыточный про- дукт, демографический оптимум. Важным, хотя и вторичным фактором являются завоевания и войны. Последние не мо- гут повлиять на внутренние процессы эволюции общинных связей, но они ведут к созданию мощных военно-организа- ционных структур, способствующих ускоренному формирова- нию протогосударств. Немаловажен тот факт, что нередко генезис государс- тва протекал в особо привлекательных по природным усло- виям регионах, в пределах которых возникало сразу нес- колько протогосударств. Такие изначальные государствен- ные образования получили название первичных протогосу- дарств. Между этими протогосударствами возникали острые противоречия, которые приводили к военным столкновени- ям. В конечном счете победу одерживало государство, чья военная организация оказывалась более сильной и эффек- тивной. Это могла быть военная демократия. Однако ее значение и распространенность в течение длительного времени преувеличивались в литературе (начиная с работ известного американского этнографа XIX в. Л. Моргана). Значительно более распространенными были государства, выступавшие в виде военно-иерархических структур. В ходе войн и естественного роста возникали также так называемые вторичные государства, которые объединя- ли несколько небольших первичных протогосударств или включали иногда огромные территории как с родоплеменны- ми, так и с уже сложившимися государственными структу- рами. Эти государства, имевшие достаточно сложные орга- низационно-управленческие структуры и выполнявшие самые различные административные функции, имели доклассовый характер. Следует особо подчеркнуть, что протогосударства как ранние и простейшие государственные образования сформи- ровались в эпоху, когда общество еще не знало классово- го деления. Оно возникает на более высоких ступенях не без активного воздействия самой государственной власти. Таким образом, современные исторические, этнографичес- кие и иные данные убедительно свидетельствуют, что ран- ние государственные образования возникают не на базе классового господства, как долгое время было принято считать в нашей литературе, а складываются спонтанно в ходе естественного развития самого общинного строя из сложных надобщинных структур. Один из наиболее харак- терных признаков протогосударства - образование сложных организационно-управленческих систем, постепенно стано- вящихся замкнутыми и отрывающимися от породившего их общества. Образование протогосударств - это своеобразный про- рыв человечества из предыстории в цивилизацию. На раз- личных континентах и у разных народов в силу неравно- мерностей самого исторического процесса такой прорыв происходил в разное время, растянулся на века и даже на тысячелетия. Первые цивилизации и протогосударства сло- жились на Востоке еще в IV-III тысячелетии до н.э. Нес- колько позднее переход к государственности и к цивили- зации происходит в Средиземноморском бассейне, в антич- ном мире. У большинства народов Европы падение перво- бытнообщинных порядков и становление государственности завершается лишь в средние века. В Африке, Полинезии и в некоторых других регионах земного шара догосударс- твенные семейно-клановые отношения просуществовали вплоть до XIX-XX вв. и уступили свои позиции не в ре- зультате естественного развития, а в ходе европейской колонизации. Как свидетельствует материал последующих глав, нес- мотря на некоторые общие вехи в предыстории государства и права, происхождение и развитие государств (первич- ных, вторичных и т.д.) у разных народов имеет свои не- повторимые черты и особенности. |